JVC-DILAs: 3D JVC DLA-X3, X7, X9 series - 2010

minu schrieb:

ohne was zu machen sollten sie doch mindestens in die nähe kommen von dem was sie Kunden Versprechen

In der Regel ist es auch so, dass es einen Bildmodus gibt, der sehr nah an die versprochene maximale Lichtleistung heran reicht. Meistens sind die Farben dann aber total verkurbelt mit viel zuviel Grün- und Blauanteilen. Das ist dann das Zugeständnis für die Marketingabteilung, die mit extrem hohen Werten werben kann...

Auch JVC-X3 bietet so einen "Dynamic"-Modus, der die versprochene maximale Lichtleistung erreicht.
Bei meinem JVC-HD550 wurde die maximale Leistungsangabe sogar ordentlich übertroffen!
Anschauen will ich mir in diesem Modus aber keinen Film.

Jo dann passt es ja
Darf ich das schreiben bei meinem alten VW40 nutzte ich den Dynamisch Modus
Mfg
Minu

Klar darfst du das schreiben. Hier schreibt eh jeder, was er will!

Andreas1968 schrieb:

Kinomodus/6500k/ECO/Iris offen: 486 Lumen, Iris -7 393 Lumen, Iris -15 267 Lumen Kinomodus/6500k/normal/Iris offen: 709 Lumen, Iris -7 570 Lumen, Iris -15: 397 Lumen 3d-Modus/Lampe Normal/Iris offen/9000k: 872 Lumen, 8500k: 859 Lumen, 8000k: 847 Lumen, 7500k: 836 Lumen, 6500k: 791 Lumen Gruß Andreas

Sehe ich das richitg, Du hast maximal 872 Lumen gemessen? Dann wär dieser X3 ja rund 20% dunkler gewesen als die Vorseriengeräte...?? Gabs die Farbtemp: "Hohe Helligkeit" nicht?

Gruß,
Ekki

Das wäre wirklich sehr wenig. Keinen Deut mehr als der Vorgänger. Selbst wenn die Lampe nun vielleicht stabiler laufen würde, ist das für so einen Trümmer nicht mehr zeitgemäß.

Ich tippe aber auch auf einen Einstellfehler, ein bisschen heller als die HDs wirkte der gesichtete X7 schon auf mich.

minu schrieb:

Jo Kaliebriert sicher aber ohne was zu machen sollten sie doch mindestens in die nähe kommen

JVC ist eigentlich bekannt dafür, dass sie die "versprochenen" Werte ziemlich genau einhalten.

Allfällige Wertangaben sind immer unkalibriert, was auch Sinn macht, da längst nicht jedermann seinen Beamer kalibriert / kalibrieren lässt.

Gruss
Surbier

Ja da habe ich auch nix dagegen auch nicht das es nur im Dynamisch ereicht wird .
Es lies sich nur in den oberern Berichten anders .
Mfg
Minu

minu schrieb:

Ja da habe ich auch nix dagegen auch nicht das es nur im Dynamisch ereicht wird .

Das gilt nicht nur für die Helligkeit, sondern auch für die ganzen Kontrast- und Schwarzwerte. Bei JEDEM Hersteller, es sei denn, es wird explizit darauf hingewiesen, dass allfällige Daten im LowModus beobachtet wurden.

Ausnahme: Die dB Angabe für die Lautstärke bezieht sich, sofern man nur 1 Zahl publiziert, stets auf den LowModus, weil er hier den Beamer für einmal in einem besseren Licht erscheinen lässt.

Gruss
Surbier

Ja benutze eh jeden Bemaer bis jetzt im High modus .
OK den Pana abernicht im Dynamisch den da bringe ich die Farben garnicht hin wie beim Sony .
Mfg
Minu

Ohje...naja das dämpft meine Vorfreude etwas, aber ich werde gespannt den Berichten folgen, die die Leute schreiben, welche ihr Gerät vor Weihnachten bekommen.

Dummerweise gibts für mich auch keine Alternative...

Sheriff007 schrieb:

Ohje...naja das dämpft meine Vorfreude etwas, aber ich werde gespannt den Berichten folgen, die die Leute schreiben, welche ihr Gerät vor Weihnachten bekommen.

Gegenvorschlag: Getreu nach dem Motto von Kostolany, ein alter, mittlerweile verstorbener Aktienspekulant: Kaufe die Aktien und gehe dann schlafen. Was in unserem Sinne übertragen bedeutet: Warte ab und lass das Forum links liegen, bis Dein X3 bei Dir ist und Du Dir ein eigenes Bild mit den von Dir bevorzugten Einstellungen machen konntest. Fernab von Meinungen anderer (die für SIE nicht falsch sein müssen) und Normeinstellungen.

Gruss
Surbier

Andreas1968 schrieb:

Ausleuchtung: leider wieder aufgehellte Ecken. Rechts oben war das wirklich deutlich zu sehen.

Der aufgehellte rechte, obere Bereich war schon aussergewöhnlich heftig. So stark hatte ich das bis jetzt noch bei keinem anderen Projektor gesehen. Entweder hat das Gerät einen Fabrikationsfehler oder es hat sich beim Transport etwas im Innenleben verschoben. Ich kann mir jedenfalls nicht vorstellen, dass solch eine Aufhellung unter "Serienstreuung" einzuordnen ist.
Sollte es sich tatsächlich um einen Defekt handeln, so könnte das die schwachen Messwerte von Andreas erklären. Gemessen hat er nämlich bestimmt nicht im oberen, rechten Bereich

Klingt echt nach ner Gurke. Mein HD350 hatte im gegensatz zu meinem vorherigen Sony VW60 keine aufgehellten Ecken im Schwarzbild.

Nein, alle Messungen wurden in Leinwandmitte durchgeführt.

Einen speziellen Modus der noch heller wäre habe ich auf die Schnelle nicht finden können, ich dachte das wären alle für die Nutzer interessanten Modi, und die habe ich dann durchgemessen.

Der 3d-Modus war dann der Modus der wohl für viele auch wichtig ist, den habe ich bei unterschiedlichen Farbtemperaturen durchgemessen da ich mir da nicht mehr sicher war welche Farbtemperatur für 3d vorgewählt werden muß, war ja wohl kühler vom Preset.

Mir kam das 2d Bild sicher nicht zu dunkel vor, da hat alles gepasst. Eine Lichtkanone wie der LG181 war er aber nicht, das hatte ich aber auch nicht erwartet.

Der einzige Makel an dem Gerät waren die aufghellten Ecken. Die waren alle aufgehellt. Jedoch die rechts oben besonders stark so das dies auch im Filmbild erkennbar war. andeis sah den Effekt noch deutlicher als ich.
Er hielt dann auch ein weißes DIN-A4 Blatt direkt vor die Linse, und da sah man das dann ganz deutlich.

Gruß
Andreas

Andreas1968 schrieb:

Einen speziellen Modus der noch heller wäre habe ich auf die Schnelle nicht finden können, ich dachte das wären alle für die Nutzer interessanten Modi, und die habe ich dann durchgemessen.

Sorry, ich habe eine Frage:

Konnte Dir der Händler nicht dabei behilflich sein? Ich meine wir diskutieren seit Monaten über dieses Gerät, und alle Welt scheint daran interessiert zu sein. Gerade die Helligkeit sollte doch eines DER highlights sein, nachdem der Vorgänger darin sein Waterloo gefunden hat.

Das der Beamer nicht mehr kalibriert werden konnte ist vielleicht sogar besser, denn wie ich hier lesen konnte, zeigten auch andere Geräte die am Vergleich teilnahmen, nach dem Justagevorgang ein schlechteres/verfärbtes Bild. Und es ist imho zudem lobend zu erwähnen, das die Präsentation des Seriengerätes überhaupt stattfinden konnte.

Das man das Gerät aber dadurch nun weiteren Spekulationen aussetzt, das verstehe ich nicht. Denn der vorführende Händler ist ein auth. Fachhandelspartner der Marke und sollte doch am bestöglichen Auftritt des Projektors interessiert sein

Dr.No° schrieb:

Gerade die Helligkeit sollte doch eines DER highlights sein, nachdem der Vorgänger darin sein Waterloo gefunden hat.

Waterloo?

Weil JVC keine Lampe verbaut hat, die aus dem Beamer einen bildgebenden Staubsauger machen? Für LW <3m ist das doch doch allemal genug, nein?

Dr.No° schrieb:

Gerade die Helligkeit sollte doch eines DER highlights sein, nachdem der Vorgänger darin sein Waterloo gefunden hat.

Aufgrund der Angaben von JVC ist jeder davon ausgegangen, dass die 20% lichtstärkere Lampe auch ein 20% helleres Bild projizieren würde.
Dass das Seriengerät anscheinend nun in dieser 1. Vorführung sogar dunkler als das Vorgängermodell ist, finde ich durchaus befremdlich.

Wo hat denn das Vorgängermodell sein "Waterloo" gefunden? Der technisch bedingte Lichtverlust der UHP-Lampe des JVC-HD550 verläuft nicht anders als andere Lampen dieser Bauart.
Etwas mehr als 30% Lichtverlust nach 1000 Stunden sind ein guter Wert für eine UHP-Lampe.

Highlight des X3 ist sicherlich nicht die Lampenleistung, sondern das 3D-Feature innerhalb dieser Preisklasse!

Also ich empfand den X3 sichtbar heller, als meinen HD350 nach 100 Stunden.

Hallo

Da habe ich aber auch eine etwas andere Meinung was die Lichtleistung der Vorgänger-JVCs angeht.

Die HD-Modelle der letzten beiden Generationen sind eigentlich IMHO SEHR hell, vor allem wenn man bedenkt, dass die maximale Helligkeit auch noch in Best-Modes bei den Farben funktioniert. Deutlich heller sind da nur wenige Heimkinoprojektoren wie die TW4400/5500 oder vielleicht so ein BenQ. Kisten wie den HC6800 rechne ich nicht, weil ich die nur ein Einsteiger-Schwarz haben.

MfG
Michael

*Michael_B* schrieb:

Deutlich heller sind da nur wenige Heimkinoprojektoren wie die TW4400/5500 oder vielleicht so ein BenQ.

Ich glaub' im AVS-Forum hat mal jemand (Jason Turk) gesagt, dass man die JVC auch so hell hinkriegt, wenn man die Farben verkurbelt, also auf "Tageslicht"-Projektion hin , äh, "kalibriert".
Ich weiss es nicht, aber klingt eigentlich einleuchtend.

Nun ja. Der Benq W6500/6000 hat eine 280 Watt Lampe implantiert. Die ist natürlich heller als eine 200/220 Watt Lampe. Allein daraus ergibt sich sogar bei korrekten Farben 30% bis 40% mehr Helligkeit.

Allerdings ist der Benq u.a. deshalb auch lauter als ein HD350/550.

Das Thema geht sicherlich jeder anders an. Ich habe aber immer noch ein " JVC ist die Referenz auf dem Markt im Ohr", wenn ich soetwas schreibe. Und dann gehe ich auch davon aus, das diese besondere Stellung im Markt nicht dauernd schleichend mehr und mehr in Frage gestellt werden muß.

Eine Lumenleistung von etwas über 500 nach gerade mal wenigen hundert Filmen passt einfach nicht ins Bild, zudem die Lampen auch noch so dermaßen teuer sind. Wen das alles nicht stört, kein Problem für mich. Objektiv aber schwächelt der HD nach einer schon im ersten Halbjahr von jedem ernsthaften HK-Freund zu erreichenden Laufleistung, warum wollt Ihr das immer schönreden?? Meßt doch mal einen aktuellen HD 350, bei dem man nicht mehr auf das "ich putz mir da schon wieder ein paar Lumen raus" setzen kann.

Hier traut sich nur keiner, mal das schöne Schmuckband des Mythos D-ILA abzumachen, und den JVC auf dieselbe Stufe wie einen Epson oder BenQ zu stellen. Keine "Über-alles-Referenz", einfach nur ein gutes Gerät mit anders gelagerten Schwächen.

Dr.No° schrieb:

Meßt doch mal einen aktuellen HD 350, bei dem man nicht mehr auf das "ich putz mir da schon wieder ein paar Lumen raus" setzen kann.

Das hab ich gerade von 2 Wochen bei User "Ravenous". Nach rund 150 Lampenstunden brachte es der HD350 mit D65-Kalibrierung auf satte 850 Lumen!
Das haben wir 3-mal kontrolliert, weil uns dieser Wert erstaunlich hoch erschien!

*Michael_B* schrieb:

Hallo Die HD-Modelle der letzten beiden Generationen sind eigentlich IMHO SEHR hell, vor allem wenn man bedenkt, dass die maximale Helligkeit auch noch in Best-Modes bei den Farben funktioniert. Deutlich heller sind da nur wenige Heimkinoprojektoren wie die TW4400/5500 oder vielleicht so ein BenQ. Kisten wie den HC6800 rechne ich nicht, weil ich die nur ein Einsteiger-Schwarz haben.

Waterloo = das übliche Getrolle vom üblichen Verdächtigen.

Da ich den 4400 ausführlich mit dem HD750 verglichen habe:
Im "best mode" also D65+Rec709 war der 4400 _nicht_ heller als der JVC, im Gegenteil.
Erst im Dynamikmodus bekommt der Epson den "Punch" von dem hier wohl die Rede ist, weil er da ca. doppelt so hell wie im Kinomodus ist. Da muss man sich aber mit gelblich eingefärbtem Grün und IIRC etwas höherer Lautstärke arrangieren.

Hallo

@Dr.No°:

Es wurde schon geschrieben, aber ich mache es wegen der Jahreszeit "glatt" noch mal:

JVC-Fanboy hin oder her, der Lichtverlust betrifft jeden Projektor. Wo der JVC nach so und so vielen Stunden vielleicht noch 500 Lumen macht machen andere in einem Kinomode nur noch z. B. 300 Lumen.

Das mit den anders gelagerten Schwächen kann man IMHO so stehen lassen. Irgendwo haben die meisten Projektoren ihre Berechtigung, je nachdem was man damit machen möchte und was einem gefällt.

MfG
Michael

Aha. Und weil andere Beamer da genau so mies oder noch schlechter aussehen, hat der JVC also gar kein Problem?

Ok.

Für alle anderen, die ihre Freizeit nicht zwischen total verdunkelten Wänden verbringen und für ihr Geld arbeiten müssen, gilt:

Kalkuliert besser eine neue Lampe in den Kauf mit ein, damit Ihr nicht enttäuscht seid, wenn der Apparat nach ein paar Hundert Stunden flau aussieht.Und hofft, das Ihr keinen HD aus der alten Serie bekommt. Denn weiß von Euch jemand, wie man die eindeutig unterscheiden kann??

*Michael_B* schrieb:

JVC-Fanboy hin oder her, der Lichtverlust betrifft jeden Projektor. Wo der JVC nach so und so vielen Stunden vielleicht noch 500 Lumen macht machen andere in einem Kinomode nur noch z. B. 300 Lumen.

Wem sagst du das. Mein ehemals sündhaft teurer DLP mit Lampenpreisen jenseits von Gut und Böse (400+ Euro) macht vielleicht noch 170 Lumen im "best mode" nach >1000h. Da es ein 720p-Gerät ist und auch noch recht laut, ist der quasi nix mehr wert. Wird z.Zt. auf 1,6m "Breite" für arte HD Dokus eingesetzt.

Da lob ich mir den HD750, der mit einer Lampe aus aktueller Produktion (also ohne das Ausgasungsproblem) auch nach 500+ Stunden noch keine Schwäche auf 2,8m Gain 0.85 zeigt. Man muss halt vorher kalkulieren wieviel Lichtleistung man für die heimische Leinwand braucht und ca. 30% Sicherheit draufschlagen. Ein Luxmeter hilft da ungemein.

Dr.No° schrieb:

Keine "Über-alles-Referenz

Ausser Dir bezeichnet JVC eigentlich niemand so.

Dr.No° schrieb:

Aha. Und weil andere Beamer da genau so mies oder noch schlechter aussehen, hat der JVC also gar kein Problem? Ok.

Der Lichtverlust ist technisch bedingt und betrifft alle UHP-Lampen, ganz gleich welcher Projektorhersteller dahintersteht!

Begreife das doch endlich mal!

Worüber wird hier überhaupt diskutiert ? Der Faden hat inzwischen vielleicht Unterhaltungswert - Informationen hat er nicht zu bieten.

Hobbyeinsteiger, die einen Scheinwerfer suchen, um auch im nicht verdunkelten Zimmer "Popstars" schauen zu können, sind bei diesem Gerät an der falschen Adresse. Dafür ist er nicht gebaut und das ist auch gut so. Und wer nach 2000 Stunden die 270,- Euro für eine Ersatzlampe nicht hat - nun sorry, der suche sich besser ein anderes Hobby. Manchmal ist das die Lösung, einen Ausweg aus der eigenen Unzufriedenheit zu finden. Man muss dann auch nicht mehr seinen Frust anderen Leuten aufdrängen. Die können nichts dafür.

Cineasten, die eine möglichst genaue Reproduktion des Kinobilds zu Hause verwirklichen wollen, werden mit den Geräten bestens bedient.

Zig Geräte ausgepackt und kontrolliert. Auf dem eigenen X3 inzwischen 3 Filme geschaut (2x 3D 1x 2D9)

1. Es gibt keine aufgehellten Ecken. Das war beim 550 schon gut - der X3 zeigt ein schwarzes Bild welches absolut gleichmässig wirkt. Wie ein Tuch.

2. Die Lichtleistung liegt klar über dem HD550. Im Normalmodus arbeitet er praktisch unhörbar (nicht lauter wie eine PS3 Slim). Im hohen Lampenmodus ist er klar lauter, aber um etwa 30% leiser als der Vorgänger.

3. Bildschärfe ist gegenüber dem Vorgänger nochmals leicht gestiegen.

4. Der Farbraum ist jetzt in 3 Stufen wählbar (Standard REC709), Erweitert 1 und Erweitert 2. So dürfte ein leidiges Thema beendet sein und wer den Farbraum nun auf den der BD begrenzen möchte, um sich vom Kinooriginal zu entfernen - bitteschön. Das geht jetzt per Knopfdruck.

5. Schwarz ist gegenüber dem HD550 deutlich verbessert. Das gilt für den Kontrast insgesamt. Den Film Sunshine habe ich so noch nicht gesehen. Wirklich phantastisch. Die Unterschiede zum HD550 sind überdeutlich. Insgesamt habe ich bisher kein so brilliantes Bild gesehen. Das gilt übrigens auch im Normalmodus (niedrige Lampenstufe) auf einer 3 Meter Leinwand. Ja, richtig gelesen. Das sind dann knapp 8 ftL. Doch ist dies stets in Relation zum Kontrast zu sehen. Mit dem X3 geht das. Mit den blendengeregelten Mitbewerbern geht das nicht (oder zumindest weitaus schlechter). Das ist übrigens auch eine Frage des Geschmacks bzw. der eigenen Sehgewohnheit. Mir ist klar in welche Richtung der Trend geht. Wer mehr Licht will, schaltet die Lampe hoch (dann sind es 13 ftL). Geräte mit einem niedrigeren Kontrastverhältniss müssen weitaus mehr Licht auf die Leinwand bringen, um - zumindest auf den ersten Blick - ähnlich zu beeindrucken.

6. In diesem Faden wurde teils argumentiert, der Projektor könne sich ja nur in Bildern mit dunklen Anteilen absetzen.
Das mag so sein, wenn man andere Vorzüge (Bildruhe, Füllfaktor, Bildstil) nicht beachtet. Aber wovon reden wir ? Bei Sonnenschein macht auch eine Kompaktkamera tolle Bilder und schöne bunte und helle Bilder wirken auch auf einem Einsteiger-Modell prima. Die Qualität eines Projektors zeigt sich dort, wo es ernst wird. In diesem Fall also dunkel. Das ist nicht neu - das war immer so. Und genau in solchen Szenen zeigt sich eben, wo `der Hammer hängt´. Bei schwierigen Material - und das gibt es in fast jedem Film zu Hauf - läuft der D-ILA auch manch anderem, überteuren `High-End Modell´ schlicht davon. Sollte bekannt sein. Kann man sehen.

7. Ich habe nun 5 Wochen lang auf einem guten DLP (infocus SP8602) geschaut und was mir als D-ILA gewohnter Nutzer auffiel, war die DLP-typische höhere Bildplastizität. In diesem Punkt haben sie die Nase noch vorn. Doch gerade hier legt der X3 gegenüber seinen Vorgängern ganz ordentlich nach. Die Bildplastizität ist nun ähnlich gut - in dunklen Bildern natürlich besser. Das ist für mich die eigentliche Überraschung.

8. 3D. Für mich Nebenschauplatz, aber ein interessanter ;-) Auch hier wurd auf 3m Bildbreite geschaut. Das Licht reicht. Wer für 3D die 2D Bildhelligkeit erwartet, hat etwas nicht verstanden. Ein solches Bild wäre wenig erträglich und von seiner 3D-Wirkung weitgehend befreit. Diese Erkenntniss wird sich mit der Zeit schon noch durchsetzen. Kein Ghosting. Ein leichtes Flimmern der Brille war nur in Ice Age 3 zu erkennen. In Szenen, die nahezu vollständig weiße Bilder zeigten (Schneelandschaft und weißer Himmel). Da wird der eine etwas sehen - der andere nicht. Bei Avatar war dies nicht zu sehen, weil der Film derartige Extrembilder nicht zu bieten hat.
Die Bildwirkung von 3D ist nicht zu beschreiben - das muss man gesehen haben. Je größer, umso besser. Das gilt ganz besonders für 3D.
Es ist beeindruckend. Wichtiger : es funktioniert tadellos.

Aber - auch das ist nichts für Erbsenzähler. Immerhin muss die Batterie der Brille (CR2023) alle 75 Stunden gewechselt werden. Da haben die "Spezialisten" wieder ein Thema. Alle 75 Stunden 0,85 Cent - man rechne das mal auf 10 Jahre hoch...

Wenn hier ein Vorbesteller seine Vorfreude etwas getrübt sieht, so sei ihm versichert, dies ist völlig unnötig.
Mich hat das Ding gar nicht losgelassen und ich hab bis heute morgen 5 Uhr davor (bzw. dahinter) gesessen. Und jetzt bin ich zwar müde, freue mich aber trotzdem auf den Abend ;-) Freut euch auf das Gerät - der X3 ist eine Wucht.

Gruß,
Michael

p-c schrieb:

Worüber wird hier überhaupt diskutiert ? Der Faden hat inzwischen vielleicht Unterhaltungswert - Informationen hat er nicht zu bieten. Hobbyeinsteiger, die einen Scheinwerfer suchen, um auch im nicht verdunkelten Zimmer "Popstars" schauen zu können, sind bei diesem Gerät an der falschen Adresse. Dafür ist er nicht gebaut und das ist auch gut so. Und wer nach 2000 Stunden die 270,- Euro für eine Ersatzlampe nicht hat - nun sorry, der suche sich besser ein anderes Hobby. Manchmal ist das die Lösung, einen Ausweg aus der eigenen Unzufriedenheit zu finden. Man muss dann auch nicht mehr seinen Frust anderen Leuten aufdrängen. Die können nichts dafür. Cineasten, die eine möglichst genaue Reproduktion des Kinobilds zu Hause verwirklichen wollen, werden mit den Geräten bestens bedient. Zig Geräte ausgepackt und kontrolliert. Auf dem eigenen X3 inzwischen 3 Filme geschaut (2x 3D 1x 2D9) 1. Es gibt keine aufgehellten Ecken. Das war beim 550 schon gut - der X3 zeigt ein schwarzes Bild welches absolut gleichmässig wirkt. Wie ein Tuch. 2. Die Lichtleistung liegt klar über dem HD550. Im Normalmodus arbeitet er praktisch unhörbar (nicht lauter wie eine PS3 Slim). Im hohen Lampenmodus ist er klar lauter, aber um etwa 30% leiser als der Vorgänger. 3. Bildschärfe ist gegenüber dem Vorgänger nochmals leicht gestiegen. 4. Der Farbraum ist jetzt in 3 Stufen wählbar (Standard REC709), Erweitert 1 und Erweitert 2. So dürfte ein leidiges Thema beendet sein und wer den Farbraum nun auf den der BD begrenzen möchte, um sich vom Kinooriginal zu entfernen - bitteschön. Das geht jetzt per Knopfdruck. 5. Schwarz ist gegenüber dem HD550 deutlich verbessert. Das gilt für den Kontrast insgesamt. Den Film Sunshine habe ich so noch nicht gesehen. Wirklich phantastisch. Die Unterschiede zum HD550 sind überdeutlich. Insgesamt habe ich bisher kein so brilliantes Bild gesehen. Das gilt übrigens auch im Normalmodus (niedrige Lampenstufe) auf einer 3 Meter Leinwand. Ja, richtig gelesen. Das sind dann knapp 8 ftL. Doch ist dies stets in Relation zum Kontrast zu sehen. Mit dem X3 geht das. Mit den blendengeregelten Mitbewerbern geht das nicht (oder zumindest weitaus schlechter). Das ist übrigens auch eine Frage des Geschmacks bzw. der eigenen Sehgewohnheit. Mir ist klar in welche Richtung der Trend geht. Wer mehr Licht will, schaltet die Lampe hoch (dann sind es 13 ftL). Geräte mit einem niedrigeren Kontrastverhältniss müssen weitaus mehr Licht auf die Leinwand bringen, um - zumindest auf den ersten Blick - ähnlich zu beeindrucken. 6. In diesem Faden wurde teils argumentiert, der Projektor könne sich ja nur in Bildern mit dunklen Anteilen absetzen. Das mag so sein, wenn man andere Vorzüge (Bildruhe, Füllfaktor, Bildstil) nicht beachtet. Aber wovon reden wir ? Bei Sonnenschein macht auch eine Kompaktkamera tolle Bilder und schöne bunte und helle Bilder wirken auch auf einem Einsteiger-Modell prima. Die Qualität eines Projektors zeigt sich dort, wo es ernst wird. In diesem Fall also dunkel. Das ist nicht neu - das war immer so. Und genau in solchen Szenen zeigt sich eben, wo `der Hammer hängt´. Bei schwierigen Material - und das gibt es in fast jedem Film zu Hauf - läuft der D-ILA auch manch anderem, überteuren `High-End Modell´ schlicht davon. Sollte bekannt sein. Kann man sehen. 7. Ich habe nun 5 Wochen lang auf einem guten DLP (infocus SP8602) geschaut und was mir als D-ILA gewohnter Nutzer auffiel, war die DLP-typische höhere Bildplastizität. In diesem Punkt haben sie die Nase noch vorn. Doch gerade hier legt der X3 gegenüber seinen Vorgängern ganz ordentlich nach. Die Bildplastizität ist nun ähnlich gut - in dunklen Bildern natürlich besser. Das ist für mich die eigentliche Überraschung. 8. 3D. Für mich Nebenschauplatz, aber ein interessanter ;-) Auch hier wurd auf 3m Bildbreite geschaut. Das Licht reicht. Wer für 3D die 2D Bildhelligkeit erwartet, hat etwas nicht verstanden. Ein solches Bild wäre wenig erträglich und von seiner 3D-Wirkung weitgehend befreit. Diese Erkenntniss wird sich mit der Zeit schon noch durchsetzen. Kein Ghosting. Ein leichtes Flimmern der Brille war nur in Ice Age 3 zu erkennen. In Szenen, die nahezu vollständig weiße Bilder zeigten (Schneelandschaft und weißer Himmel). Da wird der eine etwas sehen - der andere nicht. Bei Avatar war dies nicht zu sehen, weil der Film derartige Extrembilder nicht zu bieten hat. Die Bildwirkung von 3D ist nicht zu beschreiben - das muss man gesehen haben. Je größer, umso besser. Das gilt ganz besonders für 3D. Es ist beeindruckend. Wichtiger : es funktioniert tadellos. Aber - auch das ist nichts für Erbsenzähler. Immerhin muss die Batterie der Brille (CR2023) alle 75 Stunden gewechselt werden. Da haben die "Spezialisten" wieder ein Thema. Alle 75 Stunden 0,85 Cent - man rechne das mal auf 10 Jahre hoch... Wenn hier ein Vorbesteller seine Vorfreude etwas getrübt sieht, so sei ihm versichert, dies ist völlig unnötig. Mich hat das Ding gar nicht losgelassen und ich hab bis heute morgen 5 Uhr davor (bzw. dahinter) gesessen. Und jetzt bin ich zwar müde, freue mich aber trotzdem auf den Abend ;-) Freut euch auf das Gerät - der X3 ist eine Wucht. Gruß, Michael

Danke für den Bericht,

Hast Du auch Messwerte hierzu? Helligkeit, Farbraum usw....

Bisher zeigen ja die Messwerte im Bezug auf Helligkeit kein gutes Ergebnis....leider...

p-c schrieb:

8. 3D. Für mich Nebenschauplatz, aber ein interessanter ;-) Auch hier wurd auf 3m Bildbreite geschaut. Das Licht reicht.... Freut euch auf das Gerät - der X3 ist eine Wucht.

160 Ansilumen, X3, Vorserie, hinter der Brille gemessen von Ekki/Cine4home

Auf 3 mtr. Bildbreite?
Das war der Witz des Monats. Realsatire pur.
Welches Nachtsichtgerät hast du?

sorry Freunde,
aber die Einzigen die 3D wirklich technisch seriös anbieten sind, LG, Sim2, Projection Design, Runco, Wolf etc.

Ich will ja die 2D Leistungen der neuen Sony, JVC, Mitsubishi, gerne anerkennen.
Aber 3D können sie nicht angemessen darstellen.



Fritz

p-c schrieb:

2. Die Lichtleistung liegt klar über dem HD550. (...) auf einer 3 Meter Leinwand (...) sind es 13 ftL.

Hallo Michael,

hast du dich vermessen?
Demnach erreicht der JVC-X3 ja doch nur 700 Lumen im hohen Lampenmodus, wie von Andreas 1968 gemessen!
Mit 700 Lumen werden exakt 13 Footlamberts bei 3 Meter Bildbreite (Gain 1,0) erreicht!

p-c schrieb:

8. Wer für 3D die 2D Bildhelligkeit erwartet, hat etwas nicht verstanden. Ein solches Bild wäre wenig erträglich und von seiner 3D-Wirkung weitgehend befreit.

Nun ja.
Ich hab schon eine 3D-Vorführung bei PiPro in Hamburg gesehen, die war in 3D sogar noch heller als einige der dort vorgestellten Consumerprojektoren in 2D. Von wenig erträglich und weitgehend befreiter 3D-Wirkung kann ich nicht berichten. Im Gegenteil. Durch das strahlend helle 3D-Bild des LG-CF3D sah "Avatar" sensationell aus!
Da kamen die in 3D wesentlich dunkler projizierenden Sony und JVC-Modelle nicht mal annähernd heran, was Strahlkraft, Durchzeichnung und Farbwiedergabe anbelangen.

Fritz schrieb:

aber die Einzigen die 3D wirklich technisch seriös anbieten sind, LG, Sim2, Projection Design, Runco, Wolf etc.

Nun ja. Diese Projektoren kosten aber auch ein Vielfaches von einem JVC-X3!
Und diese Geräte stellt man auch nicht einfach so ins Wohnzimmer. Dafür sind derartige Projetoren viel zu laut und besitzen eine zu hohe Abwärme. Diese Geräte verlangen zwingend nach einem eigenen Vorführraum.
Dann sieht 3D aber richtig klasse aus.

Auf Leinwandbreiten von 2 Meter bis 2,50 Meter fand ich die Helligkeit sowohl vom Sony VW90 als auch von JVC-X3/7 noch als akzeptabel.

Beim LG wird zwingend eine Silberleinwand benötigt. Noch auf 5 Meter Entfernung hab ich die Glitzerstruktur deutlich erkennen können. Da werden noch ganz "böse" Berichte auf uns zukommen.
Im Kinosaal mit Sitzabständen jenseits der 10 Meter mag das noch funktionieren, doch bei typischen Sitzabständen im Wohnzimmer/Heimkino von 3 bis 5 Meter ist diese Struktur und der Hotspot total störend.

Ich glaube euch ja, dass das Messen der Helligkeit ein unglaublich spannendes Hobby ist, aber Ekki hat beim 2 Preview
folgendes geschreiben: "trotz aller Prinzipienreitereien mancher „Experten“ sind sogar Projektionen auf 3m Breite möglich, nicht wenige waren bei entsprechenden Händlerpräsentationen überrascht und beeindruckt. Der Grund liegt in einem flacheren Gamma des 3D Modus"
Also - wie wäre es mit weniger messen und einfach genießen?
Es sei denn, deine Meinung basiert nicht auf den 160 Lumen von Ekki sondern deinem persönlichem Eindruck.
Ich denke noch immer, dass das Auge ja nicht den gemessenen "Mischwert" sondern wenn halbwegs synchronisiert ein helles Bild sieht. Hab das schon irgendwann geschrieben - bei meiner Augen-Hirn Kombination wird die Welt nicht um die Hälfte dunkler, wenn ich ein Auge schließe

hallo kanaloa6779,

hast du den Sony und einen der JVC-Vorserienmodelle schon auf 3 Meter Bildbreite gesehen? - wenn ja, wo?

Sämtliche Vorführungen, die ich besucht habe, nutzten lediglich Bildbreiten zwischen 2 Meter und 2,50 Meter. Das empfand ich bei 3D als absolut grenzwertig mit diesen Projektoren.
Der LG-CF3D zeigte dann, wie brillant und plastisch ein 3D-Bild tatsächlich aussehen kann (trotz einiger Nachteile durch die Silberleinwand).

Natürlich gibt es Zuschauer, denen gefällt ein 3 Meter breites Bild mit 130 Lumen. Es gibt auch Menschen, die erfreuen sich an einem 4 bis 5 Meter breiten Bild mit 500 Lumen.
Doch mit 12 bis 22 Footlamberts sieht es dann schon ganz anders aus, was die Farbenpracht, Durchzeichnung usw. angeht.

Da kann ich Fritz verstehen, dass er dies vermisst.

Wer allerdings 3D im bezahlbaren Bereich jetzt schon nutzen möchte, wird Kompromisse in der Helligkeit eingehen müssen (und in der Verfügbarkeit der Filmtitel).
Auch ich war von der räumlichen Darstellung der 3D-Filme sowohl über den Sony VW90 als auch vom JVC-X3/7 total begeisert. Bis 2,50 Meter gefiel mir das Bild ausgesprochen gut.
Alles darüber hinaus erscheint mir mit diesen Projektoren als zu dunkel - ganz subjektiv ohne Messequipment!

hi George,
ich habe ja überhaupt nichts gegen die 3D Zusatzoption der Neuen. Im Gegenteil, sie können bei geringen Bildgrößen, 3D annehmbar darstellen.

Man soll diesen Beamern aber keine Wunderdinge andichten, die weit jenseits aller gebräuchlichen und bewährten Normen liegen.

Sicher kosten die echten 3D Geräte ein Vielfaches, sind größer, lauter, komplizierter als die "Normaluser" Modelle und fürs Wohnzimmer untauglich.

Das zeigt doch, das 3D Technik noch nicht fertig ist für den Normalkonsumenten und ernsthaft neue, praxistaugliche Konzepte / Geräte gebraucht werden.

Grüße,
Fritz

Fritz* schrieb:

Man soll diesen Beamern aber keine Wunderdinge andichten, die jenseits aller gebräuchlichen und bewährten Normen liegen.

Hallo Fritz

das sehe ich genau so. Der JVC-X3 ist ohnehin schon sehr gehypt worden. Da klaffen Wunschdenken und Realität manchmal schon weit auseinander.
Nun kehrt bei einigen die Ent-täuschung ein.

Für sich genommen ist der X3 aber ein toller Projektor, der sich zu seinen Vorgängermodellen ein wenig weiter entwickelt hat und zusätzlich die Möglichkeit der 3D-Darbietung besitzt.

Wer die FI und 3D nicht benötigt, dem kann auch weiterhin der HD350 wärmstens ans Herz gelegt werden.

@p-c Amen

Es gibt keine aufgehellten Ecken: Falsch; das in Berlin gezeigte Gerät hat aufgehellte Ecken, das ist Fakt. Hier so tun tun als sei das ein Hirngespinst ist unsachlich. Wurde von mehreren Teilnehmern ja erkannt, die haben dann wohl alle Halluzinationen gehabt

Lichtleistung liegt klar über dem HD550: welche Lumenwerte hast du denn ermittelt? George hat schon ausgerechnet das das genau auf die von mir ermittelten gut 700 Lumen im hohen Lampenmodus hinausläuft.

Farbraum: ist das nun exakt Rec709? Cine4Home hat im Preview etwas anderes geschrieben! Man sieht auch klar auf dem veröffentlichten Farbsegel das REC709 nicht getroffen wird. Mangels CMS wird das wohl auch wieder nicht einzustellen sein.
Falls du das jetzt nicht exakt nachgemessen hast empfinde ich diese Aussage als bewußte Täuschung der potentiellen Käufer die vielleicht einen exakten Farbraum erwarten.

Schwarz: ist das tatsächlich deutlich besser als beim 550er, hast du das nachgemessen? Bei deutlich besser erwarte ich schon min.50000:1 Kontrast, da wäre dann wohl auch mit bloßem Auge ein Unterschied erkennbar den du ja proklamierst.

Für mich zeigt sich die Qualität eines Beamers nicht ausschließlich in dunklen Bildern. Da sind die JVC immernoch die besten Geräte in dieser Preisklasse. Ich bilde mir ein Urteil über einen gesamten Film, und da gehören für mich logischerweise auch mittelhelle und helle Szenen dazu. Da ist für mich ein guter DLP Projektor deutlich vor den JVC´s! Ich bin gespannt auf gemessene ANSI-Werte des X3, sollte mich wundern wenn die deutlich über 400:1 liegen würden.

3d: wie von mir beschrieben beim Shootout schön anzuschauen. Ich denke aber bei weitaus größeren Leinwänden wirds verdammt eng mit der Lichtleistung. Den 3d LG konnte ich auch schon sehen, da störte mich die hohe Lichtleistung nicht im geringsten.
Das Bildflackern beim X3 war für mich fast durchgängig erkennbar.
Schneeweiße Szenen lagen da nicht vor. Oftmals flimmerte schon der blaue Himmel sehr deutlich. Manche sehen das (wie ich), andere nicht. Ein Pauschalurteil dazu kann man also nicht fällen.


Mit meinem Bereicht wollte ich sicher niemandem die Freunde am Gerät nehmen. Ich habe lediglich meine Eindrücke so neutral es nur geht geschildert, und mit Messerwerten ergänzt.

Für mich ist der X3 ein toller Beamer der eben auch Bereiche hat in denen er nicht Referenzstatus hat. Das sollte für jeden der die Sache realistisch sieht auch nachvollziehbar sein.

Bei mir ist die Beamerfrage übrigens noch offen...

Gruß
Andreas

Hallo George
Nein - hab ich nicht - das war auch eine Anmerkung von ekki im c4h preview. Ich bin nur der Meinung (bin absolut kein Fachmann und lasse mich gerne aufklären) dass eine Messung der gesamthelligkeit durch die Brille nicht richtig ist. Die 30% durch die Polarisierung sind eine Sache (und selbst hier können die Verluste geringer sein wenn man das glück hat eine lw zu besitzen die diese aufrecht erhält) Weiters müsste wohl das Messgerät mit der Brille synchronisiert sein, um das zu sehen was auch das Auge sieht und nicht die "schwarzphasen" auch mitmessen

p-c schrieb:

Wenn hier ein Vorbesteller seine Vorfreude etwas getrübt sieht, so sei ihm versichert, dies ist völlig unnötig. Mich hat das Ding gar nicht losgelassen und ich hab bis heute morgen 5 Uhr davor (bzw. dahinter) gesessen. Und jetzt bin ich zwar müde, freue mich aber trotzdem auf den Abend ;-) Freut euch auf das Gerät - der X3 ist eine Wucht. Gruß, Michael

Amen
Am besten lesse ich jetzt nicht mehr weiter bis ich meinen Habe und lasse diesen Satz meine Vorfreude wieder wachsen lassen .
Mfg
Minu

George_Lucas schrieb:

hallo kanaloa6779, hast du den Sony und einen der JVC-Vorserienmodelle schon auf 3 Meter Bildbreite gesehen? - wenn ja, wo?

Das ging sowohl beim Grobi als auch beim Heimkinoraum.

Gruß,
Ekki

Georg,

meine Messungen haben keinen Anspruch auf Richtigkeit. Sie dienen mir intern, um Geräte in Relation zu setzen, oder Lampenleistungen nach Laufzeit zu beurteilen.
Umfangreiche Messwerte zu veröffentlichen überlasse ich nur allzugern denen, die Spaß dran haben. Denn welche Abweichungen - je nach Sensor, Messart usw. - entstehen können, wissen wir ja...
Das gibt dann nur wieder Diskussionen, auf die ich gern verzichte. Am Ende sagen Messwerte allzuoft erschreckend wenig aus. Was zählt ist das, was man auf der Leinwand sieht. Das ist für mich massgeblich.

Wie gesagt sind eigene Messwerte unter gleichen Bedingungen recht nützlich. Daten verschiedener Nutzer zu vergleichen und Erklärungen für die teils deutlichen Abweichungen zu finden - das habe ich lang aufgegeben.
Ich messe hier mit HCFR und Eye One Pro. Wirklich glücklich bin ich mit der Präzision nicht. Besonders was die ftL angeht, ist das nicht immer ganz schlüssig. Ich werde den Senor wohl einmal tauschen oder einen Zweiten besorgen. Der Fehler wird sich schon finden. In Relation zum HD550 passt das aber etwa. Der hatte jeweils gut 2ftL weniger. Vom Sichttest her passt das.

Zu 3D
Da wird es noch viele Diskussionen geben. Hier haben das Bild 4 Leute gesehen - keiner empfand es als zu dunkel. In Bezug auf Helligkeit und Räumlichkeit bzw. 3D Effekt, bitte mal ausprobieren ;-)


@ Fritz
Du brauchst in Deinem Heimkino satt Shutterbrille eine Sonnenbrille. Ist auch besser für die Augen ;-) Spaß beiseite - wir kommen da nicht zusammen.

@ Shepardos
Die wenige Zeit, die bislang zur Verfügung stand, wurde geschaut und weniger gemessen ;-) Zumindest die Grautreppe habe ich nachgemessen. Entspricht etwa dem HD550. Das ist gut und absolut tauglich. Eine Verbesserung ist aber auf Anhieb nicht festzustellen. Da müsste man noch mal sämtliche Presets, die verschiedenen Farbräume und das jeweils in beiden Lampenstufen durchmessen. Das kostet Zeit, die momentan fehlt. Inwiefern eine nachträgliche Kalibrierung auf Kosten der Lichtleistung geht, werde ich später - in einer ruhigen Minute - mal ausprobieren. Beim HD550 ging das nur auf Kosten selbiger - wenn auch im geringen Maße. Der praktische Zugewinn war aber ebenso denkbar gering. Mal schauen, ob das beim X3 genauso ist. Aber wie gesagt - da bedarf es etwas Zeit und auch ein paar Geräte mehr.

George_Lucas schrieb:

hallo kanaloa6779, hast du den Sony und einen der JVC-Vorserienmodelle schon auf 3 Meter Bildbreite gesehen? - wenn ja, wo? Sämtliche Vorführungen, die ich besucht habe, nutzten lediglich Bildbreiten zwischen 2 Meter und 2,50 Meter. Das empfand ich bei 3D als absolut grenzwertig mit diesen Projektoren.

Ich habe den X3 bei A & V in Hannover auf einer 2,8m LW gesehen.

Natürlich war der 3D Modus nicht mit dem 2D Bild zu vergleichen, aber nach anfänglichen leichten Irritationen war es doch sehenswert. Grand Canyon und Fanta 4 waren einfach klasse(mit leichten abstrichen)

Hallo p-c

natürlich lassen sich Messwerte nur innerhalb einer "Publikation" vergleichen - da bin ich ganz bei dir.

Auch ich freue mich auf den JVC-X3 und bin schon ganz "wuschig". Wie ein Hund lauer ich im Moment auf den Paketboten. Wenn er kommt, werde ich wieder zu einem richtigen Rüden!

Hier sollte sich niemand die Vorfreude auf seinen X3 nehmen lassen - schon gar nicht von Usern, die den X3 noch gar nicht gesehen haben oder prinzipiell gegen JVC sowie deren Besitzer schreiben (damit meine ich nicht Fritz).

@Galactus:
3D wird nach meiner Beobachtung in Qualität und Helligkeit ausgesprochen unterschiedlich empfunden. Selten hab ich so konträre und unterschiedliche Meinungen zu einer Technik gehört und gelesen.
Als ich aber mal gesehen habe wie ein wirklich helles 3D-Bild auf einer 3 Meter breiten Leinwand aussieht, verschlug es mir für Sekunden die Sprache und es stellte sich sofort ein "Haben-wollen-Gefühl" ein.
Dasselbe empfand ich, als ich "Avatar" erstmalig im Kino gesehen hatte. Trotz der geringen Helligkeit im Kino, war das ein fantastisches Erlebnis.
Echtes 3D ist in der Tag beeindruckend!

nur keine falschen Schlüße, p-c.
Ich bin kein Helligkeitsfanatiker, aber auch keine Nachteule.

3D braucht, wie du schon richtig bemerkt hast, große Formate um seine Wirkung zu entfalten. Da sind wir durchaus zusammen.
Die vorhandene "Konsumertechnik" kann aber diese Formate (noch) nicht angemessen ausleuchten und so bleibt das Bild zwar mit räumlicher Wirkung, dennoch kraftlos, matt, wenig definiert.
Zudem besteht (leider) ein drastischer Qualitätsabfall zwischen der 2D Performance und der 3D Darstellung.
Dies sollte bei einem ausgewogenen Beamer nicht sein.
Deswegen, braucht es zukünftig neue, bessere lichteffiziente Technik, damit 3D einen guten Start hat.


Fritz

Hallo Andreas,

Es gibt keinen Grund, verärgert zu sein. Ich kann nur schreiben, was ich hier sehe. Und bei allen X3 hier war ein reines Schwarzbild absolut gleichmässig. Nichtmals ansatzweise helle Ecken oder Stellen. Das ist nunmal so. Ausreisser wird es immer geben. Ich kann nicht beurteilen, was Du oder andere gesehen haben. Vielleicht war das Gerät nicht in Ordnung. Der Kollege wird zu diesem Zeitpunkt auch kaum Gelegenheit gehabt haben, mehrere Geräte zu begutachten.
Bei meinen Geräten war soetwas nicht zu sehen. Und die gehen heute an meine Kunden - die hier vermutlich mitlesen. Ich werde mich also hüten, Dinge öffentlich kundzutun, die am Ende nicht zutreffen.

Alle X3 die hier durchgeschaut wurden, brachten mehr Licht als ein HD550. Dafür hätte ich nicht messen müssen, man sieht es mit dem Auge. Ein HD550 war hier 1 Jahr privat im Einsatz und ich habe auch genügend Neugeräte gesehen.
Der Unterschied hätte gern noch größer ausfallen dürfen - schließlich hat man jetzt eine 16 stufige Blende und wie sehr persönliche Sehgewohnheiten auseinandergehen, sieht man ja sehr schön in diesem Faden. Trotzdem macht er mehr Licht und das das auch für große Leinwände genügt, steht doch wohl ausser Frage.

Zum Farbraum. Da hat Eki wohl ein Vorserienmodell beurteilt. Trotzdem liest sich das doch sehr gut. Ich zitiere einmal Eki (der mir das hoffentlich gestattet) :

"Wie man der obigen Messung des Vorseriengerätes entnehmen kann, sind im Normal-Preset des X3 die Grundfarben bereits sehr gut auf die Videonorm abgestimmt, in Verbindung mit der D65-Farbtemperatur auch die Sekundärfarben.
Im Ergebnis ist die Farbgenauigkeit des DLA-X3 wesentlich besser als die seiner direkten Vorgänger, auch Naturfarben wie Gesichter und Landschaften gewinnen an Glaubwürdigkeit und der Hang zu übersättigten Farben existiert nicht mehr. Vielleicht bietet die finale Serie noch mehr Präzision, doch bereits dieses Ergebnis ist als gut und großer Fortschritt zum HD350/550 zu bewerten."

Ich lese da nichts kritisches. Ob Du verbleibende Abweichungen überhaupt mit dem Auge wahrnehmen kannst, ist fraglich. Die Serien-X3 haben eine neue Firmware und auch 3 statt 2 Presets (Standard, Erweitert 1, Erweitert 2). Und das sieht alles sehr gut aus.

Zum Thema Schwarz. Da braucht man nun wirklich nicht messen. Das drängt sich förmlich auf. Einen Filmtipp habe ich ja bereits gegeben (Sunshine). Schau es Dir im Vergleich an und alles ist klar.

Schneeweiße Szenen lagen da nicht vor. Oftmals flimmerte schon der blaue Himmel sehr deutlich. Manche sehen das (wie ich), andere nicht. Ein Pauschalurteil dazu kann man also nicht fällen.

Ich schrieb schon, daß das eine individuelle Sache ist. Wie beim RBE. man sieht ihn, oder nicht. Sieht man ihn, findet man sich damit ab, oder nicht. Nach einer Zeit gewöhnt sich das Auge (besser das Hirn) an gewisse Dinge. Wenn man es dann nicht mehr sehen will, sieht man es auch oft nicht mehr. Das muss man also ausprobieren - ein Pauschalurteil war meinerseits nicht vergeben.

Gruß,
Michael

Fritz* schrieb:

nur keine falschen Schlüße, p-c. Ich bin kein Helligkeitsfanatiker, aber auch keine Nachteule. 3D braucht, wie du schon richtig bemerkt hast, große Formate um seine Wirkung zu entfalten. Da sind wir durchaus zusammen. Die vorhandene "Konsumertechnik" kann aber diese Formate (noch) nicht angemessen ausleuchten und so bleibt das Bild zwar mit räumlicher Wirkung, dennoch kraftlos, matt, wenig definiert. Zudem besteht (leider) ein drastischer Qualitätsabfall zwischen der 2D Performance und der 3D Darstellung. Dies sollte bei einem ausgewogenen Beamer nicht sein. Deswegen, braucht es zukünftig neue, bessere lichteffiziente Technik, damit 3D einen guten Start hat. Fritz

Naja aber da es die eierlegende Wollmilchsau nicht gibt und auch in nächster Zeit nichts derartiges kommt(bezahlbar) müssen wir halt mit dem Vorlieb nehmen was wir haben. Die Alternative wäre ganz auf 3D zu verzichten. Das kanns ja wohl nicht sein

Kleines Update:

Die von Andreas ermittelten Helligkeits-Werte scheinen realistisch und sind anscheinend gewissenhaft ermittelt. Er hat lediglich das "High Bright" Setting übersehen, da erreicht er schätzungsweise 1100 Lumen aber bei 40% Rotmangel.

Derzeit haben wir nur einen Serien X9 da und ich habe mal den maximalen nativen Kontrast ermittelt: Auf den Punkt 100360:1. Wow... aber natürlich ist da einiges für einen realistischen Nettowert (Farben, Zoom, Iris) abzuziehen.


Wir machen natürlich noch einige Testreihen mit diversen Seriengeräten, bevor wir die finalen Specs veröffentlichen, aber die Vorserien-Messwerte aus unserem Preview2 scheinen sich auch für die Serie zu bestätigen.

Alles aber noch ohne Gewähr!!!

Gruß,
Ekki

Fritz* schrieb:

sorry Freunde, aber die Einzigen die 3D wirklich technisch seriös anbieten sind, LG, Sim2, Projection Design, Runco, Wolf etc.

Wie GL oben schon geschrieben hat, braucht man dafür einen richtigen Kinosaal mit entsprechendem Sitzabstand. Zudem bräuchte man dann noch im Falle des LG, der ein dezidierter 3D Proki ist, noch einen vernünftigen Beamer, der 2D bringt

Gerade, weil 3D ja noch in den Kinderschuhen steckt - das gilt eben auch für die von Dir genannten Prokis - und ich davon ausgehe, dass die Industrie hier mit Riesenschritten vorankommen wird, sowohl Hard- wie softwaremässig, lohnt es sich in meinen Augen eher, jedes Jahr einen "bezahlbaren" X3 und Co. zu kaufen. Für den Preis eines LG kann ich mir die nächsten 4 Jahre den jeweils neuesten Nachfolger holen. Spätestens in der übernächsten Generation wird man dann sagen: LG who?

Realistisch ist immo: Entweder man hat in spätestens zwei Wochen Full HD 3D in Form eines X3, Sony oder HC9000 oder man hat eben keines.

Gruss
Surbier