Bassshaker lieber Pallelschaltung anschließen?

Autor

Beitrag

Captain_Karracho
Stammgast

#1 erstellt: 08. Mrz 2016, 21:59

Hallo liebes HiFi-Team,
Ich wollte meine Heimkinoanlage durch Bassshaker erweitern. Hierzu habe ich mir die Startech HYN-250 frequenzweiche und zwei
Reckhorn BS-200 Körperschallwandler gekauft. Als Verstärker habe ich hier noch einen alten Kenwood KA-1030 stereoverstärker.
Mein eigentlicher Plan bestand dadrin das monosignal aus dem LFE Ausgang, nach Splitting für den subwoofer, in die frequenzweiche zu geben. Von dort aus mit einem Y-Kabel an den Verstärker zu gehen, womit auf dem linken und rechten Kanal ein Signal anliegt. Die BS-200 wollte ich dann jeweils einen an den Linken und einen an den rechten Lautsprecherausgang stecken. Der Verstärker verkraftet 4 bis 16 Ohm.
Auf der Reckhorn Webseite steht jedoch, als Tipp zum anschließen, das die Körperschallwandler Paralel angeschlossen werden sollen, da so mehr Kraft zu Verfügung steht und ein präziseres arbeiten ermöglicht wird. Anders gesagt soll das alles nicht so toll klingen, wenn ich die BS-200 so anschließe wie ich es vorgesehen habe!

Bei einem parallelen anschließen haben die Shaker einen impendanz von 2 Ohm, was mein Verstärker auch nicht verkraftet.

Zu diesem Thema habe ich leider nichts finden können. Ist die Art und weise nicht so geeignet für shaker, auf welche ich meine reckhorns anschließen möchte?

Währe über Hilfe sehr dankbar.
Lieben Gruß, Sebastian

alien1111
Inventar

#2 erstellt: 09. Mrz 2016, 17:38

1 x BS-200 auf: KA-1030 L LS-Ausgang anschließen.
1 x BS-200 auf: KA-1030 R LS-Ausgang anschließen.
KA-1030 kann nicht Impedanz: 2 Ohm verkaften
HYN-250 mit KA-1030 Ausgänge verbinden.

Gruss

Captain_Karracho
Stammgast

#3 erstellt: 09. Mrz 2016, 17:56

Beantwortet mir nicht im geringsten meine Frage!

Aber Danke trotzdem!

Meine Frage war folgende: Habe ich mit Beeinträchtigung des Sounds zu rechnen, wenn ich die Shaker so anschließe wie von mir (und Dir) beschrieben, gegenüber einer paralleler Verkabelung?
Es klingt laut der Reckhhorn-Webseite so!

alien1111
Inventar

#4 erstellt: 09. Mrz 2016, 21:23

Captain_Karracho (Beitrag #3) schrieb:

Meine Frage war folgende: Habe ich mit Beeinträchtigung des Sounds zu rechnen, wenn ich die Shaker so anschließe wie von mir (und Dir) beschrieben, gegenüber einer paralleler Verkabelung?

NEIN.
Ist dir eigentlich klar, dass KÖRPERSCHALLWANDLER nur --> KÖRPERSCHALL generiert (nicht Sound wie einen Lautsprecher).

Captain_Karracho (Beitrag #3) schrieb:

....gegenüber einer paralleler Verkabelung?
Es klingt laut der Reckhhorn-Webseite so!

Wenn hast du Endstufe 2 Ohm fähig, kannst du zwei BS-200 parallel verkabeln. Mit KA-1030 geht das leider nicht!!!

Hast du genau Reckhorn-Webseite gelesen und verstanden?

Ob 2 x BS-200 sind elektrisch SERIELL oder PARALLEL verkabelt, ist egal. Parallele BS-200 Verkabelung benötigt unbediengt 2 Ohm fähige Endstufe !
2 x BS-200 im Sofa sind mechanisch immer PARALLEL montiert (nicht SERIELL!). Deswegen hast du sehr wahrscheinlich alles falsch verstanden.

[Beitrag von alien1111 am 10. Mrz 2016, 10:36 bearbeitet]

Captain_Karracho
Stammgast

#5 erstellt: 11. Mrz 2016, 10:53

Ist dir eigentlich klar, dass KÖRPERSCHALLWANDLER nur --> KÖRPERSCHALL generiert (nicht Sound wie einen Lautsprecher).

Ja das ist durchaus klar. Dann sagen wir dazu halt "Vibrationen". Auf der Reckhorn Webseite steht zum Anschließen der "Körperschallwandler" per Parallelen Verkabelung: "Die Vibrationen reichen tiefer, wobei die Impulstreue und straffe Wiedergabe erhalten bleibt.".
Klingt für mich als währe es IMMER ratsam Shaker Parralel anzuschließen, als jeweils ein Shaker mit einem Boxenausgang zu betreiben.

2 x BS-200 im Sofa sind mechanisch immer PARALLEL montiert (nicht SERIELL!). Deswegen hast du sehr wahrscheinlich alles falsch verstanden.

Bei mir wird ein BS-200 an den linken Kanal des Verstärkers angeschlossen und der andere BS-200 an den rechten Kanal. Ergo laufen 2, 2 Adrige Boxenkabel vom Verstärker unters Sofa. Die sind also nicht Parallel montiert. Daher verstehe ich deine letzte Aussage überhaupt nicht.

Jockel100
Hat sich gelöscht

#6 erstellt: 11. Mrz 2016, 11:08

Dir wurde doch nun mehrfach erklärt das es aufgrund der 2 ohm nicht funktioniert, jedenfalls wahrscheinlich nicht lange

Wenn du es nicht glauben willst klemm den kam doch einfach an wie du möchtest und probier es aus.
Schlimmstenfalls raucht halt der verstärker ab

Captain_Karracho
Stammgast

#7 erstellt: 11. Mrz 2016, 12:48

Nochmals: Das ist mir bewusst das dies nicht funktioniert!!!
Ich wollte mich hier lediglich vergewissern ob es es sinvoller ist die Shaker Parallel zu betreiben als einzeln, weil der Klang bzw. die Rütteleigenschaften präziser sind! (Wie es auf der Reckhorn Webseite zu lesen ist, jedoch auch nicht so Eindeutig und außerdem weis man nicht ob dies nur eine Werbeaktion ist um deren eigenen Verstärker besser zu vermarkten!)
Sollte dies der Fall sein, würde ich mir auf langfristiger Sicht überlegen mir einen anderen Verstärker zuzulegen. Das dies mit meinem jetzigen Verstärker nicht geht habe ich bereits im Eingangsthrad ausdrücklich erklärt.

Ihr könnt ruhig davon ausgehen das euer Gegenüber ein gewisses Maß an Intelligenz besitzt!

(;

alien1111
Inventar

#8 erstellt: 11. Mrz 2016, 13:45

Captain_Karracho (Beitrag #7) schrieb:

Ich wollte mich hier lediglich vergewissern ob es es sinvoller ist die Shaker Parallel zu betreiben als einzeln, weil der Klang bzw. die Rütteleigenschaften präziser sind! (Wie es auf der Reckhorn Webseite zu lesen ist, jedoch auch nicht so Eindeutig und außerdem weis man nicht ob dies nur eine Werbeaktion ist um deren eigenen Verstärker besser zu vermarkten!)

Es ist egal, ob zwei Shacker elektrisch seriell oder parallel verbunden sind !!!
Alles ist am Ende ab verwendeten Verstärker abhängig (PowerAmp Ausgangsleistung, mögliche minimale Impedanz auf der Ausgang).
Selbstverständlich haben zwei Shacker mechanisch mehr kraft vs. 1 Stück.

Was schreibt Reckhorn, ist nur eine Werbeaktion um eigenen Verstärker besser zu vermarkten.
Untreschiedlichen Shacker brauchen auch unterschiedlich starke Endstufen.
Rest hast dir @Jockel100 richtig erklärt.

[Beitrag von alien1111 am 11. Mrz 2016, 16:31 bearbeitet]

Captain_Karracho
Stammgast

#9 erstellt: 11. Mrz 2016, 14:01

Was schreibt Reckhorn, ist nur eine Werbeaktion um eigenen Verstärker besser zu vermarkten.

Genau das ist das was ich wissen wollte. Vielen Dank! (=

Dann stehen bei mir pro Shaker 65 Watt zur Verfügung, was ja eigentlich ausreichen sollte (?). Bleibt nur noch das Problem mit der Frequenzweiche. Hättet ihr nochmal Lust in meinem anderen Thread zu gucken?

http://www.hifi-forum.de/viewthread-93-9922.htmlhttp://www.hifi-forum.de/viewthread-93-9922.html

Ich frage mich ob das Netzteil falsch, oder die Frequenzweiche defekt ist. /=

ehemals_Mwf
Inventar

#10 erstellt: 11. Mrz 2016, 14:02

Hi,

alien1111 (Beitrag #8) schrieb:

...Es ist egal, ob zwei Shacker elektrisch seriell oder parallel verbunden sind !!! ...

...na ja,
die parallele Anschlußvariante ist -- bei identischer Verstärkereinstellung -- um 6 dB lauter.
Das empfindet der Laie als deutlichen Unterschied, er weis ja nicht, dass dabei 4-fache Leistung durchrauscht und der Amp knapp vorm Abrauchen ist.

Das vermutet er im Gegenteil gerade dann, wenn ein Poti weit aufgedreht werden muss (= serieller Anschluß).

Technikdetails sind manchmal äußerst Laien-unfreundlich ....

Gruss,
Michael

Captain_Karracho
Stammgast

#11 erstellt: 11. Mrz 2016, 14:11

Nochmal eine Laienfrage! (=
Ihr redet andauernd von parralel und seriell. Bei mir hängt ein BS am linken Kanal und einer am rechten Kanal der Stereoendstufe. Das ist doch letztendlich die Verstärkerfreundlichste Variante. - oder völlig ungeeignet für Shaker?

ehemals_Mwf
Inventar

#12 erstellt: 11. Mrz 2016, 14:29

Captain_Karracho (Beitrag #11) schrieb:

... Bei mir hängt ein BS am linken Kanal und einer am rechten Kanal der Stereoendstufe. Das ist doch letztendlich die Verstärkerfreundlichste Variante...

Ja klar, zumindest ist es der beste Kompromiss.
Die Reihen- /Serien-Schaltung ist für den Verstärker am Einfachsten (quasi Variante "Warmduscher"),
allerdings mit der geringsten Maximalleistung.

Sorry für den leicht belustigenden Ton bei der Einführung des Begriffs "Laie".