Der kleine Hobbit Trilogie by Peter Jackson (2012 & 2013 & 2014)

Vielleicht haben sie eine ausländische Version gesehen aus einem Land, in dem die Premiere früher stattfand. Oder die haben eine dieser Glaskugeln, in denen immer nur unscharfe verwackelte Versionen russischer Filme mit chinesischen Untertiteln zu sehen sind...

Benares (Beitrag #1952) schrieb:

Leon_der_Profi_5080 (Beitrag #1950) schrieb: Was sollte eigentlich dieser Zombie-Azog im Film? Azog wurde Jahre vor dem Hobbit von Dain Eisenfuß getötet. Was sollte Legolas im Hobbit, was Radagast? Wer zum Teufel ist Tauriel? Azok ist eine der erzählerischen Freiheiten, die sich PJ aus dramaturgischen Gründen nimmt. Es gibt in der Buchvorlage keinen echten Bösewicht (von Smaug mal abgesehen), auch Sauron kommt darin nicht vor und wurde trotzdem irgendwie in die Filme eingebaut. Das Buch liefert einfach nicht genügend Stoff und Action für drei überlange Blockbuster, s.o.

Was, was, was? legolas und die geschichte mit Sauron wurden bewusst gewählt, um eine nachvollziehbare Brücke zum Herrn der Ringe zu schaffen. Das war längst bekannt, das er dafür sich aus den Anhängen des HDR bedient hat, um eine Brücke vom Hobbit zum HDR zu schaffen!!! Was sehr nachvollziehbar ist!

Jackson wollte nie den Hobbit verfilmen, sondern wollte eine bewusste Vorgeschichte zum HDR schaffen, nur das diese Vorgeschichte eben der Hobbit heißt. Lasst endlich mal die Vergleiche mit dem Buch, hätte Tolkien damals schon mehr von seinem HDR gewusst, wäre sein hobbit Buch auch ganz anders ausgefallen.

Ich glaube es ist einfach die Enttäuschung über Jackson die sich breit macht. Nicht finanziell, das sollte gut laufen aber künstlerisch. Ein 2-teiler hätte mehr als gereicht. Dann hätte ich mir sogar von Jackson, Geschichten aus dem Silmarilon gewünscht aber so, lieber nicht.

Ich habe eben als Vorbereitung auf Freitag (Hobbit 3 im Berliner Zoopalast) den 2. Teil Extended geguckt und bin echt positiv überrascht, wie viel der Film durch die zusätzlichen Sachen gewinnt. Vorher in der Kinofassung fand ich ihn eher mau, ein zusammenhangloser Lückenbüßer, gerade eben hat er mir richtig gut gefallen.

Die Kritiken zum 3. lesen sich echt nicht gut, sind aber so wie bereits befürchtet

Jackson wollte nie den Hobbit verfilmen

Dann hätte er den Film nicht so nennen dürfen.

sondern wollte eine bewusste Vorgeschichte zum HDR schaffen, nur das diese Vorgeschichte eben der Hobbit heißt.

Die Vorgeschichte heißt nicht nur so, das IST die Vorgeschichte.

Lasst endlich mal die Vergleiche mit dem Buch, hätte Tolkien damals schon mehr von seinem HDR gewusst, wäre sein hobbit Buch auch ganz anders ausgefallen.

Wenn man Filme dreht, die auf einem Buch basieren - selbstverständlich muss sich der Film Vergleiche mit der Vorlage gefallen lassen!

Die ganzen Marvel- und DC-Filme werden mit den Comics (deren Vorlage ;-) verglichen. Reboot von StarTrek - es werden Vergleich zu den vorherigen Filmen gezogen.
Tribute von Panem - die Bücher (die Vorlage) wird verglichen ;-)

Wenn ich die VORLAGE eines Films schon kenne - selbstverständlich vergleiche ich!

Ich habe ihn gerade gesehen. Erstausstrahlung in unserem Kaff, nicht einmal der halbe Kinosaal war voll.

-Galadriel wird zu übermächtig dargestellt
-Bard, der immer von dem schwarzen Pfeil gesprochen hat, VERGISST ihn und erst sein Sohn muss ihn daran erinnern und ihm den Pfeil bringen
-Der Tod von allen Figuren die sterben, wurde verfälscht
-Legolas missbraucht Fledermäuse als Flugtaxis

Bis auf diese Kritikpunkte war der Film ganz okay. Mehr nicht.

Moin

Star_Soldier (Beitrag #1962) schrieb:

Ich glaube es ist einfach die Enttäuschung über Jackson die sich breit macht. Nicht finanziell, das sollte gut laufen aber künstlerisch. Ein 2-teiler hätte mehr als gereicht. Dann hätte ich mir sogar von Jackson, Geschichten aus dem Silmarilon gewünscht aber so, lieber nicht.

Genau da liegt imo der Hase im Pfeffer.
Er hätte einfach vom Hobbit die Finger lassen sollen.
Hat sich ja auch oft genug drüber ausgelassen,daß er da nicht mit macht.

Für seinen Sprung ins Boot in letzter Sekunde dürfte es aber sicherlich einige gute Gründe gegeben haben

Schon mit King Kong hat Jackson imo bewiesen,daß er gerne mal deutlich übers Ziel hinaus schiesst
Und wenn man den Hobbit schon auf einen Dreiteiler aufbläst ( womit ich keine Probs habe wenn´s gut gemacht wird ) dann doch bitte mit einer richtig guten ( von mir aus auch frei erfundenen ) Geschichte.

So bleibt der Hobbit einfach eine Trilogie die man sich mal ankucken kann bei der der Funke aber ehrlich gesagt einfach nicht so richtig überspringen will.
Mehr nicht

Gruß

Leon_der_Profi_5080 (Beitrag #1959) schrieb:

Wie können eigentlich so viele deutsche Blogger bereits vier bis fünf Tage vor dem Release Kritiken verfassen? Vorgefertigte Meinung verbreiten oder illegal aus dem Weiten des Internets besorgt?

Auch für Redakteure von Filmwebseiten gibt es Akkreditierungen für Pressevorführungen.

Mich würde interessieren, weshalb Peter Jackson Galadriel so übermächtig darstellt. Das war bereits in Herr der Ringe der Fall. Sie ist eine ganz normale Elbin, die sogar aus ihrer Heimat verbannt wurde und in Lothloriel nur geduldet wird. Sie hat keinerlei Macht in dieser Form. Geschweige denn, dass sie mit einer Handbewegung und einer Formel Sauron vertreiben könnte.

Galadriel wurde im ersten Zeitalter geboren, hat den weißen Rat mitbegründet und ist eine Ringträgerin.
Sie ist die einzigste lebende Elbin, die bereits Melkor bekämpfte.
Sie hat Sauron auch unter seiner Verkleidung erkannt und versuchte (eigentlich noch rechtzeitig) die anderen Elben zu warnen.
Außerdem kann sie die Taten der Lebenden erkennen, noch bevor diese selbst über ihr Tun Bescheid wissen.
Neben Tom Bombadil und Sauron, ist sie das älteste Wesen in Mittelerde.

Wenn also jemand übermächtig ist, dann sie!!! Es ist fast schon ein Sakrileg, das zu hinterfragen...

Ja, das weiß ich auch ;).
Ich weiß nicht, ob du den Film gesehen hast. Gandalf hat keinerlei Chancen gegen Sauron und dann taucht sie, strahlend Weiß auf, murmelt ein paar Worte und verbannt Sauron. Sicher.

Sie hat gegen Melkor gekaempft und ueberlebt, Sauron ist dagegen nur der Hausmeister. Eigentlich muesste er direkt wegrennen.

Wo steht das? Nicht im Silmarillion, oder?
Galadriel hat nie alleine Melkor besiegt. Es war ein Elbenheer und sie wird kaum erwähnt.
Ich habe auch im Internet nachgesehen und das Buch erst vor zwei Wochen gelesen.

Nicht umsonst gibt es darüber in Ardapedia-Foren negative Diskussionen bezüglich Peter Jackson.
Mächtig ist sie durchaus, aber nicht in dieser Form, wie sie seit dem Film dargestellt wird.

@Aimo Gandalf, Saruman und Radagast sind doch auch älter als Galadriel, da sie seit Erschaffung durch Iluvatar als Maiar existieren. Galadriel wurde erst später mit den anderen Elben erschaffen. Auch die Adler dürften als Maiar älter als Galadriel sein.

Aimo:
"Neben Tom Bombadil und Sauron, ist sie das älteste Wesen in Mittelerde."
Simmt so nicht.

Seit wann sind die Zauberer Maiar? Der einzigste Maiar zur Zeit des Hobbits und des Ringkrieges dürfte Sauron sein.

Im Silmarillion wird ihre Herkunft recht schwammig beschrieben, aber das sie Maiar sind wird dort meines Wissens nicht erwähnt.

Wer sollte den noch älter sein?
Eventuell ein paar Nachkommen von Ungoliath, und bei den Ents bin ich mir nicht sicher.
Aufklärung wäre prima...

Nein. Zu allem :D.
Gandalf, Radagast, Saruman, Sauron sind Maiar.
Es sind Ainur, welche sich eben in Valar und Maiar unterteilen.
Das wird wortwörtlich im Silmarillion erwähnt.

Gandalf = Olorin
Saruman = Curunir / Curumo
Radagast = Aiwendil
Sauron = Mairon

Und sie können auch jedes Aussehen annehmen, dass sie sich wünschen.
Sie existieren seit jeher, als Iluvatar sie erschaffen hat und es gibt noch viel mehr Maiar.
Die Istari sind eben auch Maiar, wie alle anderen.



Oder hier

Und ich dachte Trekkies wären durchgeknallt

Tw10 (Beitrag #1975) schrieb:

Und ich dachte Trekkies wären durchgeknallt :D

Das schöne bei Tolkien ist ja, man muss nur das Silmarillion lesen und weiß sehr viel
Aber man wird so von Informationen erschlagen, dass ich nur empfehlen kann, nicht mehr als 50 Seiten am Tag zu lesen. Alle Namen weiß ich aber auch nicht auwendig, da wirklich ALLES erwähnt wird. Zum Beispiel sind Aragorn und Arwen über Generationen hinweg miteinander verwandt. Aber wenn man möchte, könnte man auch die Namen von ihren Ururururu-WeißderTeufelwas Vorfahren ebenfalls erfahren und welche Geschwister und Kinder diese wiederum hatten usw. und das zieht sich bei fast allen Charakteren durch, wenn man es darauf anlegt. Ich habe mir die wichtigsten Namen zumindest gemerkt, aber manchmal muss ich auch nachsehen.

Aber so gerne ich Mittelerde habe, es hat sich halt einfach jemand ausgedacht und ich hüte mich davor, wahrlich obsessiv zu werden und es wie manche als eine Art Religion anzusehen ;).

Leon_der_Profi_5080 (Beitrag #1976) schrieb:

Aber so gerne ich Mittelerde habe, es hat sich halt einfach jemand ausgedacht und ich hüte mich davor, wahrlich obsessiv zu werden und es wie manche als eine Art Religion anzusehen ;).

ähm...
merkst du was...?

Das war der Witz daran :D.

Naja,
wenn Religion ins Spiel kommt, kann es schon mal schwierig werden, Spaß und Ernst zu unterscheiden.
Was ich schon erlebt habe, wo ich fest davon ausging, dass etwas spaßi oder gar ironisch gemeint war, was sich am Ende als todernst herausstellte. ..
Gerade bei Anhängern der drei abrahamitischen Phantasterei.. äh.. Religionen, die im besten Fall mitleidig auf die Unwissenden herabschauen

Naja, ich muss natürlich gestehen, dass das Silmarillion bei mir auch ne Weile her ist. Nach deiner verlinkten Seite verstehe ich die Zauberer trotzdem eher als Sendboten der Valar, nicht als ihnen gleichgestellt.

Auch die Begrifflichkeiten sind etwas verwirrend, denn ich hatte das bisher so verstanden, das nur dijenigen Ainur auch weiterhin Ainur genannt werden,welche bei Iluvatar geblieben sind. Alle anderen Ainur (also die, die sich um Ardar kümmern wollten und Iluvatars Plan umsetzen halfen), wurden fortan Valar genannt?

Und eigetlich gab es meiner Erinnerung nach eine strenge Hirarchie, nach denen die Maiar tatsächlich Diener der Valar sind, also an sich selbst sind sie weder Valar oder Ainur.

Ich muss das selbst mal wieder alles rekapitulieren, aber man hat halt unter Tage neben dem ganzen Mittelerdegedöns noch andere Sachen im Kopf, grsde jetzt vor Weihnachten .

Ich bin morgen im Kino, mal sehen.

Ungewöhnlich finde ich aber nicht, das Galadriel dem Sauron Parolie bieten kann, denn man darf nicht vergessen, dass Sauron ja immer geschwächt ist in den Filmen, von einer Schlacht die er grade verloren hat.
Jetzt beim Hobbit leckt er ja immer noch seine Wunden vom Verlust des Ringes am Schicksalsberg und auch beim HdR "kann er noch keine körperliche Gestalt annehmen" und "er ist noch nicht so mächtig, dass er über Furcht erhaben ist". Einen Sauron im Vollbesitz seiner Kräfte erleben wir ja eigentlich nie. Und seit er nicht mehr mit Melkor zusammen ist, hat er von Haus aus schon jede Menge seiner göttlichen Macht eingebüsst.

Dann sehe es sicherlich anders aus.

Nein, sie sind definitiv Maiar.
Ainur ist der Oberbegriff für Valar und Maiar, wobei Valar bedeutend mächtiger sind.
Das steht auch auf jeder Seite, die du zu dem Thema ansiehst. Maiar müssen nicht zwangsweise jemanden Untertan sein.
Link
Hier

Viel Spaß beim Ansehen des Hobbits :).

gelöscht

Leon_der_Profi_5080 (Beitrag #1976) schrieb:

Das schöne bei Tolkien ist ja, man muss nur das Silmarillion lesen und weiß sehr viel Aber man wird so von Informationen erschlagen, dass ich nur empfehlen kann, nicht mehr als 50 Seiten am Tag zu lesen.

Hallo
Ich habe in den letzten 10 Jahren versucht, das Silmarillion 3x zu Lesen, ohne Erfolg.
Das zieht sich wie Kaugummi und von den Namen, wird man Erschlagen.
Ist ja so: als wenn jemand mir Sandkörner am Strand vorzählen will.
Kein vergleich zu HDR, die Bücher habe ich verschlungen, der Hobbit ist nen Snack.

Gruß

Mir ist noch eine kleine Logiklücke aufgefallen: Die Elben in der Wachstube bei den Fässern betrinken sich ja mit Wein und schlafen dann ein. Soweit, so gut. ABER: Legolas, der ja von gleicher Herkunft zu sein scheint gewinnt im HDR das Trinkspiel gegen Gimli, weil er als Elb ja unempfindlich gegen Alkohol ist und nur ganz am Ende ein Kribbeln in den Fingerspitzen fühlt.

Es handelt sich dabei also entweder um einen Widerspruch, oder die Wachen haben mehrere Fässer leergesoffen.

So, gestern also Battel of the five armies gesehen. Nach Desolation waren meine Erwartungen niedrig und meine Befürchtungen hoch, und was soll ich sagen: Meine Erwartungen wurden weit übertroffen und die allerschlimmsten Befürchtungen traten nicht ein (bis auf die Lovestory, aber darauf war ich vorbereitet).
Es gab eine Menge toller Charaktermomente und für mich wirkliche Dramatik, so dass ich über den Rest hinwegsehen konnte..

An einer Stelle dachte ich kurz, wir wären jetzt auf Arrakis, und hatte schon das Schlimmste befürchtet, was aber nicht eintrat.

Die Schlacht war nicht extrem ausgewalzt und meiner Meinung nach nicht größer als die auf dem Pelennor, das passt also für mich.


Der dritte Teil hat mich also wieder weitgehend mit der Hobbit-Trilogie versöhnt, und das Ende ist ja sowieso erste Sahne mit Übergang zu Fellowship!

ich bin so dermaßen sauer und empört, das es einen eigenen thread verdient, zum dritten Hobbit Film.

Als sehr großer HDR und Hobbit Fan und Verteidiger dieser Filme, fühle ich mich nun aber echt verarscht und vor allem abgezockt und das dank der beiden hobbit Trailer und dem eigentlichen Film dann, den man zu sehen bekam.

ich schätze, die Macher wussten, das nicht mehr so viele Leute in den dritten teil gehen werden, also wurden wir bewusst mit den falschen Trailern verarscht, um Sachen zu zeigen, vorzugaukeln, die wir im richtigen Film gar nicht zu sehen bekommen - nur, wenn wir es merken, ist unser Geld an der Kinokasse leider schon verbraten.

Viele gute Szenen, ja eigentlich überhaupt die Szenen, die es wert waren und auf die man sich am meisten freute dank der beiden Trailer (von den Schauwerten her), fehlten im eigentlichen Film. Und so war die große Schlacht der fünf Heere, leider nur eine mittelmäßige Schlacht, die doch eigentlich das Highlight des Films werden sollte, oder nicht?

Ich liste nun mal die Szenen auf, die in den Trailern eindrucksvoll gezeigt wurden, jedoch im Film nicht auftauchten und vermutlich raus geschnitten wurden.

Die Elbenarmee formiert sich,

Die Elbenarmee dreht sich nach rechts, alle legen ihre Pfeile und Bögen zurecht

Ein großer Pfeilhagel wird (atemberaubend im Trailer zu sehen) abgefeuert durch die Elbarmee

Die Zwergenarmee kommt auf ihren Steinböcken, einen Hügel herunter geritten.

Die Zwerge feuern ihre riesigen Katapulte ab

Das Schlittenrennen einiger Zwerge auf einem zugefrorenen See, ein Schlitten kollidiert mit einem Felsen

Alles weg, alles nur im Trailer zu sehen, aber nicht im Film, nur um die Leute in den Film zu locken.

Stattdessen unendlich viele Zweikämpfe, die kein Mensch braucht, aber keine wirklich tollen Schlachtbilder, wie die beiden Trailer uns glauben machen sollten.

ich finde das schon wirkliche Abzocke und verarsche. Wenn ich mehrere Trailer raus bringe, und ohnehin schon, durch die SEE nächstes Jahr, an der Kinofassung gekürzt wurde( vorwiegend Handlung) - dann erwarte ich aber zumindest, das ich die Szenen aus dem Trailer, die einen ja erst bewegen in den Film zu gehen, auch tatsächlich dann im Film zu sehen bekomme und nicht daß das Beste fehlt!

Oder was meint ihr dazu? Sowas ist Abzocke oder nicht?

Ich habs wieder mal ganz anders gesehen :

Siehe hier

Stimmt einige Sachen aus dem Trailer fehlten, leider ist das mittlerweise nicht mehr ungewöhnlich.

Die Choreografie des Elbenheeres gibt es aber dennoch in ausreichender Form zu bestaunen.

Das sehe ich genauso, wobei es schon öfters und bei den verschiedensten Filmen Szenen im Trailer zu sehen gab, die nachher nicht im Film auftauchten. Beim Hobbit wird man wohl auf die Extended Edition warten müssen, immerhin wird man sie dann aber schlussendlich zu sehen bekommen.

Ich war gestern im berliner Zoopalast den 3. Teil gucken. Vorab Achtung: Die zeigen ihn ohne Pause ... also Snacks vorher holen usw., nicht auf die vermeintliche Pause aufschieben. Leider musste ich am Ende so intergalaktisch dass ich direkt bei der "Peter Jackson" Einblendung aufgestanden bin und nun das Abspannlied, was ja extra beworben wurde, anderweitig nachholen muss.

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Der Film an sich war ok fand ich, hatte aber schon einige Längen und wenn man resümierte, dann ist eigentlich nicht mehr viel passiert. Zum Glück wurde die Schlacht nicht so breit getretten wie durch die vorab Kritiken befürchtet, sie war auch definitiv nicht so groß wie in HDR3. Bisschen nervig fand ich die Zweikämpfe direkt im Anschluss, die hatten nur noch 0,1% Storyvorankommen und buhlten mit "Anzeigetafeln" in Form von Slomo- und Musikwechseln um die "Emotionale Wirkung" Schade auch, dass man an Stellen direkt die Extended Schnitte bemerkt hat, wo z.B. kamen auf einmal die Ziegenböcke her?

Bild und Ton waren über jeden Zweifel erhaben und auch der Zoopalast zeigte wieder, dass auch West-Berlin Spitzenkinos hat. Einzig vorab die Stepptanzeinlage "Singing in the Rain" unter dem Nebelvorhang ohne Stepptänzer (also zur Musik mit Steppgeräuschen und Lichtshow) ging irgendwie daneben.
Vielen vielen Dank auch, dass die Leute hinter mir mal nicht ständig gegen die Lehne traten, wie zuletzt im Cinemaxx geschehen.

Was ich bei meinem Kinobesuch zu erwähnen vergessen habe, ist, dass wir die ersten Minuten kein Bild hatten. Erst als Smaug vor Bard stand, gab es ein Bild . Das Braunauer Kino ist ohnehin am Ende.

Wie, du bist ins Kino gegangen und hast Geld für ein Hörspiel bezahlt?

ich les hier erst am Sonntag abend nach dem Kinobesuch weiter

Benares (Beitrag #1990) schrieb:

Wie, du bist ins Kino gegangen und hast Geld für ein Hörspiel bezahlt? :P

Zumindest die ersten paar Minuten :D.
Die anderen Besucher (nicht einmal der halbe Saal war bei der Erstaufführung voll) haben es auch gelassen aufgenommen und Witze bezüglich Hörbuch gemacht. Ich habe auch zu meinem Bekannten gesagt, dass er einfach zu wenig Phantasie hat, er müsse sich das Ganze nur lebending vorstellen können. Im ganzen Kino waren nur wir und drei weitere Menschen. Erst kurz vor Beginn des Hobbits kamen dann noch ein paar Leute. Die Technik war auch unter aller Würde. Aus diesem Grund gehe ich auch nie ins Kino. Ich wurde dazu eingeladen. Der Film wurde nicht einmal zurückgespult. Aber da die 3D Version nicht verfügbar war, zahlten wir 4 Euro weniger. Kurz vor Beginn des Films kam dann noch ein Mann der zufrieden sagte, sie hätten wider Erwarten doch die 3D Version und wir bekamen noch Brillen.

Gut dass ich mir solche Filme nicht wegen vorab gesehenen Trailern anschaue, sondern um ihrer selbst Willen.

@Leon: Es gibt Kinos die genug investieren in Technik (Sound und Bildqualität), so dass man solche Filme auch richtig genießen kann.
Ich würde es nicht an einer solch schlechten Erfahrung festmachen, nicht mehr ins Kino zu gehen.
Selbst wenn die heimische Technik viel für einen schönen Kinoabend hergibt, so ist m.E. das Erlebnis in einem richtigen, gut ausgestatteten Kino damit nicht vergleichbar.

Ach und wegen den fehlenden Szenen aus den Trailern: Es muss ja noch was für die superduperextendedVersion aufgehoben werden

Veralbere nicht diese Extended Versions, die haben alle Filme total bereichert und mich sogar dazu bewogen, Smaugs Einöde, von gut auf sehr gut herauf zu stufen. Das war bei eine unerwartete Reise nicht so, da fand ich beide Versionen gleich gut, nämlich sehr gut!

Beim dritten Teil sollen aber 30 Min mehr an Handlungssträngen vorwiegend in der SEE Version kommen und nicht unbedingt opulente Bilder mehr, die sie uns echt hätten zeigen können in der Kinoversion. Denn wenn nicht da, wo sonst bitte.

Oder glaubt ihr, meine aufgeführten Szenen, die im Kino fehlten, aber im Trailer da waren, wirken daheim auch nur im Ansatz so schön, wie sie es im Kino täten?!

Auch ist durch dieses Fehlen, vielen Leuten etwas unschlüssich - zb. warum da auf einmal Bergziegen mitten in der Schlacht auftauchen. Im Trailer sieht man ja, woher sie kommen, wo sie runter rennen usw... Dürfte also in der SEE auf jeden Fall mehr Sinn ergeben, warum da plötzlichen Ziegen mitmischen mhäääää

Der ganze letzte Teil, war für mich jetzt nur ein halber dritter Teil. Das echte Finale mit 174 min Länge bekomme ich nächstes Jahr auf Blu ray zu sehen, leider erst dann, aber war ja immer so!

Veralbere nicht diese Extended Versions, die haben alle Filme total bereichert und mich sogar dazu bewogen, Smaugs Einöde, von gut auf sehr gut herauf zu stufen. Das war bei eine unerwartete Reise nicht so, da fand ich beide Versionen gleich gut, nämlich sehr gut!

Und nur weil DU die Filme (sehr) gut findest, darf sie ein anderer nicht gut finden oder die Extended Versionen veralbern?

ICH kann der Langfassung von Teil1 keinerlei Mehrwert abgewinnen. Beim zweiten Teil hingegen wurde der Film aus meiner Sicht durchaus aufgewertet. Letztendlich finde ich den Hobbit bisher nicht schlecht, es sind aber kein Filme den ich mir jährlich ansehen werde.

Oder glaubt ihr, meine aufgeführten Szenen, die im Kino fehlten, aber im Trailer da waren, wirken daheim auch nur im Ansatz so schön, wie sie es im Kino täten?!

Je nachdem wo ich im Kino sitze und wer mit im Kino sitzt ist der Ton bei mir zu Hause durchaus besser als im Kino, da auf die Hörposition abgestimmt. Und wenn man eine Leinwand zur Verfügung hat....ja, dann wirken diese Szene genau so gut wie im Kino.

Keine Leinwand oder noch so eine tolle Anlage zu Hause, kann das Feeling eines richtig großen und modernen Kinos ersetzen. Und zum Ton, tja da hat man dann daheim auch nichts mehr von, denn die Nachbarn lauschen ja überall, wenn man zur Miete wohnt. Darum habe ich mir ja kürzlich erst Kopfhörer besorgt, aber nur zum Musik hören. Filme werden nur normal über Fernsehlautsprecher gehört, aber auch nur leise, da sonst die nachbarn ebenfalls mithören.

Zur Miete wohnen und gleichzeitig Freude und Spaß beim Musik hören oder Filme schauen, in unbegrenzten Möglichkeiten, schließt sich leider aus. Ich weiß, werden alle hausbesitzer nicht verstehen können, aber ist nun mal so, welcher normal Verdiener kann sich schon nen richtiges, freistehendes großes Haus leisten

Keine Leinwand oder noch so eine tolle Anlage zu Hause, kann das Feeling eines richtig großen und modernen Kinos ersetzen

Dann hast du wohl noch kein richtig gutes Heimkino erlebt. Und da spreche ich nicht von meinem Wohnkino...

Und zum Ton, tja da hat man dann daheim auch nichts mehr von, denn die Nachbarn lauschen ja überall, wenn man zur Miete wohnt.

Auch hier Pauschalisierst Du. Das ist schlicht und ergreifend nicht richtig. Das trifft zwar auf die meisten Mietwohnungen zu, aber eben nicht auf alle.
Ich wohn zur Miete und kann zu jeder Tages- und Nachtzeit so laut hören, wie ich möchte. Verrückt was?
Ich habe mit meiner Wohnung wahnsinnig Glück - ist ein Nebengebäude vom eigentlichen Haus. Da hört mich niemand, egal wie laut es wird.

welcher normal Verdiener kann sich schon nen richtiges, freistehendes großes Haus leisten

Wenn man entsprechend früh mit dem Sparen angefangen hat (bei mir gings mit Beginn der Ausbildung los, aktuell läuft der 2. Bausparvertrag - habe also noch einiges vor mir) ist das mMn durchaus möglich - gerade bei den zZ sehr günstigen Zinsen. Klar zahlt man dann Monat für Monat einen Kredit ab, aber auch so gehen Monat für Monat je nach Wohngegend 400-1000 € (oder sogar mehr) Miete weg.

Leon_der_Profi_5080 (Beitrag #1992) schrieb:

Ich habe auch zu meinem Bekannten gesagt, dass er einfach zu wenig Phantasie hat, er müsse sich das Ganze nur lebending vorstellen können.

Das gibt der Bezeichnung "Fantasy-Film" natürlich eine ganz neue Bedeutung...

Wird aber bestimmt interessant, wenn du den Anfang nochmal siehst und dann sagen kannst: "Das hatte ich mir aber besser vorgestellt..."

LovemusicXX (Beitrag #1997) schrieb:

Zur Miete wohnen und gleichzeitig Freude und Spaß beim Musik hören oder Filme schauen, in unbegrenzten Möglichkeiten, schließt sich leider aus.

Nicht zwingend. Es ist halt eine Geldfrage. Die Loesung heisst Smyth Research Realiser A8.

Zum Film: Warum gerade der 3. so kurz ist im Vgl. zu den anderen verstehe ich auch nicht. Man hat sich hier vll. die Kritik zu Herzen genommen, die andren waeren zu lang gewesen...?

Nur kurz auch wenn es nicht ganz zum Thema passt.
Wenn man ein Haus unbedingt in München oder Berlin haben will, kann man es sich nun mal nicht leisten. Auch als Normalverdiener kann man Haus bauen. Dann halt in Gegenden die etwas abseits liegen. Lieber ein Haus auf einem Dorf als eine überteuerte Mietwohnung in der Stadt. Ich genieße meines und kann laut drehen wie ich will. Da machen Filme Spaß.

Hallo Ampera,

da hast du echt sehr viel Glück gehabt. In meinem Mietshaus, stell es dir wie in einem Hotel vor, sind gleich alle Türen/Wohnungen dicht an dicht nur durch eine Wand eben getrennt. Und genau gegenüber sieht es genau so aus. Selbst normaler Fernsehton ist schon hörbar und störend dort, deswegen bin ich auch einiger der Wenigen dort, die überhaupt sowas haben wie ne Anlage oder nen richtigen Fernseher, was aber durch Kopfhörer nun ersetzt wurde, zumindest das Musik hören. Ich störe also nicht nur die Leute rechts und links neben mir, ich störe auch die leute, die genau gegenüber meiner Wohnung liegen. Gott sei dank habe ich keinen mehr unter mir, wegen keller, aber der über mir, da gehts dann gleich weiter.

und zum heimkino: Wenn man nicht gerade eine Turnhalle als Wohnzimmer hat, kann die größte Leinwand daheim, niemals das Feeling einer echten riesen großen Kinoleinwand erzaubern!

Aber jetzt nochmal was anderes, mein Schlussfazit zum Hobbit Teil 3. Bis auf die Schlacht war der Film wirklich sehr gut und konnte Emotional an einigen Stellen echt mein Herz berühren und mich an den Herrn der Ringe mit all seiner Emotionalität erinnern. Die Schlacht an sich war viel zu kurz, besonders das Ende mit den Adlern war ein Witz, diese 2 Sekunden. Sie war an sich unspektakulär mit wenigen Ausnahmen und keines Wegs größer als die vom Rückkehr des Königs. Im Gegenteil, würde sie sogar kleiner einstufen als Helms Klamm. Dazu fehlte ja noch die Hälfte, hoffe da echt auf See Version. Die Zwergenarmee war leider auch ein Witz und man hat nichts von ihnen mitbekommen, fast nichts. Und dieser Dain Eisenfuss, auf den ich mich echt gefreut hatte, war ja wohl auch nur ein Witz.

Aber der Rest, bis auf die Optik, war sehr gut, emotional mit einigen Gänsehautmomenten versehen und der Schluss war ein sehr gelungener Übergang zum HDR.

Benutz doch für sowas die Spoilerfunktion.

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Leute Leute, ich war Gestern in Die Schlacht der fünf Heere... Dieser Teil hat den ersten zweien im Negativen die Krone aufgesetzt. Es tur mir leid, aber was bitte hat Peter Jackson geraucht als er die Filme gedreht hat? Ich weiss, der Hobbit ist ein Kinderbuch, aber die Filme sind keine Kinderfilme und bestehen ja auch nicht nur aus dem Hobbitbuch. Ich musste des öfteren den Kopf schütteln und konnte einfach nicht hinsehen. Die Schlacht war meiner Meinung nach auf gar keinen Fall die grösste der Kinogeschichte und übertrifft nicht die Schlachten aus dem Herrn der Ringe. Alles in allem, war mir der Film zu kindisch und zu plastisch. Die einzig wirklich geilen Szenen, warn die wo Bilbo am Ende mit Gandalf in den Landschaften von Neuseeland nach Hause reitet.. Sorry aber meine Meinung

Grausam fand ich die Stelle, wie die Zwerge ihren Ausfall ohne Rüstung machten die sie kurz vorher aber noch an hatten.

Und während 1 Troll in "die Gefährten" von 1 Zauberer, 4 Hobbits, 1 Zwerg, 1 Elb und 2 Menschen (einer davon mit 60 Jahren Kampferfahrung) bekämpft wurde 3 Pfeil in Brust, 1 Axt in Brust, 2 Pfeil in den Kopf, 1 Lanze in den Bauch, mehrere Dolch stiche in den hals, 2 schwerthiebe auf die beine und 1 axt hieb auf den kopf überlebte, können die gepanzerten Trolle im Hobbit von einen einzigen Pfeil getötet werden.

Hallo
Ihr könnt ja Meckern wie ihr wollt, ich fand den dritten Teil einfach Geil .
Im Gegensatz zu HDR, hat sich P.J. für den Hobbit die Zeit genommen, die Geschichte ausgiebig zu Erzählen.
Bei HDR wirkte alles zu gehetzt, obwohl die Hälfte fehlt.
Für mich steht HDR und Hobbit gleichwertig, ganz oben auf dem Filmolymp, dann kommt lange Zeit nix mehr.
Ach ja, die riesengroße Fanbrille .
Macht nix, am Freitag geh ich nochmal rein.

Gruß

Moin

@ ex0tic

Glaubst du wirklich Jackson hatte noch richtig was zu melden beim Hobbit
Glaube ich ehrlich gesagt nicht

Der ist noch mit ins Boot gesprungen weil sie seinen Namen haben wollten ( und ihm das sicherlich versüßt wurde ) und weil es sonst einfach ( irgendein ) ein anderer gemacht hätte

Gruß