Der kleine Hobbit Trilogie by Peter Jackson (2012 & 2013 & 2014)

Solange Smaug nicht schon nach den ersten 10 Minuten stirbt.

moin,
dafür gibt es einen 22 min längeren Smaug.

und lt.area.dvd hat Peter den den hin und her titel
für die komplette extendet edition zurück gehalten.

Vielleicht macht Smaug nach 2/3 Film den abgang.
Dann bleibt noch genug Zeit für den Abschied der Zwerge.

man wird sehen

Peter

Genau, das letzte Drittel wird nur noch von den Zwergen gesungen!

Peter Jackson:

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): "Ihr Fans wolltet doch unbedingt, dass ich mich an das Buch halte. In Ordnung. Der Drache krepiert in den ersten zwei Minuten. Die nächsten eineinhalb Stunden wird für die Diskussion vor der Schlacht verwendet, welche 10 Minuten dauert. Dann wird noch gesungen und alle gehen nach Hause".

Ich denke schon, dass der Drache relativ schnell krepieren wird. Schliesslich dreht sich der Film, wie der Titel schon sagt, um die Schlacht der Fünf Heere.

fischpitt (Beitrag #1661) schrieb:

moin, und lt.area.dvd hat Peter den den hin und her titel für die komplette extendet edition zurück gehalten.

Gibt es eigentlich irgendwelche stichhaltigen Infos zur Extended Edition? Kommt die erst nach dem Erscheinen des dritten Teils?

moin,
die smaug edition wird so ca.im November kommen.
das würd meiner meinung bedeuten das zu Weihnachten 15 die extendet
vom 3ten Teil kommt.
da P.J ja ein ass im Geldscheffeln ist wird wohl so um Weihnachten 2016
die hin und her,also die gesamte extendet editition Teil 1-3
kommt.
Was widerum bedeutet das die überarbeitete edition mit der 30 cm
grossen Smaug Statue 11/17 in der wie immer Limited Edition kommt.

Scherz.

Peter
(so ähnlich stelle ich mir es vor)

da P.J ja ein ass im Geldscheffeln ist

Schau dir doch bitte erst einmal das Vermarktungssystem für Filme an, bevor du so etwas von dir gibst. Der Regisseur hat damit nämli h nichts zu tu .

Aber gegen Marketing habe ich nichts.
Wenn ich zu viel Geld für Schwachsinn habe, kaufe ich mir eine Der Pate oder The Walking Dead Figur.

Wer kauft sich das denn bitte?

moin,
wer bittschön egänzt den die Filme?
PJ zum beispiel.
oder ist der ein umsonstarbeiter?
Lukas und Jackson ziehen aus jeder edition Kohle.
Das auch andere scheffeln ist doch in Ordnung.
wird keiner gezwungen alle ausgaben zu kaufen
Peter

Wer des Geldes wegen Regisseur wird, würde nicht lange in dem Geschäft sein.

Das Studio sagt, wie viele Filme in welchem Umfang sie wollen, der Regisseur setzt das um. Bei den Dreharbeiten entstehen, wie bei jedem Film, mehr Szenen als dann am Ende für die Kinoversion genutzt werden sollen.
Jetzt kann der Publisher zum Beispiel sagen, dass sie diese zusätzlichen Szenen verwenden können um später noch einmal einen Directors Cut herauszubringen. PJ kann da wenig dagegen machen.
Mach nicht den Bänker dafür verantwortlich, dass die Zinsen zu niedrig sind.

Der Meister der Directors Cut ist ohnehin Ridley Scott.

Und jetzt nur noch den Trailer auf der Comic Con zeigen und ich bin glücklich.

Geiles Poster!

This!

So muss Drache, wobei er im Buch aber einen schnellen Abgang hat und die Schlacht der eigentliche Höhepunkt ist.

Bei diesem Film muss sich Peter Jackson richtig ausgetobt haben.
Stundenlanges Gemetzel. Kampf gegen den Drachen, Schlacht der fünf Heere.
Während es beim zweiten Teil bereits zu viele sinnlose Kampfeinlagen gab, ist er hier in seinem Element ;).

Yep, 'Smaugs Einöde' habe ich gerade vorgestern gesehen und -welch ein Wunder- ich bin 2x bei eingeschlafen und fand ihn (wie den ersten Teil) viel zu lang gezogen. Egal...

Das Poster macht schon was her. Vom dritten Teil verspreche ich mir auch mehr als von den ersten beiden.

War bei HdR ja auch nicht anders.

Schlacht ist ja schön und gut, aber habe etwas Angst, dass es eine CGI Orgie sein wird.

Was war es denn in den bisherigen zwei Teilen. Alles Realverfilmung?
Geht doch irgendwie gar nicht anders bei dem Thema. Und solange es gut gemacht ist von Weta Digital...

Igelfrau (Beitrag #1683) schrieb:

Was war es denn in den bisherigen zwei Teilen. Alles Realverfilmung? Geht doch irgendwie gar nicht anders bei dem Thema. Und solange es gut gemacht ist von Weta Digital...

Im Verglich zum HDR, welcher 10 Jahre älter ist, sieht die CGI beim Hobbit einfach künstlicher und plastischer aus.
Die CGI Orks sehen einfach schlecht aus. Es geht halt nichts über echte Menschen in Kostümen und Masken.
Einiges sah zwar recht gut aus (Smaug) , aber vieles war mir ein Dorn im Auge, wie zb. der Look von Gol Dulgur, welcher aus einem PC Spiel stammen könnte.

Noch schlimmer: Legolas... der sah wirklich nach Zeichentrickfigur aus...

fplgoe (Beitrag #1685) schrieb:

Noch schlimmer: Legolas... der sah wirklich nach Zeichentrickfigur aus...

Genau, das ist auch so ein negativ bespiel.

mich hat das flüssige Gold überhaupt nicht überzeugt...

Danke! So seh ich das nämlich auch, bei den Herr der Ringe Filmen wirkte es halt authentischer. Aber gut, wir wollen hier nicht wieder abschweifen auf einen Hobbit vs HdR Thread Bin aufjedenfall tierisch gespannt auf Teil 3, habe die Hoffnung das der wieder epischer wird. So wie ich das verstanden habe soll es doch auch so eine Art Einleitung zum Herrn der Ringe geben, oder?

moin,
wie auch immer.
Egal was erzählt wird,wir gehen rein.
Schon allein wie der Drache hingemezelt wird.
Den rest?
ich freu mich drauf.
Solch Filme muss man auf ner riesigen Leinwand sehen.
Peter

Klar gehen wir rein .

@ex0tic
Ja, das Ende soll eine Brücke zu den HDR Filmen schlagen. Wie diese aussehen wird, werden wir spätestens im Dezember sehen.

Der ganze Hobit ist doch die Brücke zu HdR. Da muss nicht noch extra was dazu.

Warten wirs mal ab

Moin

....habe die Hoffnung das der wieder epischer wird.................

Die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt

In diesem Sinne

Gruß

Ich hoffe mal nicht, dass PJ Smaug zu früh von der Leinwand gehen lässt...was will er die restlichen 2 Stunden zeigen?
Aber ich fand jedoch, dass Smaugs Einöde vom Erzähltempo her schon recht nah an HdR rangekommen ist, bis auf die letzte halbe Stunde. Auch die teils lockere Stimmung aus dem 1. Teil ist verflogen. Denke im 3. wird es noch düsterer.

Die Kampfszenen hingegen waren toll anzusehen aber man wusste irgendwie das keiner tödlich verwundet wird (auch wenn man das Buch nicht gelesen hat). Die waren im HdR viel dramatischer.

ex0tic (Beitrag #1688) schrieb:

So seh ich das nämlich auch, bei den Herr der Ringe Filmen wirkte es halt authentischer.

Das ist ein gutes Beispiel dafür, dass ein CGI-Overkill eher kontraproduktiv ist. Beim HdR setzte Jackson viel mehr Modelle und Masken ein, und CGI nur da, wo es nicht anders ging oder zumindest nur mit unverhältnismäßigem Aufwand. Beim Hobbit dagegen wurde meines Erachtens viel zu viel CGI eingesetzt, was möglicherweise auf den von MGM vorgegebenen Sparzwang zurückzuführen ist. MGM war vor der Verfilmung ja schon mal pleite, da musste PJ wahrscheinlich schon mehr aufs Geld achten als beim HdR.

Mhh meinst du? Ist das Budget der Hobbit Filme nicht wahnsinnig gross? (Habe keine Zahlen im Kopf) Klar, ich weiss auch das die Filme im Verhältniss zu damals wo Herr der Ringe gedreht wurden wohl heute einfach teurer sind, MGM hat ja glaube auch nicht alleine alles finanziert.
Ich denke eher, dass Peter Jackson einfach das maximum rausholen wollte und das halt über CGI versucht. Ich mag die Hobbit Filme nicht so sehr wie den Herrn der Ringe, trotzdem wandern sie in meine Sammlung :-)

Freut euch doch über CGI Orks, die sind billiger als echte Schauspieler mit Masken. So kann mehr in die Story investiert werden.

Laut dieser Seite haben die ersten beiden Teile incl. Marketing jeweils 295 Millionen Dollar gekostet.
http://www.boxoffice...-again-2013?q=hobbit

Und was haben die einzelnen herr der ringe teile damals gekostet?

The Fellowship of the Ring - 93 Mio. Dollar.
The Two Towers - 94 Mio. Dollar
The Return of the King - 94 Mio. Dollar.

Das sind aber wohl die Zahlen ohne Marketing Kosten.
Vor 10 Jahren war halt alles etwas billiger

Inkl. Der kino tickets

Soweit ich weiß sind CGI-Szenen deutlich teurer als "reale Szenen": Bei Menschen mit Maske muss "einfach gedreht" werden. Bei CGI jedes Bild einzeln erstellt und bearbeitet werden; klar wird das "vorherige Bild" nur kopiert und bearbeitet; dennoch ein immenser Aufwand.

Anpera (Beitrag #1702) schrieb:

Soweit ich weiß sind CGI-Szenen deutlich teurer als "reale Szenen": Bei Menschen mit Maske muss "einfach gedreht" werden. Bei CGI jedes Bild einzeln erstellt und bearbeitet werden; klar wird das "vorherige Bild" nur kopiert und bearbeitet; dennoch ein immenser Aufwand.

Dann verstehe ich nicht, warum nicht auf Maske zurückgegriffen wird. Das Studio würde nicht nur Geld sparren, sondern der Film hätte auch eine realistischen Look. Einige Kreaturen wie zb. Smaug müssen halt mit CGI erstellt werden, aber die Orks hätte man mit Darstellern besetzt werden sollen.

Anpera (Beitrag #1702) schrieb:

Soweit ich weiß sind CGI-Szenen deutlich teurer als "reale Szenen": Bei Menschen mit Maske muss "einfach gedreht" werden. Bei CGI jedes Bild einzeln erstellt und bearbeitet werden; klar wird das "vorherige Bild" nur kopiert und bearbeitet; dennoch ein immenser Aufwand.

Quark. Nicht mal bei 2D Animationen vor 30 Jahren hat man das so gemacht.
Ich empfehle dir dieses Video hier, so wird heute gearbeitet:

https://www.youtube.com/watch?v=iepGUcvsWB0


Edit:

Und hier sieht man schön, wie unglaublich wenig Aufwand es ist realistische Effekte in Live-Action Footage einzubauen.

https://www.youtube.com/watch?v=MC4xS-qZ2lI

Bis vor einigen Jahren war CGI teurer als entsprechende Umsetzungen mit realen Effekten, deshalb wurden sie nur für Szenen eingesetzt, die man mit herkömmlichen Effekten nicht darstellen konnte. Seitdem sind die Kosten allerdings so weit gesunken, dass sie heute meist die günstigere Alternative darstellen, was zu einem inflationären Gebrauch führt, wie man beim Hobbit sehr gut sehen kann. Realistischer bzw. authentischer wurde es dadurch aber nicht, da man es immer noch nicht geschafft hat, computergenerierten Bildern ihren künstlichen Eindruck zu nehmen, den das menschliche Auge bewusst oder unbewusst als störend wahrnimmt. Einige Filmemacher haben das mittlerweile erkannt und setzen wieder verstärkt auf Modelle und Masken, sofern es das Budget zulässt. Bestes Beispiel dafür ist die neue Star Wars Trilogie, bei der J.J. Abrams die Teile des Setdesigns, die real erschaffen werden können, auch so bauen lässt.

Ich bin gespannt auf den neuen Teil . Einige CGI Effekte wirkten für mich zu überladen , siehe die Flußszene mit Legolas und den Orcs. Jedoch war Smaug sehr gut in Szene gesetzt und war sehr gut animiert und synchronisiert.

Ich lass mich überraschen was Herr Jackson sich einfallen lassen hat.

Benares (Beitrag #1705) schrieb:

Einige Filmemacher haben das mittlerweile erkannt und setzen wieder verstärkt auf Modelle und Masken, sofern es das Budget zulässt.

Soweit ich aus Making-Offs und Kommentaren weiß, ist Christopher Nolan z.B. bei seinen Filmen sehr darauf bedacht, möglichst wenig CGI zu verwenden und stattdessen möglichst viel wirklich zu bauen, soweit möglich. Das sieht man den Filmen auch an, nämlich sehr positiv.

Ankündigung auf den Teaser
https://www.youtube.com/watch?v=HF7B-K8M6qo