Star Wars: Episode VII - The Force Awakens (2015)

Go for it, Disney und ich zählen auf dich! Wenn du das noch 80 Mio. mal machst (bei einem Ticketpreis von 10 €), können Camerons Weltraumschlümpfe einpacken!

Ich geh nicht, auch nicht zum ersten Mal.

Boahh und wegen dir muss ich jetzt weiter immer erst die Schlümpfe sehen, wenn ich in die Liste der erfolgreichsten Filme guck.



P.S. Bin selbst aber auch nicht unschuldig, hab ihn auch noch nicht gesehen...

Benares (Beitrag #2587) schrieb:

Go for it, Disney und ich zählen auf dich! Wenn du das noch 80 Mio. mal machst (bei einem Ticketpreis von 10 €), können Camerons Weltraumschlümpfe einpacken! 8)

hm, mal sehen, also ich geh ins IMAX, das kostet bestimmt mehr, also sagen wir 50 Mio. mal. Bei 143 min. macht das, moment... rechne rechne .... knappe 13600 Jahre.
hm, bei meiner Lebensweise werde ich das wohl nicht ganz schaffen, tut mir wirklich leid für Disney.

Ne, ich denk das SW- Feeling wie beim " Ersten Mal" wird wohl nicht aufkommen, ich warte bis die BR rauskommt.

moin,
Sieh mal einer an,meine beiden Kinder waren heute bei SW7 im Kino.
Der Sohn zum 2ten mal,begeistert.
Die Tochter zum 1ten mal,Vollkommen begeistert.
Ich konnte nicht mit,da im Kundendienst, zu Spät Feierabend.
Werde wohl noch irgendwann mit nem Kumpel gehen.
Vielleicht finde ich den auch dann besser,obwohl
Peter

Benares (Beitrag #2584) schrieb:

Übrigens sieht es danach aus, dass EP VII doch nicht erfolgreichster Film aller Zeiten wird. Momentan steht er bei knapp 2 Mrd. Einnahmen. Titanic wird er wahrscheinlich noch knacken, aber die 800 Mio. Abstand zu Avatar dürften kaum zu schaffen sein: http://www.boxofficemojo.com/alltime/world/

Das wird noch...

Übrigens - was an Star Wars ist bitteschön Analog - ausser dass er wirklich auf Film gedreht
wurde, was aber nicht nur mit Tarantino en Vogue ist, auch beim Star Trek Relaunch war es nicht anders:
Die letzten beiden Bonds übrigens wurden digital gedreht - ist es wem aufgefallen?

http://www.studiodai...s-the-force-awakens/

Auch interessant das Gespräch mit den Cutterinnen - so ist es erstaunlich, dass der eigentlich
klassische Suspense-Faden, dass Finn sich nicht als Sturmtruppler zu erkennen gibt, nicht geplant
war...

http://www.provideoc...rs-the-force-awakens

Warum, hat jemand geschrieben Ep. VII wäre analog?

Das ist eigtl. recht egal. Es geht eher drum dass viele Modelle und echte Sets verwendet wurden und diese optimal mit CGI kombiniert wurden so dass es eben nicht sonderlich auffällt. Dass da nahezu jede Szene CGI enhanced ist ist doch kein wirkliches Geheimnis.
Man muss es halt richtig machen. So wie bei Herr der Ringe. Der Hobbit dagegen war der totale fail. Ep. I bis III ebenso.

Im Endeffekt halt einfach, was wo am besten funktioniert. Und da braucht es im Idealfall eine gesunde Mischung.

Fand die CGI Bestandteile in Star Wars wirklich gut, zum ersten Mal fielen sie mir nicht so künstlich auf. Die Star Wars Prequels kamen mir teils schon sehr unnatürlich vor, damals war man eben noch nicht so weit.

Es gibt auch aus der Zeit genug Filme, wo man gar nicht sieht was alles digital ist. Nur nahezu komplett digital zu arbeiten kommt weder der Interaktion von Schauspielern mit ihrer Umgebung noch dem Gesamtlook entgegen. Bestimmte Sachen funktionieren mit klassischen Sets und handgemachten Effekten einfach besser.

schöne homage aber mehr auch nicht...hätte mir mehr gewünscht und das einzige brauchbare 3d war der supersternenzerstörer.

Ich frage mich ja wirklich, warum auch die größten Blockbuster immer noch kein anständiges 3D hinbekommen. Eine Megaproduktion wie SW sollte doch wohl mit stereoskopischen Kameras gedreht werden können. Trotzdem gibt wieder nur die billige Umrechnung, da wird eindeutig am falschen Ende gespart.

So werden die nächsten Teile von Camerons Avatar wieder allen vormachen, was heute Stand der Technik ist. Insofern kein Wunder, wenn selbst SW trotz unendlicher Vorschußlorbeeren nicht den Umsatzrekord der Weltraumschlümpfe knackt. 3D ist nunmal heutzutage der Umsatzbringer schlechthin (wegen den höheren Ticketpreisen), allerdings drängt sich immer wieder der Eindruck auf, dass man nur bei Cameron einen entsprechenden Gegenwert für die teuren Tickets bekommt und von allen anderen abgezockt wird.

audiohobbit (Beitrag #2595) schrieb:

Warum, hat jemand geschrieben Ep. VII wäre analog? Das ist eigtl. recht egal. Es geht eher drum dass viele Modelle und echte Sets verwendet wurden und diese optimal mit CGI kombiniert wurden so dass es eben nicht sonderlich auffällt. Dass da nahezu jede Szene CGI enhanced ist ist doch kein wirkliches Geheimnis. Man muss es halt richtig machen. So wie bei Herr der Ringe. Der Hobbit dagegen war der totale fail. Ep. I bis III ebenso.

Ich frage mich wirklich, ob jemand Episode 1 überhaupt richtig geschaut hat. Denn Episode 1 zb ist von der Optik längst nicht so schlimm wie 2 und 3. Da wurde nicht komplett auf CGI gesetzt, was man aber auch sieht. Allein bei der Explosion des Kontrollschiffs der Handelsförderation am Ende sieht man deutlich, dass dort ein echtes Modell explodiert ist.



________

Benares (Beitrag #2600) schrieb:

Ich frage mich ja wirklich, warum auch die größten Blockbuster immer noch kein anständiges 3D hinbekommen. Eine Megaproduktion wie SW sollte doch wohl mit stereoskopischen Kameras gedreht werden können. Trotzdem gibt wieder nur die billige Umrechnung, da wird eindeutig am falschen Ende gespart. So werden die nächsten Teile von Camerons Avatar wieder allen vormachen, was heute Stand der Technik ist. Insofern kein Wunder, wenn selbst SW trotz unendlicher Vorschußlorbeeren nicht den Umsatzrekord der Weltraumschlümpfe knackt. 3D ist nunmal heutzutage der Umsatzbringer schlechthin (wegen den höheren Ticketpreisen), allerdings drängt sich immer wieder der Eindruck auf, dass man nur bei Cameron einen entsprechenden Gegenwert für die teuren Tickets bekommt und von allen anderen abgezockt wird. :cut

Cameron war schon immer der Meister des Visuellen. Der war selbst in den 80ern schon so weit, wo andere nicht mal in der Entwicklung steckten.

Cameron ist auch der einzige, dem ich es voll und ganz abkaufe und keinen einzigen Zweifel daran hege, wenn er sagt, bereits bei Avatar 2 werden die Zuschauer aus dem Staunen nicht mehr raus kommen. Sie werden etwas nie dagewesenes zu sehen bekommen und ihnen wird regelrecht die Kinnlade runterfallen.
Jedem anderen wäre ich skeptisch gegenüber, aber nicht Cameron. Dagegen dürfte Abrams Star Wars wie nen C Movie wirken.

Hallo,
das Cameron uns mit Avatar 2 etwas ganz Besonderes zeigen wird, unterschreibe ich sofort .

Schon bei "Abyss" hat er mit dem digitalen "Morphing" Neuland betreten.
Dann bei "Avatar" ein 3D gezeigt, welches bis heute noch kein anderer Film erreicht hat.

Insofern werden es die Star Wars Filme sehr, sehr schwer haben, technisch mit Avatar 2 und 3 zu konkurrieren .
Gruß,
Richard

Vllt. wollte das Abrams auch gar nicht.
Der hätte den Film anscheinend lieber gar nicht in 3D gehabt.

Das wäre mir wesentlich lieber als so eine miese Umrechnung von 2D-Material. Leider hat 3D in mindestens 90 % der aktuellen Filme keinerlei Mehrwert. Das heißt natürlich außer für die Studios und die Kinobetreiber, die einen ordentlichen Aufschlag für die Tickets verlangen können (wobei ich mir noch nicht mal sicher bin, ob Letztere von höheren Ticketpreisen überhaupt etwas haben).

Bisher verdienen die prozentual. Wobei die Studios allmählich versuchen, sich einen größeren Anteil zu sichern.
Mir persönlich geht 3D bei Filmen in 99,9% der Fälle am A... vorbei. Im Fall von Avatar 2 glaube ich obendrein nicht an den großen Wow Effekt. 3D hatten wir schon. Weiter verbesserte Technik können sich viele Kinos jetzt schon nicht leisten. Und HFR stehen viele skeptisch bis ablehnend gegenüber.
Außer schicker Technik hatte der Erstling wiederrum nun auch nicht so viel zu bieten.

Letztlich, rein auf technischer Ebene, den größten Wow Effekt bei CGI hatte wohl Jurassic Park. Auch wenn es davor ein wenig CG in Filmen gab, schon mit Last Starfighter oder Tron etwa oder eben mit Abyss und Terminator 2, bei Jurassic Park sah es das erste Mal realistisch aus, auch wenn die CG-Effekte heute nicht mal mehr sonderlich gut sind.
Das gleiche Problem seh ich bei versprochenen weiteren Revolutionen mit 3D.

Wenn schon zeigt sowas wie Force Awakens, dass man Filme nicht unbedingt in eine Richtung drücken sollte.

Benares (Beitrag #2605) schrieb:

Das wäre mir wesentlich lieber als so eine miese Umrechnung von 2D-Material.

Es gibt aber auch Konvertierungen die besser Aussehen, als Filme die Nativ in 3D gedreht worden sind.
Titanic oder Jurassic Park sei hier erwähnt, oder aber Predator, noch nie Sah der Film auf einem Heimmedium besser aus, als die 3D Variante.

Aber mal generell zu 3D, ich brauche es bei keinem Film.
Kaufe zwar immer die 3D Bluray( wenn auch 2D bei ist), evtl. für Besucher, davon hatte ich aber erst zwei die auf 3D wert legten.
Im Kino meide ich aber 3D, geht mir einfach auf den Sender ständig eine Brille auf der Nase.
Zu Hause auf Leinwand schaue ich nur Titanic/JP/Predator/Avatar/Gravity und Prometheus in 3D.
Andere Filme wurden zwar auch getestet, aber als für mich nicht Lohnenswert eingestuft.

Ich finde 3D anstrengend für den Kopf zum Schauen.
Außerdem finde ich, dass durch 3D der Kinolook ähnlich wie für manche bei der Aufgabe von 24fps hin zu HFR verloren geht. Dadurch hat Star Wars zum Teil wie eine Spielzeugwelt (wenn auch eine natürliche) gewirkt.
Die Tiefenwirkungen wird bei mir durch eine 4K Auflösung in 2D viel besser erreicht. Durch das künstliche 3D wird irgendwie der ganze Filmeindruck bei mir stark reduziert.
Der Sternenzerstörer der kurz von vorne eingeblendet wurde wirkte extrem räumlich und ich konnte ihn förmlich an der Nase spüren. Aber er wirkte auf mich wie ein kleines Modell, in 2D wirken diese viel mächtiger.

Naja nächstes mal gehe ich in die 2D Version von Star Wars, wenn es nicht mal richtig gefilmtes 3D ist außer an paar Stellen

Mich störts auch, bei manchen Filmen scheints nur eine triftige Begründung zu sein, nochmal einen Preisaufschlag zu verlangen und will dann aber trotzdem noch eine höhere Gewinnbeteiligung (da gabs ja einigen Wirbel zwischen den Kinobetreibern und Disney bei Avengers 2 und nun Star Wars)...
Nicht zu vergessen die letzten Teile einer Saga, wo man wohl offensichtlich nochmal eben durch 3D extra Geld rauspressen will, Harry Potter 7 (ok, vorher war 3D Nische, dort ist man dann auf den Hypetrain aufgesprungen) und Panem Mockingjay 2 (der erste war ja nur in 2D im Kino).
Und ich kauf mir zwar auch meist die 3D-Versionen (bin aber vor allem bei den Marvels eher auf das Steelbook aus) aber muss jetzt nicht jeder in 3D sein.
Und gerade bei den Rereleases wie bspw. Predator 3D bin ich eher skeptisch (zudem wurde hier das Bildmaterial der Ultimate [Ver]Hunt[z]er Edition (mehr muss ich dazu wohl nicht schreiben) verwendet), die Filme, denen es mMn gut stehen würde, kommen aber leider nicht, vor allem Matrix mit den Bullet-Time-Effekten wär in 3D doch der Hammer.

Naja, aber das evtl. mangelnde Interesse [beim Endkunden] zeigen u.a. Amazon Video und Netflix, bieten schon teilweise 4K an, aber fast kein 3D...

Ich war noch nicht drin, mache ich demnächst, aber dann wohl auch nur in 2D.

Marcel1995 (Beitrag #2609) schrieb:

Und gerade bei den Rereleases wie bspw. Predator 3D bin ich eher skeptisch (zudem wurde hier das Bildmaterial der Ultimate [Ver]Hunt[z]er Edition (mehr muss ich dazu wohl nicht schreiben) verwendet)

Nö, da die 3D Fassung dem Master der 1.BD zugrunde liegt.
Nur die Beiliegende 2D Fassung ist die Hunter Edition.

Viel mehr Sinn machen würde als der ganze mist mit 4k und 3D, 60 Bilder die sec.
Dass würde schon mal einiges an Bildqualität dazu geben finde ich, und erst dann
sollte an der Auflösung geschraubt werden.

48p bei Der Hobbit war eine wohltat für die Augen.. man mag von dem Film halten
was man will aber 48p war für mich dass beste was ich persönlich bis jetzt gesehen habe,
für mich eine unglaubliche Qualitätssteigerung.

Sollen sie das mal machen, dann können sie für 3D, HFR und Atmos meinetwegen jeweils 1,50 Euro mehr verlangen und 4K kostet normal net mehr soweit ich das so sehe. Dazu als Sourceformat ARRIRAW (3.4K) (6.5K).

Lieber geb ich 15 Euro für ein Ticket aus als 9 Euro für eines schlechtes 3D 2K Bild. Für 4K HFR 3D bräuchte man aber wohl wieder neue Projektoren, naja träumen darf man noch

Wenn man bedenkt dass der Hobbit überall in 2K HFR 3D lief und u.a. für mich bisher das schärfste Bild und angenehmste 3D Erlebnis bot...

Dummerweise stehen von Zuschauern bis Filmschaffenden noch sehr viele höheren Bildraten kritisch gegenüber.

Eine höhere Bildrate wird auch nötig sein für ein sinnvolles 3D, sonst zuckeln die 3D Objekte vor sich hin und das sieht von der Vorstellung eigtl. komisch aus.
Gesehen habe ich das direkt zwar eher selten, da ich kaum gegenüber dem Ruckeln empfindlich bin. Aber zumindest bei Kameraschwenks, die verschmieren und Ruckeln, geht der 3D Effekte flöten, da im Bild kaum noch etwas erkennbar ist.
Außerdem schränkt es bei 3D die Kamera ein, die sich nicht alle Schwenks bei 24p erlauben kann, die mit 3D besonders eindrucksvoll wären. Für 3D ist HFR eigtl. notwendig und sinnvoll, um ein angenehmeres Bilderlebnis zu ermöglichen. Besser als 48p wären 60p, da ich selbst bei HFR manchmal noch ein leichtes Zittern von Schwerter beim Hobbit ausmachen konnte :o

48fps wurden ja schon primär aus Kompatiblitätsgründen gewählt. 60 bis 72fps sollten noch was bringen. Wünschenswert allgemein wären die 72fps.

Was niedrige Bildraten angeht, 24 Bilder sind 'flüssig', aber eben mit vielen Problemzonen. Bis irgenwo zweischen 60 und 70fps wird es aber immer flüssiger, ca. in dem Bereich liegt dann aber tatsächlich die Grenze. Mehr macht das Auge nicht mit, weil es eine gewisse Reaktionsträgheit hat.

Star Wars: Episode VII - The Force Awakens (2015)

Merci.

Wo wir gerade wieder beim Thema sind

2 Milliarden dürften voll sein.

Da die ganzen foreign Daten noch vom 31.1. stammen sollte er eh drüber sein.

Ich konnte ihn jetzt nochmal im IMAX Karlsruhe sehen.
Es gibt in der Tat nur eine Sequenz im IMAX-Vollformat 1.43:1, das ist die Flucht von Jakku und die Verfolgungsjagd mit dem Falken.
Es gab Leute die haben was anderes behauptet, dem ist aber nicht so.

captain_carot (Beitrag #2617) schrieb:

2 Milliarden dürften voll sein.

In den USA ist er an Avatar schon längst vorbei und der erfolgreichste Film aller Zeiten. Dumm nur, dass der Rest der Welt Avatar wesentlich mehr mochte als EP VII.

komisch ich fand den Film insgesamt nicht schlecht und durchaus unterhaltsam, aber dass er der erfolgreichste Film aller Zeiten ist?

Meinst du Avatar oder EP VII?

moin
avatar war doch 2,8 milliarden,fehlt also noch ein bisschen.
ob es langt?
wir werden sehen.
Peter

Hoffentlich behält Cameron mit seinem grandiosen Avatar die Spitze bei. Avatar hat mich wesentlich mehr gefesselt als Star Wars Episode 7. Der soundtrack war auch viel besser und die Schauspieler und deren Leistung ebenfalls.
Zudem viel, viel aufwändiger und visuell beeindruckender. Ja, ich hoffe Avatar behält die Spitze bei und es wäre auch nur fair so, weil Geschmack hin oder her, Avatar der wesentlich bessere Film von beiden ist.

Aber beide Filme haben eins gemeinsam, die reine Grundstory gab es in etwas anderer Form schon mal zu sehen.

Was mich aber mal interessieren würde, ob mal ein Film noch kommen wird, der Oscar mäßig die beiden Spitzenreiter Titanic und Lord of the Rings - the return of the King vom Platze fegen wird?

Wird schwer denke ich, Titanic 11 Oscars und 2 Golden Globes und the return of the King ebenfalls 11 Oscars und sogar 4 golden Globes.

Vllt wird Avater 2 noch gigantischer als der erste Teil, mal sehen. Nur er könnte seinen Vorgänger vom Thron stoßen. Ansonsten dürfte es schwer werden, weil wir mittlerweile in einer Zeit angekommen sind, wo so manche Sequels und Neuverfilmungen erscheinen. Die Filmwelt ist an Grundstoff langsam ausgereizt.

Ben Hur in der Liste nicht vergessen: http://www.imdb.com/title/tt0052618/awards?ref_=tt_awd

Ein Starwars wird sowas nie schaffen.

fischpitt (Beitrag #2622) schrieb:

moin avatar war doch 2,8 milliarden,fehlt also noch ein bisschen. ob es langt? wir werden sehen. Peter

In den USA.
Avatar war weltweit deutlich erfolgreicher, da wird Ep 7 wohl auch nicht mehr herankommen. An Titanic könnte er noch vorbeiziehen.
Wobei sowohl Titanic als auch Avatar nur mit Rerelease auf die Zahlen kommen.

Avatar hat in den USA mit beiden Releases innerhalb fast eines Jahres 760 Millionen eingenommen. The Force Awakens nach anderthalb Monaten über 900 Millionen.

Bei Titanic gab es nochmal einen 3D Re-release. Bei Avatar ist mir davon nichts bekannt, der kam ja gleich in 3D.

Ist aber auch ein völlig anderes Thema, das keinesfalls in diesen Thread gehört.

U.a. gab es einen Kinorelease des Extended Cut, der damals noch mal was eingebracht hat, wohl auch, weil die 3D Blu Ray erst sehr viel später erschien.
Generell dürfte Avatar aber eh schwerlich noch mal einzuholen sein, ohne entsprechende Inflation. ^^

Inflationsbererinigt, leider fehlt hier ne einheitliche weltweite Angabe, sind sowohl Avatar als auch Force Awakens allerdings nicht mal in den Top 10.

Auf der anderen Seite wird Disney wahrscheinlich jetzt schon mehr Geld mit Merchandise verdient haben als das bei Avatar je der Fall war.

audiohobbit (Beitrag #2625) schrieb:

Ben Hur in der Liste nicht vergessen: http://www.imdb.com/title/tt0052618/awards?ref_=tt_awd Ein Starwars wird sowas nie schaffen.

Da muss ich dir zustimmen, großartiger Film
11 Oscars
4 Golden Globes

avatar hat es verdient platz eins zu bleiben. die mühe und ehrgeiz die cameron in seine filme steckt sollten belohnt werden.

es war damals ein unglaubliches 3D erlebnis das ich seitdem vergeblich suche

und EP7, nunja..... lassen wir das

wobei es ja eine andere liste gibt die inflationsbereinigt so aussieht :

1 Gone with the Wind $3,440,000,000 1939
2 Avatar $3,020,000,000 2009
3 Star Wars $2,825,000,000 1977
4 Titanic T$2,516,000,000 1997
5 The Sound of Music $2,366,000,000 1965
6 E.T. the Extra-Terrestrial $2,310,000,000 1982
7 The Ten Commandments $2,187,000,000 1956
8 Doctor Zhivago $2,073,000,000 1965
9 Jaws $2,027,000,000 1975
10 Snow White and the Seven Dwarfs S$1,819,000,000 1937

>es war damals ein unglaubliches 3D erlebnis das ich seitdem vergeblich suche

Wirst du nicht mehr finden...

Wie manch andere erwähnt haben, gibt es viele Faktoren, die Zusammenspielen und den Erfolg ausmachen, aber
der wichtigste Erfolgsgarant ist dieser hier:

----->Irgendetwas aussergewöhnliches (zumeist technisch)

Starwars (A new hope) hat damals nie gesehene Effekte auf die Leinwand gebracht. Es war einer der ersten FIlme, die im
Dolby- Stereo- Vierkanalverfahren aufgezeichnet wurde und EP 4 hat quasi "THX" eingeführt. Also- Effekte, so ungesehen
und dazu noch in besserer technischer Qualität als die meisten Filme der Zeit. Nebenbei auch einer der ersten bzw. der
erste Film, der die Musik so gezielt und geschickt eingesetzt hat, um das Bild/ Bilder zu augmentieren.


Avatar hat das sehr ähnlich gemacht, der erste Film mit besonderem Augenmerk auf 3D und an die Grenze dessen gehen,
was mit CGI geht. Der Erste, der etwas macht, ist in der REgeln auch erfolgreich und setzt den Standard.

Finde die ersten Teile von Star Wars vom Charme her am Besten und da kommt der aktuelle Star Wars praktisch nicht heran, aber das Filmteam hat auch offensichtlich den Fokus anders gesetzt. Star Wars 7 ist ein ordentlicher Teil, aber noch steigerungsfähig. Keinesfalls würde ich diesen als einer der besten Filme aller Zeiten bezeichnen, was aber nicht heißen soll, dass er schlecht war. Mal sehen was die anderen Regisseure drauß machen.

sonicfurby (Beitrag #2631) schrieb:

Nebenbei auch einer der ersten bzw. der erste Film, der die Musik so gezielt und geschickt eingesetzt hat, um das Bild/ Bilder zu augmentieren.

Kann man so nicht sagen. Musik war schon immer ein gerne genutztes Mittel, um Akzente auf der Leinwand zu setzen, die Handlung zu unterstützen und die Dramatik zu verstärken. Das war auch schon lange vor SW so. Ganz besonders genutzt wurde das v.a. in der Stummfilmzeit, da Musik damals das einzige akustische Mittel war, um das Geschehen im Film zu begleiten.


Die Pionierleistungen von EP IV bestanden v.a. in zwei Aspekten: Der Wiederbelebung der Special Effects als gestalterischem Mittel der Filmkunst und der intensiven Nutzung von Merchandising, um Umsatz und Bekanntheit des Films zu steigern. Erstere lagen seit der letzten Ära der Hollywood-Monsterfilme in den 50er Jahren (bekanntester Name aus dieser Zeit war Ray Harryhausen) faktisch brach und hatten sich kaum weiterentwickelt. Und Letzteres sorgte dafür, dass Filme und Filmreihen zu Franchises wurden, deren Vermarktung in ein Gesamtkonzept eingebunden ist, das weit über den eigentlichen Filmstoff hinausgeht. Insofern gilt EP IV als erster "richtiger" Blockbuster (Der Weiße Hai legte dazu drei Jahre zuvor den Grundstein, aber erst G. Lucas verfeinerte das Konzept zu seiner heutigen Form).

Naja. IMDB man gucke auf Platz 1. Sicher ein guter Film, aber der beste?

Schon alleine der Nostalgie Bonus sorgt dafür, dass man bestimmte Dinge so oder so einordnet. Auch wenn ich dann doch zu jung bin um die OT im Kino gesehen zu haben, die Filme haben meine Kindheit/Jugend mit geprägt.
Auf der anderen Seite hab ich die PT als junger Erwachsener gesehen und sie hat mich beim besten Willen nicht überzeugt. Gerade Episode 2 ist für mich einer der schlechtesten Big Budget Filme der letzten 15 Jahre.

Ein Problem der neuen Trilogie bei Fans wird wohl bleiben dass das ganze Extended Universe über Bord gekippt wurde. Nur glaube ich nicht dass Lucas darauf Rücksicht genommen hätte.

Appropos Musik,
kaum ein anderer Film setzt die Musik so gezielt ein. John Williams hat es z.B. bei "Star Wars lV Eine neue Hoffnung" geschafft selbst die Laserkanonen (Angriff auf den Todesstern) im Takt feuern zu lassen.

Schon wenn bei Star Wars die berühmte Fanfare erklingt bekomme ich Gänsehaut. Habe ich mir mal von Bohlen geklaut😄.

Ich würde sogar soweit gehen, ohne John Williams kein Star Wars mehr.
Gruß,
Richard