H.H. SCOTT HiFi Klassiker – The holy grail of vintage audio?!

Der Dollar ist halt grad günstig

@drian schrieb:

TomBe* schrieb: Scott 830Z in AktionScott 830Z in Aktion ... und dann auch noch mit der passenden Musik "staying alive Scottie" Ein Lämpchen links will nur nicht mittanzen!? :prost

...und hier mit Ein/Aus ProzederScotty die 2te

Evanescence?

Die Scott Quaranta sind mir vor einigen Jahren mal aufgefallen:

http://home.ca.inter.net/~hagelin/dubois.html

Sankenpi schrieb:

Evanescence?

Si Senor, aber aus m Radio

Frank.Kuhl schrieb:

Die Scott Quaranta sind mir vor einigen Jahren mal aufgefallen: http://home.ca.inter.net/~hagelin/dubois.html

Unbelievable der UR-BOLIDE
1936 = 2500 USD !!

Die Wood Cases werden auch nicht billiger
Holz

...Sorry, URL Verlinkung geht irgendwie nicht
US-Ebay 165 USD für ein Scott Wood Case

Hallo zusammen!

Nicht das da was durcheinander kommt.

Die Scott Quaranta sind bestimmt auch wunderschöne Teile, aber nicht von H.H.Scott.
Sie wurden von E.H.Scott gefertigt.

H.H. Scott. Der Markenname diente zur Abgrenzung von E. H. Scott, der "Scott Radio Company of Chicago".

Gruß
Andreas

Hallo zusammen,
es gibt von Scott zu den Röhrentunern doch Stereodecoder. Wie funktioniert das eigentlich? Schließt man den Dekoder an die Multiplex Buchse im Tuner an? Hat man dann wirklich Stereo Empfang?

Thomas

Ja hat man. So etwas wie Stereoempfang gibt es eigentlich nicht. Jeden Monotuner mit MPX-Ausgang kann man zu einem Stereotuner erweitern.

Hat zufällig Jemand aus dem Forum diesen hier ergatert?

http://cgi.ebay.de/w...geName=STRK:MEWAX:IT

Wenn ja, ein Bericht wäre schön

Großes Ehrenwort,

ich war es nicht.

Gruß

Michael

Ich hatte mit meinem Scott 350 im Stereobetrieb das Problem, dass der Klang stark verzerrte.
Nachdem mir im Forum leider auch niemand helfen konnte, habe ich das Problem mal analysiert.

Im Mono-Betrieb guter unverzerrter Klang.
Im Stereo-Betrieb verzerrter Klang.
Somit lag der Verdacht nahe, dass es am MPX-Decoder liegen muss.
Zum Glück hatte ich noch 2 12AU7 Siemens Röhren rumliegen.
Die lösten das Problem leider auch nicht.
Also habe ich in der Bucht eine Telefunken ECF80/6BL8 Röhre bestellt.
Heute habe ich sie eingebaut.
Und genau da lag das Problem, die alte 6BL8 von RCA war hinüber.

Nun spielt der 350 im Stereo-Betrieb genauso unverzerrt wie im Mono-Betrieb und ich bin glücklich.
Problem gelöst.

olli_1963 schrieb:

Nun spielt der 350 im Stereo-Betrieb genauso unverzerrt wie im Mono-Betrieb und ich bin glücklich. Problem gelöst. :*

Glückwunsch Olaf! Schön, daß du den Fehler selbst finden konntest. Wie macht sich denn der Scott klangtechnisch im Zusammenspiel mit deinem McIntosh? Hattest oder hast du auch einen McIntosh Tuner, um Vergleiche zu ziehen?


Thorsten

@drian schrieb:

Glückwunsch Olaf! Schön, daß du den Fehler selbst finden konntest. Wie macht sich denn der Scott klangtechnisch im Zusammenspiel mit deinem McIntosh? Hattest oder hast du auch einen McIntosh Tuner, um Vergleiche zu ziehen? Thorsten

Hi Thorsten,
klingt sehr schön und angenehm, wie es halt klingen soll.
Ein zum Vergleich angeschlossener Kenwood KT-8300 (in den 70ern der größte und beste Kenwood Tuner) klang dagegen einfach nur nervig.
Einen Vergleich zu Mac Tunern habe ich (noch) nicht.
Da ich ja eine Mac Vor-/End-Kombi habe, bin ich am überlegen den Scott evtl. abzugeben und mir einen Mac Tuner zu holen.
Nicht dass ich den Scott nicht mag, im Gegenteil, aber ich bin halt ein noch größerer Mac-Fan. SORRY.

olli_1963 schrieb:

Einen Vergleich zu Mac Tunern habe ich (noch) nicht. Da ich ja eine Mac Vor-/End-Kombi habe, bin ich am überlegen den Scott evtl. abzugeben und mir einen Mac Tuner zu holen. Nicht dass ich den Scott nicht mag, im Gegenteil, aber ich bin halt ein noch größerer Mac-Fan. SORRY.

Besser: Du besorgst dir noch einen SCOTT Amp und betreibst eine "Zweitanlage"

@drian schrieb:

Besser: Du besorgst dir noch einen SCOTT Amp und betreibst eine "Zweitanlage" :prost

Hört sich gar nicht so schlecht an. Diese "alten" schenken sich wohl wenig, will sagen, die Mac's sind bekannter und haben diese "unendlich gut -Aura" um sich. Wieso sollte Scott damals (Mitte-Ende 60er) schlechter gewesen sein?

Zugegebenermaßen hatte ich noch kein Gerät beider Firmen. Aber zu den Zeiten, von denen hier Rede ist, erscheint mir Scott als der gleichwertige Underdog. Waren diese 60er Röhrengerät von Scott und MacIntosh soooo gravierend klanglich anders? (der eine besser und der andere schlechter?) Kann ich mir kaum vorstellen, mit der damals vorhandenen Technik... bleibt die Verarbeitungsqualität.

Waren die Mac's wirklich viel besser verarbeitet als Scott? Fragen über Fragen...

Gucke dir mal einen alten Mac an, dann weißt du es. Die waren schon erheblich edler und besser verarbeitet und kosteten dementsprechend auch mehr.

Glaub ich gern, ich kenn ja wie gesagt keine dieser Geräte selbst. Ist dann wohl doch was dran, am MAC.

andisharp schrieb:

Gucke dir mal einen alten Mac an, dann weißt du es. Die waren schon erheblich edler und besser verarbeitet und kosteten dementsprechend auch mehr.

Mich würde dabei sehr interessieren auf welche Tatsachen sich deine Aussage(n) diesbezüglich stützen, gibt es dazu bereits Vergleiche und Fakten ?

Zufällig habe ich ein paar von den Dingern. Kann ich also beurteilen. Für mich hat ein Mac die bessere Qualitätsanmutung.

andisharp schrieb:

Zufällig habe ich ein paar von den Dingern. Kann ich also beurteilen. Für mich hat ein Mac die bessere Qualitätsanmutung.

Deine persönliche Meinung in Ehren, aber deine Aussage bezüglich der höheren retail Preise stimmen nicht:

MC-75 Tube Mono, Sold from 1961-1970. Last retail price $229.00.

MC-225 Tube Stereo, Sold from 1961-1967. Last retail price $198.00

MC-240 Tube Stereo, Sold from 1960-1969. Last retail price $288.00

Vergleicht man ein mal die retail Preise der McIntosh Geräte und der von H.H.SCOTT Ende 50er/Anfang der 60er sind die SCOTT Geräte zum größten Teil teuer als die McIntosh Geräte was natürlich nicht zwangsläufig Aufschluß darüber geben muss, daß einer der beiden Marken besser oder schlechter gewesen ist

Ein H.H.SCOTT 399 kostete 1960 $399 USD (!), was die McIntosh Geräte heute für Preise erzielen ist absolut belanglos, das regelt die Nachfrage die heute generiert wird und, die eben vorangig mit dem über die Jahrzehnte geretteten Image der Marke McIntosh zu tun hat

Meiner Meinung nach waren McIntosh, The Fisher und auch H.H.SCOTT Geräte Ende 50er/Anfang 60er durchaus auf "Augenhöhe", insbesondere hinsichtlich Materialaufwand & Verarbeitungsqualität.

Man muss sich auch mal etwas von der darauf folgenden Historie dieser Firmen in der Beurteilung und Betrachtung trennen; McIntosh hat eben bis heute den Ruf und ihr Image behaupten können und es ist demnach auch immer populärer eben diese Marke in den Himmel zu loben

Letztendlich geht es hier ja auch nicht um McIntosh Geräte...

@drian schrieb:

http://cgi.ebay.com/...?hash=item3356756734 :prost

....ist auf der Zielgeraden und nimmt gerade Fahrt auf

Leute,
die Diskussion über besser und schlechter bringt doch nichts.
Dass ein Preis auch nichts über die Qualität, sowohl klanglich als auch haptisch, aussagt, ist mitlerweile auch hinlänglich bekannt.
Vergleichen kann man die alten Scotts auch nur mit den alten Macs.
Ich glaube dass sich klanglich die beiden wenn es um sixties gear geht nicht viel tun.
Das wird letztlich eine Geschmacksfrage sein.
Worauf es mir persönlich bei den Amps ankommt, ist genug Power, denn darüber freut sich jeder Lautsprecher.
Meine Spendors benötigen zwar relativ wenig und könnten sicherlich auch mit einem Scott-Amp betrieben werden, blühen aber erst jenseits der 100 Watt so richtig auf.
Und dafür ist Scott nun mal nicht die richtige Adresse.

Ich war am überlegen eine Zweitanlage mit Scott aufzubauen, habe mich aber dafür entschieden konsequent den Mac-Weg, der leider nicht immer ganz billig ist, zu gehen.
Der 350er Tuner ist, insbesondere im Gehäuse von Dan Crosby, ein echter Hingucker, der auch klanglich gut zu meiner modernen Mac-Kombi passt.
Aus rein optischen Gründen werde ich mir aber wohl trotzdem noch einen Mac-Tuner leisten.

Eine Diskussion darüber ob ein Mac besser ist als ein Scott wollte ich nicht einleiten. Sorry.
Ob Mac oder Scott - beide sind auf ihre Art total Klasse.

Und wenn ich mir eine 60er Jahre Röhrenanlage zusammen stellen wollte, wäre Scott meine erste Wahl.

Nein...kein Tresor. Ein Scott!

Wuuunderschööön

aber ihr macht die Preise gerade so was von kaputt

Gruß fridaemil

Siamac schrieb:

H.H.SCOTT Tuner 570T. Nicht so schön, wie die alten, aber auch nicht schlecht.

Vom Design her für mich der schönste Tuner in seiner Klasse (Mittelklasse?).

Nur bei den Kippschaltern hättense auf Alu setzten sollen wenigstenz die Spitzen.

Grüße

fridaemil schrieb:

Wuuunderschööön aber ihr macht die Preise gerade so was von kaputt Gruß fridaemil :prost

in der amibucht schwimmen genug fisher, scotts

fridaemil schrieb:

Wuuunderschööön aber ihr macht die Preise gerade so was von kaputt Gruß fridaemil :prost

Ohhh ja,

der zappelt bereits an meiner Angel.

Gruß

Michael

Mal beobachten

Hallo zusammen,

hier drei bessere Bilder von meinem Stereomaster 637S:








Gruß
Andreas

Very nice oder einfach nur "schön"

ACHTUNG: Ein 399er ist gerade auf Ebay-USA zu haben, derzeit unter 300 Dollar, läuft noch 2 Tage. Ebay-Auktions-# ist 200396846128

Der sieht sehr gut erhalten aus

Moinmoin,

was mir gerade auffällt: ist de 399er immer ohne Gehäuse?

mgdriver schrieb:

Moinmoin, was mir gerade auffällt: ist de 399er immer ohne Gehäuse?

Die alten Geräte gab es auch mit Gehäuse, jedoch mit Aufpreis.
Oft wurden sie in Konsolen oder Schränke eingebaut und somit wurde kein Gehäuse benötigt.
Es gibt Angebote mit und ohne Gehäuse.
Jedoch sind die Gehäuse oft in sehr schlechtem Zustand.
Passende neue Gehäuse gibt es hier:
Scott Gehäuse

Kann ich nur empfehlen.
Für meinen 350er habe ich mir so ein Gehäuse bestellt (Thorsten eines für seinen 399er) und bin sehr zufrieden damit.
Der Preis ist für die Qualität mehr als fair.
Darin sieht ein Scott einfach nur genial aus.

Dem ist nichts hinzuzufügen

Wo bleiben eure Fotos ?

Hallo alle zusammen,
hat denn jemand von euch heute Nacht den Scott 333B Tuner oder den Scott 399 von dem auch hier schon im Forum gesprochen wurde ersteigert?
Ich hatte leider kein Glück. Bei beiden überboten worden
Thomas

Hallo Thomas,

mal zur allgemeinen Beruhigung. Der Scott 333 B wurde heute Nacht in meine Obhut vermittelt. Ich habe ihn lediglich für den holy Grail of Scott gesichert, alles andere fände ich unverantwortlich.

Wenn er heil ankommt wird er -stilgerecht- fotografiert und alle dürfen sich mit mir freuen

P.S. Das war der erste 333B den ich überhaupt auf ebay gefunden habe und fand den Preis gerade noch o.k.

Gruß

Michael

Puuh, you are a shooting star

Ja dann herzlichen Glückwunsch Michael. Auf die Photos sind wir alle jetzt schon gespannt, und freuen uns auf deinen Bericht wie die ganze Abwicklung mit Transport und Zoll geklappt hat.Hoffentlich verpackt der Verkäufer den Scott gut. Der Tuner ist auf den eingestellten Bildern der Auktion jedenfalls wunderschöner Zustand .
Also viel Glück das alles gut klappt.

Thomas

Glückwunsch Michael! Sehr schöner Tuner
Jetzt ist aber Schluß mit kaufen Fotos müssen her

Hallo Scottfans,

wir sind nicht allein !
Es gibt doch noch reichlich andere Scottfans die mir von ihren Scott Tunern und Verstärkern erzählten. Auf der analog Messe am 30.10./1.11.09 in Krefeld hat mein 340A den Vintageraum der Messe geschmückt. Hier seht ihr ihn kombiniert mit einem Empire Laufwerk 208, Amerika 1958 mit Grado Tonarm, ebenfalls ein 58er Jahrgang kombiniert mit einem Monosystem. Die zwei machen sich hervorragend als Monokette, verstärkt durch meinen Monopre mit anpassbarer Entzerrung.Als System fahre ich mit Denon DL 102, dass sich am eher schweren Gradoarm gut entfalten kann.





Gruß
Michael

P.S. Hab schon wieder nach Scott geschaut.Thorsten sagt, ich darf nicht ....

Tolle Kette Michael, absolut authentisch und im beeindruckenden Zustand sehr schöne Fotos der 340A ist ein wahres Schmuckstück und hat einfach einen Empire "verdient"!

Kennst du eigentlich Lautsprecher von Empire? Müssten sich in der Kette auch gut machen. Welche Lautsprecher waren bei dir angeschlossen?

Wie viele SCOTT Fans hast du auf der Messe kennengelernt?
Wäre auch gerne auf die Messe gegangen, ist leider ein bisschen weit...

monophonic schrieb:

P.S. Hab schon wieder nach Scott geschaut.Thorsten sagt, ich darf nicht .... :(

Ich schau' auch immer mal wieder , aber die Preise sind momentan derart "versaut" ...

toller Plattenspieler

@drian schrieb:

Welche Lautsprecher waren bei dir angeschlossen? Wie viele SCOTT Fans hast du auf der Messe kennengelernt? :prost

Hallo Thorsten,

ich habe mit meine eigenen CME Monitoren vorgeführt. Da kann die Kombi Empire-Scott zeigen wie harmonisch sie auch mit guten Monoaufnahmen funktioniert. Vorausgesetzt die Abtastung und die Entzerrung werden korrekt vorgenommen. Rechts steht mein Entzerrer im Bild. Die oberen Boxen auf der Sentry III sind die CME Monitore.Scottfans habe ich drei kennengelernt,einer sammelt Tuner und wollte mir den 340er abkaufen.




Gruß
Michael

monophonic schrieb:

Hallo Thorsten, ich habe mit meine eigenen CME Monitoren vorgeführt. Da kann die Kombi Empire-Scott zeigen wie harmonisch sie auch mit guten Monoaufnahmen funktioniert. Vorausgesetzt die Abtastung und die Entzerrung werden korrekt vorgenommen. Rechts steht mein Entzerrer im Bild. Die oberen Boxen auf der Sentry III sind die CME Monitore.Scottfans habe ich drei kennengelernt,einer sammelt Tuner und wollte mir den 340er abkaufen. Gruß Michael

Wunderbar die Sentry

Hast du den Empire nachträglich schwarz lackiert? Sieht edel aus. Drei Scott Fans sind für's Erste "genug" , sonst bleibt ja nix mehr für uns übrig

Den 340er behalt mal schön


Thorsten