Welche Kabel soll ich nehmen?

tsank-ifih schrieb

In einer faschistoiden Diktatur kann man das verstehen, dass eine Meinung mit Strafandrohung unterdrückt wird, aber in einer freiheitlichen Demokratie darf ich sogar meine Meinung (wenn ich will sogar öffentlich, im Moment habe ich aber keine Lust) für mich als Tatsache verbreiten, dass ein Kabel je nachdem, sehr gut oder nicht gut klingt.

Die Demokratie gilt aber nicht nur für Goldohren. Deshalb darf deinen Schwurbeleien auch widersprochen werden.

@ Uwe_Mettmann

Geschrieben wurde hier von tsank-ifih:

Kommt ursprünglich aus der Luftfahrt und Bundeswehr

.
Meine Anmerkung, das das Kabel nach Mil Spezifikation gefertigt wird, stellt nur klar, das es bestimmte "Spezifitationen" erfüllen muss und konkretisiert die Aussage... kommt ursprünglich aus der Luftfahrt und Bundeswehr.... Egal wer das Kabel mit dieser Bezeichnung herstellt, muss die inzwischen öffentlich bekannten Parameter einhalten. Darum auch das hier.

Ist doch interessant für Leute die den Kabelrechner benutzen wollen. ( Und hier setzte ich auch passend ein Smiley).

Es gibt mir keine bekannte Mil Spezifikation für LS Kabel.
Und ich werde auch keine Erfinden.
Auch wenn du dir das vielleicht einreden möchtest. :D

BingoBongo04041984 schrieb:

Bei "uns Männern" sins halt die "Fetten Karren" oder die güldenen Kabel... ... Aber nur weil Oelbach draufsteht und der Rotz 300€/m kostet ists im Nutzwert kein deut besser wie das 3€/m Kabel. (Ähnlich schweineteuerer BMW Z3 gegen Berlingo.. Klar der Z3 sieht geil aus, aber wenn man was zu essen einkaufen will..)

Dann stell dich doch mal vor die Disko: Einmal mit einem Z3, dann mit einem Berlingo, und zum Schluß mit einem Oelbachkabel.

Frau ist auch nicht rational

Oliver

Du hast erkannt worum es geht
Nicht um den Nutzen

tsank-ifih schrieb:

Unbestrittener Fakt ist, dass das RG 225 in der "U" Version (U steht für Militärspekifikation) für eine extrem gute Qualität steht (adäquat RG 393 U).

Dieser Fakt ist sehr wohl nicht unbestritten. Das U mag dafür stehen, dass eine Militärspezifikation eingehalten wird. Es sagt nicht aus, welche qualitativen Anforderungen diese Spek fordert. Siehe hierzu auch das von mir erwähnte RG 58 C/U, dass es für deutlich unter 1 €/m gibt und bestimmt nicht sehr hochwertig ist. Dass also ein MIL-Spezifikation eingehalten wird, sagt noch nicht viel über die Qualität aus, viel wichtiger ist, um welche MIL-Spezifikation es sich handelt.

tsank-ifih schrieb:

Für nähere Infos und technische Daten siehe oben den Stereoplay-Link.

Ich lese da nur das übliche Geschwurbel, technische Daten und handfeste Informationen sucht man vergebens.

tsank-ifih schrieb:

Ich würde mal sagen, erst ausprobieren, …

Du sagst es, probiere mal den Blindtest bei Himmelsmaler aus, zumal dich das Ausprobieren vielleicht um viele, viele Euro reicher machen kann.

Wetten, dass du gegen dein eigenes Motto verstößt und es nicht ausprobierst.

@Speedstep
Für das Kabel gibt es viele Daten, die z.B. in einem von deinen Links angegeben sind. Aus diesem Pool der Informationen haben du und auch tsank-ifih hervorgehoben, dass irgendwelche MIL-Spezifikationen eingehalten werden.

Der geneigte Leser muss nun daraus schließen, dass dies für ein Kabel, hier Lautsprecherkabel sehr wichtig ist. Ich denke, dass inzwischen klargestellt ist, dass dies für Lautsprecher und auch NF-Kabel nicht zutrifft. Darum ging es mir.


Gruß

Uwes

Ich erwähne hier nocheinmal :

Wir haben ein Audio-Labor und einen Prof der sich da verdammt gut auskennt (Musiker aus Leidenschaft und Hifiist).

Man kann ohne große Probleme div. Messungen von verschiedenen Kabeln durchführen.

Dafür brächte ich aber einen von euch für OK erklärten Messaufbau,sowie eure "Superkabel"
Es kann eigentlich alles erdenkliche gemessen werden.
Von Rauschen über die Kapazität,Induktivität,auch div. Frequenzabweichungen usw.


PS.
Ich studiere an der FH Jena Elektrotechnik

BingoBongo04041984 schrieb:

PS. Ich studiere an der FH Jena Elektrotechnik

Dann gehörst Du zu denen die wissen, dass alles was hörbar auch messbar ist, aber nicht alles was messbar auch hörbar ist.

Korrekt.

Kohlewiderstände rauschen ca. 10 mal mehr als Metallschichtwiderstände. Das Rauschen ist Stromabhängig.
Also hab ich gleich mal den "worst Case" Fall heraufbeschworen und die Emitterwiderstände von Metalloxid auf Kohle umgelötet.

Danach die ganze Amp (Ein selbstgebauter AV400) nocheinmal durchgemessen.
Man konnte die Unterschiede zwar sehen, aber die waren so dermaßen winzig (ca 0,1mV ! Das selbst die bestgesiebtesten Netzteile weit mehr Brummspannung aufweisen) das man als Mensch das einfach nicht wahrnimmt.

Im A/B Vergleich mit 6 Komolitoten mit anschließender Auswertung und Fehleranalyse konnte ich nur eins feststellen : Keiner konnte den Unterschied hören.

Als Lautsprecher wurden recht teuere Studiomonitore vom Prof verwendet

@ BingoBongo04041984
Danke für das Angebot.
Das Übertragungsverhalten und die Kabel-Parameter wurden schon zur Genüge vermessen. Was noch interessant wäre, Störungen aller möglichen Art auf NF-Kabel einzuprägen und zu schauen, was am Ende des Kabels zu messen ist. NF-Kabel, weil der Test bei Lautsprecherkabel keinen Sinn macht.

Ich vermute, dass gerade viele High-Endkabel da sehr schlecht abschneiden werden, schlechter als so machen Billigstrippe.

Vielleicht fällt aber auch deinen Prof noch etwas ein, was du messen könntest.


Gruß

Uwe

Diese Messungen waren in privater Absicht an Ihn herangetragen, da ich mich schon lange fragte obs nun nötig ist immer die teuersten Komponenten in der Endstufe zu verbauen oder ob auch Standard reicht.

Somit müsste ich schon kommen und fragen ob ich messen darf

auch wenn ich durchaus verstehen kann, dass jemand teures Kabel kaufen will, weil das Auge ja schließlich mit hört. Sinn macht es meiner bescheidenen Meinung nach allerdings nicht. Denn was man vielleicht messen kann, kann kein Mensch wirklich hören. In einem Anderen Fred hab ich von einem PA-Hersteller berichtet, für den ich mal gearbeitet habe, Im Hochpreis-Sektor, einer der besten überhaupt.
Die benutzen maximal 2 x 1,5 mmhoch2 bei Leistungen von über Tausend Watt Toneburst pro Box (entspricht ca. 3000 Watt Sinus).
Ein Bekannter in Dortmund hat sich in den 80ern mal sog. Hohlleiterkabel für über 80,- Dm / Meter gekauft und war stolz wie Oskar. Gehört hat das niemand. Auch er nicht. Aber, wie schon gesagt, das Auge hört mit.

@Uwe_Mettmann

Dieser Fakt ist sehr wohl nicht unbestritten. Das U mag dafür stehen, dass eine Militärspezifikation eingehalten wird. Es sagt nicht aus, welche qualitativen Anforderungen diese Spek fordert. Siehe hierzu auch das von mir erwähnte RG 58 C/U, dass es für deutlich unter 1 €/m gibt und bestimmt nicht sehr hochwertig ist. Dass also ein MIL-Spezifikation eingehalten wird, sagt noch nicht viel über die Qualität aus, viel wichtiger ist, um welche MIL-Spezifikation es sich handelt.

Irgendwas stimmt mit dir doch nicht, oder?

Selbst wenn ich die Mil Spezifikation und damit die Verwendung in Erfahrung bringe, was kein Problem darstellen würde, wäre es
1. Gegen die Dienstforschriften.
2. Bringt das keinem was hier.

Ja, auch ein RG58C/U hällt eine Mil Spezifikation ein. Das der Preis von 1Euro auf mindere Qualität schließt, ist pure Unwissenheit deinerseits.

Das RG225U hat eine hohe Qualität, das es eine Anforderung erfüllt, die den hohen Fertigungs und Materialaufwand erfordert um diese Mil zu erfüllen.

Auch ein Maybach fährt von A nach B. Trotzdem hat die Marke eine hohe Qualität und Exklusivität. Hier setzt der Kunde die "Mil Spezifikation" fest.

Ich lese da nur das übliche Geschwurbel, technische Daten und handfeste Informationen sucht man vergebens.

Geschwurbel lese ich hier nur von dir.

Du sagst es, probiere mal den Blindtest bei Himmelsmaler aus, zumal dich das Ausprobieren vielleicht um viele, viele Euro reicher machen kann. Wetten, dass du gegen dein eigenes Motto verstößt und es nicht ausprobierst.

Machmal frage ich mich wer hier zumindest mal zum Augenarzt gehen sollte.

@Speedstep Für das Kabel gibt es viele Daten, die z.B. in einem von deinen Links angegeben sind. Aus diesem Pool der Informationen haben du und auch tsank-ifih hervorgehoben, dass irgendwelche MIL-Spezifikationen eingehalten werden. Der geneigte Leser muss nun daraus schließen, dass dies für ein Kabel, hier Lautsprecherkabel sehr wichtig ist. Ich denke, dass inzwischen klargestellt ist, dass dies für Lautsprecher und auch NF-Kabel nicht zutrifft. Darum ging es mir.

Der geneigte Leser hätte sich mit einer Stellungnahme dazu wie Sie hier abgegeben wurde begnügt.

Na ja, ein halbwegs " normaler Leser" hätte es hier dann verstanden.

Wer dann aber immer noch Zweifel hegt, der sollte sich mal dringend zu einem Esoterikforum umorientieren und nimmt die Trittbrettfahrer wie hier direkt mit.

Eins kann ich aber nicht verstehen.
Da wird u.a. über Stereoplay hergezogen und nun geht diese Zeitschrift hin und sucht unter Industriekabel alternative NF und LS Kabel die mit RG142 ca 7,-Euro/m - RG225U ca 25,- Euro/m nicht sonderlich teuer sind und attestiert denen nach eigenen Angaben noch sehr gute Klangeigenschaften. Ins Ranking setzt man die verständlicherweise nicht, da es sich nur um verfügbare Meterware handelt. Klangeinstufung gibt es trotzdem hier mit 11 Punkten was einem Preis über der 1000 Euro Klasse gleich kommt. Zumindest finde ich es mutig, da ich mir vorstellen könnte das Kimber & Co das nicht gern gelesen haben.

Speedstep schrieb:

Eins kann ich aber nicht verstehen. Da wird u.a. über Stereoplay hergezogen und nun geht diese Zeitschrift hin und sucht unter Industriekabel alternative NF und LS Kabel die mit RG142 ca 7,-Euro/m - RG225U ca 25,- Euro/m nicht sonderlich teuer sind und attestiert denen nach eigenen Angaben noch sehr gute Klangeigenschaften.

Wenn ein Kabel um 1,50€ den Job genau so erledigt, finde ich das aber nicht wirklich preiswert.

cptnkuno schrieb:

Speedstep schrieb: Eins kann ich aber nicht verstehen. Da wird u.a. über Stereoplay hergezogen und nun geht diese Zeitschrift hin und sucht unter Industriekabel alternative NF und LS Kabel die mit RG142 ca 7,-Euro/m - RG225U ca 25,- Euro/m nicht sonderlich teuer sind und attestiert denen nach eigenen Angaben noch sehr gute Klangeigenschaften. Wenn ein Kabel um 1,50€ den Job genau so erledigt, finde ich das aber nicht wirklich preiswert.

Zumal wenn evtl beide Kabel irgendwo in China vom Fahrrad gefallen sind..... Wenn das teurere Kabel aus deutscher Produktion stammen würde, könnte man über den Mehrpreis reden.....

Uwe_Mettmann

tsank-ifih schrieb: Unbestrittener Fakt ist, dass das RG 225 in der "U" Version (U steht für Militärspekifikation) für eine extrem gute Qualität steht (adäquat RG 393 U). Dieser Fakt ist sehr wohl nicht unbestritten. Das U mag dafür stehen, dass eine Militärspezifikation eingehalten wird. Es sagt nicht aus, welche qualitativen Anforderungen diese Spek fordert. Siehe hierzu auch das von mir erwähnte RG 58 C/U, dass es für deutlich unter 1 €/m gibt und bestimmt nicht sehr hochwertig ist. Dass also ein MIL-Spezifikation eingehalten wird, sagt noch nicht viel über die Qualität aus, viel wichtiger ist, um welche MIL-Spezifikation es sich handelt.

Definition hin und her, das RG225 hat unbestritten eine besonders gute Qualität und ist schwierig zu konfektionieren
und hat zufällig bei mancher Umgebung einen guten Klang. Vielleicht kann man sich hier einigen

Du hast das RG 58 Beispiel genannt.
Wieso soll ein Kabel nicht "hochwertig" sein wenn es pro Meter 1 Euro kostet ?
Wenn man das eigene Klischeedenken ausblendet, sagt der Preis nichts aus, ob ein 1 Euro Kabel gut oder schlecht ist.

Auch für mich gibt es eine Preis- und eine Verarschungsschmerzgrenze.

Du sagst es, probiere mal den Blindtest bei Himmelsmaler aus, zumal dich das Ausprobieren vielleicht um viele, viele Euro reicher machen kann. Wetten, dass du gegen dein eigenes Motto verstößt und es nicht ausprobierst.

über Blindtests habe ich auch schon genug diskutiert. Ich kann nur einen für mich machen,
in meiner eigenen Umgebung mit meiner eigenen Musik die ich schon 1000 mal gehört habe.
Meine eigene der Wahrheit entsprechende geschmackliche Bewertung ist wichtig und nicht was andere sagen.
Sonst höre auch ich KEINE Unterschiede.



@ Speedstep

Eins kann ich aber nicht verstehen. Da wird u.a. über Stereoplay hergezogen und nun geht diese Zeitschrift hin und sucht unter Industriekabel alternative NF und LS Kabel die mit RG142 ca 7,-Euro/m - RG225U ca 25,- Euro/m nicht sonderlich teuer sind und attestiert denen nach eigenen Angaben noch sehr gute Klangeigenschaften. Ins Ranking setzt man die verständlicherweise nicht, da es sich nur um verfügbare Meterware handelt. Klangeinstufung gibt es trotzdem hier mit 11 Punkten was einem Preis über der 1000 Euro Klasse gleich kommt. Zumindest finde ich es mutig, da ich mir vorstellen könnte das Kimber & Co das nicht gern gelesen haben.

ich kann`s verstehen
für eine werbefinanzierte Schwurbel-Zeitschrift muss man gelegentlich aus Glauwürdigkeits- und Imagegründen den "DIY laufenden Meter Bereich" testen,
da viele Leser nicht viel Geld für Kabel ausgeben und trotzdem ein gutes selbstgemachtes wollen.
Das haben die gemerkt und exponiert gemacht, obwohl so eine mutige Veröffentlichung (was in Insiderkreisen schon vorher klar war)
immer die Gefahr des "eigenen Beinanpissens" hinaufbeschwört.

@ cptnkuno

Wenn ein Kabel um 1,50€ den Job genau so erledigt, finde ich das aber nicht wirklich preiswert.

Es geht immer billiger.
In Relation zu sonstigen Preisen der Kimber & Co Kabel sind diese Kabel nicht sonderlich teuer.

@ baerchen.aus.hl

Zumal wenn evtl beide Kabel irgendwo in China vom Fahrrad gefallen sind..... Wenn das teurere Kabel aus deutscher Produktion stammen würde, könnte man über den Mehrpreis reden.....

Wie großzügig von dir.
Aber wir wissen es nicht mit Gewissheit und deswegen oder zurück zu meiner Aussage:
Es geht immer billiger.
In Relation zu sonstigen Preisen der Kimber & Co Kabel sind diese Kabel nicht sonderlich teuer.



@tsank-ifih

ich kann`s verstehen. für eine werbefinanzierte Schwurbel-Zeitschrift muss man gelegentlich aus Glauwürdigkeits- und Imagegründen den "DIY laufenden Meter Bereich" testen, da viele Leser nicht viel Geld für Kabel ausgeben und trotzdem ein gutes selbstgemachtes wollen. Das haben die gemerkt und exponiert gemacht, obwohl so eine mutige Veröffentlichung (was in Insiderkreisen schon vorher klar war) immer die Gefahr des "eigenen Beinanpissens" hinaufbeschwört.

Die These halte ich für etwas gewagt, da für Stereoplay unter normalen Umständen sicherlich keinerlei Grund besteht in den DIY Sektor einzubrechen. Das wäre eher eine Aufgabe dementsprechender Vertreter wie Hobby Hifi usw. Allerdings finde ich es beachtlich und sollte auch bei den Holzohren Anerkennung finden, aber die Kabelpreise sind denen ja auch noch zu teuer. Noch nicht mal der Ansatz zur Besserung wird gewürdigt.

Aber wie gesagt, ich habe das Kabel auch (übrigens auch Sommer Kabel und Kimberkabel und weitere und diverse gehabt) in Gebrauch und teile deine Meinung zu dem Kabel.

In meinem Bekanntenkreis gibt es sowohl Gold und Holzohren und einheitlich ist man der Meinung: Leben und Leben lassen. Die Posten aus gutem Grund nicht in diesem Forum.

Speedstep schrieb:

@ cptnkuno Wenn ein Kabel um 1,50€ den Job genau so erledigt, finde ich das aber nicht wirklich preiswert. Es geht immer billiger. In Relation zu sonstigen Preisen der Kimber & Co Kabel sind diese Kabel nicht sonderlich teuer.

das Problem ist ein anderes. Die Preise mögen gerechtfertigt sein, wenn man das braucht, was das Kabel kann. In der Anwendung als Lautsprecherkabel braucht man das aus technischer Sicht nicht, wozu also den 10 fachen Preis zahlen. Oder kaufst du dir auch einen 38 Tonner wenn du einen Liter Milch holen möchtest. Der Preis dafür ist sicher gerechtfertigt, aber du brauchst das was er kann in dem Fall nicht.

cptnkuno schrieb:

Speedstep schrieb: @ cptnkuno Wenn ein Kabel um 1,50€ den Job genau so erledigt, finde ich das aber nicht wirklich preiswert. Es geht immer billiger. In Relation zu sonstigen Preisen der Kimber & Co Kabel sind diese Kabel nicht sonderlich teuer. das Problem ist ein anderes. Die Preise mögen gerechtfertigt sein, wenn man das braucht, was das Kabel kann. In der Anwendung als Lautsprecherkabel braucht man das aus technischer Sicht nicht, wozu also den 10 fachen Preis zahlen. Oder kaufst du dir auch einen 38 Tonner wenn du einen Liter Milch holen möchtest. Der Preis dafür ist sicher gerechtfertigt, aber du brauchst das was er kann in dem Fall nicht.

das Problem ist, das es kein Problem gibt wenn ein Kabel mir gefällt und ich den 10-fachen Preis bezahle
( 10 x 1 Euro = 10 Euro / Meter = unterhalb meiner Schmerzgrenze )

Was heisst aus technischer Sicht? Ich höre nicht technisch, sondern mit meinen Ohren.

Die Milchmädchenlasterrechnung hätte man sich sparen können.

tsank-ifih schrieb:

Was heisst aus technischer Sicht? Ich höre nicht technisch, sondern mit meinen Ohren.

Aus technischer Sicht heißt, daß das Kabel die Aufgabe für die es verwendet wird erfüllt. Das heißt, daß du mit deinen Ohren keinen Unterschied zu einem anderen Kabel hören wirst, und wenn ja ist dieses andere Kabel schlechter, und daher nicht mehr HIFI. Wenn du geil drauf bist, mit einem 38 Tonner milchholen zu fahren, ist es legitim, daß du das tust, aber notwendig ist es nicht.

@cptnkuno

das Problem ist ein anderes. Die Preise mögen gerechtfertigt sein, wenn man das braucht, was das Kabel kann. In der Anwendung als Lautsprecherkabel braucht man das aus technischer Sicht nicht, wozu also den 10 fachen Preis zahlen. Oder kaufst du dir auch einen 38 Tonner wenn du einen Liter Milch holen möchtest. Der Preis dafür ist sicher gerechtfertigt, aber du brauchst das was er kann in dem Fall nicht.

Wir gehen hier von zwei verschiedenen Faktoren aus die als Kaufargument vom einzelnen für/gegen das Kabels zu Grunde gelegt werden.
Deswegen ist es erst mal dein Problem, nicht meins.

Noch ein anderes Gegenargument zur Kabelmenia

Nach der reinen Hifi-Lehre besteht die ideale Hifi-Anlage aus einer Kette, welche die Daten auf den Datenträger zu 100% genau ausliest, sie ohne Veränderung verstärkt und an die Boxen abgibt.

Daher müssen alle Geräte sämtlicher Hersteller, welche für sich in Anspruch nehmen diesem Ideal zu entsprechen gleich klingen. Und Kabel die "klingen", sprich den Klang verändern sind nach der reinen Hifi-Lehre schlechte Kabel und gehören auf den Müll. Also warum Geld für teure Kabel ausgeben die angeblich den Klang verändern?..... ist eh alles nur Müll... nach der reinen Lehre

cptnkuno schrieb:

tsank-ifih schrieb: Was heisst aus technischer Sicht? Ich höre nicht technisch, sondern mit meinen Ohren.

Aus technischer Sicht heißt, daß das Kabel die Aufgabe für die es verwendet wird erfüllt.

Wenn ein Kabel für einen bestimmten Zweck hergestellt wurde, heisst das noch lange nicht, dass es für einen anderen Zweck ungeeignet ist. Von daher kannst Du Deine Aussage in die Tonne kippen.

Das heißt, daß du mit deinen Ohren keinen Unterschied zu einem anderen Kabel hören wirst, und wenn ja ist dieses andere Kabel schlechter, und daher nicht mehr HIFI.

was soll das bringen, wenn man (so wie Du) eine einseitige vorgefasste Meinung bereits schon hat und diese nicht besser wird, wenn als Antwort eine unbewiesene Behauptung eingefordert wird ?

Wenn du geil drauf bist, mit einem 38 Tonner milchholen zu fahren, ist es legitim, daß du das tust, aber notwendig ist es nicht.

ich auch nicht, aber was willst Du dagegen machen, wenn Raucher mit ihrem Porsche zum nächstgelegenten 200 Meter entfernten Zigarettenautomat fahren um Marlboros zu ziehen?

Du solltest lesen und verstehen, bevor du kritisierst:

tsank-ifih schrieb:

cptnkuno schrieb: tsank-ifih schrieb: Was heisst aus technischer Sicht? Ich höre nicht technisch, sondern mit meinen Ohren. Aus technischer Sicht heißt, daß das Kabel die Aufgabe für die es verwendet wird erfüllt. Wenn ein Kabel für einen bestimmten Zweck hergestellt wurde, heisst das noch lange nicht, dass es für einen anderen Zweck ungeeignet ist. Von daher kannst Du Deine Aussage in die Tonne kippen.

Ich schrieb, daß es die Aufgabe für die es verwendet wird erfüllt, da ist nirgends die Rede davon wofür es hergestellt wurde.

tsank-ifih schrieb:

Das heißt, daß du mit deinen Ohren keinen Unterschied zu einem anderen Kabel hören wirst, und wenn ja ist dieses andere Kabel schlechter, und daher nicht mehr HIFI. was soll das bringen, wenn man (so wie Du) eine einseitige vorgefasste Meinung bereits schon hat und diese nicht besser wird, wenn als Antwort eine unbewiesene Behauptung eingefordert wird ?

Wenn Punkt1 erfüllt ist (das Kabel erledigt die Aufgabe perfekt) gibts kein anderes das die Aufgabe besser erledigt. Wenns anders ist ist es schlechter. Das kann dir besser gefallen, hat aber mit HIFI nichts mehr zu tun.
Das ist keine Behauptung, sondern eine Schlußfolgerung.

tsank-ifih schrieb:

Wenn du geil drauf bist, mit einem 38 Tonner milchholen zu fahren, ist es legitim, daß du das tust, aber notwendig ist es nicht. ich auch nicht, aber was willst Du dagegen machen, wenn Raucher mit ihrem Porsche zum nächstgelegenten 200 Meter entfernten Zigarettenautomat fahren um Marlboros zu ziehen? :)

Ich schrieb doch es ist legitim, aber nicht notwendig. In Zukunft wirklich vorher lesen und verstehen.

Nach der reinen Hifi-Lehre besteht die ideale Hifi-Anlage aus einer Kette, welche die Daten auf den Datenträger zu 100% genau ausliest, sie ohne Veränderung verstärkt und an die Boxen abgibt. Daher müssen alle Geräte sämtlicher Hersteller, welche für sich in Anspruch nehmen diesem Ideal zu entsprechen gleich klingen.

Zum Glück sind nicht alle Hersteller gleich und einige haben eine eigene Philosophie, sonst würde tatsächlich alles gleich klingen.
Das wäre ausser einer Katastrophe dann mit einer technischen Diktatur vergleichbar, die NIE funktionieren würde,
weil JEDER Mensch aufgrund seiner Wahrnehmungsbereitschaft eine andere subjektiv empfundene Wirklichkeit besitzt.

Überlege mal:
alles klingt gleich, alles ist gut, alle sehen gleich aus entsprechend Schönheitsideal Bild der Frau, weil alle die Osterdiät gemacht haben,
alle haben die gleiche Frisur, gleichen Klamotten, gleiche Häuser, gleiche Autos, gleiches Urlaubsziel, gleichen Einstellungen, wählen die gleiche Partei,
zahlen mit derselben Währung, trinken dasselbe Bier, alle erzählen diesselbe scheisse und hören die gleiche Musik auf derselben Anlage,
weil irgendein Dipl. Ing. das bewiesen hat, dass es faktisch und messtechnisch so am besten ist. Willst Du in so einer Welt leben?

Ey komm, nur weil Kabel gleich klingen müssen die Frauen nicht gleich gleich aussehen

Und wenn ein Verstärker eine gewisse Qualität aufweist "klingt" er auch nicht mehr, sondern verstärkt einfach stur das Signal.

cptnkuno

cptnkuno Ich schrieb, daß es die Aufgabe für die es verwendet wird erfüllt, da ist nirgends die Rede davon wofür es hergestellt wurde.

Ja stimmt das schriebst Du. Was ich schrieb stimmte aber auch, der Zusammenhang zwischen Aufgabe und Zweck steht unten.
Das war ein Missverständnis meinerseits OK.
Also nicht in die Tonne kloppen sondern recyceln

Eine Aufgabe kann umfangreicher sein und entsprechend den Anforderungen hergestellt (es kommt darauf an, wie hoch die Anforderungen, für die es verwendet wird sind)

Der Zweck eines Kabels kann der Aufgabe widersprechen, also zweckentfremdet werden und spezieller sein.
Das haben wir beim RG 225 usw. z.B. jetzt hier im Audiobereich zum Thema gemacht. Das war eigentlich schon alles.

" was soll das bringen, wenn man (so wie Du) eine einseitige vorgefasste Meinung bereits schon hat und diese nicht besser wird, wenn als Antwort eine unbewiesene Behauptung eingefordert wird ? " " Wenn Punkt1 erfüllt ist (das Kabel erledigt die Aufgabe perfekt) gibts kein anderes das die Aufgabe besser erledigt. Wenns anders ist ist es schlechter. Das kann dir besser gefallen, hat aber mit HIFI nichts mehr zu tun. Das ist keine Behauptung, sondern eine Schlußfolgerung. "

Abgesehen davon, dass es Stillstand ohne Veränderung ist, woher willst Du wissen, dass es auch in Zukunft kein anderes Kabel gibt was besser sein wird?
Wenns anders ist, kann es immer noch besser werden. Da es keine Allgemeingültigkeit besitzt, ist es Deine persönliche Meinung.
Eine Schlussfolgerung ist in diesem Bereich nur individuell zulässig, also als persönliche Meinung erlaubt.

Und was willst du dann verwenden?
Supraleiter?

tsank-ifih schrieb:

Definition hin und her, das RG225 hat unbestritten eine besonders gute Qualität und ist schwierig zu konfektionieren

Dass das RG225 qualitativ hochwertig ist, ist auch von mir unbestritten.

tsank-ifih schrieb:

und hat zufällig bei mancher Umgebung einen guten Klang. Vielleicht kann man sich hier einigen

Wie jedes geeignete andere Kabel genauso. Wenn einige das RG225 klanglich als besser empfinden, so muss das nicht heißen, dass sich der Klang tatsächlich ändert. Wir sind aber Menschen und bei uns Menschen spielt bei einer sinnlichen Empfindung eben nicht nur ein Sinn eine Rolle. Wenn uns etwas gefällt (optisch, qualitativ besser) oder das Ambiente stimmt, dann empfinden wir es (hier den Klang) als besser. Das Gleiche kennen wir auch vom Wein, da spielt nicht nur die Qualität des Weins eine Rolle, sondern auch, aus welchem Glas wir den Wein trinken und auch, wie wir uns fühlen und wo wir den Wein trinken. Wer kennt es nicht, dass der Wein, der im Urlaub ganz toll geschmeckt hat, einem zu Hause gar nicht mehr gefällt.

tsank-ifih schrieb:

Du hast das RG 58 Beispiel genannt. Wieso soll ein Kabel nicht "hochwertig" sein wenn es pro Meter 1 Euro kostet ?

Ich sehe das RG 58 nicht als hochwertig. RG 58 ist ein gutes Kabel in Standardqualität und optimal für sehr viele Anwendungen. Für Audioanwendungen ist das RG 58 als NF-Kabel damit hervorragend geeignet.

tsank-ifih schrieb:

Wenn man das eigene Klischeedenken ausblendet, sagt der Preis nichts aus, ob ein 1 Euro Kabel gut oder schlecht ist.

Völlig richtig, die Antennekabel, die ich hier zum Beispiel schon öfters empfohlen habe, kosten deutlich unter 10 Euro und sind vielen Kabeln mit einem vielfach höheren Preis haushoch überlegen.


Gruß

Uwe

Speedstep schrieb:

Ja, auch ein RG58C/U hällt eine Mil Spezifikation ein. Das der Preis von 1Euro auf mindere Qualität schließt, ist pure Unwissenheit deinerseits.

Zeig mir, wo ich geschrieben habe, dass das RG 58 minderwertig ist.

Speedstep schrieb:

Du sagst es, probiere mal den Blindtest bei Himmelsmaler aus, zumal dich das Ausprobieren vielleicht um viele, viele Euro reicher machen kann. Wetten, dass du gegen dein eigenes Motto verstößt und es nicht ausprobierst. Machmal frage ich mich wer hier zumindest mal zum Augenarzt gehen sollte. :Y

Punkt für mich, wenn keine sachliche Antwort kommt und du auf das rhetorische Mittel des persönlichen Angriffs zurückgreifen musst.

Auf den Rest deines Beitrags brauche ich auch nicht weiter eingehen, weil es auch nur Ausflüchte sind, um sich vor jeglicher sachlichen kontroversen Diskussion zu drücken.

Dass das nicht an mir liegen kann, zeigt ja schon der Umstand, dass zwischen tsank-ifih und mir trotz unterschiedlichen Standpunkten diese kontroverse sachliche Diskussion sehr wohl möglich ist.


Gruß

Uwe

@Uwe_Mettmann
Hierfür gebe ich dir einen Punkt.

Ich hätte auch in Betracht ziehen können das diese Aussage von dir kommen würde, bzw gekommen ist:

Ich sehe das RG 58 nicht als hochwertig. RG 58 ist ein gutes Kabel in Standardqualität und optimal für sehr viele Anwendungen. Für Audioanwendungen ist das RG 58 als NF-Kabel damit hervorragend geeignet

Wenn man von allen Seiten permanent beschossen wird kann so was durchaus passieren, ist aber nicht damit zu entschuldigen.
Ich gebe Fehler auch offen zu (wie tsank-ifih hier ebenfalls) und so manch anderem würde es auch gut zu Gesicht stehen. Vielleicht auch mal an die eigene Nase fassen.

Speedstep schrieb:

Du sagst es, probiere mal den Blindtest bei Himmelsmaler aus, zumal dich das Ausprobieren vielleicht um viele, viele Euro reicher machen kann. Wetten, dass du gegen dein eigenes Motto verstößt und es nicht ausprobierst. Machmal frage ich mich wer hier zumindest mal zum Augenarzt gehen sollte.

Der Himmelsmeier wird immer wieder aus dem Hut gezogen.

tsank-ifih schreibt das hier:

über Blindtests habe ich auch schon genug diskutiert. Ich kann nur einen für mich machen, in meiner eigenen Umgebung mit meiner eigenen Musik die ich schon 1000 mal gehört habe. Meine eigene der Wahrheit entsprechende geschmackliche Bewertung ist wichtig und nicht was andere sagen. Sonst höre auch ich KEINE Unterschiede.

Ich schrieb das hier:

Machmal frage ich mich wer hier zumindest mal zum Augenarzt gehen sollte.

Du bist doch lange genug im Forum hier aktiv und solltest diese Diskussionen und auch solche Aussagen wie von tsank-ifih schon zu genüge mitbekommen haben.
Irgendwann wird es dann doch langweilig.


Uwe_Mettmann schrieb:

Dass das nicht an mir liegen kann, zeigt ja schon der Umstand, dass zwischen tsank-ifih und mir trotz unterschiedlichen Standpunkten diese kontroverse sachliche Diskussion sehr wohl möglich ist.

Na ja, wir hatten wohl einen schlechten Start denn um eine sachliche Diskussion zu führen nach der x ten Richtigstellung fehlte mir etwas die Puste.
In dem Spiel böser Bulle, guter Bulle hatte ich wohl die Rolle böser Bulle.

Es wäre auch mal angebracht die bis dato erstellten Beiträge anderer Personen mit denen man eine kontroverse sachliche Diskussion führen möchte zu lesen, damit man nicht den Eindruck bekommt man diene nur zur eigenen Quotenerhöhung oder die anderer im Bereich Tuning, Zubehör & Voodoo.

@Zum mittleren Teils deines letzten Beitrags:

Man muss den zeitlichen Ablauf sehen. Um 26.April um 19:20 Uhr kam mein Vorschlag mit Himmelsmaler.

Am 27.April um 12:01 kam tsank-ifih Antwort, die du auch zitiert hast.

Wie soll ich denn zukünftige Antworten kennen? Ich kann nicht durch die Zeit reisen und kann auch nicht in die Zukunft schauen.

Also ist deine Anmerkung mit dem Augenarzt wohl kaum passend.

Abgesehen davon, geht es bei Himmelsmaler nicht um einen normalen Blindtest, sondern um einen, der bei einem positiven Resultat viel Geld einbringt. tsank-ifih Antwort, dass er über Blintests schon mal diskutiert hat (haben wir alle schon mal), wirkt doch ein bisschen wie Ausflüchte. Wo ist die Begründung, mit der wir was anfangen können? Wenn aus einer seiner Diskussionen hervorgeht, warum er solch einen hoch dotierten Blindtest ablehnt, so hätte er ja wenigstens den entsprechenden Beitrag verlinken können.

Hat aber er nicht, so ist seine Antwort im Prinzip ein unbegründetes WILL ICH NICHT. Wir wissen also immer noch nicht, warum er sich deutlich über tausend Euro durch die Lappen gehen lässt.

Speedstep schrieb:

Es wäre auch mal angebracht die bis dato erstellten Beiträge anderer Personen mit denen man eine kontroverse sachliche Diskussion führen möchte zu lesen, damit man nicht den Eindruck bekommt man diene nur zur eigenen Quotenerhöhung oder die anderer im Bereich Tuning, Zubehör & Voodoo.

Unberechtiger Vorwurf oder meintest du dich selber. Dann ist das allerdings eine bemerkenswerte Selbsterkenntnis von dir.


Gruß

Uwe

@Uwe_Mettmann

Hellsehen kann ich auch nicht.
Aber die bis "dato erstellten Beiträge anderer Personen"kann ich sehr wohl lesen.

Hier sind deine zum Beispiel. Wunderbare Lektüre um sich auf eine sachliche Diskussion vorzubereiten bzw um gezielte Fragen stellen zu können die nötig für eine solche Diskussion sind. (Ich verlinke jetzt nicht sondern ließ selber etwas weiter unten).

Darum mein Hinweis das du doch schon lange genug dabei bist.
Darum auch mein Satz:

Machmal frage ich mich wer hier zumindest mal zum Augenarzt gehen sollte.

Blindtest ist Blindtest. Ob es Geld gibt dafür oder nicht.
Und dieses ewige verlinken von jedem zweiten Wort was man mitteilt kostet nur unnötig Zeit.
Wenn du jemanden an die Karre pissen willst, dann gib dir auch mal ein bisschen Mühe und lass dich nicht immer wie ein Pascha bedienen.
Und so lange gilt seine Anwort.

Nämlich diese:

über Blindtests habe ich auch schon genug diskutiert. Ich kann nur einen für mich machen, in meiner eigenen Umgebung mit meiner eigenen Musik die ich schon 1000 mal gehört habe. Meine eigene der Wahrheit entsprechende geschmackliche Bewertung ist wichtig und nicht was andere sagen. Sonst höre auch ich KEINE Unterschiede.

Also stelle deine Fragen nicht zum x ten Male, vermischt mit irgendwelchen weiteren Vermutungen. Das ändert nämlich nichts an der Aussage deines Gegenüber.

Aus diesem Grund schrieb ich das hier:

Es wäre auch mal angebracht die bis dato erstellten Beiträge anderer Personen mit denen man eine kontroverse sachliche Diskussion führen möchte zu lesen, damit man nicht den Eindruck bekommt man diene nur zur eigenen Quotenerhöhung oder die anderer im Bereich Tuning, Zubehör & Voodoo.

Das hat aber nichts mit Selbsterkenntnis zu tun, sondern ist Voraussetzung für eine kontroverse sachliche Diskussion, bzw auch dein Gegenüber diese Diskussion als sachlich empfindet. Ansonsten bleibt es ein PingPong Spiel in dem dein Gegenüber einfach nur höflich bleibt.

Desweiteren schrieb ich bereits das ich Fehler eingestehen kann und auch bereits eingestanden habe.

Also:
Vielleicht auch mal an die eigene Nase fassen.

Ich hoffe das war jetzt sachlich und deutlich genug.

tsank-ifih schrieb: Wenn man das eigene Klischeedenken ausblendet, sagt der Preis nichts aus, ob ein 1 Euro Kabel gut oder schlecht ist. Völlig richtig, die Antennekabel, die ich hier zum Beispiel schon öfters empfohlen habe, kosten deutlich unter 10 Euro und sind vielen Kabeln mit einem vielfach höheren Preis haushoch überlegen.

welche Kabel sind das und für was sind diese geeignet ?

@Speedstep
Ich glaube auf deinen letzten unsachlichen Beitrag brauch ich nicht weiter eingehen. Jeder kann hier selber lesen, wer sachlich argumentieren kann und wer hier alles tut um eine sachliche Diskussion zu vermeiden.

Etwas möchte ich dennoch sagen. Auf tsank-ifihs Antwort auf Himmelsmaler Blindtest bin ich nur eingegangen, weil du mir die Antwort nochmals unter die Nase gerieben hast. Ist doch logisch, dass ich dann darauf eingehe. Hättest du das nicht gemacht, hätte ich tsank-ifihs Antwort gar nicht kommentiert.



@ tsank-ifihs
Hallo tsank-ifihs,

erstmal möchte ich erläutern, worauf es bei einem Antennenanschlusskabel ankommt. Bei Antennenanschlusskabel ist die Schirmung ein wichtiges Kriterium. Es ist aber ein weitverbreitender Irrtum, dass nur die Schirmung des nackten Kabels eine Rolle spielt, denn tatsächlich ist auch die Schirmung der Stecker relevant. Das ist wie ein Gartenschlauch, den man an einen Wasserhahn schraubt. Wenn diese Verschraubung undicht ist, spritzt es da raus, egal wie dicht der angeschlossene Schlauch auch ist.

Leider ist es so, dass bei vielen Antennenanschlusskabeln nur die Schirmdämpfung für das nackte Kabel angegeben wird. Wie gut das Kabel dann inklusiv Stecker ist, kann man aus dieser Angabe nicht herauslesen. Gerade einige der bekannten Audiokabelhersteller konfektionieren an das sehr gute Antennenkabel völlig ungeeignete Stecker (siehe z.B. hier).

Also müssen gute Antennenkabel mit guten Steckern konfektioniert werden. Im professionellen Bereich werden sogenannte Kompressionsstecker verwendet. Somit ist ein gut geschirmtes Antennenkabel, das mit solchen Steckern konfektioniert sind, eine recht gute Wahl.

Solche Antennenanschlusskabel hat die Fa. Preisner im Programm, siehe hier, auf der ersten Seite.

Natürlich gibt es auch von anderen Firmen solche Antennenanschlusskabel oder man kann sie sich in einem Fachbetrieb konfektionieren lassen.


Gruß

Uwe

ich hatte schon gedacht, diese könnte man als NF Kabel als Chinchkabelersatz "zweckentfremden"
die meisten Antennenkabel haben 75 bis 85 Ohm und sind mit dickem Innenleiter versehen, oder sollten einen solchen optimalerweise haben.
Ich denke aber wegen der Dämpfungsverluste nicht so gut für NF im Audiobereich oder? (dicke Innenleiter, da könnte man sich streiten)
Besonders wenn sich alles im Kiloohm Bereich abspielt (Eingang und Ausgangsimpedanz)
Tja ist schon manchmal merkwürdig, das RG 142 Koax hat z.B. einen dicken Stahlinnenleiter und ist klanglich gut.

Das man auf die F-Stecker auch achten soll war mir so nicht bekannt. Ich habe immer die aus Metall genommen (TV Geschäft um die Ecke).

Wir haben ein astreines Bild ohne Störungen und ich habe damals zum Glück eine Markenantennenleitung
(zum Glück kein Oehlbach sondern Wisi) installiert, in die Wand verputzt, in dem Bereich gibts tatsächlich schrottiges mit extrem dünnem Innenleiter,
der sofort bricht wenn der Kurvenradius mal enger wird, diese sind für die heutigen Fernseher bestimmt kontraproduktiv.

Hallo tsank-ifih,

Antennenkabel sind zur NF-Übertragung sehr gut geeignet.

Die Dicke des Innenleiter und somit dessen Widerstand spielt keine Rolle. Bedenke, dass der Eingangswiderstand des nachfolgenden Gerätes in der Regel deutlich über 10 kOhm liegt. Somit ergibt sich ein Spannungsteiler, bestehend aus Kabelwiderstand und Eingangsinnenwiderstand. Wenn man als Kabelwiderstand 1 Ohm annimmt, so ergibt sich ein Pegelverlust von:

20 log (10000/10001) = -0,0009 dB.

Daher spielt es auch keine Rolle, dass das RG 142 einen Stahl-Innenleiter hat.

Es gibt zwei wichtige Kriterien für NF-Kabel (ich meine hier Cinchkabel).

Das eine ist, dass das Kabel geschirmt sein muss und dass der Schirm beidseitig an den Steckern auch angeschlossen ist.

Das zweite ist die Kabelkapazität. Diese spielt aber erst eine Rolle bei sehr langen Kabeln. Bei einem Antennenkabel liegt die Kabelkapazität bei ca. 75 pF/m, ein guter Wert.

Im Übrigen haben Antennenkabel im Hausbereich (für Kabel-, SAT- oder Antennenempfang) einen Wellenwiderstand von 75 Ohm. Der Wellenwiderstand für Antennenkabel im Funkbereich liegt in der Regel bei 50 Ohm.


Gruß

Uwe

Hallo Uwe,

Es gibt zwei wichtige Kriterien für NF-Kabel (ich meine hier Cinchkabel). Das eine ist, dass das Kabel geschirmt sein muss und dass der Schirm beidseitig an den Steckern auch angeschlossen ist.

Das setzt aber nicht zwingend einen koaxialen Aufbau voraus.
2 Ltg verdrillt würden auch funktionieren und imho unwesentlich mehr störempfindlicher sein- sofern man sie nicht in die Netzleitungen mit einbündelt.

R-Type schrieb:

Das setzt aber nicht zwingend einen koaxialen Aufbau voraus.

Hallo R-Type ,

das ist richtig.

R-Type schrieb:

2 Ltg verdrillt würden auch funktionieren und imho unwesentlich mehr störempfindlicher sein- sofern man sie nicht in die Netzleitungen mit einbündelt.

Nein, sie sind wesentlich störempfindlicher. Eine Verdrillung ist nur dann wirklich effektiv, wenn der Störstrom in beiden Leitern identisch ist, denn nur dann ergeben sich gleichgroße Magnetfelder, die sich gegenseitig aufheben können.

Diese Bedingung ist aber bei Cinchkabeln nicht gegeben, denn eine Leiter hängt am Innenleiter der Cinchanschlüssen. Der Schleifenstrom wird durch den Impedanzen des Ausgangs und des Eingangs begrenzt. Anders ist es bei dem Leiter aus, der an den Außenkontakten der Cinchanschlüssen angeschlossen ist. Hier gibt es nur die Masseimpedanzen, die wesentlich niederohmiger sind. Entsprechen höher ist folglich der Schleifenstrom. Da nun die Ströme unterschiedlich groß sind, können sich die resultierenden Magnetfelder auch nicht gegenseitig aufheben.

Verdrillte Leitungen macht somit nur bei symmetrischen Geräteanschlüssen Sinn, bei unsymmetrischen Anschlüssen sind sie eher kontraproduktiv.


Gruß

Uwe

Diese Bedingung ist aber bei Cinchkabeln nicht gegeben, denn eine Leiter hängt am Innenleiter der Cinchanschlüssen. Der Schleifenstrom wird durch den Impedanzen des Ausgangs und des Eingangs begrenzt. Anders ist es bei dem Leiter aus, der an den Außenkontakten der Cinchanschlüssen angeschlossen ist. Hier gibt es nur die Masseimpedanzen, die wesentlich niederohmiger sind. Entsprechen höher ist folglich der Schleifenstrom. Da nun die Ströme unterschiedlich groß sind, können sich die resultierenden Magnetfelder auch nicht gegenseitig aufheben. Verdrillte Leitungen macht somit nur bei symmetrischen Geräteanschlüssen Sinn, bei unsymmetrischen Anschlüssen sind sie eher kontraproduktiv.

Das weiss ich auch...aber:

Praktisch nicht bzw. kaum relevant.

Das letzte Mal, wo ich Coax-Strippen verwendete, war irgendwann in den 90ern des letzten Jahrhunderts.
Hätte ich Brumm oder sonstige strörungen vernommen, wäre es wieder retourniert worden.

Bei den niedrigen Ausgangsimpedanzen heutiger Quellen ist das sowieso egal. Kopfhörerkabel müssen ja auch nicht abgeschirmt sein.

Grüße,

Zweck

R-Type schrieb:

Praktisch nicht bzw. kaum relevant.

Nun, in den meisten Fällen gibt es keine Probleme, das ist sicherlich richtig. Es gibt aber auch nicht wenige Fälle, da führen NICHT-Koax-Cinchkabel zu Problemen. Einige davon sind auch hier im Forum aufgetaucht und die Verwendung eines Koaxkabels war dann die Lösung.

Es spricht doch eigentlich nichts dagegen, Koaxleitungen als Cinchkabel zu verwenden. Warum soll man das Schlechtere nehmen wenn das Bessere so nahe ist? Wenn man allerdings schon andere Kabel hat und es bisher keine Probleme gibt, spricht natürlich auch nichts dagegen sie weiterzuverwenden.

Zweck0r schrieb:

Bei den niedrigen Ausgangsimpedanzen heutiger Quellen ist das sowieso egal.

Das ist nur bedingt richtig und auch nur dann wenn es sich um die Einkopplung von magnetischen oder elektrischen Feldern im NF-Bereich handelt.

Gegen z.B. Störungen, die sich auf dem Kabel ausbreiten, spielt der Quellausgangswiderstand keine Rolle. Hier ist das wichtige Kriterium der Widerstand des Masseleiters. Der Spannungsabfall der Störung an diesem Massewiderstand koppelt in das Kabel ein. Dies wurde hier im Forum schon mal von pelmazo vorgerechnet.

In einem Punkt sind wir uns sicherlich einig, der Widerstand eines Schirmgeflechtes ist deutlich niedriger als der Widerstand eines Kabelinnenleiters. Insofern koppeln bei einem Koaxkabel auch weniger Störungen ein.

Zweck0r schrieb:

Kopfhörerkabel müssen ja auch nicht abgeschirmt sein.

Das andere Ende des Kabels endet auch am Kopfhörer, es ist kein weiteres Gerät angeschlossen. Insofern kann es auch keine leitungsgebundenen Störströme geben, die von Gerät zu Gerät fließen. Wenn man hier im Forum nachliest, so wird oft von Brummproblemen berichtet, die nur auftreten wenn ein anderes Gerät angeschlossen ist und in einem stattdessen angeschlossenen Kopfhörer nicht zu hören sind.


Gruß

Uwe

Uwe_Mettmann schrieb:

In einem Punkt sind wir uns sicherlich einig, der Widerstand eines Schirmgeflechtes ist deutlich niedriger als der Widerstand eines Kabelinnenleiters. Insofern koppeln bei einem Koaxkabel auch weniger Störungen ein.

Ich dachte jetzt nicht an so ein Fisselkabel von der Legoeisenbahn, sondern eher an ein Netz- oder LS-Kabel aus der Bastelkiste mit 0,5 mm^2 oder dergleichen.

Bei Brummschleifen hat es sich übrigens bei mir bewährt, ein drittes Kabel von Chassismasse zu Chassismasse zu legen. Eine Verstärkung der Signalmasse war wirkungslos.

Grüße,

Zweck

Es gibt aber auch nicht wenige Fälle, da führen NICHT-Koax-Cinchkabel zu Problemen. Einige davon sind auch hier im Forum aufgetaucht und die Verwendung eines Koaxkabels war dann die Lösung.

Klar, ich muss dazu noch sagen, daß ich eine Art bewusste Kabelführung mein eigen nenne.
Sprich Netz und Signalkabel so weit wie möglich getrennt.

R-Type schrieb:

Das letzte Mal, wo ich Coax-Strippen verwendete, war irgendwann in den 90ern des letzten Jahrhunderts.

Welchen Vorteil haben eigentlich die nicht Koax Kabel?

Nur einen persönlichen...

Mir gefällt die verdrillte Variante, egal ob 1
Euro DIY oder richtig teuer, "besser" als Coax.
Technische Begründung gibbet net, das ist wie gesagt, ein persönliches Ding..

R-Type schrieb:

Nur einen persönlichen... Mir gefällt die verdrillte Variante, egal ob 1 Euro DIY oder richtig teuer, "besser" als Coax. Technische Begründung gibbet net, das ist wie gesagt, ein persönliches Ding.. ;)

Alles klar.