tuning für cd 17 mkII

-scope- schrieb:

...Das Gewicht geht aber mit in die Haptik ein...

Meine Geräte stehen an ihrem Platz und werden nicht angehoben, sie sind ja damit beschäftigt, meine Musik wiederzugeben. Für mich geht damit das Gewicht nicht als Haptikaspekt in die Wertung, wozu auch.

Wird durch Leichtbau ein Laufwerk zu laut, sieht so etwas wieder ganz anders aus, aber davon kann im Zusammenhang mit diesem Marantz-CDP keine Rede sein.

Meine Geräte stehen an ihrem Platz und werden nicht angehoben, sie sind ja damit beschäftigt, meine Musik wiederzugeben. Für mich geht damit das Gewicht nicht als Haptikaspekt in die Wertung, wozu auch.

Haptik = "Anfassqualität". Wer in erster Linie Anno 2012 "lediglich" Musik wiedergeben will, benutzt dazu sicher keinen CD-Spieler mehr.

Wird durch Leichtbau ein Laufwerk zu laut

Das ist bei der CD bzw. einem reinen CDP keine Frage des Gewichtes, sondern der Bauart und der korrekten Funktion der optischen Einheit.

Sowas ist Leuten wie dir vermutlich nicht vermittelbar, da dein Kaufverhalten und deine Vorstellung von Wertigkeit und Haptik in eine volkommen andere Richtung gehen.

Das ist auch absolut nicht notwendig, da es nicht mehr als eine Art "Leidenschaft" darstellt, die eben nur in Einzelfällen auftritt. Das lässt sich 1:1 auf alle Luxusartikel übertragen...Möbel,
Autos, Motorräder, Uhren, Kleidung etc.

Also ich kann den CD17 mk2 wärmstens empfehlen. Meiner nimmt übrigens alle dargereichten CD-Rs an. Bei mir läuft noch ein Onkyo DX-7555, weil der mit nicht so tollen Aufnahmen besser zurecht kommt, aber bei gut aufgenommen CDs, egal ob gekauft oder gebrannt, hat er gegen den Marantz CD17 mk2 keine Chance.

Gude!

-scope- schrieb:

Vorstellung von Wertigkeit und Haptik

(Da sich mein Bücherregal-CDP, den ich nur mit 'nem KHV betreibe, langsam verabschiedet, und ich ein paar Anregungen suche: ) Was für Modelle hast du da im Sinn?

Dank&Gruß
Kobe

-scope- schrieb:

...Wer in erster Linie Anno 2012 "lediglich" Musik wiedergeben will, benutzt dazu sicher keinen CD-Spieler mehr...

Doch durchaus, wenn der Großteil der "neuen" Geräte nicht fähig ist, Livekonzerte ohne Tonlücken zwischen den Songs abzuspielen.

Sowas ist Leuten wie dir vermutlich nicht vermittelbar...

Du hast ja keine Ahnung... und dabei belassen wir es besser.

Fenderblender schrieb:

Bei mir läuft noch ein Onkyo DX-7555, weil der mit nicht so tollen Aufnahmen besser zurecht kommt, aber bei gut aufgenommen CDs, egal ob gekauft oder gebrannt, hat er gegen den Marantz CD17 mk2 keine Chance.

Das heißt also, dass einer der beiden CD-Player nicht bitgenau überträgt...?

Gruß
Jürgen

Doch durchaus, wenn der Großteil der "neuen" Geräte nicht fähig ist, Livekonzerte ohne Tonlücken zwischen den Songs abzuspielen.

Gapless klappt mittlerweile problemlos bei dem "Großteil"....Spätestens nach Firmwareupdate. Der CD-Player hat seine Daseinsberechtigung "auf akustischer Ebene" verloren.

Du hast ja keine Ahnung... und dabei belassen wir es besser.

Das kommt ganz darauf an, worauf sich das jetzt bezieht.
Worauf beziehst du dich denn?

Warum dabei belassen? Es gibt noch Klärungsbedarf.

Das heißt also, dass einer der beiden CD-Player nicht bitgenau überträgt...?

Eher nicht....Es dürfte schlicht und einfach mit der Einbildungskraft zusammenhängen.

-scope- schrieb:

Du hast ja keine Ahnung... und dabei belassen wir es besser. Das kommt ganz darauf an, worauf sich das jetzt bezieht.

Deine Meinung was mir vermittelbar wäre und was nicht, lasse ich dir gern, mag aber beim angeschlagenen Ton lieber nicht mehr mitdiskutieren.

Zum Thread hier habe ich meinen Teil ja gesagt, in dem ich zum einen den Player mag und zum anderen wenig für Tuningmaßnahmen an Playern übrig habe.

outofsightdd schrieb:

-scope- schrieb: ...Das Gewicht geht aber mit in die Haptik ein... Meine Geräte stehen an ihrem Platz und werden nicht angehoben, sie sind ja damit beschäftigt, meine Musik wiederzugeben. Für mich geht damit das Gewicht nicht als Haptikaspekt in die Wertung, wozu auch.

Ich muss -scope- an dieser Stelle zustimmen. Mein Satellitenreceiver wiegt gefühlte 0,5kg und ist wegen des sehr steifen Koaxkabels kaum gerade aufzustellen. Ich musste das Kabel sogar entzwirbeln, weil der Player durch das Torsionsmoment auf einer Seite einen guten Zentimeter angehoben wurde

Außerdem muss man die Kiste, wenn man sie manuell ausschalten möchte, hinten mit einer Hand festhalten, weil man sie sonst aus dem Regal schiebt.

Das gleiche Gefühl hab ich auch bei diesen 5kg-Cambridge Audio-und-Konsorten-Playern. Als kräftiger Kerl kann man bei solch jämmerlichen Teilen nicht unbedacht auf die Open-Taste drücken, ohne hinterher alles wieder geraderücken zu müssen - trotz Gummifüßchen. Und dann kommt einem auch noch so eine Papplade klappernd und jammernd entgegengeschlurft.

Bei meinem Sony ES ist das deutlich erfüllender. Da kommt fast lautlos eine richtige Panzerschublade rausgefahren, da freut man sich jedes Mal

Mir genügen jetzt aber die 7.5 kg meines Sony ES.
15 kg müssen es auch nicht sein. Wenn das mehrere Geräte auf die Waage bringen, braucht man Spezialregale.
Der Tuner wiegt auch fast 10 kg

Ich bin davon überzeugt, dass man sich mit hochwertigen Hifigeräten über den reinen Betrieb hinaus "beschäftigen" muss, um Material- und Verarbeitungsqualität abschätzen zu können...bzw. überhaupt "zu wollen".
Meiner Meinung nach interessiert sowas den "gemeinen Benutzer" nur selten. Wer lediglich seine Musik in guter Klangqualität wiedergeben möchte, muss (und wird) sich nur selten an "beeindruckender Elektronik & Mechanik" erfreuen können.

... wobei man sich aber schon fragen kann, ob die alten und komplex aufgebauten Laufwerke wirklich länger funktionieren müssen, als ein solides Massen-Standardlaufwerk. Denn dann ist mit der ganzen Materialschlacht nichts gewonnen.

Ein Verstärker wird auch nicht besser, je mehr Tranistoren er enthält (das war vielleicht vor 40 Jahren so) und die Genauigkeit einer Uhr läßt sich nicht mehr mit der Anzahl der Lager-Rubine definieren (Quartz-Uhren haben bestenfalls einen für den Sekundenzeiger).

.. wobei man sich aber schon fragen kann, ob die alten und komplex aufgebauten Laufwerke wirklich länger funktionieren müssen, als ein solides Massen-Standardlaufwerk. Denn dann ist mit der ganzen Materialschlacht nichts gewonnen.

Das würde ich mit "nicht zwangsläufig" beantworten. Es geht -mir- in erster Linie auch nicht um die Haltbarkeitsdauer, sondern um "die Freude" und das Interesse an aufwendig gemachter Technik. Ganz egal ob es sich dabei um Hifi, Spiegelreflexkameras, Messgeräte, oder "sonstwas" handelt.

Ein Verstärker wird auch nicht besser, je mehr Tranistoren er enthält

Er wird dadurch aber in vielen Fällen weitaus "interessanter", wenn man sich für aufwendig gebaute Technologie interessiert.

Ein 500 Watt Class-D Modul im Scheckkartenformat versprüht da wenig "Charme"....um es mal so platt auszudrücken.

Es ist wie ich bereits weiter oben schrieb.....Für mich ist die mehr oder weniger intensive -direkte- Beschäftigung mit solchen Dingen eine Voraussetzung dafür, meinen Standpunkt irgendwie zu versthehen, und sich an "Materialschlachten" zu erfreuen.
Dazu ist es wohl auch noch -oft- eine Frage des Alters....Mit gerade mal 25 Jahren wissen die meisten Menschen z.B. nichtmal wovon ich schreibe.

nd die Genauigkeit einer Uhr läßt sich nicht mehr mit der Anzahl der Lager-Rubine definieren (Quartz-Uhren haben bestenfalls einen für den Sekundenzeiger).

Eine "faszinierende" Uhr kauft man aus verschiedensten Gründen. Die Genauigkeit dürfte dabei eine untergeordnete Rolle spielen.

Damit meine ich im Umkehrschluss nicht, dass sie ruhig total ungenau gehen könne.