Wer hat Ahnung?

ingo74 (Beitrag #51) schrieb:

Aber dieser Thread ist anscheinend bewusst aufgemacht worden, das Thema extra ungenau formuliert, damit irgendein Blödsinn diskutiert wird.

Selbst wenn: Es zwingt Dich niemand, sich an einem Blödsinn, gleich welcher Art, zu beteiligen.
Oder doch?

Solang ich Zeit und Gelegenheit habe, widerspreche ich dem Blödsinn halt...

Wer in einem Blödsinns Thread nach dem Sinn sucht hat keine Ahnung.

Aber er weiß was

R.

Mechwerkandi (Beitrag #48) schrieb:

Hätte ich es genauer formuliert, wäre es nur halb so lustig. :D

Du hast ja auch Ahnung...

Moonlightshadow (Beitrag #56) schrieb:

Du hast ja auch Ahnung...

Aber ich weiß nichts davon...

ingo74 (Beitrag #33) schrieb:

Es geht um keine Ahnung haben und nicht um den Begriff 'Ahnung', daher nochmal - keine Ahnung haben ist eine Redensart und bedeutet 'etwas nicht wissen'.

Sehe ich anders.

Wenn ich Ahnung habe bilde ich mir möglicherweise nur ein etwas zu wissen. Das heißt aber noch lange nicht, das es auch stimmt.

paul1 (Beitrag #58) schrieb:

Wenn ich Ahnung habe bilde ich mir möglicherweise nur ein etwas zu wissen.

Könnte man auch schreiben:
Wenn ich eine Ahnung habe bilde ich mir möglicherweise nur ein etwas zu wissen?

Genau

BTW, diese Haarspaltereien passen genau zu diesem Forum. Findet man auf die eine oder andere Weise in den meisten Threads

Immerhin bekommt man eine Ahnung wohin es führen könnte.

Und was ist eigentlich mit den Ahnen

Ich hab da so ne Ahnung

R.

Auf Ahnung wusste in der Vergangenheit die Inqisition perfekt zu antworten. Das ahnten viele, bis auf etliche von denen mit Ahnung, die alsbald zu den Ahnen wechselten, was wiederum die anderen schon vorher geahnt haben.

net-explorer (Beitrag #62) schrieb:

Auf Ahnung wusste in der Vergangenheit die Inqisition perfekt zu antworten.

Ist jemand mit Ahnung ein andersgläubiger Abtrünniger?

net-explorer (Beitrag #62) schrieb:

Auf Ahnung wusste in der Vergangenheit die Inqisition perfekt zu antworten. Das ahnten viele, bis auf etliche von denen mit Ahnung, die alsbald zu den Ahnen wechselten, was wiederum die anderen schon vorher geahnt haben. :cut

Chapeau

Manchmal ist es aber auch nur gefühltes Wissen was dann als Ahnung verbreitet wird.

Durch das Internet kann sich heute jeder zu seiner Meinung eine Seite mit der dazu passenden Ahnung suchen.

also keine Ahnung, jedoch zu allem eine Meinung?

Ich habe so eine Ahnung, daß der Thread ergebnislos im Sand verlaufen wird. Keine Ahnung, wie ich zu der Vermutung komme.

Muss denn alles immer zu einem Endergebnis führen?
Ist nicht die Auseinandersetzung auch schon ein Ergebnis?

Interessantes Thema.

Das mit der Ahnung ist ja ziemlich kompliziert. Man kann ja Ahnung haben und sich trotzdem Ahnungslos(dumm) verhalten.

Menschen kaufen, wenn die Preise hoch sind, und verkaufen, wenn sie tief sind. Sie glauben an ihr Horoskop. Sie können sich nicht vorstellen, dass ihnen das passieren könnte. Sie setzen alles auf schwarz, weil schwarz „überfällig“ ist. Sie bestellen eine extragroße Portion Pommes mit einer Cola Light. Sie benutzen ihr Handy, während sie am Steuer sitzen. Sie wetten darauf, dass eine Finanzblase nie platzen wird.

Alles Dinge die sozusagen schon fast zum Allgemeinwissen zählen und doch immer wieder von Menschen die es Wissen falsch gemacht werden.

Ahnung haben reicht nicht, denn tatsächlich sind dicke Menschen, also Schokoladenesser, statistisch gesehen dümmer als dünne Menschen. Aber am allerdümmsten, das ist belegt, ist das Bohnenstroh.

Also das mit der Ahnung ist immer so eine Sache

Das Nicht-Wissen. Man hat eben keine Schule besucht, keine Eltern gehabt, die einem etwas erklären. Kann weder rechnen noch schreiben, weiß nicht, wo Buenos Aires liegt und wer die Zündkerze erfunden hat. Solche sogenannten ahnungslosen Menschen sind oft erstaunlich weise, wenn man sie beispielsweise nach dem Einfluss des Mondes auf das Wachstum der Bäume fragt oder zu welcher Stunde der Bock auf die Ziege springen soll sehr red-sam. Sie sind ahnungslos und weise zugleich.

Schwieriges Thema. Gerade beim Thema Hifi kommt viel Ahnungslosigkeit im Doppelpack mit Weisheit dazu.

Gruß Beaufighter.

frank60 (Beitrag #67) schrieb:

Ich habe so eine Ahnung, daß der Thread ergebnislos im Sand verlaufen wird. Keine Ahnung, wie ich zu der Vermutung komme.

Dann wird man es ja schon immer geahnt gehabt haben

Beaufighter (Beitrag #69) schrieb:

Man kann ja Ahnung haben und sich trotzdem Ahnungslos(dumm) verhalten.

Bewusst oder unbewusst: Bleibt die Frage nach der Ursache. Vortäuschung falscher Tatsachen?

Beaufighter (Beitrag #69) schrieb:

Schwieriges Thema.

Sonst hätte ich nicht gefragt.

Mechwerkandi (Beitrag #71) schrieb:

Beaufighter (Beitrag #69) schrieb: Man kann ja Ahnung haben und sich trotzdem Ahnungslos(dumm) verhalten. Bewusst oder unbewusst: Bleibt die Frage nach der Ursache. Vortäuschung falscher Tatsachen?

Naja, Ich meine, dass Intelligenz alleine kein Garant für rationales Verhalten ist.

Ich denke das es mittlerweile jeder der eine Fahrerlaubnis hat, weiß das er nicht während der Fahrt telefonieren darf. Und eine Pommes mit ner Cola Light zu bestellen ?
99 Prozent werden wohl wissen das sie mit der Pommes mehr Schaden als sie mit der Cola Light ausbügeln wollen und können.

Intelligentes Verhalten in der realen Welt ist nicht dasselbe wie einfach nur Wissen im Kopf ansammeln. Wer kennt nicht den sogenannten verrückten Professor der alles ausrechnen kann und im normalen Leben nicht auf die andere Straßenseite kommt.

Beaufighter (Beitrag #72) schrieb:

Wer kennt nicht den sogenannten verrückten Professor der alles ausrechnen kann und im normalen Leben nicht auf die andere Straßenseite kommt.

Wenn ich diesen Ansatz etwas weiterführen darf, komme ich recht schnell zu dem HiFi Nerd, der 20 Lautsprecherboxen am Geruch unterscheiden kann, der mit ausgeprägter Ohr-Hand-Kopplung einen Frequenzgang freihändig zeichnen kann und der mit dem Hintern die Resonanz der Matratzenfedern bestimmen kann.
Leider ist darüber hin seine Sozialkompetenz so verkümmert, das er keine Möglichkeit hat, seiner Umwelt die Erkenntnisse angemessen zu vermitteln.

Mechwerkandi (Beitrag #73) schrieb:

Leider ist darüber hin seine Sozialkompetenz so verkümmert, das er keine Möglichkeit hat, seiner Umwelt die Erkenntnisse angemessen zu vermitteln.

Weshalb wir Ahnungslosen nur eine Ahnung bekommen können, welche ausschweifende Ahnung der Nerd hat

R.

Nicht "können"...
"Sollen".

Mechwerkandi (Beitrag #73) schrieb:

Beaufighter (Beitrag #72) schrieb: Wer kennt nicht den sogenannten verrückten Professor der alles ausrechnen kann und im normalen Leben nicht auf die andere Straßenseite kommt. Wenn ich diesen Ansatz etwas weiterführen darf, komme ich recht schnell zu dem HiFi Nerd, der 20 Lautsprecherboxen am Geruch unterscheiden kann, der mit ausgeprägter Ohr-Hand-Kopplung einen Frequenzgang freihändig zeichnen kann und der mit dem Hintern die Resonanz der Matratzenfedern bestimmen kann. Leider ist darüber hin seine Sozialkompetenz so verkümmert, das er keine Möglichkeit hat, seiner Umwelt die Erkenntnisse angemessen zu vermitteln.

Ja

Das Nicht-Wissen. Man hat eben keine Schule besucht, keine Eltern gehabt, die einem etwas erklären. Kann weder rechnen noch schreiben, weiß nicht, wo Buenos Aires liegt und wer die Zündkerze erfunden hat. Solche sogenannten ahnungslosen Menschen sind oft erstaunlich weise, wenn man sie beispielsweise nach dem Einfluss des Mondes auf das Wachstum der Bäume fragt oder zu welcher Stunde der Bock auf die Ziege springen soll sehr red-sam. Sie sind ahnungslos und weise zugleich.

Die Art und Weise wie ein guter Hifi Enthusiast fühlt und denkt habe ich im Beitrag 6363 bereits erwähnt. Diese Weise Art führt ja zu dieser Mystifizierung, so dass es bis in die "normalen Bereiche" durchdröhnt das gute Boxenkabel tatsächlich eine positive Wirkung auf den Klang haben können.

Ich kann auf eine Erwachsene erhabene Art und Weise viele Menschen in eine Art Richtigkeit um mich scharren, die mit Ahnung und Wissen mal so gar nichts zu tun hat.

Kompetenzen werden eben nicht nur über Argumente verliehen, sondern oft über Positionen. Wer kennt nicht die Diskussion mit einem Bekannten? Dem Verkäufer traue ich da aber mehr zu. Das ist der Punkt wo sich eine Kommunikation beendet.

Es hat keinen Sinn solche Menschen aufzuklären. Denn man müsste in der 5 Klasse wieder anfangen.
Seit nunmehr 40 Jahren stellt Persil das beste Waschmittel aller Zeiten her. Ich hab vor 40 Jahren bereits gesagt, das es ja nun bis in alle Ewigkeit nix mehr zu verbessern gibt. So what. Die Menschen wollen es so und sie bekommen es so.

Man kann ja auch nur bis zu einem gewissen Punkt sich abgrenzen, möchte man ein Mitglied der Gesellschaft bleiben.

Gruß Beaufighter

Sehr interessantes Statement!
Zu dem Satz:

Beaufighter (Beitrag #76) schrieb:

Ich kann auf eine Erwachsene erhabene Art und Weise viele Menschen in eine Art Richtigkeit um mich scharren, die mit Ahnung und Wissen mal so gar nichts zu tun hat.

möchte ich eine Beschreibung anfügen, die mir irgendwann mal in den Weiten des Net über den Weg gelaufen ist:

Merkmale von Pseudowissenschaften

Mangel an ordentlicher Beweiskraft:
Es werden anscheinend "verlässliche" Erkenntnisse und Methoden behauptet, obwohl dies nicht zutrifft.

Unbegründete Immunisierungen:
Kritische Argumente werden abgewiesen und Argumente, die die eigene Auffassung stützen, werden gezielt gefördert.

Die Verlockung der spektakulären Übereinstimmung:
Übereinstimmungen mit der Theorie werden rein gefühlsbedingt als bedeutsamer eingestuft. Es wird nicht geprüft, ob auch alternative Erklärungen möglich sind.

Die magische Methode:
Es werden gern neuartige Methoden entworfen, mit denen die benötigten Daten geliefert werden.

Die Einsicht des Eingeweihten:
Zwar ist das Erlernen jeder wissenschaftlichen Methode mit Bemühungen verbunden, die nicht jeder Mensch leistet - aber pseudowissenschaftliche Methoden funktionieren anscheinend nur bei dem Kreis der Eingeweihten, die angeblich alte Vorurteile abgelegt haben, so dass nur ihnen die "echte" Wahrnehmung der Phänomene möglich ist.

Die alles erklärende Theorie:
Eine Pseudowissenschaft behauptet oft (nicht immer), alle möglichen Phänomene, bzw. die ganze Welt, erklären zu können.

Unkritischer und übertriebener Anspruch.

Mechwerkandi (Beitrag #68) schrieb:

Ist nicht die Auseinandersetzung auch schon ein Ergebnis?

Ich hab's geahnt, der Weg ist das Ziel!

Bei uns im Haus hat sich eine Mieterin ständig beschwert, daß die elektrische Eingangstür laufend nicht richtig schließt.
Als sie mir und anderen Mietern das vorgeführt hat, indem sie an der Tür herumgezerrt hat und ich sie darauf hinwies, daß genau von dem Gezerre der Antrieb laufend kaputt geht, kam von ihr "Ihr habt doch Alle keine Ahnung". Also praktisch nix gewußt, aber reichlich Ahnung gehabt, die Dame.
So sieht's aus!

Gutes Beispiel

Jetzt noch bitte die Haustür durch einen Lautsprecher und die Nachbarin durch einen User ersetzen.
Dann haben wir es.

Was haben 'wir' dann..?

Ahnung

Ich habe keine Ahnung. Könnte alternativ etwas Wissen anbieten, aber das ist oft nicht gefragt, weil Wissen nicht diskutierbar ist.

Uuuups ? Wissen ist Diskutierbar. Das ist wenigstens meine Meinung dazu.
Wissen allein hilft einem doch nicht weiter nur die Interpretation des Wissens hift einem weiter.

Vielleicht bekommt man dadurch dann eine Ahnung

Richtiges Wissen geht mit einem Verständnis des Wissens einher.

Beaufighter (Beitrag #84) schrieb:

Uuuups ? Wissen ist Diskutierbar. Das ist wenigstens meine Meinung dazu. Wissen allein hilft einem doch nicht weiter nur die Interpretation des Wissens hift einem weiter.

Zwei und drei sind fünf. Nicht viereinhalb, nicht sechs, jedenfalls abseits der Politik. Das ist nicht diskutierbar.

Was Du wohl meinst, ist die Anwendung von Wissen. Das sehr individuell und durchaus diskutierbar, wie du selbst schon sagst. Interpretierbar ist Wissen nicht. Es ist eindeutig, zwei und drei kann auch nicht als fünfeinviertel interpretiert werden.

Nulldurchgang (Beitrag #87) schrieb:

Was Du wohl meinst, ist die Anwendung von Wissen.

Wie der Anspruch auf Deutungshoheit.

Mechwerkandi (Beitrag #80) schrieb:

Jetzt noch bitte die Haustür durch einen Lautsprecher und die Nachbarin durch einen User ersetzen.

ingo74 (Beitrag #81) schrieb:

Was haben 'wir' dann..?

Dann haben wir, Achtung: fiktiv!!!, einen User, der hier stolz ein Bild seines Hörraums zeigt, ca. 15qm, Laminatboden, in die Ecken 2 riesige B&Ws gequetscht und auf Einwände anderer User, die meinen, das kann nie im Leben gut klingen, kommt "Ihr habt doch Alle keine Ahnung!".

Wie gesagt, absolut fiktiv.
Genau so fiktiv, wie User, die für besseren Klang Löcher in die Sicken/Membranen der Tieftöner schneiden, die in einem Boxenpaar die Hochtöner abklemmen und das Restkonstrukt als Subwoofer bezeichnen, "wer sich auskennt, weiß warum". Da kenne ich mich dann doch lieber nicht aus und bin stolz, keine Ahnung zu haben, wie ich auch keine Ahnung habe, wie man einen Plattenspieler richtig verpackt.

Nulldurchgang (Beitrag #87) schrieb:

Beaufighter (Beitrag #84) schrieb: Uuuups ? Wissen ist Diskutierbar. Das ist wenigstens meine Meinung dazu. Wissen allein hilft einem doch nicht weiter nur die Interpretation des Wissens hift einem weiter. Zwei und drei sind fünf. Nicht viereinhalb, nicht sechs, jedenfalls abseits der Politik. Das ist nicht diskutierbar. Was Du wohl meinst, ist die Anwendung von Wissen. Das sehr individuell und durchaus diskutierbar, wie du selbst schon sagst. Interpretierbar ist Wissen nicht. Es ist eindeutig, zwei und drei kann auch nicht als fünfeinviertel interpretiert werden. :prost

So was hilft jedoch nicht weiter wenn du nicht weißt was was ist.

Als Bsp.:

Wasser beispileweise. Sein Siedepunkt liegt zum Beispiel auf 2000 Meter über Meer bei 93°C, auf dem Gipfel des Mont-Blanc bei 85°C

Die Dinge müssen definiert und durchdiskutiert sein. Das bloße anwenden von Wissen bringt nichts, wenn man die Rahmenbedingungen nicht festlegt.
Wenn du mir sagst das zwei und drei 5 sind, muss ich schon wissen worum es geht.
Zwei Apfelsinen und drei Birnen sind noch lange keine fünf Apfelbirnen.

Beaufighter (Beitrag #90) schrieb:

Wenn du mir sagst das zwei und drei 5 sind, muss ich schon wissen worum es geht. Zwei Apfelsinen und drei Birnen sind noch lange keine fünf Apfelbirnen.

Jetzt wird's aber schon sehr abstrakt. Zwei und 3 sind laut Adam Ries immer 5, egal, was 2 und 3 im Einzelnen sind.

Natürlich Frank 60 ist das so. Nur nutzt das alles nix wenn es nur theoretisch bleibt. Um die Mathematik und ihr wissen anzuwenden, müssen wir uns auf einer definierten gleichen Ebene befinden.
Rein mathematisch ist deine Rechnung natürlich korrekt.
Nützt doch nix wenn du 2km vom Stadtkern entfernt wohnst und die km nicht mit angibst, dann weiß niemand wie weit du tatsächlich vom Stadtzentrum entfernt wohnst.
Wahrheiten sind nur solange wahr bis man es besser weiß.

Kann es manchmal sein, daß Du den Hang hast, Alles so kompliziert wie möglich zu sehen?

In der Mathematik gibt es immer nur eine Wahrheit und keinen Spielraum für Interpretationen, und Dein Beispiel mit dem Stadtzentrum ist kein mathematisches Problem, eher ein kommunikatives.

Gerade diese Diskussion finde ich interessant!

Hier im Forum werden sehr oft Irgendwelche Meßergebnisse, physikalische Zusammenhänge, usw. Herangezogen und anschließend behauptet der andere habe keine Ahnung. Sicherlich ist zwei plus drei fünf. Das ist für sich alleine betrachtet gesehen ein Fakt.

Leider ist in der Praxis die Theorie manchmal grausam. Wenn beispielsweise etwas scheisse klingt, bringen die guten Meßergebnisse nichts oder umgekehrt.

Nun ja, Buchstaben in einem Buch bringen einem, der nicht lesen kann, auch nicht viel, dem der lesen kann, schon

paul1 (Beitrag #94) schrieb:

Leider ist in der Praxis die Theorie manchmal grausam. Wenn beispielsweise etwas scheisse klingt, bringen die guten Meßergebnisse nichts oder umgekehrt.

Tja, das ist das doofe mit dem Wissen, man muss mit ihm umgehen können und etwas Ahnung haben wie etwas in welchen Zusammenhang zu interpretieren ist.
Wenn man aber nur einen Hammer hat, dann ist jedes Problem ein Nagel.

Mechwerkandi (Beitrag #88) schrieb:

Nulldurchgang (Beitrag #87) schrieb: Was Du wohl meinst, ist die Anwendung von Wissen. Wie der Anspruch auf Deutungshoheit.

Welche Deutungshoheit? An Wissen gibt es nichts zu deuten, das ist vorhanden oder nicht. Deuten geht nur, wenn Wissen abwesend ist.

frank60 (Beitrag #91) schrieb:

Beaufighter (Beitrag #90) schrieb: Wenn du mir sagst das zwei und drei 5 sind, muss ich schon wissen worum es geht. Zwei Apfelsinen und drei Birnen sind noch lange keine fünf Apfelbirnen. Jetzt wird's aber schon sehr abstrakt. Zwei und 3 sind laut Adam Ries immer 5, egal, was 2 und 3 im Einzelnen sind.

Im Prinzip sind es fünf Früchte. Das ist genau so richtig wie bei einer Unterscheidung der Früchte die Unmöglichkeit der Zusammenfassung.

Drei Äpfel und zwei Bananen ergeben nicht fünf Pampelmusen. Diese Aussage ist angewandtes Wissen. Deutung fängt dort an, wo jemand behautet: Apfelsinen sind Früchte, Birnen sind Früchte, also sind Birnen eigentlich Apfelsinen.

Ein anderer könnte behaupten, Birnen seien Ananas, und der mit der größten Fangemeinde hat dann die Deutungshoheit. Wer von den beiden hat jetzt die meiste Ahnung?

Nulldurchgang (Beitrag #97) schrieb:

Welche Deutungshoheit? An Wissen gibt es nichts zu deuten, das ist vorhanden oder nicht. Deuten geht nur, wenn Wissen abwesend ist.

Unterhalt dich mal mit Physikern zum Thema gesichertes Wissen.

Ein Tisch ist ein Tisch. Warum - warum ist ein Tisch kein Stuhl und warum ist ein Stuhl keine Tür?