erst 20 Jahre alt und schon ein Klassiker

Puuhbaer68 (Beitrag #46) schrieb:

... allein der Blümchenteppich schluckt schon einige dB Bass. Sieht man heutzutage ja immer weniger, dass ein Zimmer komplett mit einem Teppichboden ausgelegt ist. Akustisch sicherlich wesentlich besser - und meiner Meinung nach auch akustisch angenehmer, als ein Parkett-, Laminat- oder Fliesenboden.

Du hast die Ironie im Blümchenteppich übersehen.

XdeathrowX (Beitrag #50) schrieb:

.JC. (Beitrag #47) schrieb: Und da ist es so, dass die Folie des Fostex RP 21 schneller und impulsgetreuer ist als ein Konus Mitteltöner und beim TML Bass mit den FW 160 gilt das Gleiche. Ist das so? Woher nimmst du die Erkenntnis?

Das hört man. Und wenn man nur ein bisschen gewieft ist, kann man sich in die Elektronik, sowie in die Schallwellen hineinversetzten und sich einfach vorstellen wie es schneller und besser an den Ohren ankommt.

"wenn ihr euch auskennen würdet, würdet ihr wissen warum"

Ich oute mich mal als unwissend und frage: Warum? Und jetzt bitte kein Geschwurbel, sondern (knall)harte Fakten!

Du hast die Ironie im Blümchenteppich übersehen.

Ui,
tatsächlich!

Da ich auch zu den Unwissenden gehöre nehme ich hier mal teil damit ich was lerne.

Ich könnte was dazu schreiben das dauert dann aber noch ein bisschen.

Kennst Dich wohl nicht so richtig aus?

Alles keine Auskenner hier...

Hi,

XdeathrowX (Beitrag #50) schrieb:

.JC. (Beitrag #47) schrieb: Und da ist es so, dass die Folie des Fostex RP 21 schneller und impulsgetreuer ist als ein Konus Mitteltöner und beim TML Bass mit den FW 160 gilt das Gleiche. Ist das so? Woher nimmst du die Erkenntnis?

beim RP 21 ist das einfach, die Masse der Folie ist weit geringer als eine Konusmembran,
die magnetische Kraft auf die Folie aber nicht dermaßen viel geringer: also ist sie schneller.
Und das bedeutet: Stimmen (etc.) werden klarer und deutlicher.

Beim TML Bass sind die Verhältnisse etwas komplizierter, aber es kommt auf´s Gleiche raus.
Der Tiefbass (<100 Hz) entsteht an der Lippe vom TML, der restliche Bass an der Membran.
Ein durchweg geniale Konstruktion, die Tiefbass mit einer Leichtigkeit produziert, die ihresgleichen sucht.

Diesen Bass gibt es ja sonst nicht (außer eben bei dieser custom Serie) insofern kennt den auch leider niemand
und kann sich kaum diesen abgrundtiefen Bass vorstellen (wie o.g. Sinus ab 23 Hz hörbar).
ein HiFi Kollege fragte mich vor Jahren beim Hörtest mal: wo steht denn dein Subwoofer ?
(siehe alte Fotos)

frank60 (Beitrag #58) schrieb:

Kennst Dich wohl nicht so richtig aus? :D

Momentan hab ich viel Arbeit, und wenig Zeit ein längeres Essay zu schreiben.

JC, wie kommst denn nun wieder auf den schmalen Pfad ne TML wär bloß in deiner motivationsbefreiten Bastelbude verbaut?

Und ja, es heisst die TML, nicht der TML.
Aber hey, wenn schon schnellere Membrane durch geringere Masse bei gleichem Antrieb, weils ja auf der Welt bloß eine Magnet Größe gibt,
gleich bessere Stimmen ist das einklich auch wurscht..

Moin,

geht´s auch ohne Anzüglichkeiten ?
natürlich ist TML keine Geheimtechnologie, man findet es nur nicht so oft
die meisten LS heutzutage sind Bassreflex

Magnetkraft ? da bist du bei Fostex genau richtig, hier die FW 160 (meine revidierten)



vergleiche mal deren Magnete mit den von handelsüblichen Chassis

.JC. (Beitrag #63) schrieb:

... vergleiche mal deren Magnete mit den von handelsüblichen Chassis :Y

... und was ist da so besonders dran? ... Die "integrierte Bassreflexöffnung" in der Sicke ... ok, die ist wirklich außergewöhnlich, aber der Magnet?
ok, es ist kein Neodym, aber eben auch kein Alnico ... ein "handelsüblicher Ferrit" würde ich sagen ...

Der Glaube zählt

Meine Fresse...
Ich frag mich echt was der im "normalen" Leben sonst noch so von sich gibt...

kölsche_jung (Beitrag #64) schrieb:

.JC. (Beitrag #63) schrieb: ...vergleiche mal deren Magnete mit den von handelsüblichen Chassis ... und was ist da so besonders dran?

der Magnet hat den gleichen Durchmesser wie die Membran,
vergleichen schrieb ich oben, mach das einfach mal nur optisch ...

Aha, optisch. Ich dachte hier gings um die Akustik?

Das Ohr liest mit.

XdeathrowX (Beitrag #68) schrieb:

Aha, optisch. Ich dachte hier gings um die Akustik?

Eher optische Akustik.

.JC. (Beitrag #67) schrieb:

... der Magnet hat den gleichen Durchmesser wie die Membran ...

jo ... die Membran is ja auch ziemlich klein fürn Bass (13 cm Membrandurchmesser?) ... und da käme es wohl auch noch ein ganz klein wenig auf die magnetische Flussdichte an ...

.JC. (Beitrag #60) schrieb:

Der Tiefbass (<100 Hz)

Wo beginnt noch gleich Tiefbass? Richtig, nicht bei 100Hz.

diesen abgrundtiefen Bass vorstellen (wie o.g. Sinus ab 23 Hz hörbar)

Hörbar sagt ja nix über den Pegel zum Rest der Frequenz aus...23Hz mit deinen "Bässen". Jupp, glaub ich dir aufs Wort...

einfach ausprobieren

FW 160 = 160 mm Durchmesser (Mitte Sicke zu Mitte Sicke)

Was du da am Bass wabern siehst ist dein fehlendes Subsonic.

.JC. (Beitrag #73) schrieb:

... FW 160 = 160 mm Durchmesser (Mitte Sicke zu Mitte Sicke)

Angaben ausm ACR-Katalog ... FW160 effektive Membranfläche 130 cm² ... entspricht 12,866 cm Durchmesser ...
"Sicken" gehören nicht zur Membran

Wieder was gelernt.

Irgendwie muss Fostex ja auf FW 160 gekommen sein.
F = fast, W = Woofer, 160 = 160 mm ?

ein LS kann nicht besser sein als seine Chassis
und hier sind nur Spitzenklasse Chassis verbaut
(außer den KEF Tieftönerchen)

kölsche_jung (Beitrag #75) schrieb:

.JC. (Beitrag #73) schrieb: ... FW 160 = 160 mm Durchmesser (Mitte Sicke zu Mitte Sicke) Angaben ausm ACR-Katalog ... FW160 effektive Membranfläche 130 cm² ... entspricht 12,866 cm Durchmesser ... "Sicken" gehören nicht zur Membran

Wie kleinlich...

wobei diese Schummelei üblich ist ... mein "15 Zöller" hat auch "nur" 830 cm²

.JC. (Beitrag #77) schrieb:

Irgendwie muss Fostex ja auf FW 160 gekommen sein. F = fast, W = Woofer, 160 = 160 mm ? ...

fast ein Woofer? ... ja zu nem richtigen Basslautsprecher fehlen da nämlich noch n paar Zentimeter

Gnihihi... aber ich weiß was jetz kommt.

kölsche_jung (Beitrag #79) schrieb:

wobei diese Schummelei üblich ist ... mein "15 Zöller" hat auch "nur" 830 cm²

Meiner 711...
Gemessen rein der Konus, ohne die 4cm Sicken und Korb.

Hi Klaus,

kölsche_jung (Beitrag #13) schrieb:

... aber bei nem 3-Weger MT und HT abklemmen und den Bass (der mE dann deutlich zu hoch läuft, hast du die Weiche mal gerechnet?) unangepasst als "sub" zu nutzen ... von einer (gewünschten) "Punktschallquelle" bist du ... - ich hätte jedenfalls starkes Interesse an einer Messung des "Gesamtsystems" ...

hätte ich auch
-
was willst da Weiche rechnen ?
schau dir das Schaltbild doch mal an, das sind 3 parallele Zweige
das interessiert den Bass gar nicht, ob da HT u. MT abgeklemmt sind
-
wenn man hier hört (ich liebe meinen neuen HiFi-Berry am Schiit DAC) kann man schon ins grübeln kommen
über Leute die 20 k € und mehr für Lautsprecher ausgeben (mein Preis für beide LS um 2 k €)

nicht vergessen darf man auch die Abstrahlcharakteristik der Magnetostaten
die völlig gerade Folie strahlt exakt senkrecht ab (HT als Radialhorn)
was das für Vorteile bei der Ortung hat, brauche ich wohl nicht zu erklären


ps
das Gute bei dieser Zusammenstellung vom Bass ist: er ist auf Hörposition schön kräftig,
zur Decke und Boden aber weniger

pps
zur Membranfläche kann man durchaus bis Mitte Sicke messen/rechnen,
denn das ist bis dorthin ja Abstrahlfläche

.JC. (Beitrag #82) schrieb:

... was willst da Weiche rechnen ? schau dir das Schaltbild doch mal an, ...

ich hab aber kein Schaltbild deiner Lautsprecher ... ich kann mir allerdings selbst beim allerbesten Willen kaum vorstellen, dass bei deinem 3-Wege-System der Bass bei (sagen wir einfach mal) 100Hz steilflankig getrennt wird ... deine "Subwoofer" laufen allerhöchstwahrscheinlich - und zwar deutlich - höher, mithin also in den "ortbaren" Frequenzbereich und zerschiessen dir die stereoabbildung

das könntest du ja mal durchsweepen (und dabei die RP-150er abklemmen) ... dann würdest du zumindest mal den Ansatz einer Ahnung haben, wie hoch deine "Subwoofer(chen)" laufen

.JC. (Beitrag #82) schrieb:

die völlig gerade Folie strahlt exakt senkrecht ab

Das stimmt so leider nicht.
Der Wandler ist zwar vertikal orientiert, strahlt aber horizontal ab, und die Membran/Folie ist auch nicht plan, sondern aus statischen Gründen konvex gekrümmt.

Also noch mal, zurück auf Anfang.

Genau, und bitte ne Messung zur Untermauerung des Gehörten.

Hi,

kölsche_jung (Beitrag #83) schrieb:

... dann würdest du zumindest mal den Ansatz einer Ahnung haben, wie hoch deine "Subwoofer(chen)" laufen

das ist doch ganz einfach, die LS sind an Speakers A und B separat angeschlossen und somit auch schaltbar.
Ich schalte einfach die RP 150 ab, dann höre ich was die FW 160 alleine bringen,
oder ich schalte die FW 160 ab, dann höre ich pur die RP 150.

Die laufen übrigens bis ca. 500 Hz hoch und das hört man auch ganz klar im A+B Betrieb.
(ein Subwoofer geht bis 200 Hz)

kölsche_jung (Beitrag #83) schrieb:

ich hab aber kein Schaltbild deiner Lautsprecher ..

klicke in Beitrag 1 auf den Link: RP 150 dann ganz runterscrollen
Du siehst in der Reihenschaltung sind MKPs, also keine Revision nötig.

Mechwerkandi (Beitrag #84) schrieb:

und die Membran/Folie ist auch nicht plan, sondern aus statischen Gründen konvex gekrümmt.

der war gut !

.JC. (Beitrag #86) schrieb:

... Die laufen übrigens bis ca. 500 Hz hoch und das hört man dann auch im A+B Betrieb.

Prima, dann ist doch alles in Butter ... und damit wäre deine ach so scharfe Ortung der Magnetostaten jedenfalls völlig im Eimer ...

.JC. (Beitrag #86) schrieb:

...ein Subwoofer geht bis 200 Hz

aber nur wenn Bose drauf steht ...

Haste mal die Frequenzschriebe/technischen Datenblätter der beiden Lautsprecher? Oder is das DIY?

Hi,

wenn der Hersteller den Ø angibt, ist der Korbdurchmesser gemeint.

Pssst!

Hi,

leider nein, mehr Daten als hier (wie o.g.) kenne ich nicht.

DIY ist das nicht, die FW 160 LS sind eine custom series von ACR Saarbrücken um 1985 (fähige Leute)
die RP 150 sind von Harald Rupf (ACR Swiss) konstruiert

Schade...ohne Raummessung bleibt's damit Kaffeesatzleserei.

edit
Ach, schau mal:

http://www.acr.ch/up..._ENDE_90ER_JAHRE.pdf

Auszug: denke es sind die reinen Chassis

XdeathrowX (Beitrag #92) schrieb:

Schade...ohne Raummessung bleibt's damit Kaffeesatzleserei.

Nö ... JC gibt bis (gehört und mindstens) 500 Hz mit 2 räumlich getrennten Schallquellen pro Kanal wieder ... wie soll da auch nur sowas ähnliches wie stereo entstehen ... von den "Bass-Beschleunigungslöchern" in den Sicken mal ganz zu schweigen

an seiner Stelle würde ich mir dafür auch kein Mikro kaufen ... eher ne Kettensäge

ich habe eine:
Box
im Schlafzimmer stehen; ist die auch schon ein Klassiker

Ist das ein URPS?
*wegrenn*

kölsche_jung (Beitrag #93) schrieb:

... wie soll da auch nur sowas ähnliches wie stereo entstehen ...

du verstehst ja gar nix

der Tiefbass entsteht an den Lippen vom TML und die sind nahe zusammen (und Mitte Stereodreieck)
die Membrane etwas breiter voneinander, die Aufstellung unterstützt den Stereoeffekt - hörbar

aber was hat der Bass mit Stereo zu tun, außer dass er den Raum erschafft ?

.JC. (Beitrag #96) schrieb:

der Bass [...], außer dass er den Raum erschafft ?

Was ist denn TML? Teure Mist-Lautsprecher? (Bin Laie, lese nur zum Amusement mit)

Ich dachte an Tee-Milch-Lachgas. Hier auch nur Amusement.

Ich schließe mich da an. Bestes Entertainment hier.

Edit:

Und, ach ja: Veräppelt ihn bitte nicht. Die besten Schoten werden erfahrungsgemäß rausgehauen, wenn man wie selbstvertändlich ernsthaft auf den Unsinn antwortet.