WoW! Klingt die Sicherung affengeil!

sm.ts schrieb:

Kann es sein das DU ausser Polemik nicht viel zu bieten hast ? :D

Dann beantworte du doch mal meine Fragen aus #43 !

Oder bist du dazu nicht imstande?

Ansonsten möchte ich eure Fachsimpelei über Fuchsschwänze sorry ich meinte natürlich Sicherungen nicht weiter aufhalten und ungestört weiter verfolgen. Ich hole mir nur noch schnell Cola und Popcorn.

rumbazumba schrieb:

Ansonsten möchte ich eure Fachsimpelei über Fuchsschwänze sorry ich meinte natürlich Sicherungen nicht weiter aufhalten

Wie kommst Du darauf, dass Du etwas aufhaltest?

Weil ich so vermessen war, nach logischen bzw. physikalischen Hintergründen zur Klangverbesserung von Sicherungen zu fragen. Und ich den Eindruck hatte, dass es euch nicht angenehm war und euch nur stören würde.

rumbazumba schrieb:

Und ich den Eindruck hatte, dass es euch nicht angenehm war und euch nur stören würde. :.

Ach nein, mir stören deine Beiträge nicht. Schreibe weiter auch über Manta-Fahrer usw...

Dann beantworte doch bitte mal meine Fragen.
Oder darf ich dich ersatzweise dann "Manni" nennen?

http://www.frank-landmesser.de/highend_dilemma.html

der beste ratgeber den ich kenne,ok hier gibts auch ne menge "spezialisten"^^

rumbazumba schrieb:

Oder darf ich dich ersatzweise dann "Manni" nennen?

Mir ist absolut egal, wie Du mich nennst.

rumbazumba schrieb:

Du scheinst ja schon sehr viel Erfahrung auf dem Gebiet zu haben. Aber du kannst mir sicher auch nicht erläutern wie die Klangverbesserung zustande kommt?

Nein. Übrigens wieso Klangverbesserung? In diesem Fall
deute ich auf eine eventuelle Klangverschlimmerung. Subjektiv natürlich.

rumbazumba schrieb:

Eine logische oder physikalische Erklärung hast du sicher auch nicht?

Nein.

rumbazumba schrieb:

Wenn man viel (Kauf)erfahrung hat, hat man dann auch Ahnung und Wissen?

Nicht unbedingt. Wo hat jemand anders behauptet?

rumbazumba schrieb:

Oder ist das alles unlogisch und nicht begründbar und beruht auf reiner Einbildung?

Das ist nicht auszuschliessen. Mit kleinen BT kann man gewisse Hörempfindungen relativieren.

rumbazumba schrieb:

Wenn du von Test redest, meinst du damit genauer "hinhören"?

ja und kleine oberflächliche BT.

rumbazumba schrieb:

Hast du Billig-Anlagen im Gebrauch, bei denen der Hersteller jeden Cent sparen musste und keine besseren Sicherungen verwenden konnte oder hat dein Hersteller keine Ahnung und baut unprofessionell einfach Anlagen zusammen ohne diese wichtige Klangverbesserung zu beachten? Dann würde ich eher die komplette Anlage wechseln, denn wenn der Hersteller nur für wenige Cent einzusparen schon bei den Sicherungen gespart hat, dann kann der Rest auch nicht von hoher Qualität sein.

Darauf bin ich nicht gekkommen. OK, ich sollte meine Anlage wechseln, wie du geschrieben hast, sie muss wirklich schlecht sein: was würdest Du mich empfehlen als Verbesserung?

Na, dann danke ich dir mal für deine Antworten, die ich auch inhaltlich nicht anders von dir erwartet habe.

Also eine Begründung, warum es durch den Austausch einer Sicherung zu einer Klangveränderung kommt (kommen kann), scheint es nach wie vor nicht zu geben.

Und die Erwiderung zu der letzten Frage zeigt, dass man schon Scheuklappen haben muss um an einer Klangveränderung glauben zu können.

zukünftigen Cinemike Accuphase-SACD-Player

HUAAARGH! Wenn der Cinemichel anfängt in den Accuphasegeräten rumzufrickeln, werd ich ihm eigenhändig den Lötkolben in den Allerwertesten stecken und Filzplättchen draufkleben!!

Ansonsten, joar diese Threads kennt man doch. Aber diese Schreckensvorstellung von Nordwestlicht war mir dann doch sehr unangenehm...

Apropos:

Gegenüber einer Standardsicherung eine Zunahme von Dynamik sowie bessere Bühnenstaffelung. Die Sicherung von hifi-tuning.com gefällt durch die Liebe zum Detail. Es werden Nuancen hörbar, die durch einen herkömmlichen Sicherungsautomaten einfach "verschluckt" werden. Beispielsweise leises Fußwippen bei Livingston Taylors "Isn't She Lovely". Auch wirkt das Klangbild bei der Berliner High-Tech-Sicherung quirliger und nach oben offener. Insgesamt ist das Klangbild sehr hell, der Tiefbassbereich wirkt gegenüber einem Standard-Sicherungs-automaten etwas zurückhaltender.

Und ich mach mir Gedanken wie ich meine Boxen an meinem Raum anpassen soll und wie ich die Gehäuse aufbaue -

zwanzigherz schrieb:

http://www.frank-landmesser.de/highend_dilemma.html der beste ratgeber den ich kenne,ok hier gibts auch ne menge "spezialisten"^^

Konnte nur kurz 'reinlesen, vielversprechend,
Dank für den Link.

rumbazumba schrieb:

Und die Erwiderung zu der letzten Frage zeigt, dass man schon Scheuklappen haben muss um an einer Klangveränderung glauben zu können.

Wenn Du das schreibst und das denkst, dann muss es tatsächlich wahr sein. Wow bin ich beeindruckt, so eine weise und intelligente Person in diesem Forum zu finden.

Live-musikhörer schrieb:

Wenn Du das schreibst und das denkst, dann muss es tatsächlich wahr sein. Wow bin ich beeindruckt, so eine weise und intelligente Person in diesem Forum zu finden. :hail

Du wirst es nicht glauben, aber auch diese Erwiderung hatte ich erwartet. So etwas kommt oft wenn die Argumente ausgehen und man dennoch einen "Gesichtsverlust" vermeiden möchte. In der Regel geht man dann direkt die Person an, weil Argumente gibt es ja keine mehr.
Du siehst ich bin eine wahrlich weise und intelligente Person mit wahrsagerichen Fähigkeiten.
Und dass du das erkannt hast, hätte ich dir wiederum nicht zugetraut.

rumbazumba schrieb:

Irgendwie erinnert mich das an die früheren Opel-Manta Fahrer. Die haben auch so etwas wie Radkappen und die Fuchsschwänze an der Autoantenne gewechselt und darüber sich ausgetauscht welche Maßnahme bzw. welches Produkt eine deutliche Fahrverbesserung erzielte. Zu mehr waren die auch nicht in der Lage.

Muß wohl so gewesen sein. Das kann ich nicht beurteilen. Dazu fehlt mir jeglicher technische Hintergrund.
Ich wäre nicht mal in der Lage, bei einem der gestandenen Inschenöre diesbezüglich Rat einzuholen, weil das Fachwissen solcher Leute weit über meinem Horizont angesiedelt ist. Ich würde nichts kapieren.

Manni bist du das?

rumbazumba schrieb:

Du wirst es nicht glauben, aber auch diese Erwiderung hatte ich erwartet. So etwas kommt oft, wenn die Argumente ausgehen und man dennoch einen "Gesichtsverlust" vermeiden möchte. In der Regel geht man dann direkt die Person an, weil Argumente gibt es ja keine mehr. Du siehst ich bin eine wahrlich weise und intelligente Person mit wahrsagerichen Fähigkeiten. Und das du das erkannt hast, hätte ich dir wiederum nicht zugetraut. :.

Sorry aber liest den Thread zurück und schau mal wer zuerst (in)direkt an Personen angeht.

Z.B. mit "Scheuklappen haben muss" oder
"Manta Fahrer".

naja...

Ich habe kein Problem mit einem Gesichtverlust in einem Hifi-Forum. Das ist sowieso völlig unbedeutend. Ich bin an dich gegangen, damit ich sehe wie du reagierst, wenn man die gleichen Methoden verwendet, die du selber benützt.

Live-musikhörer schrieb:

Sorry aber liest den Thread zurück und schau mal wer zuerst (in)direkt an Personen angeht.

Da bin ich ganz deiner Meinung, am besten einfach ignorieren.

@ Live-musikhörer,

bist du jetzt am Ende noch intelligenter und weiser als ich?

P.S. Wenn, dann rede (schreibe) ich immer in der Dritten Person (also indirekt), nie direkt!

@ Live-musikhörer & sm.ts:

Ihr habt den Ansatz nicht verstanden. Im Kern geht es hier darum, so lange zu plappern, bis der allerletzte Depp endlich begriffen hat, daß... hier geplappert wird.
In der Hinsicht ist man hier sehr nachsichtig und übt sich teilweise in unendlicher Geduld.

@ rumbazumba:

Ich bin sicher, daß Du in der Lage bist, diesen überaus konstruktiven Disput bis zum endgültigen Erfolg zu führen. Dafür gebührt Dir mein Dank und ich möchte Dich ermutigen, nicht die Flinte ins Korn zu werfen und durchzuhalten.
Deine Überzeugungskraft ist überragend und Du hast das Zeug dazu, in der Hierarchie der Alleschecker ganz weit nach vorn zu kommen.

Tschakaaaa, Du schaffst es!

Varadero17 schrieb:

@ rumbazumba: Ich bin sicher, daß Du in der Lage bist, diesen überaus konstruktiven Disput bis zum endgültigen Erfolg zu führen. Dafür gebührt Dir mein Dank und ich möchte Dich ermutigen, nicht die Flinte ins Korn zu werfen und durchzuhalten. Deine Überzeugungskraft ist überragend und Du hast das Zeug dazu, in der Hierarchie der Alleschecker ganz weit nach vorn zu kommen. Tschakaaaa, Du schaffst es! :D

Danke, Danke,

aber irgendwie dachte ich, ich wäre schon in der Hierarchie der Alleschecker an Platz 1. angelangt
Tja, solange keine Argumente/Begründungen für die Wirksamkeit von Klangsicherungen gebracht und diskutiert werden, werde ich mich wohl weiter in dieser (Checker)Disziplin anstrengen müssen.

rumbazumba schrieb:

...irgendwie dachte ich, ich wäre schon in der Hierarchie der Alleschecker an Platz 1. angelangt

Leider nicht und ich fürchte, in diesem Leben wird das nix mehr.

rumbazumba schrieb:

... solange keine Argumente/Begründungen für die Wirksamkeit von Klangsicherungen gebracht und diskutiert werden...

... kannst Du selbst welche kreieren. Deine Gegenargumente werden dann dermaßen greifen, da bleibt kein Stein auf dem anderen!

Zu Pkt 1.
Schade, auch nicht wenn ich mich gaaaanz doll anstrengen würde?

Zu Pkt. 2
Das Problem ist nur, das ich keine Klangveränderung hören kann, obwohl, wie du an meinem Bild (Avatar) leicht erkennen kannst, ich meine großen Lauscher schon gaaanz aufgerichtet habe. Und wie du es schon richtiger Weise genannt hast, um Gegenargumente bringen zu können, braucht man erst einmal Argumente, warum das so sein könnte.

rumbazumba schrieb:

...auch nicht wenn ich mich gaaaanz doll anstrengen würde?

Soll das heissen, da geht noch mehr? Um Himmels Willen...!

rumbazumba schrieb:

Das Problem ist nur, das ich keine Klangveränderung hören kann...

In der Tat problematisch, unter diesen Umständen Argumente aus dem Ärmel zu schütten... Wie wärs, wenn Du Dich nur auf Gegenargumente beschränkst?

Die Diskussion würde sich zwar etwas einseitig gestalten, hätte aber den Vorteil, daß Dir keiner dazwischenquatschen könnte und Du völlig frei und losgelöst von allen Zwängen ungeniert mit Deinem ganzen Wissen und Können auftrumpfen könntest.

Konstruktive Aufklärungsarbeit ohne Hürden... ein Traum eines jeden Weltverstehers!

Soll das heissen, da geht noch mehr? Um Himmels Willen...!

Ich könnte noch durchaus über mich selber hinauswachsen. Es ist nur eine Frage der gestellten Herausforderung.


Das mit den Gegenargumenten hatte ich doch schon erläutert. Man braucht erst Argumente um Gegenargumente ausführen zu können. So ist das nun mal in dieser Welt. Gott sei Dank, sonst gäbe es keinen Fortschritt, da man die ganze Zeit damit verschwenden müsste zu erläutern warum etwas nicht Vorhandenes nicht vorhanden sein kann.

P.S. Das mit dem dazwischen quatschen hast du nicht richtig mit bekommen. Ich hatte mich dafür entschuldigt mit meinen fachlich gemeinten Fragen den "Redefluss" gestört zu haben.

Aber sag mal, da du ja kein Moderator bist, kannst du doch deine Rolle als Zaungast verlassen und uns durchaus mitteilen, was du so zu Klangsicherungen meinst. Ich bin auch gaaanz lieb zu dir. Brauchst keine Angst zu haben. Trau dich.

Das Ohmsche Gesetz ist kein Gesetz, sondern eine Meinung. Wenn man hört, das es nicht gilt, dann kann der Herr Ohm sich im Grab drehen.

Ja, das macht Sinn.

rumbazumba schrieb:

Man braucht erst Argumente um Gegenargumente ausführen zu können. So ist das nun mal in dieser Welt. Gott sei Dank, sonst gäbe es keinen Fortschritt...

... zu dem Du beiträgst?

Da Du jetzt wieder den richtigen Gesprächspartner hast, erlaube ich mir, mich hier auszuklinken und wünsche viel Spaß bei... was auch immer.

Ich möchte ja eigentlich euer munteres Geplauder nicht stören, aber da ich ein paar Fragen zu den Sicherungen habe, lege ich einfach mal los.

Kann ich bei Benutzung der Sicherungen nicht nur das Fusswippen sondern auch das Gebissgeklapper von John Lee Hooker hören ?

Welche weiteren Verbesserungen ergeben sich bei Benutzung des Aktivatorstabes ? http://www.audiophil...-activator-stab.html

Darf ich direkt meine Kontonummer hier veröffentlichen ?

TomGroove schrieb:

Kann ich bei Benutzung der Sicherungen nicht nur das Fusswippen sondern auch das Gebissgeklapper von John Lee Hooker hören ?

Du kannst sogar den Herzschrittmacher hören.

Darf ich direkt meine Kontonummer hier veröffentlichen ?

Klar, schicke mir einfach eine Erlaubnis zur ELV.

Varadero17 schrieb:

rumbazumba schrieb: Man braucht erst Argumente um Gegenargumente ausführen zu können. So ist das nun mal in dieser Welt. Gott sei Dank, sonst gäbe es keinen Fortschritt... ... zu dem Du beiträgst? Da Du jetzt wieder den richtigen Gesprächspartner hast, erlaube ich mir, mich hier auszuklinken und wünsche viel Spaß bei... was auch immer. :D

Du hattest leider (sicherlich aus Versehen) vergessen vollständig zu zitieren. Der nachfolgende Satzteil ist schon wesentlich in meiner Begründung:

Man braucht erst Argumente um Gegenargumente ausführen zu können. So ist das nun mal in dieser Welt. Gott sei Dank, sonst gäbe es keinen Fortschritt,da man die ganze Zeit damit verschwenden müsste zu erläutern warum etwas nicht Vorhandenes nicht vorhanden sein kann.

Sorry, ich wollte dich mit der Aufforderung die Zaungastrolle zu verlassen, jetzt nicht ganz vertreiben. Schau uns doch noch eine Weile vom Zaun zu. Du kannst auch gerne jederzeit zu uns kommen.

Hab mir jetzt alles durchgelesen und muss sagen. GEFÄLLT MIR!

@ rumbazumba: sie werden es wohl niemals lernen oder begreifen wollen, selbst nicht dann wenn man es ihnen physikalisch erklärt. Aber ich lese gerne noch weiter

ZeeeM schrieb:

Das Ohmsche Gesetz ist kein Gesetz, sondern eine Meinung. Wenn man hört, das es nicht gilt, dann kann der Herr Ohm sich im Grab drehen.

.... gegen alle Widerstände ......

heip schrieb:

ZeeeM schrieb: Das Ohmsche Gesetz ist kein Gesetz, sondern eine Meinung. Wenn man hört, das es nicht gilt, dann kann der Herr Ohm sich im Grab drehen. .... gegen alle Widerstände ......

Wie gross da wohl die Impedanz sein mag ...

Impedanz? Wie geht der?

rumbazumba schrieb:

... ich wollte dich mit der Aufforderung die Zaungastrolle zu verlassen, jetzt nicht ganz vertreiben.

Hast Du mich wirklich dazu aufgefordert? Ein Glück, daß ich es nicht bemerkt habe, sonst wärst Du mich nie mehr los!

rumbazumba schrieb:

Du kannst auch gerne jederzeit zu uns kommen.

Und wer soll das sein?


Zum unterschlagenen Teilzitat:

rumbazumba schrieb:

... da man die ganze Zeit damit verschwenden müsste zu erläutern warum etwas nicht Vorhandenes nicht vorhanden sein kann.

Mal angenommen, "man" müsste die kostbare Zeit nicht für primitives Geschwafel über minderbemittelte Manta-Fahrer verschwenden: wofür würde man sonst die Zeit verschwenden?
Für primitives Geschwafel über sinnlose Sicherungen oder lieber für primitives Geschwafel über sinnlose Aktivator-Stäbe?

Dennnnnnnis schrieb:

Aber ich lese gerne noch weiter :D

Das ist gut, denn hier kannst Du eine Menge lernen!

@ Varadero17,

schön, dass du wieder da bist,

rumbazumba schrieb: Du kannst auch gerne jederzeit zu uns kommen. Und wer soll das sein?

Na wir, die an einer kompromisslosen und brutalst möglichen Aufklärung des Phänomens "Klangsicherung" interessiert sind!

rumbazumba schrieb: ... da man die ganze Zeit damit verschwenden müsste zu erläutern warum etwas nicht Vorhandenes nicht vorhanden sein kann. Mal angenommen, "man" müsste die kostbare Zeit nicht für primitives Geschwafel über minderbemittelte Manta-Fahrer verschwenden: wofür würde man sonst die Zeit verschwenden? Für primitives Geschwafel über sinnlose Sicherungen oder lieber für primitives Geschwafel über sinnlose Aktivator-Stäbe?

Na, na man sollte doch nicht immer so direkt persönlich werde, nur wenn die Argumente ausgehen. Hast du doch selber angemerkt, oder? Und warum sind denn bei dir die Manta-Fahrer minderbemittelt, einen Manta konnte sich damals schließlich nicht jeder leisten. Übrigens es gibt auch Ostfriesen-Witze!


Zur Erinnerung:

Aber sag mal, da du ja kein Moderator bist, kannst du doch deine Rolle als Zaungast verlassen und uns durchaus mitteilen, was du so zu Klangsicherungen meinst.

Traust du dich?

rumbazumba schrieb:

P.S. Wenn, dann rede (schreibe) ich immer in der Dritten Person (also indirekt), nie direkt!

Ja, so ungefähr wie die Leute, die nie den Mut haben, ihre Meinung jemandem direkt zu sagen und in den Augen zu sehen.

Varadero17 schrieb:

@ Live-musikhörer & sm.ts: Ihr habt den Ansatz nicht verstanden. Im Kern geht es hier darum, so lange zu plappern, bis der allerletzte Depp endlich begriffen hat, daß... hier geplappert wird. In der Hinsicht ist man hier sehr nachsichtig und übt sich teilweise in unendlicher Geduld.

Ich habe das schon verstanden. Meine Beiträge sind auch so zu sehen: Nichts seriös und für mich als Entspannungstherapie zwischen eine und die andere tägliche Aktivität.
Ich fand es ganz lustig, als man plötzlich über Fadel Art Kabel geschrieben hat, da ich die Coherence-Serie ganz gut kenne (ich habe jede Menge davon).
Hier etwas seriös zu schreiben, würde ich sowieso nicht, Argumente bringen, wie rumbazumba verlangt noch weniger. Man passt sich an...wenn man sich sowieso so selten entscheidet, etwas in diesem Forum zu schreiben.

rumbazumba schrieb:

Na wir, die an einer kompromisslosen und brutalst möglichen Aufklärung des Phänomens "Klangsicherung" interessiert sind!

Was ich hier vorfinde, ist auf brutalst mögliche Art vorgetragener, immer gleicher brutalst möglicher Dünnpfiff!

Komm zu uns... Den muß ich mir merken.

Live-musikhörer schrieb:

Ja, so ungefähr wie die Leute, die nie den Mut haben, ihre Meinung jemandem direkt zu sagen und in den Augen zu sehen. Hier etwas seriös zu schreiben, würde ich sowieso nicht, Argumente bringen, wie rumbazumba verlangt noch weniger.

Wie soll ich dir hier im Forum in die Augen schauen können?

Aber du machst es doch auch nicht, sonst hättest du schreiben müssen:
Du hast nicht den Mut, Deine Meinung mir direkt zu sagen und mir in die Augen zu sehen.

Kleiner Hinweis, seine eigene Meinung zu einem Sachverhalt / Vorgang kann man auch ohne direkte persönliche Unterstellungen kundtun. Du kannst gerne zusätzlich eine Analogie oder Metapher dazu schildern, um deine Meinung tendenziös zu verdeutlichen. Aber niemals so etwas wie:
"Wenn Du das schreibst und das denkst, dann muss es tatsächlich wahr sein. Wow bin ich beeindruckt, so eine weise und intelligente Person in diesem Forum zu finden"

Denn dann scheint man keine Sachargumente mehr zu haben und als letztes Mittel sieht man nur noch die direkte persönlich Diffamierung.

Stichwort: Sachargumente
"Hier etwas seriös zu schreiben, würde ich sowieso nicht, Argumente bringen, wie rumbazumba verlangt noch weniger."
Kann es sein, dass es überhaupt keine Sachargumente gibt?

Die Frage, Auge in Auge, muss erlaubt sein: Bist du ein Troll?

-----
Da du ja die persönliche Ansprache bevorzugst:
Du erinnerst mich mit deiner letzten Ausführung an ein kleines, trotziges und beleidigtes Kind, das (angeblich) etwas weiß, aber nicht bereit ist es zu sagen auch nicht wenn man Bitte Bitte sagt.

Varadero17 schrieb:

rumbazumba schrieb: Na wir, die an einer kompromisslosen und brutalst möglichen Aufklärung des Phänomens "Klangsicherung" interessiert sind! Was ich hier vorfinde, ist auf brutalst mögliche Art vorgetragener, immer gleicher brutalst möglicher Dünnpfiff! Komm zu uns... Den muß ich mir merken. :D

Liebelein,

möchtest du, dass ich dich weiter ernst nehmen soll?
Dann musst du dich aber noch gewaltig anstrengen.

Nochmals zur Erinnerung:

Aber sag mal, da du ja kein Moderator bist, kannst du doch deine Rolle als Zaungast verlassen und uns durchaus mitteilen, was du so zu Klangsicherungen meinst.

Bring dich doch mal sachlich ein. Dass du andere Kommentare kommentieren kannst hast du uns ja schon bewiesen, brauchst du jetzt nicht weiter zu machen.

rumbazumba schrieb:

Bring dich doch mal sachlich ein.

Etwa so wie Du das tust? Dann bin ich lieber unsachlich!

... möchtest du, dass ich dich weiter ernst nehmen soll?

Da wir beide den Begriff "Ernst" offenbar völlig anders definieren: nicht zwingend, danke.

@ Varadero17

das ist aber jetzt Schade, dass ich dich nicht mehr ernst nehmen soll.

Wie auch immer Liebelein, versuche aber in Zukunft nicht mehr so primitive Begriffe und Worte in deinen Antworten zu verwenden, fällt nur auf dich selber zurück und das wird dich in deiner Entwicklung behindern. Du willst du auch mal erwachsen werden, oder?

Und wenn du mal groß geworden bist, kannst du sicher auch sachlich argumentieren und musst nicht nur von dem leben, was andere so als Beiträge machen. Nur du musst auch immer schön fleißig aufpassen und lernen, wenn es um Physik geht.
Ich wünsche dir viel Erfolg.

P.S.
Und meine Beiträge brauchst du auch nicht mehr zu kommentieren, ich kann sie nicht mehr erwidern, da ich mich nicht mehr in der Kinderwelt zurecht finden würde.

rumbazumba schrieb:

P.S. Und meine Beiträge brauchst du auch nicht mehr zu kommentieren...

Och, das mach ich von den Beiträgen abhängig. Dein letzter bedarf keinerlei Kommentars.

Sagt mal, Jungs. Habt Ihr eigentlich nichts besseres zu tun, als Euch den ganzen Tag hier zu beschimpfen?! Das ist ja nichtmal mehr unterhaltsam, weil sich die Diskussion keinen Millimeter voranbewegt.
Wie auch?
Auf der einen Seite werden sachliche, physikalische, logische oder sonstwie geartete Argumente gefordert, um etwas zu erklären, das auf einer nicht transzendenten Ebene unserer Welt ganz offensichtlich nicht vorhanden ist.
Und auf der anderen Seite... keine Ahnung - da schaffe ich es nicht, mich reinzudenken...
Aber merkt Ihr den nicht, wie nutzlos das hier ist?

THX2008 schrieb:

Und auf der anderen Seite... keine Ahnung - da schaffe ich es nicht, mich reinzudenken...

Diese Seite ist einfach: Robin ohne Ziel auf der Suche nach neuen Scheingefechten.

THX2008 schrieb:

Sagt mal, Jungs. Habt Ihr eigentlich nichts besseres zu tun, als Euch den ganzen Tag hier zu beschimpfen?!

Klappe! Das ist hier der Tourett-Stammtisch du A********

@ THX2008
Schau Dir den Thread noch mal an: er ist am 07.04. erstellt worden und bis zum heutigen Tage findest Du hier außer "Ha-ha-was-für-Blödsinn" Gehampel rein gar nichts.

Heute haben sie endlich ein "Opfer" gefunden, nach dem sie sich geschlagene 2 Monate gesehnt haben.
Und gerade jetzt, wo sie richtig warm werden und ihr ganzes Können aufbieten kommst Du und sagst, die "Diskussion" kommt kein Stück voran.

Das ist nicht fair!

Was wollte ich eigentlich mit diesen Thread?
Richtig, mich über Anwender, die Geld für solche Komponenten ausgeben einfach lustig machen.

1.) Bringt das jemanden weiter?

2.) Stört das den Forenfriende?

3.) Wie soll damit umgegangen werden?

Varadero17 schrieb:

@ THX2008 Schau Dir den Thread noch mal an: er ist am 07.04. erstellt worden und bis zum heutigen Tage findest Du hier außer "Ha-ha-was-für-Blödsinn" Gehampel rein gar nichts.

Dann verkneife dir einfach das Rumgehample.

Stimmt, es ist ja Dein Fred...