Theorie der Elektrizität

Warum werden die Atome nicht zu positiven Ionen?

Weil das nicht so einfach geht, wenn sie einmal nagative Ionen sind.

Übrigens der Massetransport von rung 686 Gramm in 10000 Stunden ist blödsinn.

Die Atome Müssen nicht kontinuirlich nachströmmen.Wenn sie us dem Draht raus sind dann gehen sie nicht verloren.Sie bleiben in der Röhre drin.

In einer ganz nagelneuen Vakuum-Röhre sind aber noch nie negative Ionen ins Vakuum freigesetzt worden. Trotzdem fließt kein Strom, wenn der Pluspol an die glühende Elektrode und der Minuspol an die kalte Elektrode angeschlossen wird.

Warum werden keine positiven Wolfram-Ionen gebildet?

(Wir wollten uns vorerst mal noch nicht am Massetransport stören, der die paar zehntel Gramm des Wolframdrahtes der Glühelektrode in ein paar Stunden ins Vakuum verdampfen würde.)

Woher weisst du denn wie sie hergestellt werden?
Die werden bestimmt überprüft for der Auslieferung

Lenk bitte nicht von der Fragestellung ab, wenn Du keine Erklärung weisst.

Die Erfinder der Elektronenröhre haben beide Möglichkeiten intensiv untersucht. Es wäre technisch ganz praktisch gewesen, wenn man umgekehrt funktionierende Vakuumröhren hätte herstellen könnte. Das funktionierte aber nicht.

Edit: Gerade gefunden: Ein Video, das die Herstellung einer Elektronenröhre in Handarbeit zeigt.

Das ist doch keine zuverlässige Quelle.
Bei der Herstellung gib's bestimmt einige Feinheiten, die nicht jedem bekannt sind.

Bevor ich es vergesse...

Ein oder zwei Fragen hätte ich da noch!

Sunny23 schrieb:

Die Atome im Heizdraht fangen an sich hin und her zu bewegen und einige werden ausgerissen und gelangen ins Vakuum.Dort werden sie zu negativen Ionen und werden von der positiven Anode angezogen.

Wie und warum geschieht die Umwandlung von neutralen Atomen zu negativen Ionen im Vakuum, nachdem sie aus dem Heizdraht gerissen wurden?

Sunny23 schrieb:

Warum werden die Atome nicht zu positiven Ionen? Weil das nicht so einfach geht, wenn sie einmal nagative Ionen sind.

Wenn also die Umwandlung von negativen Ionen zu positiven Ionen "nicht so einfach" geht: Wie könnte man Atome überhaupt in positive Ionen umwandeln?


Edit: Dabei fällt mir gerade noch ein:

Sunny23 schrieb:

Die Atome Müssen nicht kontinuirlich nachströmmen.Wenn sie us dem Draht raus sind dann gehen sie nicht verloren.Sie bleiben in der Röhre drin.

Wo genau in der Röhre bleiben die heraus gerissenen Atome, wenn die Heizung der Röhre abgeschaltet wird?

Woraus besteht der Draht, nachdem die Atome daraus herausgerissen worden sind?

Denk selber darüber nach.

Ich habe dir meine Theorie erklärt und sie is logisch.Damit habe Ich bewiesen dass es mehrere Erklärungen für einen Phenomen geben kann.Somit ist meine Theorie genauso warscheinlich wie die von freien Elektronen.

Wenn ich drüber nachdenke, komme ich zum Schluss, dass sich bei deiner Theorie:

Eine Leitfähigkeit der Vakuumdiode in beiden Richtungen ergibt, was in der Realität nicht der Fall ist.

Die Glühelektrode sich in kürzester Zeit in ihre atomaren Bestandteile zerlegen würde, was in der Realität nicht der Fall ist.

Beim Abschalten der Heizung des Glühdrahtes die verdampften und negativ ionisierten Atome am kältesten Ort der Vakuum-Diode, das heisst an den Glaswandungen, als Wolframbelag kondensieren müsste, was in der Realität nicht der Fall ist.

Die Kathode sich durch die herausgelösten und negativ ionisierten Atome immer mehr positiv auflädt. Die Anode sich durch die abgelagerten negativ ionisierten Atome, die nicht "so einfach" umgewandelt werden können, immer mehr negativ auflädt und nach dem Abschalten der Röhre eine Spannung zwischen den beiden Elektroden messbar sein müsste, was in der Realität nicht der Fall ist.

Du einräumst, daß die Theorie der frei bewegliche Elektronen plausibel ist.

Du deine eigene Theorie nicht volständig verstehst und ständig berechtigten Fragen durch Gegenfragen ausweichst.

Edit: ..ich viele Tippfehler beim Zehfingerschreibsystem mache.

Dei Theorie der frei bewegliche Elektronen ist nur auf den ersten Blick plausibel. Wenn mann sie aber genauer betrachtet, dann ist sie nicht mehr plausibel.

Und alle deine Einwände gegen meine Theorie sind absurd.

Was genau ist nicht plausibel an der Theorie von im Vakuum frei beweglichen Elektronen?

Wieso kannst Du mit Deiner eigenen Theorie nicht die Funktion der Vakuum-Diode erklären?

Und damit wir nicht aneinander vorbeireden:
Was verstehst Du eigentlich unter den Begriffen "Atom", "negative Ionen" und "positive Ionen"?

Sunny23 schrieb:

Ich habe dir meine Theorie erklärt und sie is logisch.Damit habe Ich bewiesen dass es mehrere Erklärungen für einen Phenomen geben kann.Somit ist meine Theorie genauso warscheinlich wie die von freien Elektronen.

Yo dann mal ganz schnell zum patentamt....
ich habe grade mal den thread durchgelesen...
muss ich nun meine alten barkhausen bücher aus den 1920ern jahren und auch meine anderen alten bücher entsorgen weil dort nur falsche aussagen gemacht worden sind??? wieso kommt den erst jetzt nach 100 jahren die wahrheit ans licht?
was haben lieben und marconi und wie sie alle heißen uns einen stuss erzählt......

ok ich weiss off topic

@Duke:

Wenn Du jetzt auch gleich Dein Röhrenmessgerät mit auf meine Müllhalde schmeissen willst: Ich übernehme die Portokosten und entsorge es kostenfrei für Dich.

Und damit wir nicht aneinander vorbeireden: Was verstehst Du eigentlich unter den Begriffen "Atom", "negative Ionen" und "positive Ionen"?

Ich kenne den genauen Aufbau von Atomen nicht.
Normalerweise sind sie neutral, aber sie können auch positiv oder negativ geladen sein.Ond dann nennt man sie positive ode negative Ionen.

wenn Einstein dieses Forum gehabt hätte....
Hallo Sunny, eine neue Theorie darf nicht im Widerspruch zu den Maxwellschen Gleichungen stehen, die im übrigen in vier Formeln die gesamte Elekrotechnik (vollständig!) erklären. Sie muss vielmehr die Elektrotechnik einschliessen und ganz wichtig, mehr erklären.

Sunnyboy, ich denke, die wichtige Aussage von Dir gerade eben ist: Ich kenne....nicht. Das dürfte auf ziemlich viel zutreffen, was so in der Natur passiert.


Und wie ist das Wetter in Norwegen so zur Zeit?

Sunny23 schrieb:

Kein Objekt in Natur kann von aleine beschleunigen, nachdem es verlangsamt wurde.

doch: eine Murmel mit einer gegebenen Anfangsgeschwindigkeit, die über einen Hügel rollt.

So ähnlich lässt sich das mit Licht erklären.

kobold01 schrieb:

Sunny23 schrieb: Kein Objekt in Natur kann von aleine beschleunigen, nachdem es verlangsamt wurde. doch: eine Murmel mit einer gegebenen Anfangsgeschwindigkeit, die über einen Hügel rollt. So ähnlich lässt sich das mit Licht erklären.

Ob das als valide Erklärung beim TE ankommt?

Ich habe da meine Zweifel:

Mit der Newton'schen Gravitationslehre steht nämlich Sunny's amerikanischer Bruder-im-Geiste Marc McCutcheon ebenso auf Kriegsfuß, wie Sunny mit der Existenz von Elektronen.

Mich wundert bei Mr. McCutcheon allerdings sehr, daß die von Dr. Van Allen allein mit Hilfe der Newton'schen Lehre (und eines HP9100-Desktop-Computers)im voraus präzise berechneten Slingshot-Manöver z.B. der Pioneer-11-Sonde dennoch als nicht erklärbar durch die Newton'sche Gravitation bezeichnet werden.

Marc McCutcheon Hat Recht, dass die Newton'sche Gravitationslehre nicht stimmt.

Die Masse aleine ist nicht für die Gravitation verantwortlich.Denn die Masse kann an einer Stelle konzentriert sein wie bei den Planeten der Fall ist oder sie kann in der Form eines Gases über grosse Gebiete verteilt sein.Und id dem Fall wird sie nichts anziehen.

Also ist die Dichte der Masse wichtig.

Sunny23 schrieb:

Marc McCutcheon Hat Recht, dass die Newton'sche Gravitationslehre nicht stimmt. Die Masse aleine ist nicht für die Gravitation verantwortlich.Denn die Masse kann an einer Stelle konzentriert sein wie bei den Planeten der Fall ist oder sie kann in der Form eines Gases über grosse Gebiete verteilt sein.Und id dem Fall wird sie nichts anziehen. Also ist die Dichte der Masse wichtig.

Gentlemen, bleiben wir doch bitte auf elektrotechnischen Boden, bevor wir in die Diskussion der Schleifenquantengravitation eintreten.

2 sunny > Welchen Effekt erklärt Dein Denkansatz, welcher mit der "klassischen Theorie" nicht in Einklang steht?

2 Drittes Ohr > Mmmmh, lecker Soße von Pilz.

Die Ausbreitung von Licht und anderen Elektromagnetischen Wellen im Vakuum.

Sunny23 schrieb:

Die Ausbreitung von Licht und anderen Elektromagnetischen Wellen im Vakuum.

richtig, die erklärung dafür ist die wissenschaft bis heute ja schuldig geblieben...

Wenn ich mal zusammenfassen darf, was wir bisher an Erkenntnissen über Sunnys Neue Theorie der Elektrizität - unter besonderer Beröcksichtigung der altbekannten Vakuumdioden - gewonnen haben:

a) Elektrisch negativ geladene, massebehaftete Ladungsträger ("Elektronen"), gibt es nicht, weil man sie noch nie gesehen hat, und weil es zu schwer zu verstehen ist, wie sich "Elektronen" durch den leeren Raum bewegen könnten.

b) Es gibt positive und negative, aber völlig masselose, elektrische Ladungen. Die negativen Ladungen sind keine "Elektronen".

c) Positiven und negative elektrische Ladungen neutralisieren sich normalerweise, weil sie miteinander völlig verschmolzen sind. Man kann sie nicht sehen.

d) Die verschmolzenen positiven und negativen Ladungen lassen sich durch eine elektrische Spannung trennen.

e) Voneinander getrennte elektrische Ladungen erzeugen Magnetismus.

f) Das Vakuum ist völlig leerer Raum. Der völlig leere Raum ist vollständig mit verschmolzenen elektrischen Ladungen gefüllt.

g) Wegen der elektrischen Ladungen überall im leeren Raum ist das Vakuum der beste Leiter für den elektrischen Strom und die elektromagnetischen Wellen.

h) Elektromagnetische Wellen breiten sich im Vakuum durch die überall vorhandenen elektrischen Ladungen aus.

i) Materie, wie z.B. ein Draht, besteht aus kleinsten Teilchen, wir nennen diese Teilchen "Atome".

j) Der innere Aufbau der Atome ist unbekannt und nicht Gegenstand dieser neuen Theorie der Elektrizität.

k) Atome können elektrisch neutral sein, oder sie können elektrisch negativ oder positiv aufgeladen werden.

l) Es gelingt aus unbekannten Gründen nicht, negativ geladene Ionen in positiv geladenene Ionen umzuwandeln.

m) Elektronenröhren werden von den Herstellern auf unbekannte Weise extra so gebaut, daß der Strom nur in einer Richtung fliessen kann. Die geheimen Tricks der Hersteller sind nicht bekannt. Die wissenschaftliche Öffentlichkeit betrügt sich stattdessen mit ihrem unlogischen Irrglauben und mit der völlig falschen Theorie von im Vakuum frei beweglichen Elektronen.

n) Im Vakuum einer Elektronenröhre fliessen nach reiflicher Überlegung jedenfalls nicht die übrall vorhandenen, normalen, masselosen positiven und negativen Ladungen, sondern nur negativ geladene Ionen aus der Kathode, wo sie durch die Hitze vom Wolframdraht verdampfen, ins Vakuum hinausgelangen und hinüber zur kalten Anode strömen.

o) Es gibt dabei ganz bestimmt keinen Massetransport von Kathode zu Anode, weil das einfach Blödsinn ist. Die negativen Ionen bleiben in der Röhre und müssen überhaupt nicht ständig von der Glühkathode nachströmen, um den Stromfluß aufrecht zu erhalten. Bisher noch unklar ist, ob, wie oder gar warum die negativen Ionen den Weg von der Anode zurück zur Kathode finden. Nur dadurch wäre der Stromfluß aufrechtzuerhalten, ohne daß ständig neue Ionen von der Glühkathode nachgeliefert werden müssen. Die negativen Ionen können ja nun aber (laut Punkt l) )auch nicht mehr an der Anode so einfach in positive Ionen umgewandelt werden, weil das im Widerspruch zu der real beobachteten einseitigen Stromleitfähigkeit der Vakuum-Diode stünde, sondern sie bleiben für immer (?) negative Ionen. Auf einem eventuell notwendigen Rückweg zur Kathode transportieren die - wegen der unmöglichen Umwandlung weiterhin negativ geladenen - Ionen aber trotzdem keinerlei negative elektrische Ladung zur Kathode zurück, denn sonst würde ja der auf dem Hinweg zur Anode getätigte Ladungstransport (=Stromfluß) exakt kompensiert werden.

p) Die nach Punkt g) überall im Vakuum der Elektronenröhre vorhandenen, miteinander verschmolzenen Ladungen tragen überhaupt nichts zum Stromfluß durch das Vakuum in der Röhre bei. Denn sonst müsste der Strom logischerweise auch dann fliessen, wenn die Kathode nicht beheizt wird - oder auch dann, wenn der Pluspol der Spannungsquelle an der glühenden Elektrode und der Minuspol an der kalten Elektrode angeschlossen wird.

q) Ausserdem ist diese olle Vakuumdiode nur ein blödes, widersprüchliches Mistding, das sich allein schon aus Trotz jeder logischen Erklärung widersetzt. Schuld haben ganz bestimmt die vielen bösen Elektronenröhren-Hersteller, weil sie uns seit hundert Jahren nicht verraten wollen, wie es wirklich funktioniert. Wie gut, daß die Halbleiterdioden erfunden wurden! Die lassen sich doch bestimmt ganz einfach erklären.

r) Die Atome in normaler Materie sind elektrisch neutral. Da Materie normalerweise nicht negativ geladen ist, können deshalb negativ geladene Elektronen ganz bestimmt nicht darin existieren, denn sonst wäre ja alle Materie immer negativ geladen. Da Elektronen aber nicht existieren, können die Atome in der Materie ganz bestimmt auch nicht positiv geladen sein, denn sonst wäre jede Materie immer positiv geladen.

Edit: Ich glaube, um Sunnys Theorie zu verstehen, benötige ich eine ganz spezielle Lecker-Pilzsoße...

Das klingt nach Drogenmissbrauch...

3rd_Ear schrieb:

@Duke: Wenn Du jetzt auch gleich Dein Röhrenmessgerät mit auf meine Müllhalde schmeissen willst: Ich übernehme die Portokosten und entsorge es kostenfrei für Dich.

hi habe nen w20 leider fehlen einige karten...
du hast ne müllhalde? darf ich dort auch andere sachen hinschmeißen?

3rd_Ear schrieb:

Wieso kannst Du mit Deiner eigenen Theorie nicht die Funktion der Vakuum-Diode erklären?

wurde die frage vom te schon beantwortet??? ich habe gestern ein buch aus dem jahre 1942 von ludwig ratheiser gelesen dort steht alles ausführlich drinne.... sehr intresant ....
ich bin wieder up to date....

Piggel schrieb:

Das klingt nach Drogenmissbrauch...

wir doch nicht....

Du hast meine Theorie nicht richtig verstanden.
Der Strom fliesst nicht so einfach durch den Vakuum weil es eben nicht so eifach ist die verschmolzenen Ladungen zu trennen.Nach der Theorie der freien Elektronen aber müsste der Vakuum der beste Leiter sein, weis es da kein Widerstand gibt.

Sunny23 schrieb:

Du hast meine Theorie nicht richtig verstanden. Der Strom fliesst nicht so einfach durch den Vakuum weil es eben nicht so eifach ist die verschmolzenen Ladungen zu trennen.Nach der Theorie der freien Elektronen aber müsste der Vakuum der beste Leiter sein, weis es da kein Widerstand gibt.

Ähmm, Widerstand gegen Unendlich, weil es keine Ladungsträger gibt!

Nö Sunny - Verstanden habe ich Deine Theorie bisher nicht, sonst würde ich ja nicht so blöde Fragen stellen:

Du schriebst ganz vorn im ersten Beitrag:

Sunny23 schrieb:

Diese Ladungen existieren aber nicht nur in Leitern, sondern füllen den ganzen Raum ein. Deswegen kann der elektriche Strom und elektromagnetische Wellen sich auch in Vakuum ausbreiten.

Und jetzt:

Sunny23 schrieb:

Der Strom fliesst nicht so einfach durch den Vakuum weil es eben nicht so eifach ist die verschmolzenen Ladungen zu trennen.

Leitet das Vakuum nun den elektrischen Strom nach Deiner Theorie oder nicht - oder wie oder was?

Na na, drittes Ohr, Du darfst das nicht so eng sehen. Manchmal schon und manchmal eben nicht. So wie's sich mit den Quanten verhält. Sie sind da UND dort. Und erst wenn man hinsieht, sind sie da ODER dort.

Mal 'n Bisschen Denkflexibilität hier...

Ahhhh! Der Leerer-Raum/Gefüllter-Raum-Dualismus des Vakuums!

Kenn' ich doch von meinem blöden Staubichsauger - Modell "Schrödinger".

Daß ich darauf nicht gekommen bin....

Ich find bei der Wahl des unterhaltsamsten Off-Topic-Freds sollte man diesen hier auf jeden Fall für die vorderen Plätze vormerken.
Falls Sunny uns nicht nur unterhalten will sondern wirklich an seinen Äußerungen festhält dann wäre es natürlich schon traurig für den Standort Deutschland.

Wieso Deutschland? Der Kerl ist doch eindeutig Norweger!

3rd_Ear schrieb:

Ahhhh! Der Leerer-Raum/Gefüllter-Raum-Dualismus des Vakuums! Kenn' ich doch von meinem blöden Staubichsauger - Modell "Schrödinger". Daß ich darauf nicht gekommen bin.... :cut

Sieh' bloß zu, daß Du mit dem Staubichsauger nicht noch seine Katze mit einsaugst! Flupp! (Insiderwitz)

So, jetzt aber mal BTT hier!

edit: jetzt fehlt mir nur noch einer, der die Kreationismus vertritt und einen, der nach Hamer heilt dann mach' ich hier langsam 'ne geschlossene Anstalt auf!

achim81 schrieb:

So, jetzt aber mal BTT hier!

<klugscheissen>
Nana das muss heißen:
"So, jetzt aber mal BTOT hier!"
</klugscheissen>

scnr, Chris

Also ob die Katze nun in der Kiste oder im Staubsauger ist, macht doch nun keinen Unterschied mehr. Jetzt kommt noch Werner um die Ecke und erklärt uns, dass man das so genau nicht messen kann. Alles etwas unscharf hier..........

Ja, der Werner sieht in seinem normalen Zustand immer alles so unscharf...



(Mit freundlicher Genehmigung von "Heisenberger Bräu")

Ja Ich verstehe natürlich, dass es schwer für euch ist zu akzeptieren, dass alle eure Theorien falsch sind.
Aber es ist so und je schneller ihr das akzeptiert desto besser ist es für euch.Das wird die Wissenschaft vorantreiben.

Wie wär's dann jetzt mal mit ein paar hübschen Differential-Gleichungen auf der Grundlage der neuen Theorie, damit wir die bahnbrechenden phänomenologischen Erkenntnisse endlich auch mit experimentell gewonnenen Messergebnissen überprüfen können?

Sunny23 schrieb:

Nach meiner Vorstellung entsteht der Elektrische Strom und Magnetismus durch Trennung von positiven und negativen Ladungen. Diese Ladungen sind normalerweise nicht zu beobachten weil sie einander anziehen und deswegen einander aufheben.

Kann es sein, dass du dabei von einer Solarzelle ausgegangen bist? Ich hab keinen blassen Schimmer von Strom etc, aber im Fernsehen hab ich mal gelernt, wie ne Solarzelle funktioniert und es erinnert mich ein wenig daran.
Allerdings war da afaik die Rede von verschiedenen Energieniveaus, die bestrebt sind, sich auszugleichen. Ähnlich wie die Elektronen auf einer Schale bei den Elementen. Ohje Chemieunterricht... ist lange her.

edit:

Sunny23 schrieb:

Ihr wollt also nicht euch ändern und anfangen logisch zu denken. Gut, das ist eure Entscheidung.Ihr werdet nie eine inteligente Rasse werden.

Oh verdammt, das hab ich ja jetzt erst gelesen.
Weltklasse!
Vielleicht solltest du den Thread-Namen ändern in 'Philosophieren über den Strom, die Elektrizität und Alles.'

lg

lunic schrieb:

Allerdings war da afaik die Rede von verschiedenen Energieniveaus, die bestrebt sind, sich auszugleichen. Ähnlich wie die Elektronen auf einer Schale bei den Elementen. Ohje Chemieunterricht... ist lange her.

Das eine hat nicht so viel dem anderen zu tun, aber Sunnys Theorie hat sicher auch eine bessere Darstellung des p(i)n-Übergangs so wie in der Solarzelle zu bieten

Vielleicht solltest du den Thread-Namen ändern in 'Philosophieren über den Strom, die Elektrizität und Alles.'

Life, the Universe and Everything?

Gruß Chris

hat er nicht schon ein buch geschrieben?

"eine kurze geschichte vom strom, der elektrizität und allem"

Gib's auf, Sunny, wir sind einfach noch nicht so weit.

Differenzialgleichung? Bäh! Weiche von mir! Daß mir der Schweinskram ja nicht hier rein kommt!

So, und nu' klink' ich mich aus hier. Ich spam auch nur mehr 'rum. Rum? Rhum?! Immer her damit! Das muß kesseln! Weaaanaaaa....

Hey Leute,

habt Ihr immer noch nicht mitbekommen, was Sunny bewirken möchte? Sunny möchte im Biete-Bereich etwas anbieten. Damit das geht, braucht er bekanntlich mindestens 100 Beiträge. Diese versucht er nun mit diesen Thread vollzubekommen.

Dumm nur, dass der Thread im Off-Topic-Bereich ist


Gruß

Uwe

Uwe_Mettmann schrieb:

Hey Leute, habt Ihr immer noch nicht mitbekommen, was Sunny bewirken möchte? Sunny möchte im Biete-Bereich etwas anbieten. Damit das geht, braucht er bekanntlich mindestens 100 Beiträge. Diese versucht er nun mit diesen Thread vollzubekommen. Dumm nur, dass der Thread im Off-Topic-Bereich ist Gruß Uwe

Sunny ist die Krake, stoppt ihn!

Hört auf, ich bekomme schon Schmerzen in den Dioden an der Seite.

Lies Gottes letzte Botschaft an seine Schöpfung auf dem Kamm der Quentulus-Quazgar-Berge, "Marvin" Piggel:

"Wir entschuldigen uns für die Strapazen."

By present time the Mankind has made to itself imagination about the universe, as a whole, more correctly, than in earlier days. Really, the Earth is not flat and is not in the center of the universe. Really, the Earth is one of planets, rotating around the Sun. Really, the Sun is not in the center of the universe, and is one of the stars included in the Galaxy. Really, last energy transformation, that is supporting stars activity and accordingly the Sun, and gives an opportunity of existence of life on the Earth and planets similar to it, is a thermonuclear reaction. Really, the reasonable race of earthmen is not unique in the universe. In the rest the majority of your cosmogonic guesses are erroneous.
Wrong is the belief of your scientists in existence of any, even not yet known by them, firm laws of the universe and in a constancy of any universal constants. So, the gravitational constant appreciablly varies and even within the limits of your Solar system, let alone larger scales that has led to essential mistakes in definition of the size of the Galaxy by you and distances to other galaxies, and has caused occurrence of erroneous theories of the closed universe, and this year theories of the expanding universe.
Wrongly is also the imagination about general tridimentionality of space on which your cosmogonic imaginations first of all are based. The world is chaotic, in it there is nothing firm, including regularity. Regularity of space in the universe changes, smoothly varies in rather wide limits. The best condition for occurrence of an organic life is the regularity of space equal to Pi (3,14159...). Significant deviations from this value fatally impacts on life. Now vicinities of Solar system have regularity +3,00017... and the affinity of this number to an integer three has confused you.


CTO is compelled to concern Mankind skeptically also for two another reasons generated, however, all by the same primitiveness of your logic, namely: the relation to a technical civilization and fear of death of the individual.
Development of technics(technical equipment) in itself, certainly, is good and also convinces CTO to concern favourably to Mankind, as to reasonable race. But glorifying technics(technical equipment) and the more so assignment to it such role, that it becomes the basic characteristic of your civilization, cautions us.
The history of mankind developed chaotically. When separate areas of the Earth had no direct communications, the Mankind, as a matter of fact, has put some experiments on creation of various types of civilizations. Some of them CTO has approved. Unfortunately, various civilizations could not coexist peacefully when in development and distributions appeared opportunities of direct contacts between them. As a rule, more rough and primitive, and by virtue of it more severe civilization destroyed more advanced and humane, in turn, to be then destroyed by even more rough.
Now on the Earth most primitive of all - a machine civilization dominates. It has captured all Mankind, holds it under the control and therefore will not allow the new type of civilization to arise, if only will it not destroy itself or Mankind will not take the control about development of a machine civilization in the hands and does not transform it gradually to other kind of a civilization that is much more necessary and suitable for reasonable race. CTO hopes, that as a push to such reorganization the present message and the feasible help which CTO is capable to give to Mankind, if this help is required and also Mankind will express a corresponding wish.

hier gibt's mehr von diesem Blödsinn, falls jemand Spaß daran hat.

pelmazo schrieb:

hier gibt's mehr von diesem Blödsinn, falls jemand Spaß daran hat. ;)

ach du scheisse...

nee, da reicht mir der blödsinn hier!