Accu's, passende Platten, Königshäuser und andere fürstliche Hersteller

Dann kommen wir eben zum Königsvollverstärker, dem Krell FBI:

Dieser hier wird Martin sicherlich auch sehr gut gefallen:

Der Emitter II Exclusive mit 3 Netzteilen

ja ne ist klar, weil man ja auch drei netzteile braucht,

Reserven schaden nie, Holger.

ja sinnlose reserven, die sich einfach nur gut verkaufen lassen, aber klanglich nix rein gar nix bringen, ausser für andere dicke geld taschen

Den Emmi gib's ja auch mit weniger Netzteilen.
Aber schick aussehen tut es doch so auch.

stimmt, das steht aber auf einem anderem blatt.
nur wenn es nach chick geht würde ich mir einen mc intosh kaufen
wie den mc intosh 6900 zb

Stones schrieb:

Muss er ja auch nicht kaufen, Holger. Es sollte lediglich mal ein anderer Vorschlag sein. :prost

imho vergebene liebesmüh.

der weiss genau, was er ( nicht ) will

kwaichangtoy schrieb:

ja sinnlose reserven, die sich einfach nur gut verkaufen lassen, aber klanglich nix rein gar nix bringen, ausser für andere dicke geld taschen :D

wenn du z.b. eine infinity kappa 9 hättest, dann würdest du anders denken

Stones schrieb:

Dann kommen wir eben zum Königsvollverstärker, dem Krell FBI:

... man, ist der hässlich...!!!

kwaichangtoy schrieb:

stimmt, das steht aber auf einem anderem blatt. nur wenn es nach chick geht würde ich mir einen mc intosh kaufen wie den mc intosh 6900 zb

Warum nicht gleich den 7000 AC, Holger?
Obwohl - gerade von McIntosh hat man schon so einiges, nicht gerade postives gehört, was teils die Verarbeitung
betrifft.Da bietet dann z.B. Accuphase wohl doch eine erhblich bessere Verarbeitung.
Und der Marcus hat schon recht - Leistung zahlt sich immer aus, wenn man sehr lastkritische Boxen hat.

Man braucht vielleicht noch gar nicht mehr zur Kappa 9A
gehen - die alte Confidenceserie von Dynaudio war wohl auch
ein recht großer Leistungsschlucker.

NAD Maters M3:



Mark Levinson No 383:



Im Vergleich ziemlich ähnlich - ein Schelm, wer da denkt,
wer wohl von wem abgekupfert hat.

wenn du z.b. eine infinity kappa 9 hättest, dann würdest du anders denken

dann könnte ich als eine infinity 9a nur mit netzteilen gut betreiben?
ohne wäre der emmi sinnlos? würde seine leistung nicht voll ausnutzen können?

Abend,

Horus schrieb:

Stones schrieb: Dann kommen wir eben zum Königsvollverstärker, dem Krell FBI: ... man, ist der hässlich...!!! :L

ja. so übel, dass man ihn wirklich gern haben muss.
Live kommt die Kiste richtig gut.
Leider unverschämt teuer.

Im Vergleich ziemlich ähnlich - ein Schelm, wer da denkt, wer wohl von wem abgekupfert hat

Joa, aber nur optisch- ansonsten kann man das nicht vergleichen.

Wo liegen die Unterschiede,Martin?
In der Laststabilität?
Der NAD hat ja sogar mehr Ausgangsleistung und den Doppelmonoaufbau haben sie auch beide.Immo kann ich
ehrlich gesagt keinen großen Unterschied erkennen.

Der Schaltungsentwurf insgesamt ist beim ML komplexer, die eingesetzten Materialien, die Stromlieferfäfhigkeit, der Dämpfungsfaktor, etc..
Die Leistung ist ab pi mal Daumen 100W an 8 imho uninteressant.
Vor den PM11 hatte ich den Audionet SAM V2.0..
Der "konnte" auch "nur" 110W an 8, das hat man aber nicht gemerkt..

Hi,

R-Type schrieb:

Die Leistung ist ab pi mal Daumen 100W an 8 imho uninteressant.

ja, eigentlich schon, wenn man bedenkt, dass man für hörbar doppelte Lautstärke gleich mal zur Kilowattklasse greifen darf...
Lautsprecherseitig wirds dann auch langsam interessant.

Ich hätte ja mal größte Lust, den PMA S10 II mit dem ML
zu vergleichen,Martin.Der Denon ist auch aus dem Vollen geschöpft.

Klanglich ist da wohl kein großer Unterschied, aus bekannten Gründen..
Ansonsten ist Mark Levinson eher kaum mit NAD, Denon, Marantz und sonstigen erschwinglichen High-End Marken zu vergleichen.
Ein Bekannter von mir hatte eine ganze ML-Anlage besessen.
Es ist kein Vergleich(Haptik), da merkt man denn doch schon, das die ein Arm und ein Bein für ihre Produkte nehmen.
Da fehlen z.b. selbst meiner 11er Kette noch einiges dazu.
Und das ist auch der einzige Grund, warum ich die Überlegung noch nicht beendet habe.

Martin, hast Du mal die technischen Daten des ML No 383 zur Hand?

Nº 383 Integrated Amplifier Specifications Specifications subject to change without notice. Not responsible for typographical errors Dimensions: 17.5"w × 19.5"d (including rear handles) × 6.55"h Frequency Response: Within 0.1dB from 20 Hz to 20kHz Input Connectors: Two pairs balanced XLR Input Impedence: 100 kohms Input Overload: 2V on XLR, 1V on RCA (Gain +18dB) Mains Frequency: 50 or 60Hz (set at factory) Mains Voltage: 100V, 120V, 220V, 230V, or 240VAC (set at factory) Output Connectors: One pair Madrigal-designed speaker binding posts Output Impedence: Less than 0.05, 20-20,000Hz Power Consumption: 100W in standby Power Output: 100 watts per channel at 8 ohms Total Harmonic Distortion: Less than 0.3% Voltage Gain: 6, 12, or 18dB in the line stage Volume Control Gain: 72.2dB Volume Control Gain Resolution: 0.1dB steps above the 38.5 in display (-34.7 dB) with slowly increasing step size at progressivel lower levels Weight: 80 lbs. (36.6 kg)

R-Type schrieb:

Power Consumption: 100W in standby

das sagt eigentlich schon fast alles

der läuft immer auf hochtouren

Ja und?

Wer 18000 DM bzw 9000 Euro dafür hinlegen kann, dem machen díe 2 Cent/h auch nichts mehr aus..

Mich hätte bei den technischen Daten auch einmal
die Leistungsabgabe bei 4 und 2 Ohm interessiert.

R-Type schrieb:

Ja und? Wer 18000 DM bzw 9000 Euro dafür hinlegen kann, dem machen díe 2 Cent/h auch nichts mehr aus.. ;)

das war auch keine wirkliche kritik. sondern eine indirekte begründung, warum der "jeden" lautsprecher frist

Eigentlich ist eine farce:

Mir bliebe z.Zt. die Wahl zwischen ihm und den Bau der Audimax.
Jedoch ist die Audimax so impedanzkritisch, das nur Amps vom Schlage eines ML383 sie bedienen könnten...

hat da hifiakademie eine chance ?

Kommt darauf an...

Würde ich mich z.B. für die audimax entscheiden, fällt der ML weg und ich hole mir meinen PM11 wieder.
Sollte der wider Erwartens denn doch etwas an der Audimax einknicken, so wäre eine aktivierung im Bass, wo eben das Minimum liegt, angesagt.
Dann könnt eman durchaus über eine Teilaktivierung mit Hifi-AK oder anderen, nachdenken.

Minima liegt bei etwa 2 Ohm...
kurzfristig kann das fast jeder, aber immer nur wenige.
Sehr wenige....

Da wäre dann eine laststabile Endstufe auf jeden Fall
die bessere Lösung, als ein Vollverstärker, Martin.

Jein, denn dann müsste man noch in einer Vorstufe investieren...
PM 11 wieder holen, gucken was geht- und dann evtl Zusatzpower an dessen Pre-outs anklemmen, das ist imho der Weg dann...

also imho hifiakademie oder lab.gruppen ( ? )

Irgendwas in der Richtung, die über 2 Ohm Last eher lachen..
Das ist aber erst auszumachen, ob Bedarf herrscht.

wenn martin die audimax fertig hat, dann komm ich mal mit meinem m3 vorbei. mal sehen, ob rauchzeichen kommen

Und wie sieht es mit PA Verstärkern aus, die ja bekanntlich erheblich günstiger, als sog. Home-Hifi-Verstärker sind?

die lab.gruppen ist im prinzip sowas

Die Lab.gruppen stehen ausser jedwelcher Zweifel..

http://www.thomann.de/de/lab_gruppen_ip_900.htm



http://images5.thomann.de/pics/prod/220140_datasheet.pdf

premiumhifi schrieb:

wenn martin die audimax fertig hat, dann komm ich mal mit meinem m3 vorbei. mal sehen, ob rauchzeichen kommen :L

Ich glaube eher nicht- wie beim PM11 vom Marantz.
Es würde vorher "gedeckelt" werden- und das sollte man als Unterschied hören.

blöde frage eines unwissenden: kann man die audimax denn nicht impedanz-linearisieren

Hi,
Passiv geht nur absenken.
Aktiv könnte man einfach an jedes Chassis eine Endstufe hängen-> Problem nicht mehr da...

Stones schrieb:

Und wie sieht es mit PA Verstärkern aus, die ja bekanntlich erheblich günstiger, als sog. Home-Hifi-Verstärker sind?

Wenn die mit tiefen Impedanzen zurechtkommen sollen kosten die auch was.

siehe mein thomann-link

und eine vorstufe braucht man dann auch noch.

premiumhifi schrieb:

blöde frage eines unwissenden: kann man die audimax denn nicht impedanz-linearisieren :?

Ja, und ist auch angegeben.

Du kannst sie aber nicht "hoch-ohmisieren", nur nach unten hin egalisieren- wie bei jeden anderen Speaker auch.
Das Minimum von 2 Ohm ist ein Brett- denn ausgerechnet bei 30 Hz( je niedriger die Frequenz, desto mehr Strom- bleibt "länger an"...)

thank you very much to both

N'abend Martin:

Was hälst Du denn von diesem hier?

http://www.google.de...v%3D2%26tbs%3Disch:1

eine von mehreren sehr teuren möglichkeiten einen kraftvollen verstärker zu kaufen. mehr eher nicht !

dem martin wächst sicher das geld auch nicht in rauhen mengen aus der tasche.

der ml für 3100,- ist schon ein sehr sehr gutes angebot

Der Martin holt sich wieder einen gebrauchten Emitter
2 Pluss für um die 2000 Euro und fertig ist.

armen! stefan hat gesprochen