Messreihe zur Absorbtion von Mineralwolle

x-rossi schrieb:

- das schlaue buch sagte mir, dass auf der grenze des hallradius ein pegelanstieg von 3 dB stattfindet. aber es gibt keine formel zur berechnung des tiefenabsorbers her übrigens kannst du die 25 € für das buch sparen. nur die ersten 50 seiten von 320 sind interessant und von belang. der preis lohnt nicht. lieber in die büchrei gehen und kopieren. gruß o.

Hallo,

das habe ich nicht gefunden, erscheint mir auch nicht einleuchtend. Steht dort auch warum?

Stefan

P.S. Hast DU einen Scanner ;-)

leider habe ich keinen scanner ^^

Akustische Betrachtung

Der Hallradius rH ist ... eine Entfernung ... bei dem der Direktschall D in einem Raum und der Raumschall R (Diffus-Schall) gleich groß sind. Das heißt, das Verhältnis von D/R ist genau 1.
Die akustische Summe der beiden Schallpegel ... ist an dieser Stelle ... 3 dB größer, als jeder der beiden Anteile allein.

gruß
o.

x-rossi schrieb:

leider habe ich keinen scanner ^^ Akustische Betrachtung Der Hallradius rH ist ... eine Entfernung ... bei dem der Direktschall D in einem Raum und der Raumschall R (Diffus-Schall) gleich groß sind. Das heißt, das Verhältnis von D/R ist genau 1. Die akustische Summe der beiden Schallpegel ... ist an dieser Stelle ... 3 dB größer, als jeder der beiden Anteile allein. gruß o.

Beim zweiten nachdenken erscheint es logisch

Schade, wegen Scanner

Hallo x-rossi,

kurzer nachhall = kurzel anhall = schlecht für musik/film ... aber großer hallradius. und gut für sprache.

gemeint ist in Dickreiter, dass für Musikdarbietungen (live), je nach Genre (Jazz .... Kirchenmusik) verschieden lange Nachhallzeiten üblich sind.

Für Musikwiedergabe ist jedoch, sofern man nach SSF (Neutral) hören möchte, ein Raum mit sehr kurzer und vor allem linearer Nachhallzeit Grundvoraussetzung.

Wer will aber schon neutral hören?

Gruß - Richard

Hallo,

bzgl. Hallradius halte ich die verschiedenen Formeln für stark fragwürdig. Ausgegangen kann immer nur von einen idealisierten Raum werden. Hat aber niemand. Einen Hallradius an sich gibt es nicht, da jeder Raum, auch der getunte, keine genau lineare Nachhallzeit aufweist und übliche wohnzimmer schon gar nicht. Daher wird der Hallradius für tiefere FQ immer kleiner sein als für mittlere und höhere und hohe FQ.

Den Hallradius im Allgemeinen gibt es also nicht.

Berechnebar ist er in der Praxis nur Pi mal Daumen. Habe schon oft erlebt, dass rein rechnerisch der Hallradius sehr klein sein müßte, was eine schlechte Lokalisation zur Folge haben müßte. In der Praxis, bei meinen Ohren, war aber auch deutlich außerhalb des rechnerischen Hallradiuses eine vorzügliche Lokalisation möglich.

Man bedenke, bei sehr tiefen FQ ist eine Lokalisation ohnehin nicht möglich, genau hier liegen in der Regel die höchsten Nachhallzeiten.

Auch deswegen erlauben viele "gescheite" Bücher etwas höhere Nachhallzeiten bei den tiefen FQ.

Gruß - Richard

Richrosc schrieb:

Auch deswegen erlauben viele "gescheite" Bücher etwas höhere Nachhallzeiten bei den tiefen FQ.

Hallo Richard,

bin bezüglich des Hallradius Deiner Meinung.

Kannst Du mir viele gescheite Bücher empfehlen?

Gruß

Stefan

Hallo Verrückter,

ich empfehle Dir das oben angesprochene Buch von Dickreiter.

Sehr Informativ, aber leider in Deutsch nicht mehr erhältlich ist Zwicker Eberhardt (Psychoakustik).

Interessant auch die Bedienungsanleitung des Programms CARA. Hier wird auch etwas auf die Psychoakustik eingegangen.

Gruß - Richard

Richrosc schrieb:

Sehr Informativ, aber leider in Deutsch nicht mehr erhältlich ist Zwicker Eberhardt (Psychoakustik).

von zwicker habe ich eine kleinigkeit gefunden, die ich interessant finde: Hörbeispiele - Acoustic Demonstrations

gruß
o.

Hallo ,

Apropos Diffusschall ( Reflektierschall ), bei einer stetigen Bündelung des Schalls seitens der Lautsprecher ( ich beabsichtige 40 zu 60 Grad Abstrahlverhalten ), bestände doch die Möglichkeit , den Nach-Hall gesondert ( zeitverzögert , je nach Wunsch ) hinzu zu mischen .

Gruß franzl

hallo franz,

funktioniert das auch mit tiefen frequenzen?


grüsse andy

Hallo Franzl,

den Nach-Hall gesondert ( zeitverzögert , je nach Wunsch ) hinzu zu mischen .

Wüßte kein Effektgerät, das dies kann. Dieses Gerät müßte ja den spezifischen Nachhallcharakter des Raumes "kennen" und entprechend umsetzen. Gibt es so ein Gerät? Desweiteren wäre es kein "natürlicher" Nachhall, da nicht von den Begrenzungsflächen des Raumes erzeugt.

Oder willst Du die Aufnahme an sich verhallen?

Gruß - Richard

Hallo Richrosc
ein sehr interessanter Thread womit ich mit meinen Projekt nicht ganz mithalten kann alleine schon von der Erfahrung und Wirkung eines solchen.
Aber auch weil ich einen normalen Raum optimieren will.
Lese interessiert weiter!

Etwas besonderes am Messequipment hast du ja eigentlich nicht oder habe ich was überlesen?
Ein Micro EMC 8000, eine gerade Sounkarte und ein/zwei Pogramm/e, daß wars?

inthro schrieb:

hallo franz, funktioniert das auch mit tiefen frequenzen? grüsse andy

hallo andy ,

tiefe Frequenzen ( unter 300 hz ) lass ich erstmal außer acht.
wie gut das funktioniert kann ich dir in ca. 2 Monaten sagen , die Speaker müssen erstmal fertig gestellt werden.

2 W-Hörner ca. 180cm x 50 cm x 60 cm( von 100 - 500hz )
2 Electro-Voice Miteltonhörner 60cm x 24cm x 40 cm vertikal in das W-Horn integriert ( 500 - 3000hz )
2 Electro-Voice Hochtonhörner STA 350 ca. 15 x15 x 15cm mittig in das Mitteltonhorn integriert( 3000hz - 20000 hz )

mein hörraum ist leider nur 350 cm breit, die länge beträgt 800 cm ( daran grenzt ein 150 cm breiter leerraum, den ich als helmhlotzresonator nutzen könnte ).
daher die idee der stetigen bündelung, sodass diskrete reflektionen im keim erstickt werden.
an der gegenüber liegenden stirnseite wird eine theke mit integriertem subwoofer gebaut ( ca. 500 l volumen ), in dieser theke werden dann 4 30er Peerless subs in einer line-anordnung eingebaut .

also am hörplatz ,der mittig im raum sein wird , dürfte der natürliche diffusschall sehr mager ausfallen ( man darf nicht vergessen das alle seitenwände samt decke mit absorbern ausgestattet werden ).
und genau diesen dürftigen reflektierschall möchte ich mit künstlichem hall aufwerten ( man bedenke , das normale hifi-speaker ab 10000 hz nur noch ca. 20-30 % schallenergie abstrahlen !)

ein versuch ist es allemal wert , zumal ich genügend gerätschaften über 25 jahre angesammelt habe .

gruß franzl

Richrosc schrieb:

Hallo Franzl, den Nach-Hall gesondert ( zeitverzögert , je nach Wunsch ) hinzu zu mischen . Wüßte kein Effektgerät, das dies kann. Dieses Gerät müßte ja den spezifischen Nachhallcharakter des Raumes "kennen" und entprechend umsetzen. Gibt es so ein Gerät? Desweiteren wäre es kein "natürlicher" Nachhall, da nicht von den Begrenzungsflächen des Raumes erzeugt. Oder willst Du die Aufnahme an sich verhallen? Gruß - Richard

Hallo ,
die amerikanische Firma LEXINGTON arbeitet an einem Effektgerät , welches beliebige Hör-Räume in die eigenen vier Wände simulieren soll ( momentan eher für Profis , aber Konsumergerätschaften sollen folgen ).Das Gerät kann aber immer nur größere Räume simulieren .

...verhallen ? , das ist aber ein besonders fieses Wort, da unterstellst du mir aber was !, dann hätte ich ja einen Raum im Raum .

Ich finde es halt sehr kontraproduktiv ,dass man in geschlossen Räumen mit breit abtsrahlenden Speakern arbeitet ( Hallsaucenwerfer ), und dann macht man sich ne mordsmühe alles ( fast alles ) wieder zu absorbieren !

Außerdem bin ich nicht der "Typ" der im stillen Kämmerlein sitzt und mit Vodoo-Hifi spielt ,dann werfe ich lieber meine Kreissäge an und beschäftige mich aktiv .

Gruß franzl

Hallo Anbeck,

Ein Micro EMC 8000, eine gerade Sounkarte und ein/zwei Pogramm/e, daß wars?

Ja, nix mehr!


@Superfranz

Meine Frage war eine rein Sachliche, zu meinem Verständnis.

Mir ist nicht so ganz klar, worauf Du hinauswillst.

Einen linearen Diffusschall? Dies ist nur mit gleichmäßig bündelnden LS nebst lineraren nachhalleigenschaften des dazugehöifen Abhörraumes möglich.

Oder, einen irgendwie bündelnden LS und einen im Nachhallverhalten invertierten Raum.

Alles was Wiedergabeseitig "aufgefüllt" wird, verfälscht die Wiedergabe, sofern man neutral hören möchte.

Gruß - Richard

Hallo Richrosc
wäre es möglich mir die Bezeichnung von deiner Soundkarte zu geben und woher du sie hast?
Und woher hast du die Pogramme?
habe gelesen Carma kostet um die 25,-€ und die Update Version auch noch mal so viel. Welche Version hast du?


Hallo inthro
schön das du auch hier bist
wäre das vielleicht auch etwas für mein vorhaben?
Also ich würde mir dann das Micro EMC 8000 kaufen und eine neue Soundkarte wie die von Richrosc und das Carma Pogramm.

hallo andy,

carma ist umsonst. und zwar hier...http://www.audionet.de/

bei "downloads" gucken...

gute messmikros gibts auch hier http://lasip.hifi-selbstbau.de/index_shop.htm

bezüglich soundkarten hab ich dir ja meine empfehlungen schon kundgetan


grüsse andy

ps ich fang morgen mit dem bau von zwei grossen absorbern an. natürlich mit dem hier so beliebten material glaswolle

Achso
http://www.thomann.de/de/edirol_ua25_usb_audio.htm
ich dachte was Richrosc hat ist eine normale Soundkarte zum einbauen im PC also nicht separat!
Das ist also eine "gerade" Sounkarte

Vielen Dank für den Carma link, werde gleich mal schauen!

ps ich fang morgen mit dem bau von zwei grossen absorbern an. natürlich mit dem hier so beliebten material glaswolle

Oh da wünsche ich dir auf jedan Fall viel Erfolg und auf einen Bericht

du kannst dir natürlich auch eine interne karte besorgen, zum einbauen in den pc. nur brauchst du dann noch einen mikrofonverstärker. der wäre in den externen, wenn gewünscht, dabei. ausserdem kann man die externen auch gut in verbindung mit einem notebook verwenden.

die edirol war ja nur ein beispiel, weil recht günstig. gibt ja auch noch m-audio, terratec, lexicon usw.

welche deinen ansprüchen und dem geldbeutel gerecht wird, musst du mal schaun.


grüsse andy

Nein Nein ist schon i.O. wollte nur etwas Auskunft!
Ich denke der ist schon okay!

Hallo Anbek,

ich benutze ein ESI U24. CARMA weißt Du schon und dann noch Sat-Live http://www.take-sat.de

Zu der ESI U24 brauche ich noch eine 48V Phantomspeisung, bei mir über ein Mischpult realisiert.

Gruß - Richard

Hallo,

ich weis, ich habe schon einmal einen Tread zu dem Thema aufgemacht, aber die Antworten waren extrem verhalten. Vielleicht ist hier ja jemand, der dazu etwas sagen kann.

Ich habe in einem anderen Forum recht viel über einen sogenannten Dodekeader gelesen.

Jemand hier Meinungen bzw. Erfahrungen dazu?

Stefan

Hallo Richrosc
ich denke das das Gerät was Andy mir empfohlen hat schon i.O. ist da ist alles mit drin kann die alte Soundkarte im PC lassen und brauche dann kein Mischpult!
Danke für den Link!

Hallo,

wieder mal Messngen. Der vordere Deckenanteil (12m² Fläche) ist nun mit ca. 22 cm Noppenschaumstoff bedeckt.

Subjektiv meinte ich eine deutliche Verbesserung ggü. dem letzten Stand zu "hören". Sowohl beim musikhören als auch beim hineingehen (ohne Musik) in die nun gut bedämpfte vordere "Zone" des Hörraumes. Voller positiver Erwartung startete ich also meine Messungen.

Na ja, durchwachsen würde ich sagen. Liegt vielleicht auch daran dass die Messungen (Signal) mit 91 db abgespielt werden, ich jedoch mit ca. 80 db Musik höre.

Genug der Worte, hier die Wasserfälle.

550 ms




Für mehr Detailreichtum: 400 ms






Die Nachhallzeit liegt demnach im relevanten Bereich bei 0,15 bis 0,4 Sek. 0,15 bis 0,30 Sek. wären mir lieber!

Mal sehen, was noch kommt. Vielleicht krame ich nochmals meine 6 mineralwollbepackten Kartons hervor und stelle sie in die hinteren Ecken.

Gruß - Richard

Hallo,

Du bist Deinem Ziel doch schon recht nahe gekommen. Wie klingt es denn? Stereoortung etc.

Hast Du auch ne Messung außerhalb des Raumes?

Stefan

richard,

0,4 sec im bassbereich...da träumen viele von

ich bin gespannt, was messungen (wenn denn das equipment hier ist) zu meiner situation sagen.


grüsse andy

Hallo Stefan,

Hast Du auch ne Messung außerhalb des Raumes?

Werd ich am Wochenende nachholen.

Gruß - Richard

Hallo Stefan,

da war ja noch eine Frage

Wie klingt es denn? Stereoortung etc.

Sehr gut, besser als in meinem letzten Hörraum, viel besser, denn in letzter Zeit wurde mein alter Hörraum doch erheblich verbaut. Mich hat im alten Hörraum vor allem die Unsymetrie des Raumes gestört. Dies führte immer wieder mal zum Zerreißen von Stimmen und Instrumenten.

Die Lokalisation empfinde ich jetzt als sehr gut. Die Monohühner sind etwas geschrumpft, was ich befürchtet hatte, ist aber noch zu verkraften. Immer noch schöne 3D Monohühner, nur etwas kleiner eben.

Der Hallradius sollte nach Formel 2,55 Meter betragen (0,057*Wurzel aus (V/T), bei einem amgenommen Richtfaktoer meiner LS von 3 das Ergebnis nochmal (* Wurzel aus 3) genommen. Angenomme durchschnittliche Nachhallzeit 28ms.

Sitze aber gute 4 Meter weg. Habe mal nachgemessen, in der Weise, dass ich alle halbe Meter eine RTA machte und das Ergebnis speicherte. Erst einen Meter hinter meinem Hörplatz wurde die RTA nicht mehr leiser. Bis zu meinem Hörplatz zeigten die Kurven immer fallende Pegel an.

Nun ja, berechnen und messen, beides nicht ohne Fehlermöglichkeiten!

Gruß - Richard

Richrosc schrieb:

Hallo Stefan, da war ja noch eine Frage Wie klingt es denn? Stereoortung etc. Sehr gut, besser als in meinem letzten Hörraum, viel besser, denn in letzter Zeit wurde mein alter Hörraum doch erheblich verbaut. Mich hat im alten Hörraum vor allem die Unsymetrie des Raumes gestört. Dies führte immer wieder mal zum Zerreißen von Stimmen und Instrumenten. Die Lokalisation empfinde ich jetzt als sehr gut. Die Monohühner sind etwas geschrumpft, was ich befürchtet hatte, ist aber noch zu verkraften. Immer noch schöne 3D Monohühner, nur etwas kleiner eben. Der Hallradius sollte nach Formel 2,55 Meter betragen (0,057*Wurzel aus (V/T), bei einem amgenommen Richtfaktoer meiner LS von 3 das Ergebnis nochmal (* Wurzel aus 3) genommen. Angenomme durchschnittliche Nachhallzeit 28ms. Sitze aber gute 4 Meter weg. Habe mal nachgemessen, in der Weise, dass ich alle halbe Meter eine RTA machte und das Ergebnis speicherte. Erst einen Meter hinter meinem Hörplatz wurde die RTA nicht mehr leiser. Bis zu meinem Hörplatz zeigten die Kurven immer fallende Pegel an. Nun ja, berechnen und messen, beides nicht ohne Fehlermöglichkeiten! Gruß - Richard

Mh, was sind Monohühner?

Würdest aus der Erfahrung heraus jetzt "pauschal" sagen, dass eine umso kürzere Nachhallzeit desto besser ist?

Wie ist das Empfinden im Raum, mit und ohne Musik?

Stefan

Hallo Verrückter,

Mh, was sind Monohühner?

Phantomschallquellen welche aus nahfeldmikrofonierten Aufnahme entstehen.

Würdest aus der Erfahrung heraus jetzt "pauschal" sagen, dass eine umso kürzere Nachhallzeit desto besser ist?

Jein! Kommt darauf an wie man hören möchte.

Eher steril und gut lokalisierbar, dann ja.

Eher allumrum eingebunden in die Musik, dann Nein.

Wie ist das Empfinden im Raum, mit und ohne Musik?

Mit Musik -> sehr gut.

Ohne Musik -> sehr gut.

Ist ja kein RAR

Gruß - Richard

Kannst Du mir mal Monohühner mailen?

Was meinst Du mit kein RAR?

Ich hatte mal Kontakt mit einem Studiobauer, der meinte, dass ein solcher Raum, der so "schallarm" ist, ohne Musik eine unangenehme Atmosphäre hat. Das hat mich ein bischen abgeschreckt.

Wie findest Du die Sprachverständlichkeit? Wäre das etwas für ein Heimkino, in dem nicht Stereomusik gehört werden soll?

Stefan

Richrosc schrieb:

Liegt vielleicht auch daran dass die Messungen (Signal) mit 91 db abgespielt werden, ich jedoch mit ca. 80 db Musik höre.

wenn du eh immer mit 80 dB musik hörst, weshalb misst du dann den raum stattdessen mit 91 dB ein?

liegt doch eigentlich auf der hand, dass sich mit steigendem schallpegel auch die nachhallzeit verlängert und umgekehrt.

gruß
o.

Hallo Verrückter,

Kannst Du mir mal Monohühner mailen?

Nein, kann ich nicht. Du hörst Monohühner wenn Du nahfeldmikrofonierte Instrumente über deine Anlage hörst. Bei den meisten heutigen, im Studio gemischten POP-Produktionen, anzutreffen. (Jedes Instrument / Stimme wird separat ganz nahe vorm Instrument / Mund mikrofoniert. Der Nachhall des Studioraumes wird fast völlig ausgeblendet, ein künstlicher Nachhall wird meist hinzugefügt.)

Phantomschallquellen sind einfach ausgedrückt, die Töne, die Du aus den LS hörst, sofern Stereowiedergabe.

Was meinst Du mit kein RAR?

Reflexionsarmer Raum

Ich hatte mal Kontakt mit einem Studiobauer, der meinte, dass ein solcher Raum, der so "schallarm" ist, ohne Musik eine unangenehme Atmosphäre hat. Das hat mich ein bischen abgeschreckt.

Nun, mein Raum ist noch lange kein RAR, immer noch viel zu lange Nachhallzeiten dafür.

Wie findest Du die Sprachverständlichkeit?

Vorzüglich!

Wäre das etwas für ein Heimkino, in dem nicht Stereomusik gehört werden soll?

Jein. Die Rears leben normnalerweise gut mit Reflexionen. Ist der Raum hingegen nicht so reflexionsfreundlich, dann sollten zumindest mehrere Rears "gekoppelt" werden. Ich habe hinten rum 6 LS stehen. 1* Hinten rechts, 1* Hinten links, 2 * Seite rechts, 2* Seite links in 7.1 Aufmotzungsmodus.

@x-rossi

wenn du eh immer mit 80 dB musik hörst, weshalb misst du dann den raum stattdessen mit 91 dB ein?

Nach SS1 sollte man eine RT60 sogar mit 95 db spl durchführen. Leider habe ich bei den ersten Raummessungen nicht explizit den Pegel gemessen. Erst bei der Zweiten um ja alle Messungen mit den gleichen Pegel zu fahren, falls mal jemand an den Knöpfen spielt . Es waren eben diese 91 db spl, weißes Rauschen.

Bei 80 db spl dürfte die Nachhallzeit noch viel besser sein, werd ich mal bei Gelegenheit messen.

Gruß - Richard

Richrosc schrieb:

Wie findest Du die Sprachverständlichkeit? Vorzüglich! Wäre das etwas für ein Heimkino, in dem nicht Stereomusik gehört werden soll? Jein. Die Rears leben normnalerweise gut mit Reflexionen. Ist der Raum hingegen nicht so reflexionsfreundlich, dann sollten zumindest mehrere Rears "gekoppelt" werden. Ich habe hinten rum 6 LS stehen. 1* Hinten rechts, 1* Hinten links, 2 * Seite rechts, 2* Seite links in 7.1 Aufmotzungsmodus.

Guten Morgen,

genau so habe ich mir das vorgestellt. Wie im Kino halt. Sehr kurze Nachhallzeit, somit hervorragende Sprachverständlichkeit und im Surroundbereich mit vielen kleinen LS arbeiten. Genauso wie im Originalkino.

Vielen Dank, dass Du deinen Raum so aufmotzt, denn dadurch habe ich jetzt Gewissheit, dass meine Denke funzt. Heute kommt der Physiker, ich bin aber so was von gespannt, erst recht nach Deinen neuesten Ausführungen.

Ich werde berichten.




Stefan

P.S. Rossi: Ich mach das Andere heute fertig und schick Dir meine Adresse per PM

Nachtrag:

Richard: Wie ist denn die Stereoortung, imaginäre Bühne etc.?

Stefan

Verrückter schrieb:

Nachtrag: Richard: Wie ist denn die Stereoortung, imaginäre Bühne etc.? Stefan

Ich empfinde die Lokalisierbarkeit als gut bis sehr gut, besser denn je!

Fast schon zu gut (schrumpfende Monohühner)

Hat auch den Effekt, dass z.B. ein "Trommel-Titel" nicht mehr so gewaltig daherkommen wie einst , dafür höre ich jetzt aber mehr Details.

Weiß noch nicht recht ob ich das gut oder schlecht finde.

Gruß - Richard

hallo richard,

Hat auch den Effekt, dass z.B. ein "Trommel-Titel" nicht mehr so gewaltig daherkommen wie einst , dafür höre ich jetzt aber mehr Details.

die erfahrung machen dann viele. was früher satt, fett, voluminös daherkam, "schrumpft" in einem gut bedämpften raum plötzlich auf das WESENTLICHE. das kann man gut oder schlecht finden. es ist aber "richtiger". die bessere ortbarkeit, differenzierbarkeit und das ruhigere klangbild ist für mich jedenfalls mehr als erstrebenswert und macht mehr lust auf musik.

ich habe meinem raum noch 2,4 m² 20 cm dicke absorber "spendiert". in meinen ohren wird es immer "besser".


grüsse andy

Verrückter schrieb:

P.S. Rossi: Ich mach das Andere heute fertig und schick Dir meine Adresse per PM :)

keine hektik, eile mit weile

gruß
o.

Heute kommt der Physiker, ich bin aber so was von gespannt

Warten auf den Bericht

Richrosc schrieb:

Heute kommt der Physiker, ich bin aber so was von gespannt Warten auf den Bericht

Yo,sobald die Messergebnisse da sind. Soll ich dann einen neuen Thread aufmachen? Ich denke ja.

Wie bekomme ich denn Bilder hier rein?

Gruß

Stefan

Verrückter schrieb:

Yo,sobald die Messergebnisse da sind. Soll ich dann einen neuen Thread aufmachen? Ich denke ja. Wie bekomme ich denn Bilder hier rein? Gruß Stefan

Neuer Thread klingt gut, und Bilder mit
http://www.imageshack.us/
oder
http://www.imagevenue.com/

Grüsse Gerd

gto schrieb:

Verrückter schrieb: Yo,sobald die Messergebnisse da sind. Soll ich dann einen neuen Thread aufmachen? Ich denke ja. Wie bekomme ich denn Bilder hier rein? Gruß Stefan Neuer Thread klingt gut, und Bilder mit http://www.imageshack.us/ oder http://www.imagevenue.com/ Grüsse Gerd

Ja, danke.

Wie gesagt, es wird ein paar Tage dauern, vielleicht Samstag. Ich möchte es ja auch komplett machen, was auch einen gewissen Aufwand bedeutet.

Hallo Richard,

ich weis, die Frage hast Du hier bestimmt schon beantwortet, aber ich finde es nicht auf die Schnelle.

Benutzt Du einen Microfonvorverstärker?

Stefan

Hallo Stefan,

ja, es ist ein Mischpult von Behringer mit Phantomspeisung 48V. Kostenpunkt war damals ca. 50 Euro.

Was hat nun dein Bauphysiker gesprochen? Es reicht ja erstmal die Kurzform.

Habe heute 16 Stück Steinwollpakete, in Lieferzustand in den hinteren Raumabschnitt (hinter der Hörcouch) gestellt.

Mein Lieber, jetzt wird die Wiedergabe wirklich dünn! Ich hoffe ich gewöhne mich daran. Nun ja, man gewöhnt sich fast an alles.

Mein technisch Anspruch jedoch bleibt. Nachhallzeit, auch im Tiestton unter 0,3 Sek.

Bis 200 Hz bin ich jetzt schon ziemlich linear (0,15 bis 0,22 Sekunden)

Habe mir nochmals 16 Stück Noppenschaumstoff a 2m² 10 cm stark bestellt um die häßlichen Steinwollpakete wieder loszuwerden. Die Noppenschaumstoffplatten werden wohl nicht die Wirkung bringen können wie die Steinwollpakete (da die Steinwollpakete jew. ca. 80 cm von den Wänden entfernt stehehen und die Noppenschaumstoffplatten an die Wände kommen), aber schau´n mer mal.

Evtl. packe ich die Steinwollpakete auch einfach nur in hübsche Säcke und lass sie trotz der neuen Noppenschaumstoffplatten im Hörraum.

Die Nachhallzeit ist jetzt so kurz, dass ich einige ganz kurze Flatterechos hören kann. Diese müssen natürlich auch noch eliminiert werden.


Habe am Samstag die Türe eingebaut. Ungedämmt waren beim Klatschen deutliche, wenn auch sehr kurze Flatterechos zu hören. 4cm Schaumstoff auf die Türe geklebt und Ruhe war.

Dämmung wird noch zur Manie!

Für die unteren tiefsten FQ werde ich irgendwann Plattenabsorber bauen.

Gruß - Richard

Hallo Richard,

ich möchte gern einen kompletten Bericht abgeben. Bitte hab Gedult, ich mache es die Tage, sobald ich die Messergebnisse habe. Aber ich verspreche, ich werde so komplett (somit sehr Aufwändig/Umfangreich) berichten

Aber eins vorweg, wir im Forum sind auf einem hohen Level und meine Nachhallzeit im tiefsten Ton liegt über 2 Sekunden! Ja über zwei Sekunden. Aber wie gesagt, geaueres später.

Gruß

Stefan

P.S. Aber ich fühle mich geschmeichelt, dass mein Bericht gefragt ist

Hallo Stefan,

könnte ja sein, dass der Fachmann einen guten Tipp abgegeben hat, der mir einiges an Arbeit sparen könnte.

Gruß - Richard

Richrosc schrieb:

Hallo Stefan, könnte ja sein, dass der Fachmann einen guten Tipp abgegeben hat, der mir einiges an Arbeit sparen könnte. Gruß - Richard

Ich fürchte nicht