seh ich das richtig ?

Bei geschlossen solltest du schnell und langsam tauschen.

Der Ausdruck ansich sollte aber besser präzise und unpräzise sein

Ansonsten kann man das schon so sagen, wobei natürlich auch die konkreten Werte und das Chassis in der Betrachtung interessant sind

Gruß, seb

...ich würde es so definieren...unter dieser Voraussetzung

der sub bleibt immer der selbe und das reflexohr auch

geschlossenes gehäuse:

kleines volumen ---> leiserer tiefbass, impulsiver, höherer Schalldruck durch größere Leistungszufuhr möglich.

großes volumen: ---> lauterer tiefbass, etwas weniger impulsiv, bei größerer Leistungszufuhr kann eher die maximale Auslenkung erreicht sein.

BR Gehäuse:

kleineres volumen -----> hohes Peak bei der sich ergebenen Tuningfrequenz, ggf. kein Tiefbass, Luft-Strömungs-Geräusche aus Reflexrohr

größeres volumen -----> insgesamt leiser, ggf. früher akustischer Kurzschluss


Du siehst, wenn man das Bassreflex Gehäuse nicht korrekt abstimmt, kann man keinen Erfolg erzielen. Das Gehäuse muss mit dem Rohr harmonieren, sonst wird das nix. Ist halt ein wenig schwieriger zu bauen, aber wenn man es berechnet hat, muss man sich ja "nur" noch an die Daten halten.

@Seth:

Wie kommst du auf den Hut bei dem grossen BR, dass da ein früher akustischer Kurzschluss entsteht? Das ist doch bei dem kleinen der Fall, weil die Abstimmung höher ist ...
Kurzschluss ist unter der Abstimmfrequenz, oder?

Das große geschlossene ist auch auf jeden Fall impulsiver. Was du meinst ist vielleicht der Punch, den man so kennt.

Gruß, Seb

Das große geschlossene ist auch auf jeden Fall impulsiver

impulsiver als was? Ein kleines geschlossenes ist impulsiver als ein größeres geschlossenes.

Wie kommst du auf den Hut bei dem grossen BR, dass da ein früher akustischer Kurzschluss entsteht?

früher als erwünscht, denn wenn das Gehäuse größer wird soll eine tiefere Abstimmung erfolgen, dies tuts aber nicht weil der Kurzschluß früher zustande kommt.
Im Prinzip wollte ich auch nur sagen, das ein BR-Gehäuse mit einem BR-Rohr zusammenpassen muss, sonst erzielt man entweder nicht gewünschten Effekt, oder erhält Peaks bzw. Löcher.
Und bevor man ein BR-Gehäuse größer oder kleiner macht, könnte man eher mit der Rohrlänge experementieren, auch wenn das nicht die Frage war.

das dass chassi bei der Tuning frequenz am stärksten hubt ist glatter humbug!!

unter der tuningfrequenz und darüber, da hubt er
(am meisten natürlich deutlich unter der Tuning frequenz.)

aber auf der tuningfrequenz kannst du EQen was das zeug hält, da ist nur die elektrische Belastbarkeit der limitierende faktor am chassi

@Carmageddon:

Irgendwie fehlt das Zitat

@Seth:

Beim geschlossenen sind wir uns also nicht einig. Schade, aber auch nicht so wild

Beim BR ist aber bei einem konstanten Rohr ein größeres Gehäuse tiefer abgestimmt. Also ist der Kurzschluss bei tieferen Frequenzen, oder?

Gruß, Seb

@Carmageddon

das dass chassi bei der Tuning frequenz am stärksten hubt ist glatter humbug!!

wüsste auch gerne wer das geschrieben hat!?!

Beim geschlossenen sind wir uns also nicht einig. Schade, aber auch nicht so wild

ne ist nicht so wild, aber soweit ich weiß ist bei eine kleineren geschlossenen Gehäuse weniger Luft im Gehäuse zum Kompremieren, womit die Membran schneller wieder in der Ausgangsstellung gelangt, denn der Gegendruck ist entsprechend höher.

Beim BR ist aber bei einem konstanten Rohr ein größeres Gehäuse tiefer abgestimmt

Soweit ich weiss nicht, aber ich bin bereit es zu überdenken. Ich meld mich dann noch mal, falls ich mich korrigieren muss.

Beim BR ist aber bei einem konstanten Rohr ein größeres Gehäuse tiefer abgestimmt

ja doch, hast recht, sorry. Ist trotzdem nicht sinnvoll.

Ging ja mehr um ne theoretische Erkenntnis nehm ich an

Die Sache mit den geschlossnen Gehäusen ist nicht so trivial sag ich mal.
Die Luftfeder hat eben diese Eigenschaft, aber auch nur in einem gewissen Maße ist die sinnvoll nutzbar. Wenn die Einbaugüte zu hoch wird, dann kann der Antrieb die Membran nicht mehr bremsen, die Federwirkung der Luftmasse ist also nicht mehr ausgewogen mit dem Chassis. Das wird bei Einbaugüten über 1 schon recht deutlich hörbar.

Der Effekt ist eben ein unbedämpftes Ausschwingen, die Membran macht Bewegung, die gar nicht zum Signal gehört.

Der Begriff der dafür geläufig ist sollte Punch sein, ein betonter Bass, der eben nicht soo genau dem Signal folgt. Im Carhifi insgesamt teils recht üblich. So sind die Gehäusevorschläge von RF und JL zum Beispiel meist mit Güten von über 0.85 gesegnet. Bei RF geht es teils über 1 mit den Vorschlägen ...

So hab ich das auch gehört, nicht nur gelesen

Gruß, Seb

triviale Aussagen kann man ja eh nicht treffen. Es ist immer im Zusammenhang zu sehen und je nachdem was, man wie deutlich ändert, kommt es zu diesem oder jenen Effekt.
Mir ging es eher um Grundsetze, und das

Ein kleines geschlossenes ist impulsiver als ein größeres geschlossenes

sollte meiner Meinung nach stimmen, und wenn auch nur bis zu einem gewissen Grad. Aber wenn man alles abdecken wollte, müsste man noch erwähnen, dass man in einem sehr kleinem Gehäuse das Chassis evtl. nicht mehr unter bringen kann und es revers verbauen müsste (als Beispiel).

Wußte zwar nicht das es "Punch" heisst, aber das kannst Du Dir auch in meinem Auto anhören. Aber nu weiss ich wenigsten woher meine Chassis den Namen haben. Der Effekt stört mich bisher nur selten (also bei wenigen Liedern), wobei der Nutzen bei anderen Liedern überwiegt.

Hmm, wenn ich wüsste wo du herkommst ... Also ich höre mir immer gern was an, weil das eben bildet bzw. das Gehör schult

Falls man sich da mal treffen sollte hab ich sicher auch nen passenden Bandpass dabei, der klar macht, was Vorurteile sind.

Ich komme aus dem östlichsten Zipfel Thüringens ...

Gruß, Seb

Ich komme aus dem westlichen Teil Niedersachens. Also rein zufällig sollten wir uns nicht über den Weg laufen

Und falls Du mit dem Vorurteil..."Bandpässe" können nicht klingen, meinst...würde ich eher sagen, dass es ein Klischee ist welches die CarHifi-Subwoofer-Boxen-Hersteller selbst zu verantworten haben. Da ein Bandpass "missbraucht" wird, um hohe Pegel aus eher minderwertigen Chassis heraus zu holen. Das würde ich sagen.

Meiner Meinung nach ist ein Bandpass im Auto auch unpassend, da der Frequenzbereich der optimiert wird, auch noch mal (wenigstens zum Teil) eine Überhöhung durch den Kofferraum erfährt. Diese Meinung beruht aber wohl eher auf Faulheit und Unkenntniss einen Bandpass in die Fahrzeug-Akustik optimal zu intergrieren.

Naja, jedem das seine.

Also ich höre mir immer gern was an, weil das eben bildet bzw. das Gehör schult

@Physican: wieso genau würdest Du Dir das denn gerne mal anhören?
...und lag ich mit meiner Vermutung bzgl. Bandpass richtig?

Jo, mit dem Bandpass liegst du richtig

Naja, wieso nicht anhören? Wenn man sich das anhört kann man dann direkt über den Höreindruck reden, den man gemeinsam hatte. Das ist immer besser als theoretisch was zu erörtern, wo die Gesprächspartner vielleicht ungleiche Grundlagen haben.

Wäre also ansich einer guten Diskussion zuträglich sowas, deswegen interessant

Gruß, Seb

Jo, wäre vermutlich interessant. Vielleicht sieht man sich ja mal auf einer Messe, oder so. Oder einem Forumtreff, so etwas wird hier ja hin und wieder organisiert.

...und noch was. Da Du ja einen Bandpass zum Klingen bringen kannst und Dein Nickname auf einiges schließen lässt, frag ich Dich mal ob man diesen Punsh-Effekt beseitigen kann, ohne das Gehäuse zu vergrößern und auf die Vorteile zu verzichten?
Vielleicht mit diesem Push-Pull-System, oder ähnliches?

Hmm, ich versteh grad nicht so ganz, was du erreichen willst.

Wenn du das vielleicht näher beschreiben kannst und den Ist-Zustand auch nich dazu ...

Schau 'mer mal

Gruß, Seb

also, bevor ich mich für meine Rochford Punch 2 entschieden habe, stand schon mal fest, dass ich ein oder zwei SUBs in einem kleinen geschlossenen Gehäuse betreiben wollte. Habe mir mehrere angehört, u.a. auch Exact in mehreren Varianten und den Emphaser EM15 Neo. Der Exact spielte sehr schön, es fehlte mit aber der Druck. Der EM15 war da schon besser, spielte wenige Lieder aber nicht ganz so schön, und er würde sich über mehr Leistung freuen, die ich nicht habe.
Dann habe ich einen RF gehört mit vielen Liedern die mir gefallen, von Prodigy, 50cent, The Mission, Midnight Oil, Sisters of Mercy, Dire Straights, Pink Floyd, Storm, Metallica, Blank&Jones etc.
Durch die Bank weg wurden meine "Testtitel" geil gespielt. Sehr druckvoll, sauber und trocken. Nun habe ich die beiden RF in eine 45,5 ltr. Kiste, voll bedämpft. Die spielen genial, bis auf einige Titel die ich natürlich nicht getestet hatte, und nur wenige Frequenzen, so wie Du es als Punch-Effekt beschrieben hast. Ein Beispiel wäre "With or without you" von U2, wird besser gespielt als von meinen Woofern vorher, nur bei dem Basslauf (Bassgitarre) wird die
erste Note zu sehr betont, es dröhnt also. Komischer weise aber echt nur die erste Note, zupft er an einer anderen Saite der Gitarre ist es in Ordnung.
Keine Ahnung bei welcher Frequenz das ist. Oder bei "Robbie Wiliams" Titeln kommmt das öfter mal vor. Und ganz schlimm bei der Scheibe von "Sophie Zelmani" "Love Affairs". Auf meiner Home-Hifi-Anlage kann ich erkennen, das es eine
gezupft Bassgitarre ist, im Auto ist das fast nur gedröhne.

Für mich stellt sich nun die Frage, kann ich einstell-technisch noch was machen, obwohl ich mit meinem parametrischen-EQ bisher nicht weitergekommen
bin, oder brauche ich eine andere Kiste?
Allerdings möchte ich keine größere und auch keine Bassreflex Kiste.
Da mein neues Frontsystem nun aber läuft und mir der Bass jetzt schon zuviel wurde, hatte ich an zwei Möglichkeiten gedacht.
Ich verwende meine 45,5 ltr. für nur einen RF.
Oder ich schließe einen von beiden falsch herum an. Es gibt ja dieses Push-Pull-System welches genutzt wird, wenn wenig Volumen zur verfügung steht. Einer von zwei SUBs wird revers verbaut, somit drückt der eine, während der andere zieht.
Das verpolen kann ich heut abend ja mal ausprobieren, aber normal sollte ja einer Revers verbaut sein, was bei meinen RF Punsh aber nicht geht. Und nur einen verpolen, müsste ja zu einer Bass-Auslöschung führen, deshalb zweifel ich ein
wenig an der Theorie.
Hast Du da denn noch was in Peto, da Du meinem "Problem" ja sogar einen Namen geben konntest?

Eine Variante wäre, dass du einen Woofer in der 'großen' Kiste laufen lässt. Einen Deckel hat man ja schnell mal gebaut und den muss man ja nur mal mit 2 Spanngurten und ner Decke als Dichtung 'einbauen'.

Ich kann mir gut vorstellen, dass du das schon deutlich besser empfindest. Den Woofer dann gebrückt angeschlossen, sollte das nur zu geringem Abfall an Endpegel führen.

Die andere Variante ist Isobarik. Dabei werden dann 2 Chassis Push-Pull eingebaut, wobei die Membranen gegeneinander zeigen und ein kleines Luftvolumen einschließen.
Der Spaß an der Sache ist ein kleineres benötigtes Gehäusevolumen. Aber du musst natürlich 2 Chassis antreiben, die nur 'eine' Membran haben (nach aussen, also effektiv genutzt). Im Endeffekt dürfte das etwa 9dB Pegelabfall bei voller Leistung bedeuten, was schon recht viel ist

Wie gesagt ich denke mit einem Chassis in den 45 Liter wird das schon besser sein

Gruß, Seb

Den Woofer dann gebrückt angeschlossen, sollte das nur zu geringem Abfall an Endpegel führen

sind ja schon gebrückt angeschlossen, nutze eine komplette 4-Kanal für beide.

Also Push-Pull hört sich für mich nicht so interessant an.

Bevor ich jetzt aber mal probehalber einen ausbaue und das Loch "schließe", wie sieht es denn mit einer Quasi-Passiv-Membran-Methode aus. Könnte ja einfach mal einen Woofer abklemmen und der andere funktioniert "passiv". Brauch ich das gar nicht erst versuchen?

Schon mal danke für Deine Tipps.

Der Aufwand ist nicht groß, deswegen versuche es ruhig

Man sammelt doch gern Erfahrungen ...

Ich denke mal es wird dir nicht gefallen. Die Abstimmung ist immernoch recht hoch. Dann ist es im Prinzip Bassreflex, was du ja auch nicht wolltest
Du wirst wenig Tiefbass haben und dazu ist die Pegelfestigkeit nicht so hoch, da das passive Chassis recht früh anschlagen wird (nicht empfehlenswert!).

Wenn du natürlich eh eine 4 Kanal dran hast wird es etwas leiser sein (merklich), aber so schlimm ists denke ich nicht. Musst du eben mal probieren ...

Gruß, Seb

ja, schaun wir mal. Ist ja ein Hobby, und man will ja nicht direkt fertig sein mit dem basteln. Dann werd ich demnächst mal mein 5. Gehäuse anfertigen.
Hab die Daten gerade mal durch mein Programm laufen lassen. 4db weniger bei nur einem, was ja wohl gerade noch so geht. Aber bei 30Hz wird X-Max erreicht. Da werd ich dann wohl vorsichter werden müssen und den HP (Subsonic) anpassen.

Na mal gucken...nette "Unterhaltung" und danke.

Naja, 30Hz ist aber schon sehr tief!

Ich denke nicht, dass du das mit handlesüblicher Musik erreichst

Schön, wenn es so gut gepasst hat

Wenn du mal getestet hast wäre es interessant zu wissen wie du das empfunden hast.

Gruß, Seb

Naja, 30Hz ist aber schon sehr tief!

ich weiss, soll man ja eigentlich auch gar nicht mehr wahrnehmen können, aber wenn ich mich mit dem "Subsonic"-Filter auch nur in die Nähe von 30Hz bewege ist es tatsächlich bemerkbar. Liegt vielleicht an der Flankensteilheit und der Weichen-Ungenauigkeit etc.

Klar werd ich berichten. Bei gewissen Stadien der Anlagen-Entwicklung schreibe ich gerne mal was in die Testberichte-Sektion.
Aber ich muss mich erstmal noch um mein Frontsystem kümmern. Ist provisorisch verbaut, klingt sehr gut, macht aber viele Probs. Unter anderem das Einstellen und meine noch nicht gedämmten Türen.

Na 30Hz nimmt man schon noch gut wahr, ist aber in der meisten Musik einfach nicht enthalten.
Mit dem Subsonic wird es wirklich die Ungenauigkeit sein, aber da kann man ja eben nach Gehör arbeiten. Das tiefste was man so anhört mal drübergeben und hören wann der Bass leiser wird. Kleines Stück zurück und gut - Schutz ist da, stört aber nicht.

Ja, eine Anlage wächst immer und wenn es nur kleine Einstellungen sind, die richtig was ausmachen.

Tja, die Front sollte schon stimmen. Dann kann man am Sub rumspielen, weil man auch ohne den Musikhören kann.
Bin bei mir nun auch wieder mal so weit doch auf 3 Wege umstellen zu wollen - im letzten Anlauf hatte ich das erstmal abgeblasen.

Viel Spaß auf jeden Fall!

Gruß, Seb

3-Wege stell ich mir ja schwierig vor. Wird das dann auch vollaktiv werden? Wenn ja, hört sich das geradezu nach Arbeit an

Hab am WE alle Möglichkeiten mal durchprobiert.
Einen SUB als "passiv Membran" war nicht der Bringer, genauso wie nur einen SUB. Das Problem war noch da, allerdings leiser. Und der Druck bei nur einem SUB ist mir dann wieder zu gering. Also 2 SUB's und dann runterpegeln macht für meine Ohren mehr Sinn.
Einen SUB verpolt anzuschließen hat gebracht, was ich erwartet hatte. Mächtig HUB, aber kaum Ton.

Mein Fazit aus dem was ich gehört habe, läßt auf 2 Dinge schließen. Entweder ist es eine "ganz normale" Schwäche meiner Rockfords.
Oder aber, es liegt an der Fahrzeug-Akustik. Denn als ich einen ausgebaut hatte und mit dem entsprechenden Volumen mehr (hatte sogar noch mehr bedämpft), war das Problem noch da, nur etwas leiser. Dieses hatte ich mit meinem vorherigen SUB (Emphaser Impulse 4) auch. Allerdings bei anderen Liedern und im Bassreflex Gehäuse. Ich gehe also mal davon aus, dass es einen kleinen Frequenzbereich gibt, der durch den Kofferraum ein riesiges Peak aufweist. Und diese Frequenz liegt vielleicht in einem Bereich, den ich mit meinem EQ nicht ansprechen kann. Oder der EQ arbeitet zu breitbandig, so das ich es zwar stillen kann, andere Frequenzen für meinen Geschmack aber zu sehr in Mitleidenschaft gezogen werden.
Vielleicht muss ich da jetzt erstmal mit leben. Später soll ja eh mal ein Prozessor her, vielleicht kann man dann ja noch was machen.

Tja, schade das nix geholfen hat. Aber da weiß man erstmal wieder mehr als zuvor und hat auch wiederum andere Erfahrungen gemacht, die man sonst nicht hätte.

Wird das dann auch vollaktiv werden?

Ich weiß grad gar nicht wie du auf Vollaktiv kommst. Hatte ich sowas mal geschrieben?

Nein, das würde es nicht, was es eben auch nochmals schwieriger macht. Ich hab mich zwar schon für die 'einfache Version' mit Biamping (jeder LS einen Kanal - 6 Kanäle fürs Frontsystem) entschieden, aber trotzdem muss ja MT/HT noch getrennt werden.
Die Stufe die den MT antreiben wird ist ja schon da (da sind auch die HT schon dran), aber ich hab noch keine Kabel liegen und auch noch nix für die MT

Naja, vielleicht wird das ja noch

Achso, was für ein Auto ists denn?

Gruß, Seb

Wird das dann auch vollaktiv werden?

das "auch" war auf mich bezogen. Weil ich auch gerade mit der Abstimmung zugange bin.

Wenn Du 6-Kanäle zur Verfügung hast, geht das doch, oder sind die Weichen nicht ausreichend?
Hast Du so ein X-Just Messgeräte, o.ä.? Oder wie misst Du das ein?

Ich fahr einen Opel Astra Fließheck. Sollte ja Überhöhungen um die 50-60Hz geben, wenn ich das noch recht in Erinnerung habe.

Naja, ich sage ja ich hab die einfache Variante gewählt. Da kann man den Pegelabgleich an der Stufe machen.
X-Just o.ä. hab ich nicht. Bisher ist das vollaktiv über des Radio getrennt.
Bei 3 Wege werde ich eben MT/HT passiv trennen müssen, da ich sonst ne externe Weiche bräuchte. Die Weichen der Stufe kann das nicht.

Das Radio kann zwar 3 Wege, aber leider eben nicht derart, dass man dazu noch einen Subwoofer nutzen kann (was dann im Prinzip ja 4 Wege wären ;)).

Bei dir kannst du natürlich einfach mal noch mit der Trennung spielen. Diese so auf 50Hz runtergedreht sollte dein Problem vielleicht auch egalisieren. Die Reso der Karosse wird dann vom Tiefpass korrigiert ...

Habe meinen Subwoofer zuletzt mal von der bewährten 50/18 Trennung auf 80/12 umgestellt, weil ich ab und an mal jemanden hören lasse, der das so 'gewohnt' ist.
Ich muss allerdings sagen, dass die 50Hz trennung deutlich neutraler/unauffälliger spielt (wie jeder vermuten wird) und trotzdem nicht wirklich Bass fehlt - klar ists jetzt mehr, aber soo ein Sprung ists nicht.

Gruß, Seb

Diese so auf 50Hz runtergedreht sollte dein Problem vielleicht auch egalisieren

Das hatte ich halbherzig schon mal ausprobiert, meinte aber nicht das ein Erfolg eingetreten war. Das versuch ich heute abend dann aber auch noch mal und werde wieder berichten.
Hast ja recht, wenn meine Vermutung richtig ist, müsste diese Idee vom Erfolg gekrönt sein. Es sei denn die Problemfrequenz liegt noch tiefer, aber mal schauen.

Tja, hatte nun mal den TP bei ca. 50 Hz stehen und auch testhalber den HP bei ca. 40 Hz. Kann das nur ungefähr einstellen am AMP, müsste von den Werten aber hinkommen.
Das Problem bestand weiterhin. Also kenne ich nun ca. die Frequenz die problematisch ist. Und mit dem EQ der HU kann ich nur 40, 60, 90Hz ansprechen.
Naja, werde mal versuchen die Woofer nicht mehr zu brücken. Also jeden Woofer an einen eigenen "normalen" Kanal. Vielleicht gibts ja auch Probs, wegen unterschiedlicher Weicheneinstellungen. Da bekommen die zwar nicht mehr soviel Saft, aber vielleicht langt mir das ja und bringt ne Verbesserung.

Du hattest die Woofer parallel an 2 gebrückten Kanälen? Kritisch sollte das eigentlich nicht sein, aber vielleicht kontrolliert die Stufe dann eben doch schon hörbar schlechter?! - Wer weiß.

Tja, wenn die tiefe Trennung schon nicht den gewünschten Erfolg brachte ... Schwierige Sache das.

Vielleicht bekommst des ja noch in den Griff Mir fällt auch grad nix dazu ein.

Gruß, Seb

Du hattest die Woofer parallel an 2 gebrückten Kanälen?

Nein, Nein, ich nutze eine komplette 4-Kanal für beide Woofer. Das heisst also Kanal 1 und 2 gebrückt für Woofer 1 und Kanal 3 und 4 gebrückt für Woofer 2. Für jeden Woofer ca. 380 Watt an 4Ohm.
Würde dann nur noch Kanal 1 für Woofer 1 und Kanal 2 für Woofer 2 nehmen. Würde bedeuten, jeder bekommt nur noch 120 Watt an 4Ohm, allerdings mit den gleichen Weicheneinstellungen geliefert. Sonst musste ich ja sehen, das HP/TP und Pegel wenigstens in etwa gleich sind.

Das wiederrum kann man doch gut mit nem Multimeter abgleichen.

50Hz Sinus auf ne CD und nem Multimeter in die Hand.

Zuerst die Filter abschalten und den Pegel abgleichen. Dazu ein Kanalpaar messen und den anderen gleich einstellen.

Danach solltest du mal die Trennfrequenz raussuchen, die du haben willst. Mittels Taschenrechner kannst du ermitteln, wie hoch die Spannung noch sein muss, wenn du einen HP schaltets und 50Hz spielst.
Du trennst also als HP, dabei wird 50Hz ja leiser sein als z.B. 100Hz. Wenn du nun errechnet hast wie der Spannungsabfall bei 50Hz ist (Flankensteilheit muss bekannt sein!), dann drehst du das Filter solang hoch bis das ansteht was du willst.

Bedenke: Die Trennfrequenz hat schon -3dB!

Dann schaltest du auf TP und gut ist.

Gruß, Seb

...ich denke das hat sich erledigt, aber danke für die Erklärung.
Habe nun die SUB's einzeln angeschlossen. Jeder SUB an einen eigenen Kanal, ohne brücken.
Der Pegel wäre noch O.K., die RF kommen also auch mit weniger Leistung gut zurecht. Allerdings hat sich das Prob nicht lösen lassen.
Da es von den Filtern her ja keine Unterschiede mehr geben kann, habe ich damit mal ein wenig rumgespielt, bei einem "Problemlied". Es ist immer das selbe, machnmal wird das verhalten ein wenig besser, wobei das aber wohl einfach daran liegt, das bei runtergeregelten Filter weniger Pegel erreicht wird. Das Problem wird also nur leiser, auch mit dem EQ habe ich noch einiges probiert, aber ich glaube das ist eine Schwäche dieser RF Punch 2.

Nun aber noch eine Idee woran das liegt...denn beim rumprobieren kam es mir so vor, als ob es gar keine bestimmte Frequenz betrifft. Wird bei einem E-Bass oder Kontrabass teilweise ein rieser Frequenzbereich angesprochen, so das der SUB einfach nicht genau weiss was er machen soll? Und falls das so ist, gibt es überhaupt Woofer die mit so etwas klar kommen (im Auto)?

Der sollte das schon machen. Wenn er es nicht kann, dann liegt das an seiner Konstruktion würde ich meinen.

Was gefällt dir denn an dem E-Bass dann nicht?

Ich würde ja immernoch behaupten es liegt an eine recht hohen Gehäusegüte

Gruß, Seb

Naja, ich hatte ja nur einen in den 45,5ltr Gehäuse untergebracht und das sollte mindestens Butterworth sein. Mit der ganzen Bedämpfung aber sogar eher noch unter 0,7. Das Problem blieb...nur eben insgsamt leiser.
Es artet in eine Art gedröhne aus. Die Membran macht nicht sehr viel HUB, bewegt sich aber extrem schnell auf und nieder, in kurz Hüben. Es wirkt sehr laut, relativ hoch (Oberbass) und dröhnig, k.a. wie das sonst zu beschreiben ist.

Butterworth bei dem Woofer etwa 122 Liter, bei 45 Liter knapp unter 0.9

Sicher ist 0.9 auch schon okay und in vielen Fällen ohne Probleme hörbar, aber vielleicht ists der Woofer eben selbst
Wenns dröhnig ist, dann geht sowas oft wegen der hohen Güte ab. Ansonsten kann natürlich auch die Trennung schon zu hoch sein. Wenn die Regler nen weiten Einstellbereich haben, liegt man dann ja schnell mal ein ganzes Stück neben dem Wunschwert.

Brenn dir eben mal ne CD, auf der du 65Hz als Sinus hast (google -> nch tonegenerator). Wenn du dann den Filter von hohen f runterdrehst solltest du aufhören, wenn es gerade erst hörbar leiser geworden ist. Das klappt dann hinreichend
Das Gehör reagiert so etwa ab 2dB und dann biste nah an den 65Hz als Trennfrequenz ...

Gruß, Seb

...also mein Programm meint zumindest, ganz ohne Dämpfung und einem F3 von 41Hz, gäbe es bei 64,2 ltr. ein QTC von 0,707 (für ein Chassis).
Mehr kann ich nicht sagen, wie kommst Du denn auf die 122 ltr.?

Was den Filter angeht: da hab ich ja auch noch an der HU Einstellungsmöglichkeiten. Der LPF steht bei mir normal immer auf 80Hz und am AMP ist der LPF zwar an, steht aber auf 4000Hz. Das mach ich so, weil die HU bei aktiven SUB-Filter ein Mono-Signal liefert und am AMP ist der auch an, weil er bei aktiven Filter +4db mehr liefert.

Beim probieren hatte ich auch den HU Filter an (testhalber auch mal kurz aus) und dann einfach nach Anzeige und Gefühl den Filter runtergestellt auf ca. 60Hz. Dann nach Gehör noch weiter runter. Dann auch mal weiter runter gedreht bis kaum noch was zu hören war...und das gleiche noch mal mit HPF versucht und probiert.
Also ich glaube auch ohne messen, habe ich alle Werte mal probiert.

Naja, auf die 122 Liter kam des WinISD, aber das macht sein Zeug normalerweise ganz gut

Für den P212S4: Qt .539, Fs 27Hz, Vas 80,6L (aus dem PDF von RF - die TSP auf den Produktseiten scheinen nicht zu stimmen)
Einbauresonanz in den 122 Liter liegt dann bei 35Hz und natürlich für ein Chassis.

Tja, wenn du keine Veränderung bekommst, vielleicht mal nen anderen Woofer probehören. Was geschlossenes sollte auf jeden Fall recht neutral sein bzgl. Fahrzeugresonanz.

Gruß, Seb

O.K., hatte mit QT: 0.53 gerechnet, aber bei 0.539 kommen 68 ltr. für ein Chassis raus.
Ich ermittel das mit Bass Box 6 Pro, ist ziemlich flexibel und man bekommt ziemlich viele Daten. Hab gehört, JBL soll mit dem Prog auch arbeiten, aber was nun genauer ist...keine Ahnung.
Spielt letzten Endes auch keine Rolle, da ich mich für die RF ja extra entschieden habe, weil sie im kleinen geschlossenen gut spielen, hatten sie bei meinem Test auch.

Hab gestern mal wieder ein paar Lieder reingeworfen die gut gehen, sind ja ne Menge. Da ist der Frust dann ein wenig verflogen. Aber komisch, da gab's auch genug E-Bass und Kontrabass (Midnight Oil, The Cure und Krewmen) und klingt gut...naja, was solls.
Nun hab ich wenigstens eine Referenz CD zum Probehören
Hatte den Exact PSW308 ja schon mal gehört, aber vielleicht guck ich mal, auch noch was anderes aus dem Hause ScanSpeak auf die Ohren zu kriegen (also Vifa, Peerless, Xetec etc.).

Oder hast Du noch einen heissen Tip auf Lager? JL Audio hatte ich ja auch schon im Auge, aber wenn die Amerikaner alle wie RF vorgehen...lieber nicht (hattest JL ja auch mit dem Punch-Effekt in Verbindung gebracht). Was nützt mir eine kleine Gehäuseempfehlung, wenn es dann manchmal nicht gut klingt. Brauche wohl einen All-Rounder.

Wieviel Tiefbass muss es denn sein?

Muss es denn unbedingt geschlossen sein?

Klein ist denke ich mal die Anforderung, das ist klar Vielleicht hätte ich ja was hier stehen, womit du was anfangen kannst ...

Das kann man ja mal verschicken. Wäre ein 30er Woofer, den ich bei mir eingebaut habe. Trotz des unpopulären Herstellers bin ich damit (in meinem Bandpass) sehr zufrieden. Das Chassis könntest du dann theoretisch mal in deine RF-Kiste setzen und anhören, den Deckel hast du ja vielleicht noch.
Tiefgang denke ich ist dann etwas mau: -3dB bei 50Hz und Qtc von 0.64

Geschlossen hab ich das allerdings noch nicht angehört. Ansonsten ginge da was in 50 Liter (netto) BR zu machen.

Was mir klanglich recht gut gefallen hatte was in dein Konzept passt war der exact! PSW 269 in den bekannten 17 Liter geschlossen. Da ging was und es klingt gut.
Allerdings auch nicht ganz billig ...

Gruß, Seb

Trotz des unpopulären Herstellers bin ich damit (in meinem Bandpass) sehr zufrieden

...damit meinst Du bestimmt den AXX von Raveland, hm? Hab ich schon gehört das der gut sein soll.
Das ist zwar nett, aber den Aufwand will ich uns nicht antun. Den AXX wollte ich mir eh irgendwann mal zulegen und gucken was da geht.
Aber geschlossen muss sein, erstmal weil mir das Feeling am besten gefällt (nicht nur wegen dem Klang) und ich meinen Kofferaumausbau so hinbekommen kann, wie ich's gern hätte.
Zur Zeit lass ich da nicht mit mir reden

Jo, von den 269'er hab ich auch schon öfter gelesen, hatte ich aber nicht reingehört, weil mir der 308 auch schon nicht genug Druck gebracht hatte. Hätte ich gewußt, wieviel mehr geht, bei 2 Chassis, wäre es vielleicht anders gelaufen. Ist aber wirklich etwas teuer.
Mal schaun, vielleicht versuch ich's doch mal mit dem Emphaser EM15 Neo, oder 2 von den EM10 Neo. Der 15'er im geschlossenen stand nämlich in der Endausscheidung mit den RF's.

Ich glaube es bleibt diesen Sommer erstmal so und dann weiter gucken. Es gibt ja noch genug am Frontsystem zu verbessern (Einbau) und Geld kann man im Sommer ja auch noch für andere Dinge verwenden.
Also erstmal danke!
Wenn Du noch eine Liste mit Tipp's hast, wo ich unbedingt mal reinhören sollte, dann schieß mal los...

Naja, die unpopuläre Marke war nicht die richtige

Allerdings gehen die AXX eigentlich geschlossen auch gar nicht. Ich hab den 10er hier stehen und noch kein passendes Gehäuse dafür.
Im quasi geschlossenen war der einfach nix. Ein passendes BR wäre nicht soo groß, aber das ist mir irgendwie zu einfach Ich tüftel hin und wieder an einer vernünftigen Umsetzung einer BP-Berechnung und bin noch nicht auf ws gescheites gekommen. Das Gehäuse würde nicht mit Pultform harmonieren und das sollte schon dran sein ...

Tja, wenn dir der 308er nicht genügend Druck gemacht hat Ich bin dann wohl doch zu verhalten auf der Strecke

Tja, weitere Tipps geben +hmmm+ Könnte da nur auf Hörensagen zurückgreifen, aber davon sind diverse Foren gefüllt

Gruß, Seb

Naja, die unpopuläre Marke war nicht die richtige

welche ist es denn sonst?

Tja, dann ist ja demnächst mal wieder ordentlich Probehören angesagt. Hab am WE bei meinem Händler ein paar Alpine Sub's gesehen, die gut in kleinen Gehäusen gehen sollen.
Laut meinen Programmen ist das richtig, was meinst Du denn? Fallen zwar etwas früher ab als die RF, aber wenn die dafür besser klingen...
Daten:
RE: 2x1,8Ohm
Le (1kHz): 2,41mH
FS: 27Hz
Vas: 58ltr.
Qms: 8,68
Qes: 0,4
Qts: 0,38
SD: 467,59cm²
Empfohlen werden: 20-28 ltr. je Chassis

Sagt Dein Proggy was anderes?

Auf dem Dustcap ist ne Bulldogge drauf

Wie auch immer, so die Richtung ginge der auch, allerdings bei 35 Liter geschlossen.

Die Alpines sind eben mit weniger Tiefgang gesegnet, aber vielleicht klingt besser richtig. 25 Liter sollte Butterworth sein, das passt dann schon.
Ich kann mich irgendwie mit dem ganzen nicht so anfreunden. Wirkungsgrad liegt mir am Herzen, wobei du natürlich mit der Doppelbestückung da schon einen Schritt machst

Schaut jedenfalls gut aus soweit. Was soll so ein Chassis kosten?

Gruß, Seb

Auf dem Dustcap ist ne Bulldogge drauf

ach DIE berühmt-berüchtigte Marke, naja ich kenn da keine von. Der Ruf alleine schreckt ja leider schon sehr ab, aber von Vorurteilen wurde ich diesbezüglich befreit. Ich sage nix mehr ohne es gehört zu haben. Gab schon zuviele Überraschungen und der Geschmack spielt eine viel zu große Rolle.

Tja, der Wirkungsgrad von 87db viel mir auch gleich ins Auge, aber das ist bei den RF auch nicht viel besser gewesen. Da sollte man ja lieber kein G-häuse nehmen, aber ich höre es mir erstmal an.
Ich habe aber so das Gefühl, ein Non-Plus-Ultra Woofer, für wenig Geld, gibt es nicht (wenn überhaupt). Man kann höchstens versuchen das Beste für seinen Geschmack und Geldbeutel zu finden und dann was gutes draus machen.

Ein 10 Zoll kommt 149 ein 12 Zoll 199 EUR, wenn ich mich nicht verguckt hab. Mal schauen ob nicht vielleicht 2 10'er schon reichen.
Danke erstmal für Deine Bestätigung des Volumens.

Naja, so ist das eben mit den kleinen Kisten. Die sind immer leise

Die Physik lässt sich nunmal nicht überlisten. Wenn man gutklingende Kisten haben will und die sollen noch nen hohen Wirkungsgrad haben, dann wirds eben größer.

Da setzt es ja eben auch bei dir an, du magst eben um die 50 Liter bleiben. Da bist du mit deiner Wahl schon recht gut würde ich meinen. Mit einem Chassis würde das vermutlich nicht besser werden.

Wenn du mit deiner Bordelektrik noch hinkommst, dann passt das ja auch Ich mag mich ungern diesem Trend hingeben, weil dann eben auch dicke Stufen und Kabel nötig sind, die natürlich nicht ganz billig kommen.

Wegen Vorurteilen und selbst hören kann ich nur zustimmen. Wenn man manches hört und hinterher erst das Produkt benannt wird staunt man schon mal.

Gruß, Seb

Ja, wir haben wohl ein experimentelles und teueres Hobby.

Na, mal hören ob meine Xetec den Wirkungsgrad mit 2 Chassis rausreissen kann. Vielleicht gibts hier ja auch noch andere brauchbare Tipps. Hab gerade noch einen anderen Thread am laufen. Sonst weiss mein Händler ja vielleicht noch was.

Aber ohne Probehören läuft bei mir nix mehr,
gerade deswegen:

Wenn man manches hört und hinterher erst das Produkt benannt wird staunt man schon mal

Und diesmal dann etwas intensiver als bei den RF.

Mal schauen ob's etwas gibt, was zu meinen Vorstellungen und Wünschen passt.
Sonst muss ich

meinen Vorstellungen und Wünschen

vielleicht noch mal anpassen.