kühnes bandpass projekt

so auf die schnelle hab ich jetzt nix über ne LZK gelesen...
Ich würde sagen:

Ausprobieren... das Holz kostet nicht viel!
IMHO ist der Woofer für so ein gehäuse nicht wirklich geschaffen.

Seth76 schrieb:

25L BR taucht sicherlich wenig, 20L CB wäre IMHO zu wenig fü rnen 30er Hat mich auch gewundert, das der Thriller so wenig Volumen braucht...aber tatsächlich kommt man mit 20ltr. auf eine Butterworth Abstimmung im CB. Nur vielleicht hängt das ja auch damit zusammen... Seth76 schrieb: ............ Wenn Du nun aber erstmal mit einem normal 4th Order BP anfängst...da dürfte es hier genug Unterstützung geben. Auch wenn BassCad meint, dass das Chassis eher perfekt für ein Bassreflex Gehäuse wäre.

Ich zitiere mich dann noch mal...wie gesagt: ein Super-BR Chassis.

Wenn die Unterschiede zwischen dem höchsten und dem niedrigsten Group-Delay Wert innerhalb der Wiedergabe-Frequenzen nicht besonders groß sind, ist alles OK. Z.B. max. 13,5ms und min. 10ms wären tolle Daten. Damit er dann nicht zu spät spielt wäre wie schon erwähnt eine LZK super. Ansonsten könnte man mit verpolen vielleicht schon genug erreichen.

wobei die Verpolung lediglich den Phasenübergang bei der Trennfrequenz optimieren kann - ich schätze, dass bei nem 10er System da wenig Probleme auftreten werden

die LZK kann durch keine Phasenanpassung ersetzt werden...

ahaaa
die phase für den sub kann ich am jvc umkehren

bitte ihr beiden
lohnt es sich den sub so zu bauen ?
oder soll ich vieleicht versuchen in meiner ecke jemanden zu finden der das berechnet
ich verstehe nur noch bahnhof und mir raucht die rübe

die LZK kann durch keine Phasenanpassung ersetzt werden...

natürlich nicht, aber eine Phasenumkehr/verpolen ist ja eine kleine Laufzeitkorrektur, wenn auch nur minimal (180°)und ungenau...könnte aber trotzdem u.U. besser werden.

Ich würde mal mit dem Bauen anfangen und schauen, ob sich die Theorie ein weing in der Praxis wieder findet...

ok dann steht es ich werde euch nächste woche mit sicherheit auf dem neusten stand bringen
und berichten wie sich das ganze dann im auto verhalten hat

NEIN, es ist (zum 100ersten Mal hier im Forum) keine Laufzeitveränderung!!!
Null, ga rnichts, Nada...

Lediglich Auschwing-Einschwing wird vertauscht... das hat NICHTS mit einer verzögerung zu tun!
180° ist richtig, veräander aber nur das verhalten an der Übergangsfrequenz, ansonsten hat es hörtechnisch KEINERLEI auswirkungen!

Ich hoffe ich hab alle Klarheiten beseitig!




@tonbaron
Bau das ding so, kauf nen PAcken Muhwolle oder Sonofil für die geschlossene Kammer und experiemntier rum!
Wenn du die Portlänge noch verändern kannst ist das zusätzlich hilfreich

jup
werde ich machen gerade weil der port sowiso 5,5 cm aus dem gehäuse ragen muß damit er durch die ablage geführt wird um in die fahrgastzelle zu spielen

NEIN, es ist (zum 100ersten Mal hier im Forum) keine Laufzeitveränderung!!!

Wieso habe ich dann den Spruch: "Keine LZ Korrektur ohne Phasenverschiebung und keine Phsenverschiebung ohne LZ Korrektur" im Kopf? Das dürfte ich sowohl hier, wie auch in (mindestens) einem Heftchen gelesen haben...
Was auch sehr gut zu meinem Verständnis bzgl. LZK passt. Hab da so ein Bild von einer Sinuskurve vor Augen, welche bei 180° Drehung ja spiegelverkehrt gewandelt würde. Stelle ich mir so was als Schallwelle vor, dürften das z.B. Maximum dieser Welle zu einer anderen Zeit an mein Ohr ankommen, wie vor der Drehung.

Wo kann ich mein Verständnis dafür denn mal korrigieren lassen?

Okay
also die Sache ist die...

Dein Ohr nimmt die Druckveränderung in de rLuft wahr und nimmt dies als "Vibration" im Trommelfell auf.
Ob ein Druckmaximum oder ein Druckminimum aufs Ohr trifft ist dem Ohr prinzipiell egal.

Wir kennen alle das Geräusch einer explosion. Hierbei wird eine sehr schnelle Druckänderung durch Detonation erreicht. Der Ton ist zuerst relativ hoch (je nach Explosionsgeschwindigkeit). Bisher ist die Druckänderung aber lediglich Positiv, nicht negativ.
Dennoch hören wir den Knall.
die Luft gleicht den Druckunterschied nach der Detonation aus, es entstehen Druckschwankungen die sich Kugelförmig ausbreiten - hier werden die Frequenzen immer tiefer, wei bei der "Sprungantwort" ja üblich

Das Beispiel sollte nur verdeutlichen, dass keine Schwingung in dem Sinne nötig ist um einen Ton zu hören. Es sind Druckänderungen in der Luft.

Ob wir eine Implosion oder eine Explosion hören, können wir nicht unterscheiden.

Bei der Laufzeitverzögerung verändern wir den Abstand von uns zur Explosion. Nehmen wir an, wir haben denswelben Böller nochmal in der Hand Dann müssen wir den Böller, der weiter weg ist früher Zünden, und zwar genau soviel früher, wie der Schall brauchen würde um die Differenz zwischen abstand BöllerHand-Ohr und Böller-Ohr zu überbrücken (klar soweit *g*).
Die Phase bleibt hiervon unberührt!!!

So, das gilt jetzt für GLEICHE Geräusche

Das haben wir bei einem MT-Sub gemisch aber nicht!
wir haben eine Phasenveränderung, allein schon wegen Position, Gehäuseart, Weiche und Chassis!
D.h. wir korrigieren die Laufzeit, aber in der Übergangsfrequenz steckt der Teufel im detail. Unser Woofer ist von mri aus um 45° verdreht.
Unserem Ohr ist das egal, wenn der Woofer alleine spielt - aber im übergangsbereich stören sich Mitteltöner und Bass gegenseitig.
Hierzu müsen wir die Phase korrigieren.
Ein Umschalter von 180° reicht in vielen Fällen schon, aber ein stufenloser Schalter wäre doch wohl angebrachter! Jeder Laie ist in der Lage seinen Woofer umzupolen (außer es handelt sich um nen Aktivwoofer).

Ob wir die Phase verändern müssen hat also nichts mit der Laufzeitkorrektur zu tun, sondern mit dem Chassis, der Gehäuseart, der passiven Bauelement, der akiven Bauelemente und dem Einbauort sowie -position! -Uff *g*

Eine Phase korrigiert im besten Fall also den Übergang zwischen MT und Sub perfekt (was nicht geht, dazu müsste die Phase dynamisch und Frequenzabhängig sein).

Eine Laufzeitkorrektur vermittelt uns den Effekt zu glauben, dass der Sub näher dransteht, als in Wirklichkeit.

Fazit:
Insgesamt ist so eine Einstellung nicht korrigierbar, der Sub erzeugt eine Kugelwelle, die sich die verschiedensten Wege sucht um ans Ohr zu dringen. Wir stellen nur den Lautesten Teil darauf ein, die Phase wird rumgewurschtelt, weil wir nicht im Freifeld sind und sich der Schall nicht Kugelförmig ausbreiten kann etc...

also alles in allem wieder ein Kompromiss!

Um das beste Ergebnis zu erhalten sollte LZK und Phase (Stufenlos) vorhanden sein!
Aber das eine hat mit dem anderen nichts zu tun

---wow.. wer das liest hat wirklich Zeit... woher nehm ich eigentlich die Zeit für sowas?
Fehlerß Bitte korrigieren, hab das jetzt so runtergeschrieben *ggg
Fragen? bitte stellen - ich denke, ich hab etwas wirr geschrieben

Vielen Dank für Deine Mühe...auch wenn mich das nicht von dieser Aussage abbringt: "Keine LZ Korrektur ohne Phasenverschiebung und keine Phsenverschiebung ohne LZ Korrektur"

Dass das verpolen nicht die über 12ms Verzögerung alleine durch die Entfernung, Kabelwege und Reaktionszeiten der Verstärker etc. und die Gehäuse bedingte (in unserem Fall z.B. 13ms) Verzögerung überbrücken kann, wollte ich ja auch nicht sagen. Meinte nur, das das hinterher hinken dadurch vielleicht schon gemindert/behoben werden könnte.

Es gab hier mal den Thread "Laufzeitkorrektur or not Laufzeitkorrektur", der damals genial von User "Andreas1968" kommentiert wurde. Den hätte ich gerne mal wieder gelesen...hab ihn bis jetzt nicht wieder gefunden...meld mich dann aber noch mal. Danach kann ich vielleicht besser argumentieren...weil, ich bin ja auch kein Profi.

Ah...doch wieder gefunden:
Laufzeitkorrektur or not Laufzeitkorrektur

Andreas erklärt ins seiner Ausführung, dass die Phasenkorrektur die Laufzeit verändern würde, er begründet das mit der "Verschiebung" der Frequenz und somit mit der Phasenanpassung.
Das ist jedoch gar nicht der Fall.

Eine Phasenkorrektur wäre somit nämlich nur für eine bestimmte Frequenz mit 360° korrekt

Gleichförmiges, Periodisches Signal:
Bei 50Hz hätten wir 1/50s um eine Phasenverschiebung von 360° herbeizurufen, bei 100Hz wären es nur 1/100s.
Wie soll es also gehen?
Wo sind jetzt die 360°?

So gehts nicht
Mathematisch lässt sich das besser erläutern
Durch ein Umpolen des Lautsprechers schwingt er anstatt ein, eben aus - an der Laufzeit verändert das aber gar nichts!

Aber das schreibt und berücksichtigt er doch:

Der Effekt ist, das man nun das Frontsystem an sich in Phase bringen kann; ist dies geschehen, dreht man an BEIDEN Phaseshifts bis das Frontsystem in Phase zum Sub spielt. Ist die mir einzig bekannte "mechanische" Lösung des Laufzeitproblems. Perfekt kriegt man das damit auch nicht hin (Aufgrund des nicht linearen Phasenverlaufs bei unterschiedlichen Frequenzen), klingt aber um Längen besser als ohne Phasenkorrektur

Beim Phaseshift kannst du die Phase maximal um 360° drehen, was dann Phasenmäßig dem Ausgangszustand entspricht, von der Laufzeit her jedoch die maximale Verzögerung darstellt. Bei einer Laufzeitänderung auf elektronischem Wege bin ich aber nicht auf diese einmaligen 360° beschränkt

...und wieso widerspricht es der von mir wiedergegebenen Aussage? Innerhalb dieser 360° bzw. beschränkt auf nur diese 180° (verpolen) wird durch die Phasen-Verschiebung die Laufzeit geändert. Gering und für jede Frequenz unterschiedlich...aber gerade beim Bandpass haben wir es ja nicht mit so viel Breitbande zu tun.
Und wie gesagt, dass ersetzt nie eine LZK. Mit vielen HU LZK's ist es aber ja auch noch nicht mal möglich diese (siehe vorherigen Post) 12ms etc. zu überbrücken. Meine geht z.B. auch nur bis max. 9,9 für FS und HS. Sub-Korrektur ist nicht enthalten. Was also auch nur eine Annährung darstellt, aber schon sehr gute Ergebnisse liefert.

aber beim verpolen verändern wir eben grade die Laufzeit NICHT!

Das gemeinsame, was LZK und Phase haben ist die verschiebung des Druckmaximums einer Schwingung.

Dennoch ist es etwas grundverschiedenes
Für welche Frequenz gilt denn jetzt die Phasenverschiebung von 180° beiim Umpolen? Na für alle natürlich!

Stimmt schon, die Phasenveränderung durch passive Bauteile bringt auch einen Laufzeitunterschied mit sich.
Ist die Phasenveränderung jedoch konstant, verändert sich die Laufzeit mit der Frequenz

Achherjje.. das wird ganz schön kompliziert
Kann es sein, dass wir dasselbe meinen?

Ist die Phasenveränderung jedoch konstant, verändert sich die Laufzeit mit der Frequenz

Laufzeit auf die Phasenänderung bezogen?

Kann es sein, dass wir dasselbe meinen?

Schon möglich...aber da Du besser bescheid wissen müsstest, gehe ich mal nicht davon aus. Ich werde mir am WE noch mal ein wenig Lektüre rein ziehen. Dann kann ich ja vielleicht mit Fakten kommen, die Du dann widerlegen kannst. Mit meinem halbwissen kann ich meine Aussage nicht untermauern...auch wenn sie für mich erstmal Fakt bleibt...
Dann mal bis Montag

Gering und für jede Frequenz unterschiedlich

DAS war von mir vermutlich unglücklich ausgedrückt. Damit wollte ich sagen, ändert man die Phase/LZ wirkt es sich unterschiedlich je Frequenz aus. Passt also die Phase vom Sub bei 50Hz, passt Sie bei 100Hz gar nicht mehr.
Für mich habe ich immer draus geschlossen, dass dies mit ein Grund ist, warum eine möglichst tiefe Trennung vom Sub besser ist. Je weniger Frequenzen er spielen muss, desto einfacher ist es ihn zu integrieren. Was einen Bandpass ja u.a. recht interessant macht.
Ich konnte dies Verhalten jedenfalls Praktisch erleben. Hatte meinen Sub extrem tief abgestimmt und erst bei 80Hz getrennt. Eine Integration ans FS war überhaupt nicht mehr möglich...zumindest nicht bei dem hohen Spektrum an unterschiedlichen Musik-Richtungen die ich höre...

hallo leute hier mal die ersten bilder von meinem bandpass

http://img232.imageshack.us/my.php?image=p1041542wr0.jpg
natürlich kommt in die kleine öffnung noch das anschlussterminal

http://img248.imageshack.us/my.php?image=p1041547sy6.jpg

hier noch mal die daten
geschlossen 20 liter
ventiliert 32 liter port mitgerechnet
material 18mm mdf die drei senkrechten platten 22mm mdf

hörprobe kommt morgen da ich noch ein loch für den port in die ablage schneiden muß
maaaaaaaaaaaaaaaan bin ich gespannt

es hat wirklich sehr lange gedauert aber hier nun mal ein kleiner bericht
als erstes der bandpass übertrifft alle meine erwartungen

was besonders gefällt er hat nicht dieses wie ich es von meinem soundstream bandpass kenne hinterher laufen
er ist super schnell und macht kurze knackige bässe ebenso wie abgrund tiefe bässe was dabei erschreckend ist ich habe das bei noch keinem bass erlebt mann glaubt es gibt keine grenzen für ihn
das einzige ich denke das die spirit a 600-2 etwas schwach ist sie läuft sowas von am limit das ich mich nach einer stärkeren umsehen werde

getestet wurde mit best of roling stones ,jamiroquai,stevie nicks,pink floyd the wall,ice cube lethal injection,yello best of,level 42 best of

fazit:
sehr kontrollierter bandpass der mir die freuden tränen ins gesicht treibt

kosten:
phase linear thriller 3000 22€
holz für gehäuse ca.30€
leim schrauben
anschlussterminal
sprühkleber
grauer bezugstoff ca.45€

gesamt 97 €
vielen dank für eure hilfe und für euer interesse an meinem
ersten eigenbau
ach bilder vom fertigen einbau stelle ich heute noch rein
wäre nett noch ein paar kommentare zu bekommen
gruß stefan
kofferraum
http://img66.imageshack.us/my.php?image=p1041638pb6.jpg

blick auf die ablage
http://img139.imageshack.us/my.php?image=p1041636dj7.jpg

Das freut einen doch zu hören...auch wenn ich diesen Thriller immer noch für ein BR Chassis halte.

Was hast Du denn für Vergleichsmöglichkeiten, wie sich Subwoofer sonst noch anhören können? Damit man/Du mal Vergleiche ziehen kann(st).

hallo
also ein kollege von mir hat das gleiche bandpass prinzip
wie ich nur mit nem JL Audio 13W1V2
der hat noch etwas mehr druck im teifbass wie meiner
und ein bandpass von soundstream (mit doppelschwingspule)25er cassis lief auf 2 ohm das waren meine vergleichsmöglichkeiten
gruß stefan

Hallo, tonnbaron!

Das will ich auch in meinem 124er!!

Wow! Ich hab mir den ganzen Fred durchgelesen, aber mit den Kurven und den Litern und Windgeschwindigkeiten komm ich nicht ganz mit.
Kannst Du mir mal sagen, mit welchem Programm es im Endeffekt gerechnet war und welche Werte wichtig sind, dass ich meine Daten vom Woofer (Phase Linear Highgrade 12") dort eingebe und dann auch so ein schönes Gehäuse errechnet bekomme???

Momentan hab ich ne 90Liter Kiste mit 2 JLs drin. Trotz geschlossenem Kofferraum kommt da gut was an, will aber auch durch den Verbandkasten "pusten"... Dann hört man mehr im Auto als auf dem Bürgersteig

Die Daten hab ich und auch die Aussage, dass er für Bassreflex ist...will ich aber nicht!

Prinzip / DIN Ø 300 mm Bass für Bassreflexgehäuse
Belastbarkeit RMS/max: 300/500 Watt
Impedanz: 4 Ohm
Frequenzbereich: 18 - 500 Hz
SPL (1 Watt/1m): 94 dB
Außendurchmesser: 313 mm
Lochausschnitt: 280 mm
Einbautiefe: 170 mm
Fs: 23 Hz
Qts: 0,34
Vas: 90 L
Xmax: 17 mm

Danke für jede Hilfe!!!

hallo
als erstes mal danke für dein interesse
für die berechnung habe ich WinISD genommen aber da ich auch kein profi bin und mir nicht immer sicher war bei der berechnung
habe ich es nochmal genau nachrechnen lassen
von einem car hifi spezi in hamburg schenefeld (Dr.Carhifi)
www.Dr.carhifi.de

ist echt nett und hilfsbereit und hat meine berechnung überprüft alles bestens nur der port musste etwas in seinen maßen verändert werden

als tip lege ich dir noch ans herz bedenke bitte das der port aus dem gehäuse ragt ich hatte das nicht so wichtig genommen und habe den bandpass nur an seinen platz bekommen indem ich die abdeckplatte fürs reserverad rausgenommen habe und das reserverad sowieso
mein gehäuse war einen (1cm) zu hoch egal wie ich das gehäuse angewinkelt habe es passte erst als ich besagte teile ausgebaut habe da ich dadurch die reserveradmulde nutzen konnte um den port durch die öffnung zu füren


für den fall das dein w124 die verbandskasten öffnung hat wird es einfach für dich werden (die öffnung ist grß genug)
meiner ist bj.93 also mopf 1(modellpflege 1)
ich mußte mir in der mitte der ablage ein loch schneiden
in blech und unter der abdeckung vom verbandsfach
da der port in grau glackt ist fällt das nur gering auf da mein bestreben war original optig zu waren

naja bei ebay habe ich noch eine original ablage bekommen
falls du noch bilder brauchst oder in hamburg wohnst melde dich
gruß
und viel spass bei deinem projekt
ich bin begeistert

Joh, Deine Begeisterung kam gut rüber, deshalb hab ich auch sofort drüber nachgedacht...Das Chassis vom gleichen Hersteller, die Karre mit Stern...das will ich auch...Leider bin ich eher in der Gegend Frankfurt/M. zu Hause...das is ein weiter Weg nach Hamburg...Probehören scheidet aus...
Allerdings würde durch den Bandpass bei mir wieder riesig Platz im Kofferraum sein. Komme auch auf ein ähnlich kleines GEhäuse wie bei Dir. Habe es spaßhalber auch mal mit meinen JL-Audios gerechnet. Das werden für einen locker 100 Liter...

Hier kannst Du meinen aktuellen Stand sehen...da ist der Kofferraum fast voll...4 Kisten passen noch rein..Wasser natürlich!!
http://www.w124-boar...hilightuser=0&page=6

Unterm Verbandskasten ist schon alles weg, was weg darf...da bläst es schon durch...ansonsten denke ich mal sowieso dass meine Hecklautsprecher mehr als Passivmembran vom SUb ausgelenkt werden als von der Endstufe als Rearfill... Meiner ist ein 92er...ohne Mopf...Aber das Loch im Blech reicht auf keinen Fall um einen 10er Port durchzulassen. Vielleicht muss ich doch was umdenken und Richtung der Öffnungen für die RearLS gehen...

Dieses Anpassproblem kenn ich irgendwo her...hab bei mir auch vorher gemessen und gemessen und gemessen, dann war die 16er Bodenplatte drin und die Kiste wollte nicht mehr passen... Quetsch Quetsch und jetzt sitzt sie so fest, dass sie wohl gar nicht mehr rausgeht außer mim Brecheisen....

Wenn Du noch ein Foto hast, wie der Port innen im Gehäuse aussieht, wäre das nochmal hilfreich...sowas hab ich noch nicht gebaut...Hast Du den Tunnel einfach ins Gehäuse eingeklebt?

...jetzt geh ich erst nochmal runter und schau mir das Loch in der Ablage an...

sooooooo
habe da noch mal n parr bilder vom inneren des bandpass r4ausgesucht
bidde


http://img150.imageshack.us/my.php?image=p1041542np0.jpg

http://img111.imageshack.us/my.php?image=p1041543vr9.jpg

http://img111.imageshack.us/my.php?image=p1041544yo5.jpg

http://img111.imageshack.us/my.php?image=p1041545ph1.jpg

http://img246.imageshack.us/my.php?image=p1041546uv5.jpg

http://img513.imageshack.us/my.php?image=p1041547jh5.jpg

http://img225.imageshack.us/my.php?image=p1041548ax0.jpg

http://img403.imageshack.us/my.php?image=p1041549le9.jpg

http://img520.imageshack.us/my.php?image=p1041550st5.jpg

http://img186.imageshack.us/my.php?image=p1041551gt7.jpg

http://img520.imageshack.us/my.php?image=p1041552um8.jpg

http://img141.imageshack.us/my.php?image=p1041553np4.jpg

http://img229.imageshack.us/my.php?image=p1041554gz5.jpg

Sieht sehr gut aus, klasse Arbeit!

na da sag ich doch mal artig danke für das lob

für das erstemal schon ganz ok denke ich

werde morgen noch mal
ein bild reinstellen wie ich das mit den endstufen in der reserveradmulde gelöst habe
also bis dann

Sieht gut aus das gehäuse!


MFG

gehört zwar nicht hier her aber hier der 38er phase im 120l bandpass





gruß erkan

Das gehäuse sieht sehr kompakt aus!
Aber auch gute Arbeit!
Wie habt ihr die Gehäuse berechnet?


MFG

@tonnbaron wie groß hast du das gehäuse jetzt gemacht? volumen port?

@DRACHE88 dankeschön
das gehäuse hat mir fortissimo berechnet.
der braucht zum glück eher wenig volumen.
dadurch blieb das gehäuse relativ klein für einen 38er.
G habe wir 40l und V 80l port 400cm² auf 70 hz abgestimmt.
nur hören konnte ich ihn noch nicht. endstufe fehlt noch, aber kommt bald

die ist für einen sharan. wir haben max breite und höhe genommen um tiefe zu sparen.
die innerreien wurden etwas kompliziert durch die geringe tiefe.
hab lange überlegen müssen wie das ganze da reinpassen soll
gruß erkan

Was für stufe hast du bestellt??

MFG

@Tonnbaron: Danke!
Das hilft meinem begrenzten Vorstellungsvermögen etwas auf die Sprünge....und sieht wirklich sehr sauber aus! Hast Du aber zuschneiden lassen oder

@Erkan: Doch genau hier gehört das hin! Danke für die Bilder..Sieht auch sehr sauber aus..Respekt Vor allem mit den Schrägen!!! Hut ab...was ist das auf dem ersten Foto rechts unten filziges?? Dämmaterial oder steckt da Dein Fuß drin

Im Sharan, wo es egal ist, wo der Port hinpustet, stelle ich mir das ganze etwas einfacher vor...Im Benz, wo nur wenig Möglichkeiten bleiben, in den Innenraum zu kommen, ist das wieder ne andere Geschichte.

@Tonnbaron: Ist der Port Richtung Innenraum dann noch abgedichtet, oder bläst es automatisch nur durchs Loch in der Hutablage? Oder ist das zu vernachlässigen, wenn da bisschen was im Kofferraum statt im Innenraum landet von der Basswelle?

@holgi

hier noch mal die daten
geschlossen 20 liter
ventiliert 32 liter port mitgerechnet

kosten:
phase linear thriller 3000 22€
holz für gehäuse ca.30€
leim schrauben
anschlussterminal
sprühkleber
grauer bezugstoff ca.45€

gesamt 97 €

kofferraum

http://img66.imageshack.us/my.php?image=p1041638pb6.jpg

blick auf die ablage

http://img139.imageshack.us/my.php?image=p1041636dj7.jpg

eines möchte ich noch anmerken in bezug auf die ablage
das sichtbare loch für den port war so nicht gedacht

aber durch den druck den der port von sich gibt hat sich der stoff der da drüber war geweitet und hing durch wie eine hängematte
somit war das eleganteste den stoff aufzuschneiden und umzulegen und zu kleben
die kleinen kreppecken auf der klappe sind dafür gedacht
das ich nachts den gleichen stoff drauflege
damit böse buben nicht gleich sehen was sich da verbirgt

ach ja der port ist vom kofferraum nicht abgedichtet
da er ja durch den port spielt
gruß

also als endstufe kommt eine eton ec 500.4 rein.
ich denk fürs erste reicht das.
der besitzer ist mein neffe und noch azubi. das auto gehört seinem papi

achja das filzige sind die pantoffeln vom fotografen

mit dem port ist es im sharen wohl etwas einfacher.
ich selber fahre eine bmw limo. da muß ich auch den skisack nutzen. geht aber auch ziemlich gut.

@tonnbaron hast du die kiste schon gehört?
gruß erkan

@Tonnbaron:

Bei mir kommen mit Sicherheit paar leicht abweichende Daten raus, das Chassis ist ja ein anderes.

Preislich wirds wohl paar Euros teurer...mein Chassis hat ja schon 45 Euro gekostet...

Tja das mit dem Loch ist wirklich nicht so das gelbe vom Ei...ich denke ja schon drüber nach, das so zu kontruieren, dass der Port durch ein Loch für die Rücklautsprecher pustet...aber das wird nicht so einfach...da gehts ja schon etwas "um die Ecken"...Oder ich probiere es so, dass der Deckel von der Verbandskostenabdeckung zu bleiben kann...so hab ichs ja jetzt auch...nur die Ablage gelöchert und den Deckel drüber...man sieht wenigstens nix davon...

@Erkan: Wär ich froh, wenn ich nen Skisack hätte
Ich hab nix...null...nada...hermetisch dicht der Kofferraum...

@ holgi
vergiss es durch die lautsprecher öffnung habe ich alles hinter mich gebracht auch der sub im beifahrer fussraum ist nicht das gelbe vom ei türen zerschnibbeln kommt für mich nicht in betracht ich besorge mir nen neuen deckel und werde bevor ich den stoff drüberklebe grobes lochblech drauf machen
und mal sehen ob es so funzt

@erkan klar höre ich ihn seit sommer letzten jahres
und er hat meine erwartungen mehr als übertroffen

wie gesagt das einzige was mich richtig abgenervt hat war das loch ins blech zu schneiden
aber alles mit absprache des baurates vom tüv

für mich war es wichtig das es rückrüstbar ist
und wenn mann vom nutzen kosten faktor ausgeht hat es sich allemal gelohnt
gruß

ich denk auch das es nicht soo schlim ist einen keleinen.
ca 10*20cm loch in die hutablage zu schneiden.
das kann auch der tüvman bestimmt ein auge zudrücken.
gruß erkan

@Tonnbaron: Du hast dran gedacht, den TÜV Deines Vertrauens vor dem Sägen zu fragen??? RESPEKT!!!

Die meisten kommen nach so ner Aktion mit dem TÜV in Kontakt, wenn sie ihre Karre STILLGELEGT kriegen, weil sie die tragenden Teile zersägt haben...

Das war mein Argument für "Blechschneiden is nicht..."

Also erstmal die Kiste bauen kost ja noch nicht viel - außer Holz...dann kann man die Aktion ja mal testen...wenn ich anfange, dann werd ich es dokumentieren. Und verloren geht ja auch nix. Wenn ichs nicht ins Auto mache, dann hab ich halt einen tief abgestimmten Homecinema Woofer...Mal sehn, wie das mit Port und Größe hinkommt. Werde mal die bekannten Programme nochmal quälen - basscad und winisd...schau mer mal..

noch eine Frage zum Port: Ich errechne ja eine Gehäusegröße, dann ragt der Port irgendwann ins Gehäuse rein (und auch raus). Muss ich das Volumen, dass der Port dann, wenn er eingeklebt ist, in Anspruch nimmt, beim restlichen Gehäuse wieder dazuzählen...oder wie nähert man sich da an?? Oder denk ich zu kompliziert??

also die größe vom port muß zur ventilierten kammer dazu gerechnet werden

ich habe die geschlossene kammer für mien thriller berechnet dann die ventilierte kammer und das volumen vom port dazu gerechnet ergebniss die ventilierte kammer war zu gross also die maße der ventilierten kammer verringert bis port volumen und verringerte ventilierte kammer das richtige volumen hatten

gruß

liegt wahrscheinlich an mir, dass ichs nicht kapiere...kannst du das mit echten zahlen mal erklären...vielleicht klappts dann...oder ich les es morgen nochmal, wenn ich von der Leitung runter bin...

@holgi

nehmen wir mal an die geschlossene kammer soll ein volumen von 20liter haben und die ventilierte soll ein volumen von sagen wir mal 30liter haben wenn nun dein port ein volumen von sagen wir mal 3,0liter hat dann hätte deine ventilierte kammer ein gesamtvolumen von 33liter also zu gross für den sub

dann mußt du die ventilierte kammer mit einem volumen von 27liter bauen damit dein port 3,0liter volumen der ja dazu gerechnet verden muß zusammen mit der ventilierten kammer auf 30liter kommt
das waren nur gedachte werte du mußt das natürlich für deinen sub selbst errechnen
gruß

genau umgekehrt!

..un nu???

Es kommt ja noch dazu, dass nicht der ganze Port IM Gehäuse ist, sondern mal mindestens 10 cm rausragt, damit er an der Hutablagenöffnung abschließt....d.h. ich muss das Gehäuuse nur um den Wert vergrößern/verkleinern , der IM Gehäuse bleibt

Aber bevor noch Streit entbrennt: Ich bau jetzt ne Reflexkiste...

Holgi kannst du lesen?

...ich dachte eher, mim Rechnen haperts bei mir...

Es ist doch ganz simpel!
Das Material des Ports und die darin befindliche Luft zählen nicht zum Volumen der Kammer!
Also muss man die Kammer um das Volumen vergrößern, dass der Port wie oben beschrieben verdrängt!

Alle klar?