Godfather of Okaido Gehäuse + 13W7?

1: zum einen wende dich an Ihn hier http://www.fortissimo-net.de/
Das wird nicht günstig, aber das war der W7 auch nicht. Vo daher stimmt die Relation.


2: Das Gehäuse wird gut und gerne 200-250 (event. gar noch größer) Liter groß.



3: Das was du meinst, gibt es für den W7 auch. Das nennt sich dann H.O Gehäuse. Das gibt es aber für den 13er nicht.

das ist schon ein wirklich heftiges Projekt, Syrincs versteht es als einer der ganz wenigen wirklich gut klingende und sehr laute doppeltventilierte Bandpässe zu bauen. Leider ist das per Berechnung kaum hinzubekommen und wirklich nur mit hochwertigem Messequipement richtig abzustimmen, selbst kleinste Fehler machen den Bandpass sonst unbrauchbar. Ich denke auch, das der 13W7 in anderen Gehäusen besser funktioniert.
Der Treiber muss für so ein Projekt geeignet sein also eine EBP um 100 oder höher haben.
Wenn es dein erstes Projekt mit einem Bandpass 6ter Ordnung ist solltest Du dich gründlich voher in die Materie einlesen und in Foren ordentlich dazu lesen, ansonsten ab zu einem Händler, der sich damit wirklich auskennt.

Wie schon von OliverC erwähnt, wende dich mal an den Didi..der hat schon Bandpässe für den 13w7 gebaut (afaik warn 2 davon in der MeanMaschine verbaut...verdammt laut und klanglich absolut brauchbar...

MfG Björn

das es nicht einfach wird hab ich mir schon gedacht!
aber ich denke ich werde mal den didi (den kennt man ja vom namen her!) fragen, was er davon hält!

das mit dem volumen wäre jetzt nicht so das problem! aber wegen der berechnung, werde ich mich mal einlesen! der 13er hat leider keine guten voraussetzungen! die ebp liegt bei unter 50!!!

mal sehen! das lässt mir aber keine ruhe mehr; son mist!

das würde dann eher für einen bandpass 4ter Ordnung passen (einfach ventiliert) warum auch nicht, was willst Du eigentlich mit dem bandpass erreichen? Besonders viel Pegel, Tiefbasdynamik .... ?

Der BP fuer den 13w7 hielt sich eigentlich in Grenzen vom Volumenbedarf, da reichen bereits 130-150Liter

Die Bandpässe vom Didi sind einfach verntiliert.

In der Mean Machine waren keine 13w7 sondern 2 13w6v2 an 4 Mean Machine 333BTS.

Die Bandpässe können klingen, da sie komplett anders abgestimmt sind als normal. Normal berechnt man den BP so, dass er im beabsichtigten Bereich möglichst keine Ueberhöhungen hat, bei Didis Prinzip spielt der Woofer lediglich auf der aufsteigenden Flanke.

Funktionieren tut dieses Prizip seehr gut.


GRuß

Asche auf mein Haupt
Ich vereier immer die Bezeichnung...
Hast natürlich recht, sind 13W6v2...

Und ja, Didis Prinzip klingt zwar theoretisch etwas komisch, aber umso besser funktionierts...

MfG Björn

Im zusammenhang für meinen 6th Order Bandpass, der mit meinem GZPW 15 XQ (EBP exakt 100) ein stolzes Volumen von knapp 130 Litern ergibt, hat man mir neben Fortissimo auch www.DIABOLOworld.de empfohlen.

Peter Brandt, der Produktenwickeler von Ground Zero hat mir das Volumen kostelos und exklusiv auf Anfrage per Email berechnet. Da dieser Woofer werksseitig allerdings noch nicht in einem Bandpass getestet wurde, werde ich demnächst das Gehäuse noch mal von Diabolo oder Fortissimo überprüfen und feinabstimmen lassen.

ich habe mir mal das h.o. gehäuse von jl mal auf den skizzen genauer angeschaut...

die sagen, dass es ein transmission line ähnlicher kanal sei!? ist es denn möglich das konzept mit dem des odaiko zu kombinieren!?

was ich mich auch frage ist, warum es so schwer ist ein bp zu berechnen!?

und hat mal wer ne skizze von nem bp 6ter ordnung!? das gibbet doch immer so schöne einfache skizzen...

Bandpass, doppelt ventiliert, 6. Ordnung:

oder hier www.diysubwoofers.org/bnd/6thord4.htm



du kannst aber nicht irgend ein chassie einsetzen

EBP ist nicht alles

du brauchst auf jeden Fall ein hohes BxL und niedrige Membrangewichte

das Chassie muss enorm Antriebsleistung haben da es nicht
auf die Federsteifigkeit der Box zurückgreifen kann

deswegen sinds schon fast PA Bässe darin

@Blut-aus-Ohren:
Bei Deiner Abbildung handelt es sich aber wiederum um einen Mehrkammerbandpass, der erstens sehr viel Volumen benötigt und zweites der schwierigste von allen drei Varianten ist. Habe noch nie einen solchen in einem Fahrzeug gesehen. Der Godfather Of Odaiko ist ein "nomaler" doppelt ventilierter Bandpass und selbst für ein Auto schon ein enormer Rise.

Blut-aus-Ohren schrieb:

oder hier www.diysubwoofers.org/bnd/6thord4.htm du kannst aber nicht irgend ein chassie einsetzen EBP ist nicht alles du brauchst auf jeden Fall ein hohes BxL und niedrige Membrangewichte das Chassie muss enorm Antriebsleistung haben da es nicht auf die Federsteifigkeit der Box zurückgreifen kann deswegen sinds schon fast PA Bässe darin

hi, was genau meinst du mit BxL???

ich muss mal meine unterlagen durchwühlen und mich einlesen!!!

Bei Deiner Abbildung handelt es sich aber wiederum um einen Mehrkammerbandpass

Das ist ein ganz normaler 6th Order Bandpass wie
jeder anderer auch. Die Variante die von Syrincs verbaut
wird ist nur die populärste Version.

8th order haben auch eine interne Kammer und da gibts noch mehr Varianten. Das Wort Mehrkammerbandpass höre ich zum allerersten mal. Aber lassmal es gibt noch einer Wortschöpfungne wie Unibandpass für diesen Boxentyp. Habe so ein 6th Order Bandpass (Mehrkammer)zu hause. Musikcharakteristik ist du beschreiben "richtig wuchtig".
Bei beiden Versionen beeinflussen sich die Ports gegenseitig.


BxL ttrocker ist die Antriebsleistung des "Motors"
vom Subwoofer. Ergibt sich aus der Feldstärke im Luftspalt und der Leiterlänge der Spule im Luftspalt.

der erstens sehr viel Volumen benötigt und zweites der schwierigste von allen drei Varianten ist.

Kenn mich ja ein bischen mit den aus und hab ein paar gebaut aber da hört mein Wissen auch auf. 3 Varianten bei
Doppelbandpass? Mehr Volumen?

Hi

Ich denke die 3 Varianten bezehn sich auf einfach vntiliert, doppelt ventiliert mit beiden Rohren nach außen und doppelt ventiliert mit Rohr 1 in Kammer 2.
Mit letzterem habe ich ehrlich gesagt auch 0 Erfahrung, könnte mir aber vorstellen, dass er noch etwas schwieriger/aufwendiger abzustimmen ist, allein schon bauartbedingt kommt man ja schlecht ans innere BR-Rohr zum kürzen o.ä....
Aber warum muss da ein starker Antrieb und ne Lechte Membran vorhanden sein? Doe Logik dahinter versteh ich net ganz....

MfG Björn

Ich auch nicht unbedingt, zumal mein GZPW 15 XQ ja in allen Disziplinen ein schwerer Kokoloss ist (großdimensionierter 3-Fachferitmagnet, massiver Gußkorb, Aluminiummembran...). Alles andere als ein flinker klassischer Stroker (für den Unibandpass bezogen).

GZPW 15 XQ

Ist ja auch kein Sub für solche Geschichten wenn ich dir
das jetzt leider hiermit mitteilen muss.


Man sagt immer hoher EBP. Was steckt dahinter.
Um den Faktor hochzubekommen muss der Quotient klein sein.
Die gute alte Güte.

Wie wird die klein? Durch ein niedrieges Qes. Niedriges
Qes verweist auf eine starke Dämpfung des Antriebes.
Das heist wiederum damit der Antrieb gut dämpft muss
ein starker Antrieb vorhanden sein.Leichte Membran
weil weniger Energieaufwand für Beschleunigung. Bei CS
kann man schwere einsetzen. Die nötige Energie in den
Endlagen kommt aus der Luftfeder für die Beschleunigung.

Man kann zwar nen Pluto in alles reinstecken aber dafür
sind die weissgott nicht gebaut.

Der Sub muss einfach sehr kräftig sein weil beide
Rohr dem Sub bei jedem Hub Energie entziehen und
es exzistiert keine Luftfeder wie bei Br oder Cs.
(Exziestert zwar schon aber nicht so ausschlaggebend
wie bei anderen Boxenarten)

Ein Br Port im inneren kann man auch abstimmen. (über Montageplatte)

Es gibt mehr als 3 Varianten.

1fach ventieliert Bandpass

2fach ventiliert Bandpass ("normal")
2fach ventiliert Bandpass (euer Mehrkammersub)

3fach ventiliert Bandpass wie der

http://www.geocities.com/f4ier/subsim8BP1.htm

Ich sag nur Bose bei dem Bandpass.

Es gibt noch weitere Varianten. Je mehr Rohre je mehr
Varianten. Es gab nen GZ 4th Bandpass der mit den 3
dicken Rohren. Man kann nur sagen sie habens versucht.

Wer mal meinen Bericht abgebe, wenn's klappt. Ich sehe das nicht so pessimistisch. Bin zwar selbst Schuld und es sollte eigentlich auch erst ein Fahrzeug bei mir mit innenliegendem Kofferraum und ein Pluto mit 1-2 Passivmembranen werden. Aber ich konnte das Audi 100 Coupé S einfach nicht stehen lassen, da war der Woofer bereits gekauft und nun Habe ich da schon einen passenden Bauplan mit Volumen sowie Längen und Querschnitte der beiden Ports. Du bist der erste, der es, wenn auch faktlich, anzweifelt. Eine begründete Gegenthese respektiere ich. Dennoch ziehe ich erst mal durch. das Projekt gilt eh für mindestens 3 Jahre. Wenn dann Nachwuchs kommt und der Audi dann als Sommerfahrzeug genutzt werden soll, muß der Woofer dann aus Gewichtsgründen ins Wohnzimmer ausweichen. Habe dort glücklicherweise 2 Stromkreise!

damit es keine Fehlkonstruktion wird, solltest Du die TS Parameter messen lassen, selten habe die Chassis die angegebenen Parameter, bei den "einfachen Gehäuseprinzipen" fällt das nich so stark ins Gewicht, beim Bandpass allerdings schon. Allerdings wird das Gehäuse immer größer als bei einer geschlossenen oder bassreflex Box !
Zudem macht ein Woofer, bei starker mechanischen Belastung, "eigene Geräusche" , die durch die notwendige große Resonator(en), deutlich wiedergegeben werden. Mag den einen oder anderen nicht stören (oder hören) macht den Klang aber nicht besser.
Deshalb halte ich die BR Passivmembranlösung für optimal, warum willst Du die nicht umsetzen, wird klanglich passen und wesentlich leichter zu konstruieren sein.
An der Gehäusegröße kann es nicht liegen, die ist im Bandpass deutlich größer !

Tja das sind nun mal folgende Tatsachen Zak, die mich dazu bewegen, es so zu lösen.

Ich hatte den Woofer bereits, bevor ich mir mein absolutes Traumauto, das 74er Audi 100 Coupé S, fand, was leider einen geschlossenen Kofferraum hat.

Die Hutablage wurde bereits vom Vorbesitzer mit einem 3-Wege Komponentensystem mißbraucht, was eigentlich nicht hätte getan werden dürfen, da lt. Tüv die starre Heckablage ein tragendes Rahmenelement ist. Vorhandene Löcher zusätzlich passend auf ein Maß für zwei 38er Chassis (aktiv und Passiv) ist deshalb schon ausgeschlossen.

Zudem ist die sehr große und weite Heckablage in der Mitte zur Heckscheibe hoch geknickt. Anfangs hatte ich da ja über eine Erweiterung und eine GFK-Landschaft für die Woofer nachgedacht, jedoch nun das NoGo vom Tüv erhalten.

Hier im Forum wurde mir eine Bandpasslösung empfohlen und fragte nach mißglückten Ergebnissen mit BassCad und WinIsd bei GZ nach. Dort empfahl man mir primär auch die Passivmembran, hatte dann aber mein Anliegen genauer mitgeiteilt und einen Bandpass erhalten der ein Gesamtinnenvolumen von 128 Litern besitzen wird. Bei 500 Liter Kofferraumvolumen mache ich mir keine Sorgen.

Der Bandpass hat zudem in meinem Fahrzeug folgende Vorteile:
-Unauffällig in der Optik
-Diebstahlsicher wegen Gewicht
-Bass feuert über bereits vorhandene Öffnungen modifiziert als Ports in den Innenraum

Man hat mir hier alternativ einen 15" Cervin Cega Stroker im Uni-Bandpass, Atomic QT 15 D2, Selenium Extreme SW 15 oder Peerless Resolution 15 sowie einen Raptor empfohlen, die für 2/3 meines Musikgeschmacks auch sehr empfehlenswert sein mögen, aber der Stroker ist nicht mehr erhältlich und die anderen brauchen erheblich mehr Volumen. Und bei Chill Out, Deep House und tiefen Trance kann ich die Tiefbassreserven des GZ gebrauchen.

da verstehe ich dich, ich bin davon ausgegangen das Du einen mehrfach ventilierten Bandpass bauen willst, keinen einfach ventilierten. Welche Kammergrößen und welche Portgrößen/Längen wurden dir denn von GZ vorgeschlagen.
Evtl. fragts Du nochmal bei einem Händler, der sich gut mit Bandpass Abstimmungen auskennt. Die Fertigen Bandpässe sind nicht wirklich top (zumindest der GZUB3000, hoffe die Bezeichnug war richtig...), nicht das dir GZ da mal in 2 Minuten was nicht wirklich durchdachtes geschickt hat.

Wenns so gut funktionieren würde hätte GZ sicherlich
schon mal nen versuch gemacht. Sie hatte ha mal sogar
nen Uranium als Passiv Radiator Fertigbox rausgebracht.

Haste noch den Link von dem Fred? Oder die werte für die
Box die dir vorgeschlagen wurden. WINISD zeigt
zwar immer sehr schöne verläufe an aber mit der Realität
hat das unter umständen wenig zu tun.

1. war das nicht in 2 Minuten, das hat schon 3 Wochen gedauert.
Es ist ein doppelt ventilierter BP. Für einfache Ventilation ist der XQ nicht geeignet.

2. Da ich nicht der Threadersteller bin, können wir gern per PN weiter darüber dikutieren. Es ist schließlich ttrocker's Thread.

@Blut....
Die Ungenauigkeit von WinISd und BassCAD kenne ich mitlerweile zur Genüge.

Passivmembran geht nicht. Heckablage darf nicht mehr großartig verändert werden. Ein doppelt ventilierter BP ist somit und aus anderen gründen ideal!

Ich werde es nach dem Projektvorschlag von GZ versuchen. Einaml muß ich eine Entscheidung treffen. Es nützt mir nichts es immer wieder in Frage zustellen. OKs und Alternativen, die leider nicht realisierbar sind, habe ich genug bekommen.

Nun möchte ich mich für das große OT beim Threadersteller entschuldigen und wünsche ihm, dass eine gute Lösung für seine Idee mit JL-Woofern einen Bandpass nach Odaiko-Vorbild zu bauen, gefunden wird.

Also GZ-Woofer und BP geht grundsätzlich schon...jedenfalls gibts fähige Leute, die so ne Kiste sogar zum klingen bringen

Aber @ Zack:
Warum TSPs messen lassen? die Abweichungen sind nicht wirklich soo gravierend, denn nen BP stur nach Simulation bauen klappt sowieso nicht...

Also heißts testen testen testen, bisses gefällt...


;fG Björn

IchMussFord schrieb:

Also GZ-Woofer und BP geht grundsätzlich schon...jedenfalls gibts fähige Leute, die so ne Kiste sogar zum klingen bringen Aber @ Zack: Warum TSPs messen lassen? die Abweichungen sind nicht wirklich soo gravierend, denn nen BP stur nach Simulation bauen klappt sowieso nicht... Also heißts testen testen testen, bisses gefällt... ;fG Björn

Zumindest stimmt das in Bezug auf WinISD und BassCAD.
Ansprechpartner habe ich hier und im Klangfuzzi-Forum schon gefunden und da habe ich sie mit meinem schweren Bassbrocken in einem Oldtimer auch schon entsetzt. Aber realistisch ist ein BP allemal, das wurde mir bestätigt. Ansprechpartner habe ich genug. Werde Berichten, wenn's soweit ist. Im Moment bin ich mit anderen Dingen am Oldie beschäftigt.

Das mit den TSP ist so eine Sache, ich messe diese immer selber oder lasse Sie messen.
Außer der Raveland AXX1010 hatten alle Woofer die ich bis jetzt verbaut habe TSP die teilweise deutlich neben den Herrstellerangaben lagen, das führt dann schonmal dazu, dass ein Gehäuse größer oder kleiner wird als mit den Herrstellerangaben.
Grade komplizierte Gehäuseprinzipien, bei denen es mehrere Abstimmfaktoren gibt sollte mann schon die richtigen Parameter habe um wenigstens mit GUTEN Berechnungsprogrammen (nicht BassCAD) für Bandpässe eine passende Ausgangsbasis für die Umgebung AUTO zu haben. Diese Gehäuseprinzipien reagieren sehr stark mit klanglichen Veränderungen, selbst wenn die eine Kammer nur 2-3l mehr oder weniger hat oder das Rohr eine geringfügig andere Abstimmung hat. Die wenigsten bekommen das vernünftig hin, deshalb hört mann auch so oft das Bandpässe nicht klinge, langsam und träge sind und außer Matschsound und Pegel nicht zu bieten haben... (kein Wunder bei Fehlkonstruktionen)