Monitor Audio - Thread

Ich habe die GS60 gehört, und würde locker bei der GS20 stehen bleiben.

Gruß,
Sascha

pratter schrieb:

Ich habe die GS60 gehört, und würde locker bei der GS20 stehen bleiben. Gruß, Sascha

kann ich nachvollziehen. da kommt es sehr auf den raum an.

in meinem spielen die großen besser auf. habe beide mal auf 18qm gehört. da lag die 20er vorne.

kai

corcoran schrieb:

noco schrieb: ...versuche mal die LS so weit einzuwinkeln, dass sie auf einen Punk ca. 50cm vor dem Hörplatz gewinkelt sind. Das empfiehlt auch MA, denn dadurch reduzierst du dir seitliche Reflexionen... Gruß, Nico. Das könnte dann aber zu Lasten der Räumlichkeit und Bühne gehen! Einwinkeln gerne, aber maximal zum Hörpunkt.(m.E.)

Hi,

erkläre mir das doch mal bitte. Wenn die Reflexionen von der Seite wegfallen (weniger werden) ist klar, dass es net mehr so hallig und aufgeblasen klingt.

Zumindest ist das bei mir so, wenn ich an der linken und rechten Seite zwischen Fronts und Sitzplatz mal die Absorber hab, kann ichs ja nochmals testen. Aber z.Z. geht nichts über eine so starke einwinkelung.

Natürlich kann das bei dir wieder ganz anders sein.


Gruß,
Nico.

@ pratter:

Ja werde ich noch machen. Was ich aber sagen kann: Die RS8 gefielen auf Anhieb... (hat man ja auch nicht oft!)
Mit der GS20 ist so ne Sache, da sie mein Budget um 700 Euro überschreitet ZUdem kämen ja dann auch noch die Folgekosten mit dem Center und evtl den Rears... (bin ja armer Schüler..))
Die Evo²30 will ich gar nicht erst hören, sie gefällt mir einfach nicht...

Schaun wir mal, beizeiten will ich dann auch noch Subs vergleichen. (Hab heut nur mal den PB10 mit den RS8 gehört) Also ohne ihn klungen sie besser *g (bei Musik)

Gruß,

Daniel

@The_Stu
Mir haben die RS1 damals auch auf Anhieb gefallen. Aber wenn man dann mal so 2-3 Stunden intensiv vergleicht & hört, kann sich das durchaus ändern.

Ich wäre auch froh gewesen, mit der RS-8 einen idealen Aufstiegspartner gefunden zu haben, aber dem war halt einfach nicht so.

Mir gefällt die Evo²-30 auch nicht wirklich, sowohl Optisch als auch Klanglich ein ziemlicher Reinfall in meinen Augen & Ohren.

Die RS8 haben keinen Sub nötig, und den PB10 halte ich sowieso nicht unbedingt für sehr musikalisch, und wenn dann nur für Frequenzen unterhalb 50-60hz. Da kann er ideal erweitern, weil gerade Tiefbass scheint ihm zu liegen, hingegen der Oberbass/Kickbass-Bereich nicht seine Stärke ist.

Aber mit einem RSW12, oder REL, ACT, .. könnte das durchaus interessant werden.

Gruß,
Sascha

noco schrieb:

...erkläre mir das doch mal bitte. Wenn die Reflexionen von der Seite wegfallen (weniger werden) ist klar, dass es net mehr so hallig und aufgeblasen klingt. Gruß, Nico.

Auch wenn du die Reflexionen beiseite lässt, ist durch das Verengen der Abstrahlung bedingt, die Bühne eben auch schmaler!

@ pratter:

Ich habe den RS8 gute 2 Stunden zugehört War immer wieder aufs neue Überrascht was sie können

Nervig oder zu spitz waren sie nie.

Vergleichen werde ich sie noch mit den RS6 und dann mal weiter sehen, was sich noch anbietet. Die GS10 vielleicht auch noch.
Hast du noch nen Vorschlag?

Mit dem Sub war auch eher ein Test, weil ich wissen wollte, was mich weiter bringen wird. => In jedem Falle die Boxen!
Oder halt nen anderer Sub. Aber das Thema hat sich erstmal erledigt. Ich schau nun erstmal nach den Boxen.

Gruß,

Daniel

corcoran schrieb:

noco schrieb: ...erkläre mir das doch mal bitte. Wenn die Reflexionen von der Seite wegfallen (weniger werden) ist klar, dass es net mehr so hallig und aufgeblasen klingt. Gruß, Nico. Auch wenn du die Reflexionen beiseite lässt, ist durch das Verengen der Abstrahlung bedingt, die Bühne eben auch schmaler!

Hi,

Kann ich nicht nachvollziehen.

Der Schall geht doch - egal wie stark eingewinkelt - von LS zu Ohr. Wenn du jetzt den LS drehst, geht der Schall immer noch von LS zu Ohr. Also hat sich der Punkt, von wo der Schall ausgeht, nicht verändert. Es haben sich lediglich die Punkte verändert, an denen der Schall reflektiert wird (weniger seitliche Reflexionen).

Soweit mein Verständis, ich lasse mich aber gerne eines Besseren belehren.


Gruß,
Nico.

Ich habe auch viel mit meinen RS8 experimentiert und habe festgestellt, das mir mein "Stereodreieck" am besten gefällt(klingt), wenn bei einem LS-LS Abstand von 2,2m ich ca 3,5m davon entfernt Platz nehme.

[img=http://img485.imageshack.us/img485/9293/img05055oq.th.jpg]

Hallo an alle MA-Fans,

jetzt melde ich mich auch mal wieder zu Wort

Cha schrieb:

Aber dann bloß nicht noch die GS60 hören. Sonst willste nix anderes mehr

Diesen Satz kann ich nur unterstreichen.

Ich hatte über Ostern das Vergnügen, oder auch, die Unvernunft, mir bei meinem Händler die GS 60 auszuleihen.

Um es kurz zu machen: Ich bin massiv beeindruckt von diesen Lautsprechern. Alle hier im Thread vertretenen Lobeshymnen zu den GS 60 konnte ich voll und ganz nachvollziehen. Für das Geld, einfach ein Traum.

Jedenfalls habe ich jetzt ein neues Ziel vor Augen Schade eigentlich nur, daß damals mein eigens angefertigtes TV-Rack etwas zu knapp bemessen habe, weil der GS-Center is leider 1 cm zu breit, aber damit könnte ich leben, da Mehrkanal bei mir immer mehr in den Hintergrund rückt.

Gruß

vm@x71

noco schrieb:

Der Schall geht doch - egal wie stark eingewinkelt -von LS zu Ohr. Wenn du jetzt den LS drehst, geht der Schall immer noch von LS zu Ohr. Also hat sich der Punkt, von wo der Schall ausgeht, nicht verändert. Es haben sich lediglich die Punkte verändert, an denen der Schall reflektiert wird (weniger seitliche Reflexionen). Soweit mein Verständis, ich lasse mich aber gerne eines Besseren belehren.

Einwinkeln auf den Hörplatz bedeutet etwas schmälere Bühne, paralele Aufstellung der LS breitere Bühne.
Durch das Einwinkeln auf den Hörplatz wird aber die räumliche Tiefe besser, auch der Mittel/Hochtohnbereich von dem man durch das Einwinkeln einfach etwas mehr abbekommt, sowie die Ortbarkeit der einzelnen Instrumente. Durch das Einwinkeln bekommt man also ein wenig mehr Direktschall ab u. indirekten Reflexionen ( seitliche Reflexionen ) werden ein wenig reduziert. Das wirkt sich auf jeden Fall positiv auf das Klangbild aus.
Ich persönlich höre nur noch mit auf den Hörplatz eingewinkelten LS. Wie weit man die LS einwinkelt hängt vom persönlichen Hörgeschmack/Empfinden ab.

vnl56 schrieb:

Ich habe auch viel mit meinen RS8 experimentiert und habe festgestellt, das mir mein "Stereodreieck" am besten gefällt(klingt), wenn bei einem LS-LS Abstand von 2,2m ich ca 3,5m davon entfernt Platz nehme.

Ein Stereodreieck würde bedeuten, das Du bei einem LS-Abstand von 2,2m ( gemessen von Hochtöhner zu Hochtöhner ) auch nur 2,2m von den LS weg sitzt. Bei einem Abstand von 3,5m sitzt Du also eigendl. nicht mehr im Stereodreieck. Je weiter Du dich von den LS entfernst, umso weniger Direktschall kriegst Du ab u. umso mehr kann Dir der Hörraum dazwischenfunken.

@vnl56

Ich habe auch viel mit meinen RS8 experimentiert und habe festgestellt, das mir mein "Stereodreieck" am besten gefällt(klingt), wenn bei einem LS-LS Abstand von 2,2m ich ca 3,5m davon entfernt Platz nehme.

Das ist die Hauptsache, dass es Dir so gefällt.

Jedoch kann man bei dir nicht wirklich von einem "Stereodreieck" sprechen, denn ein echtes Stereodreieck sollte "gleichseitig" sein. Eine verbindliche Aussage über die ideale Kantenlänge gibt es hingegen nicht.

Gruß,
Sascha

Edit: HiFi-Tom war schneller

Hifi-Tom schrieb:

Einwinkeln auf den Hörplatz bedeutet etwas schmälere Bühne, paralele Aufstellung der LS breitere Bühne.

Hi,

gibt es denn dafür eine physikalische Erklärung?
Ansonsten erhält dein Post meine volle Zustimmung


Gruß,
Nico.

Hifi-Tom schrieb:

vnl56 schrieb: Ich habe auch viel mit meinen RS8 experimentiert und habe festgestellt, das mir mein "Stereodreieck" am besten gefällt(klingt), wenn bei einem LS-LS Abstand von 2,2m ich ca 3,5m davon entfernt Platz nehme. Ein Stereodreieck würde bedeuten, das Du bei einem LS-Abstand von 2,2m ( gemessen von Hochtöhner zu Hochtöhner ) auch nur 2,2m von den LS weg sitzt. Bei einem Abstand von 3,5m sitzt Du also eigendl. nicht mehr im Stereodreieck. Je weiter Du dich von den LS entfernst, umso weniger Direktschall kriegst Du ab u. umso mehr kann Dir der Hörraum dazwischenfunken. :prost

Ich hab' ja geschrieben, das ich viel experimentiert habe.
Ob ich "im" Dreieck(<2,2m) saß, oder genau gleichschenklig(=2,2m)... irgendwas fehlte immer! Erst viel später, als ich mich weiter weg(>2,2m) von den LS bewegte, war ich wirklich zufrieden, war selber überrascht.
Breite Bühne, ortbare Stimmen und Instrumente, satter Bass!
Und das alles im "Stereo Pure Direct-Modus"

noco schrieb:

Hifi-Tom schrieb: Einwinkeln auf den Hörplatz bedeutet etwas schmälere Bühne, paralele Aufstellung der LS breitere Bühne. Hi, gibt es denn dafür eine physikalische Erklärung? Ansonsten erhält dein Post meine volle Zustimmung Gruß, Nico.

Und? - Ist doch das, was ich auch gesagt habe!?

Die physikalische Erklärung ergibt sich doch allein aus der Richtung!

Hi MA Gemeinde,

was mir so durch den Kopf geht: die Gold Signature sind sicher phantastische Boxen mit einem hervorragenden Preis/Leistungsverhältniss, aber was ich nicht verstehe, dass bis dato noch keine der Boxen von den üblichen verdächtigen Magazinen getestet worden ist. Werbebudget hin oder her, aber auch MA sollte doch interessiert dran sein, dass mehr Leute über Ihre Premiumserie informiert werden bzw. die Magazine eigentlich auch nicht drum herum kommen sollten, diese wirklich schönen und qualitativ hochwertigen Boxen vorzustellen bzw. zu testen.

Und noch eine Frahe habe ich: Hat jemals einer von Euch die GS10 im Vergleich zur Dynaudio Focus 140 probegehört? Dieser Vergleich würde mich irre interessieren

LG aus dem warmen Augsburg

Arian

Und was bringen Testberichte oder gar Testsiege, richtig GARNIX und noch weniger!

Ich hatte die nuWave 35, diese wurde mit 11 Testsiegen überschüttet doch im direktem Vergleich zur Wharfedale Diamond 9.2, MA RS1, GS10 und diversen anderen Schallwandlern konnte die Nubert keinen anwesenden überzeugen.

@crazydoc: Vielleicht liegt das daran, dass MA-LS die LS anderer Hersteller, welche die Testzeitschriften durch Ihre Werbung erheblich finanzieren (Anteil Werbung / Artikel meiner Einschätzung nach 50:50), aus den Toprängen verdrängen würden. Das kann nicht im Interesee von Audio/Stereo & co. sein.
Und Monitor Audio bekommt doch durch Foren ordentlich Publicity.

Gruss aus Zürich, auch nicht gerade kühl hier,
Volker

@crazydoc: Vielleicht liegt das daran, dass MA-LS die LS anderer Hersteller, welche die Testzeitschriften durch Ihre Werbung erheblich finanzieren (Anteil Werbung / Artikel meiner Einschätzung nach 50:50), aus den Toprängen verdrängen würden. Das kann nicht im Interesee von Audio/Stereo & co. sein.

Es wäre eher so, daß Monitor Audio, obwohl sie besser sind als ein Großteil der Konkurrenz, keine faire Chance bekäme da sie die Zeitschriften nicht, wie die vielen anderen Hersteller, durch Werbung finanziert. Das wäre wiederum nicht im Interesse Monitor Audios.
Aber ein Test der GS-Serie in naher Zukunft ist durchaus wahrscheinlich, lassen wir uns mal überraschen.

Und Monitor Audio bekommt doch durch Foren ordentlich Publicity.

Absolut richtig!!!

na ja die Foren sind für uns "Verrückte" sicher informativ, aber für die zumindest "breitere" Masse nicht wirklich eine Alternative. Und Geld verdienen nur mit uns Verrückten reicht wohl eher nicht

Hallo, ich verweise "die breite Masse", sprich Kollegen und Freunde, an hifi-forum und areadvd, falls sie Fragen haben.
Bei areadvd soll demnächst ein Test der GS veröffentlicht werden.
Bezüglich der zu erwartenden Fairness der Redaktionen gegenüber Monitor Audio: volle Zustimmung, da ist wohl nicht zu erwarten.
Gruss,
Volker

corcoran schrieb:

noco schrieb: Hifi-Tom schrieb: Einwinkeln auf den Hörplatz bedeutet etwas schmälere Bühne, paralele Aufstellung der LS breitere Bühne. Hi, gibt es denn dafür eine physikalische Erklärung? Ansonsten erhält dein Post meine volle Zustimmung Gruß, Nico. Und? - Ist doch das, was ich auch gesagt habe!? Die physikalische Erklärung ergibt sich doch allein aus der Richtung! ;)

Hi,

erkläre mir das doch mal genauer, wie sich das aus der Richtung ergeben sollte. Ich verstehe es nicht.


Gruß,
Nico.

Entweder Du willst mich veräppeln, oder Du glaubst es ist egal in welche Richtung eine Box gedreht wird, Hauptsache sie steht irgendwo im Raum und dann ist der Schall überall gleich!

Ansonsten gebe ich es auf.

Hi,

corcoran schrieb:

Entweder Du willst mich veräppeln

sorry, wenn das so rüberkommen sollte. Aber das ist nicht meine Absicht.

corcoran schrieb:

oder Du glaubst es ist egal in welche Richtung eine Box gedreht wird, Hauptsache sie steht irgendwo im Raum und dann ist der Schall überall gleich!

Nein, das glaube ich natürlich nicht. Allerdings sollte es keine Unterschiede zwischen einem parrallel aufgestellten LS und einem angewinkelten LS in einem akustisch komplett bedämpften Raum - oder noch besser im Freifeld - geben. Dies trifft natürlich nur zu, wenn man die LS nur so weit anwinkelt, dass man in beiden Fällen in einem optimalen Abstrahlwinkel zum LS sitzt.

Dann wäre es aber nicht notwendig, die LS anzuwinkeln, da man sowieso keine (seitlichen) Reflexionen hat, das ist mir schon klar. Mir ging es nur zur darum, zu verdeutlichen, dass es im Grunde egal sein sollte, ob man einen LS anwinkelt, oder nicht - wenn da nicht der Raum noch eine Rolle spielt.

Und ich vermute einfach mal, dass die von euch genannte, breitere Bühne, durch die stärkeren Reflexionen an der Seite zustande kommt. Anders kann ich mir das nicht erklären.


Aber ich bitte nochmals darum, mich aufzuklären, falls ich Mist erzähle.


Gruß,
Nico.

noco schrieb:

..., dass es im Grunde egal sein sollte, ob man einen LS anwinkelt, oder nicht - wenn da nicht der Raum noch eine Rolle spielt. Gruß, Nico.

Genau diesen oder einen Raum hat ja wohl jeder, da niemand üblicherweise im Freifeld hört!

Aber!
Selbst im Freifeld müsste es Auswirkungen durch eine Drehung geben, da durch das eigentümliche Abstrahlverhalten der LS und damit die Staffelung und Ortung einzelner z.B. Instrumente, diese sich verändern müssten!

Auch aus dieser Tatsache resultieren doch das Stereodreieck und der Sweeppoint(?)!?

Wenn dem nicht so wäre, dann hätten wir doch alle viel weniger Probleme mit der Aufstellung unserer Boxen.

Hi,

corcoran schrieb:

noco schrieb: ..., dass es im Grunde egal sein sollte, ob man einen LS anwinkelt, oder nicht - wenn da nicht der Raum noch eine Rolle spielt. Gruß, Nico. Genau diesen oder einen Raum hat ja wohl jeder, da niemand üblicherweise im Freifeld hört!

das ist mir klar. Nur kann eben in einem normalen Raum die größere Bühne durch die stärkeren Reflexionen von der Seite herrühren. Habe ich doch alles schon geschrieben.
Deswegen bin ich aufs Freifeld gekommen, da diese Problem dort nicht mehr vorhanden ist.

corcoran schrieb:

Aber! Selbst im Freifeld müsste es Auswirkungen durch eine Drehung geben, da durch das eigentümliche Abstrahlverhalten der LS und damit die Staffelung und Ortung einzelner z.B. Instrumente, diese sich verändern müssten!

Was meinst du mit eigentümlich?

Außerdem tritt der von dir geschilderte Fall nur ein, wenn der optimale Abstrahlwinkel nicht mehr eingehalten und somit der Frequenzgang "verbogen" wird.

corcoran schrieb:

Auch aus dieser Tatsache resultieren doch das Stereodreieck und der Sweeppoint(?)!?

Das Stereodreick hat afaik viel mehr etwas mit der Ortung der sog. Phantomschallquellen zu tun. Sitzt man nicht mehr im Sweetspot des Stereodreiecks, und winkelt sich die LS aber dennoch so ein, dass man im Sweetspot der LS sitzt, wird die Stereoortung auch nicht unbedingt besser.

corcoran schrieb:

Wenn dem nicht so wäre, dann hätten wir doch alle viel weniger Probleme mit der Aufstellung unserer Boxen. ;)

Wenn wir im Freifeld hören würden, hättest du damit recht. Da würde es dann ausreichen, das Stereodreieck einzuhalten und die LS so einzuwinkeln, dass der Frequenzgang optmial ist.


Gruß,
Nico.

crazydoc schrieb:

na ja die Foren sind für uns "Verrückte" sicher informativ, aber für die zumindest "breitere" Masse nicht wirklich eine Alternative. Und Geld verdienen nur mit uns Verrückten reicht wohl eher nicht

Hi,

das sehe ich genauso. Einem breiten Erfolg in der "Öffentlichkeit" hilft so ein Test in einem der Käseblätter mit Sicherheit. Aber dass das nicht immer zu einem Triumphzug werden muss, sah man ja an dem Audio-Test der RS1.

Grüße

Marc

@noco

Mit eigentümlich meinete ich die individuelle Charakteristik eines LS, Instrumente auf einer imaginären Bühne zu veteilen!

Um den optimalen Abstrahlwinkel geht es ja gerade. Schließlich verbreitet sich der Schall dabei nicht kugelförmig. Dann wäre kein Einwinkeln nötig.

Richtig ist, dass das Stereodreieck möglichst eingehalten werden sollte. Aber genau das - du erinnerst dich, 50cm vor dem Sweetspot sollten sich die Achsen kreuzen - ist da nicht gegeben. Darauf und dessen möglichen Folgen habe ich anfangs hinweisen wollen - nicht mehr und nicht weniger!

Im Prinzip meinen wir doch das Selbe.

Unter Berücksichtigung der Raumreflektionen kann es natürlich eventuell zu dem nötigen Kompromiss kommen, dass man vom Dreieck abweichen muss, aber mit der Folge, dass die Bühnenstaffelung leidet.

Hauptsache ist aber, dass man das mögliche Optimum findet und der Klang einem gefällt!!!

Hallo!

Ich beabsichtige meine GS 60 Lautsprecher mit ordentlichen Kabeln zu versehen.

Ich schwanke zwischen den Kimber Kabeln 4 VS (2*2,63mm) und 8 VS (2*6,62mm). Habe ich durch den größeren Querschnitt eigentlich einen Vorteil?

Dann gibt es noch die PR Kabel von Kimber, die etwas günsiger siind. Kenne mich damit aber nicht so aus.

Dann werde ich Bananas von WBT nehmen. Da gibt es einmal die Midline Ausführung für ca. 12 Euro pro Stecker und welche für 22 Euro.

Bei Kabeln und Stecker bin ich irgendwie in der Zwichmühle. Ich wollte schon etwas gutes nehmen, aber auch kein Geld zum Fenster rausschmeißen. Ich weiss also nicht, ob ich durch den größeren Querschnett bzw durch die Hochwertigeren Stecker einen Mehrwert habe.

VIelleicht liest hier ja jemand mit, der sich mit den oben genannten Produkten ein wenig auskennt, und mir ein wenig unter die Arme greifen kann.

Danke!

Gruß, Michael

Herzlich willkommen @Pelly,

nun, das ist sicher eine Glaubensfrage!
Ich halte die Beipack-Billigstrippen genauso für verkehrt, wie ein superteures Kabel.
Ein Markenkabel mit >2,5 mm2 ist bis 10m Länge sicher ausreichend - alles andere geht für mich in Richtung Voodoo.
Stecker dito!

@Pelly:

Also nen dickeres Kabel hat nen niedrigeren Wiederstand.

Ob man das hört ist die Frage. Denke du kannst ruhig das dünnere nehmen. Die Ströme die da fliessen sind nicht so riesig, dass man irgendeine Megastrippe benötigen würde.

22 Euro für nen Bananenstecker halte ich allerdings schlicht für übertrieben. Kann es sehr gut nachvollziehen, dass du was vernünftiges suchst, aber das bekommst du auch für weniger Geld


Liebe Grüße

David

Wenn du eine Standartlänge von 2x3m nehmen willst, dann reicht auch das dünnere Kabel.
Die PR Version reicht übrigens auch dicke.
Als Bananas würde ich NICHT zu den WBT greifen, da sie einfach zu massiv sind (und zu teuer).
Meiner Meinung nach sie Oehlbach Banana Tubes (Stückpreis ca. 60Cent oder Music Line Bananas (2,50€) deutlich besser, da es jeweils Hohlbananen sind und eine massive Bauweise sich angeblich eher negativ auswirkt.

lillith schrieb:

da es jeweils Hohlbananen sind und eine massive Bauweise sich angeblich eher negativ auswirkt.

Warum?

Erstmal Danke für eure Antworten.

Ich denke auch, dass 22 Euro für einen Bananenstecker wohl übertrieben sind, und wähle da etwas günstigeres.

Beim Kabel werde ich entweder das 4VS oder das 8PR nehmen. Sind beide nicht soooo teuer. Kann hier vielleicht jemand etwas zu den Unterschieden zwischen den beiden Kabeln sagen, oder was man bezorzugen sollte?

Die Querschnitte liegen beim 4VS (2*2,63) und beim 8PR (2*5,12). Im Preis nehmen sich die beiden nichts, aber halt im Querschnitt. Empfohlen wird meistens das VS.

Dankt euch!

Gruß, Michael

Cha schrieb:

Warum?

Ähnlich wie bei den Cinchsteckern, wegen angeblicher Wirbelströme
Hier mal die Daten von Kimber
4VS
Basic Electrical Specifications
DUT: 4VS 2.5m bare wire ends.

• (Cp) parallel capacitance: 340.0 pF @ 20 kHz
• (Ls) series inductance: 0.596 H @ 20 kHz
• (Rdc) dc loop resistance: 0.041
• (Xt) total reactance: 0.075 @ 20 kHz
• Frequency response ± 0.5 dB dc - 250 kHz

8PR
Basic Electrical Specifications
DUT: 8PR 2.5m bare wire ends.

• (Cp) parallel capacitance: 742.0 pF @ 20 kHz
• (Ls) series inductance: 0.459 H @ 20 kHz
• (Rdc) dc loop resistance: 0.021
• (Xt) total reactance: 0.057 @ 20 kHz
• Frequency response ± 0.5 dB dc - 50 kHz

Ich würde tatsächlich zum 4PR greifen, da dort Preis-Leistung noch am ehesten gerechtfertig ist....Die VS Version unterscheidet sich vor allem dadurch dass "noch reineres" Kupfer verwendet wird, hören wirst du das aber sicher nicht.

Wirbelströme?

Dir ist aber schon bewusst, dass Wirbelströme eine Erscheinbung sind, die nur in einem Magnetfeld auftreten?

Andererseits erzeugt ja jeder stromdurchflossene Leiter ein Magnetfeld. Aber ob das den riesen Einfluss hat will ich mal bezweifeln.


@Pelly: Ich kenne beide Kabel leider nicht, denke aber nicht, dass bei preislich ähnlichen Kabeln nen hörbarer Unterschied besteht, wenn dieser schon bei preislicht stark unterschiedlichen Kabeln umstritten ist

Gruß

Cha schrieb:

Wirbelströme? Dir ist aber schon bewusst, dass Wirbelströme eine Erscheinbung sind, die nur in einem Magnetfeld auftreten? @

MIR ist gar nichts bewusst, da mein Studium leider nicht in Richtung Physik geht.
Ich habe mich auf die Herstellerangaben bezogen und keine eigenen Vermutungen oder Untersuchungen angestellt

Pelly schrieb:

Dann werde ich Bananas von WBT nehmen. Da gibt es einmal die Midline Ausführung für ca. 12 Euro pro Stecker und welche für 22 Euro.

Vielleicht ist das ne Alternative:
http://cgi.ebay.de/K...Z35262QQcmdZViewItem

oder hier ein fertig konfektioniertes Kabel

http://cgi.ebay.de/H...Z81950QQcmdZViewItem

Bei Kabeln und Stecker bin ich irgendwie in der Zwichmühle. Ich wollte schon etwas gutes nehmen, aber auch kein Geld zum Fenster rausschmeißen. Ich weiss also nicht, ob ich durch den größeren Querschnett bzw durch die Hochwertigeren Stecker einen Mehrwert habe.

Hallo Michael,

ein höherer Querschnitt hat in der Regel auch einen etwas volleren Grundtonbereich zur Folge.
Ich würde Dir als günstige Alternative das Orbit ( 4,0 quadrat ) von Sommer Cable empfehelen, der laufende Meter kostet 5,05 Euro. Stecker gibt es Banas zum aufspreizen von Hicon für 7,60 Euro das Stck ( werden auch von Sommer vertrieben ). Das Beste ist es wenn nichts od. möglichst wenig im Signalweg ist, also ohne Stecker allerdings hat man hier verstärkt das Problem der Oxidation, wenn man also keine Stecker verwendet dann würde ich etwas Kontaktöl auf die blanken Enden träufeln, das hemmt die Oxidation.
Ansonsten schon fertig konfektioniert das Quadra Blue aus gleichem Hause, daran hängt bei mir die GS-Serie u. auch alle anderen hochwertigen LS. Ein sehr sehr gutes Kabel zu einem, wie ich finde, fairen Preis das sehr gut mit M. Audio harmoniert.

Hallo,

warum nicht einfach das Kabel nehmen mit dem die Monitor Audio Lautsprecher auch innen verkabelt sind ?

http://www.monitoraudio.de/products/cabling/index.htm

Viele Grüsse

Volker

Ja ja, das liebe Kabel-Thema. Irgendwann taucht es immer irgendwo auf.
Helfen soll jeder gern, aber ich hoffe, daß es h i e r jetzt n i c h t ausartet.
Ich denke, der Verkäufer der GS 60 hat diese Aufgabe.
Ansonsten gebt pelly doch an, wo er sich schlau machen kann; mir fällt z.B. ein: "Blindtestwochen in Wien" im hifi-forum.

Ansonsten gebt pelly doch an, wo er sich schlau machen kann; mir fällt z.B. ein: "Blindtestwochen in Wien" im hifi-forum.

Nun, ein paar vernünftige Alternativen hat Pelly doch jetzt, wobei die von mir empfohlenen Alternative aus der Studiotechnik kommt u. ganz sicher nichts mit Voodoo zu tuen hat.
Ansonsten ist es wenig aufschlußreich was einige wenige Blinde im Blindtestwochenende in Wien nicht gehört haben.

Das ist immer das beste:

Die Meinungen von User a-c gelten nichts. Den Leuten hier kann man nicht glauben. Also lies dir die Meinungen d-f mal in diesem und jenem Thread durch...

Immer wieder sehr amüsierend.

klingtgut schrieb:

Hallo, warum nicht einfach das Kabel nehmen mit dem die Monitor Audio Lautsprecher auch innen verkabelt sind ? http://www.monitoraudio.de/products/cabling/index.htm

Hallo Volker,
ist die RS Serie auch mit dem Silberkabel verkabelt?

Gruß
Ole

Kauf Dir ein Kabel, welches Dir gefällt. Habe selbst ein rauch-farbenes von Conrad. Passt super zu meinem dunklen Laminatboden. Wenn möglich, verzichte auf die Bananas und steck die blanken Litzen in die Klemmen. Nur wenn Du öfters aus- und einstecken willst/musst haben die Bananas Komfort-Vorteile.
Bis 10 m Länge sollten 2,5 qmm ausreichen. Wenn's länger werden soll, dann besser 4 qmm benutzen (wenn sie in die Klemmen reinpassen).

Grüße

Marc

Hifi-Tom schrieb:

Ansonsten gebt pelly doch an, wo er sich schlau machen kann; mir fällt z.B. ein: "Blindtestwochen in Wien" im hifi-forum. Nun, ein paar vernünftige Alternativen hat Pelly doch jetzt, wobei die von mir empfohlenen Alternative aus der Studiotechnik kommt u. ganz sicher nichts mit Voodoo zu tuen hat. Ansonsten ist es wenig aufschlußreich was einige wenige Blinde im Blindtestwochenende in Wien nicht gehört haben. :prost

Hallo Tom,

das wäre vielleicht echt mal ein sinnvoller Test! Blinde haben ja einen besseren Gehörsinn. Ich fände das wirklich mal interessant. Weiß jemand, ob's das schon mal gab?

Grüße

Marc

Cha schrieb:

Das ist immer das beste: Die Meinungen von User a-c gelten nichts. Den Leuten hier kann man nicht glauben. Also lies dir die Meinungen d-f mal in diesem und jenem Thread durch... Immer wieder sehr amüsierend.

Hi Cha,

aber es wäre doch super, wenn der Fragende diesen Test für sich mal macht, oder nicht? Einfach mal beim freundlichen Händler ausleihen. Evtl. hört er auch keinen Unterschied und spart ein paar Mücken.

Grüße

Marc

marc1966 schrieb:

das wäre vielleicht echt mal ein sinnvoller Test! Blinde haben ja einen besseren Gehörsinn. Ich fände das wirklich mal interessant. Weiß jemand, ob's das schon mal gab?

Weiß ich ehrlich gesagt nicht, wäre aber durchaus interessant, da die sogenannten Blindtests mit sehenden Leuten bei einigen durchaus auch Unsicherheit u. Konzentrationsschwächen hervorrufen könnten, was bei wirklich Blinden sicherlich nicht der Fall ist.