Stammtisch: Wharfedale!!

Ich sach ma "guts Nächtle" für heut

Weiterhin viel Spaß

Gruß Sven

@ CH

ich kaufe nichts taub, da ich nicht taub bin !
Wie siehts bei dir?

Wie gesagt, in dem Preisniveau ist die W D9 okay, mehr aber auch nicht. You get what you pay for ( vielleicht außgenommen von B&W)

Rass schrieb:

@ Detlef ahh, da sind sie ja, die fanboys die keine Kritik vertragen.

Nein, nein, ich stutzte nur über Dein minimales Profil.

Jedem das Seine.
Ich finds nur immer ein bisschen blöd, wenn Leute, die mit bestimmten Lautsprechern (in dem Fall Wharfedale) unzufrieden sind, grade in so einem Thread ihre Meinung kund tun.
Nun gut, ich liebe meine Wharfis und kann mich in keinster Weise über sie negativ äussern.
Im Gegenteil, ich liebe es, sie zu hören.

MfG
Carlos

das mit dem staubwischen stimmt schon, hab meine wharfis ja auch in schwarz. aber sie sehen einfach gut aus, und passen zu allem...

zurückhaltende höhen, wie war das nochmal?! eine gute box spielt einfach unauffällig gut?! ich glaub das trifft bei den wharfis genau zu!

@Rass hat völlig Recht, imho.

Bei den 9.5ern sind einige Details, besonders unter Zimmerlautstärke, nicht "richtig" hörbar, sie rutschen etwas in den Hintergrund. Da könnt ihr auch gerne @Volker fragen, ich schätze ihm ist das auch schon einige Male bei diversen Vergleichen aufgefallen. Ich würde sogar so weit gehen, dass einige Details bei geringer Lautstärke soweit in den Hintergrund verschwinden, dass sie nicht mehr hörbar sind. Demnach = definitiv eine schwäche der Diamond Serie. Aber unter Umständen gewöhnt man sich daran, denn solange man die Details nicht kennt, die man nicht hört, vermisst man sie auch nicht, aber wenn man weiss, da ist was, ich höre es aber nicht, dann stinkt es einem natürlich.

Vorteil hingegen, vorallem in Bezug auf die Preisklasse: die Höhen sind absolut Langzeittauglich!

"Bassbereich" & "Präzision" ist äußerst raumabhängig, daher lässt sich da kaum eine allgemeingültige Aussage schüren.

Die untere Grenzfrequenz lässt sich auch nicht pauschal beantworten, da es ebenfalls Raum und Aufstellungsabhängig ist. Bei mir erreichen die 9.5er eine untere Grenzfrequenz von ~32hz. Ab dann gehts aber steil bergab.

Bei Lautsprechern in dieser Preisklasse müssen nahezu immer entsprechende Kompromisse eingegangen werden. Zwar wird man auch bei deutlichen teureren Lautsprechern unter Umständen Kompromisse eingehen müssen, aber die Chance einem KO-Kriterium zu begegnen werden möglicherweise geringer.

Mit einer Monitor Audio GS20 kann man bereits sehr gut leben, wenn man einen geeigneten Raum für den Schallwandler hat.

Gruß,
Sascha

Ich finds nur immer ein bisschen blöd, wenn Leute, die mit bestimmten Lautsprechern (in dem Fall Wharfedale) unzufrieden sind, grade in so einem Thread ihre Meinung kund tun.

ich glaube, du hast den Sinn und Zweck des Forums noch nicht ganz verstanden.
Es geht hier nicht um Fanboy-Schönred-"ichduldekeinekritikundnehmeallespersönlich" Verhalten !!!

Der thread soll zum Austausch von Erfahrungen dienen, nicht nur zur Lobhudelei.

Vorteil hingegen, vorallem in Bezug auf die Preisklasse: die Höhen sind absolut Langzeittauglich! "Bassbereich" & "Präzision" ist äußerst raumabhängig, daher lässt sich da kaum eine allgemeingültige Aussage schüren. Die untere Grenzfrequenz lässt sich auch nicht pauschal beantworten, da es ebenfalls Raum und Aufstellungsabhängig ist. Bei mir erreichen die 9.5er eine untere Grenzfrequenz von ~32hz. Ab dann gehts aber steil bergab. Bei Lautsprechern in dieser Preisklasse müssen nahezu immer entsprechende Kompromisse eingegangen werden. Zwar wird man auch bei deutlichen teureren Lautsprechern unter Umständen Kompromisse eingehen müssen, aber die Chance einem KO-Kriterium zu begegnen werden möglicherweise geringer. Mit einer Monitor Audio GS20 kann man bereits sehr gut leben, wenn man einen geeigneten Raum für den Schallwandler hat.

Hier volle Zustimmung!

pratter schrieb:

Zwar wird man auch bei deutlichen teureren Lautsprechern unter Umständen Kompromisse eingehen müssen, aber die Chance einem KO-Kriterium zu begegnen werden möglicherweise geringer.

Hi Sascha,

würdest du also behaupten, dass die Höhen der Diamond 9 ein K.O. Kriterium sind?

Stimme dir in sofern schon zu, dass man nur vermissen kann, was man mal gehabt (gehört) hat. Für mich ist der Verlust des Details im Höhenbereich entbehrlich. Schließlich habe ich dafür das Vergnügen stundenlang (und das angenehm) Musik zu hören.

Gruß
Robert

Rass schrieb:

Der thread soll zum Austausch von Erfahrungen dienen, nicht nur zur Lobhudelei.

Das ist richtig!

Nur gefiel mir Dein etwas schroffer oder zu knapper Einstieg in diesen Thread nicht, daher meine "Kritik".

Aber jetzt bist Du akzeptiert.

Stimme dir in sofern schon zu, dass man nur vermissen kann, was man mal gehabt (gehört) hat. Für mich ist der Verlust des Details im Höhenbereich entbehrlich. Schließlich habe ich dafür das Vergnügen stundenlang (und das angenehm) Musik zu hören.

Das sehe ich und wohl die meisten 9.5-Besitzer genauso!

Hallo Robert,

würdest du also behaupten, dass die Höhen der Diamond 9 ein K.O. Kriterium sind?

Für den einen, wie man auch bei @Rasse sieht, ist es ein K.O.Kriterium, für andere, wie dich, ist es keines.

Ich kann damit ebenfalls gut leben, besonders in Bezug auf die Preisklasse. Auch muss man immer Vor und Nachteile abwägen, so waren bei anderen Lautsprecher dieser Preisklasse gleich mehrere potentielle K.O.Kriterien anzutreffen.

Ansonsten werde ich persönlich sowieso das Musikgeschehen verlagern, daher werde ich mit den Diamonds zwangsläufig nur noch "Heimkinobeschallung" hören.

Gruß,
Sascha

@ Detlef und Robert:

Sicherlich gehen bei der D9 Details in den Höhen verloren, vorallem bei niedrigen Lautstärken.
Ihr habt sicherlich auch Recht, wenn ihr sagt, das man das nur vermissen kann, wenn man es mal gehört habt... das geht aber oftmals schneller, als man denken kann und dann gehts los..

Es gibt aber auch andere Boxen, bei denen man auch lange hören kann, ohne das viele Details verloren gehen.
Ich hab z.B. die Erfahrung mi den RS8 gemacht... (jaaa, steinigt mich :P) fand sie einfach perfekt und absolut langzeittauglich. Hab sie über 2 Stunden mit der verschiedensten Musik gehört und fand sie nichtmal im geringsten nervig. Hätte also noch Stundenlang weiterhören können.

Was ich damit sagen will: es kommt auf den Menschen und sein Gehör an, was er gut findet und was er als nervig empfindet.

Gruß,

Daniel

eben, das sehe ich auch so.

Hören ist eine unglaublich subjektive Sache.

The_Stu schrieb:

@ Detlef und Robert: Sicherlich gehen bei der D9 Details in den Höhen verloren, vorallem bei niedrigen Lautstärken. Ihr habt sicherlich auch Recht, wenn ihr sagt, das man das nur vermissen kann, wenn man es mal gehört habt... das geht aber oftmals schneller, als man denken kann und dann gehts los.. Es gibt aber auch andere Boxen, bei denen man auch lange hören kann, ohne das viele Details verloren gehen. Ich hab z.B. die Erfahrung mi den RS8 gemacht... (jaaa, steinigt mich :P) fand sie einfach perfekt und absolut langzeittauglich. Hab sie über 2 Stunden mit der verschiedensten Musik gehört und fand sie nichtmal im geringsten nervig. Hätte also noch Stundenlang weiterhören können. Was ich damit sagen will: es kommt auf den Menschen und sein Gehör an, was er gut findet und was er als nervig empfindet. Gruß, Daniel :prost

Hey Daniel,

naja ich hatte ja gestern bereits geschrieben, dass ich wenn genau in die selbe Richtung gehen würde. Ich muss aber an dieser Stelle nocheinmal hervorheben, dass es sich bei den MA´s um eine ganz andere Preisklasse handelt, bei der der Vergleich ein wenig unfair zu bezeichnen wäre!

Gruß
Robert

Ihr redet gerade vom Wechsel zu MA und ich bin endlich glücklicher Besitzer der 9.5er
Bin jetzt schon überzeugt und zu keinem Wechsel bereit
Ein richtiger Bericht + Fotos folgen nächste Woche, wenn Sie sich einigermaßen eingespielt haben.

Und auch im diesen Thread nochmal, vielen Dank Volker

LG
Jens

Natürlich verschlucken die Diamonds Details im Hochtonbereich, bei der von mir durchweg gewählten - und noch nachbarschaftstauglichen - Abhörlautstärke kann ich damit aber gut leben. Ein KO-Kriterium war's nie für mich.
Ich hab die 9.5 zuletzt mit Produkten aus dem Hause Elac verglichen, hier kamen zwar mehr Details aus dem Hochtonbereich ans Ohr, unbedingt präziser kamen die aber nicht rüber. Und: die Substanz bei den Bässen (z.B. der Anfang von Hotel California) war bei gleicher Abhörlautstärke einfach nicht da. Finde ich weit unangenehmer. Es kam alles irgendwie dünn, blechern, substanzlos, angestrengt fast schon...
So muss eben jeder den für sich "passenden" Lautsprecher wählen, mehr als 400€ waren bei mir so oder so nicht drin und ich denke auch heute - mehr als 4 Monate nach dem Kauf - noch, dass ich nix verkehrt gemacht hab.

Obwohl ich bei einigen alten, eher schlechten CDs im Stereo 2-3 db Höhen zugebe, fehlt mir z.Zt. bei 5.1-Konzerten und Film keinerlei Details!

Der Hype auf MA insbesondere der GS ist zwar verständlich und auch bei mir ein ev. späteres Ziel, aber bei dem Preis-Leistungsverhältnis und meiner großen Zufriedenheit der Diamonds, möchte ich gar nicht fremdgehen.

Natürlich hinterfrage ich auch ständig den gebotenen Klang, überprüfe meine gesamte Soft- und Hardware, aber selbst eine geplante AVR-Erneuerung schiebe ich immer weiter vor mich her, obwohl das Geld an der Seite liegt.

Don't change a (very good) running system!

@Justin_Credible

Also ich halte die 9.4 für gute FrontLS, die in mittelgroßen
Räumen (so 20 bis max. 30m²) sehr gut zurecht kommen.
Von daher würde ich die Entscheidung 9.4/5 eher von der Raum-
größe abhängig machen und ob du große oder kleinere StandLS
bevorzugst.
Auf meinen 24m² genügen mir die 9.4, basstechnisch kann ich mich nicht beschweren.
Höre aber mit Sub Musik - liegt aber an meinem schwachen Receiver, da mangelt es mir zumindest im PureDirect Stereo unten rum.
Hatte mal als Vergleich nen kleinen alten Stereo-Verstärker
von Pioneer dran.
Mit leicht angehobenem Bass (+1,5) war der Sub vollkommen überflüssig.
Hatte erst die 9.2 dran. Bei Alicia Keys Unplugged musste ich
erst nachschauen ob ich den Sub nicht ausversehen mit dran gekabelt habe - war wirklich sehr erstaunt was da noch raus kam. Seit dem finde ich, dass ich die LS bei mir total unterfordere. Sind fast zu schade als Rears - aber ändert sich bestimmt noch mit nem besseren AVR.

Lange Rede, kurzer Sinn: Wenn du die Möglichkeit hast zu vergleichen, tue es. Ansonsten verlass dich auf dein Bauchgefühl - in beiden Fällen kannst du nicht viel falsch machen.

ich glaube, du hast den Sinn und Zweck des Forums noch nicht ganz verstanden. Es geht hier nicht um Fanboy-Schönred-"ichduldekeinekritikundnehmeallespersönlich" Verhalten !!! Der thread soll zum Austausch von Erfahrungen dienen, nicht nur zur Lobhudelei.

Ich habe den Sinn eines Forum sehr wohl verstanden. Ich bin nämlich nicht erst seit ner Woche hier angemeldet.
Anfangs kamst du so rüber, als wolltest du hier Unruhe stiften.
Hat sich aber mittlerweile erledigt.

MfG
Carlos

Hey ihr Zicken. Seid ihr bald mal fertig?

Gruß
Robert

hier gehts aber zur sache

was die diskusion zu 9.5 oder 9.4 angeht, das würde ich mal garnicht an der raumgröße festmachen. wen der raum extrem basschluckend ist kann eine 9.5 auch zuwenig sein und wen nicht heisst es noch lange nicht das die 9.5 dann zu dick aufträgt. ich würde an deiner stelle auf jedenfall draufzahlen, hör sie dir am besten an.

@crazy horse: spätestens wen du die 9.6 gehört hast, kennst du eine box die die nubox als nervtöter ablöst

@crazy horse: spätestens wen du die 9.6 gehört hast, kennst du eine box die die nubox als nervtöter ablöst

Ich darf ja mal bitten ;-)

war auch eher ironisch gemeint

cucun schrieb:

spätestens wen du die 9.6 gehört hast, kennst du eine box die die nubox als nervtöter ablöst :L

Nun, da gibt es bereits ja genug die das überhaupt nicht so empfinden. Mir persönlich war die 9.6 auch nicht sympathisch, aber das ist nur subjektiv.

Gruß
Robert

T8Force schrieb:

cucun schrieb: spätestens wen du die 9.6 gehört hast, kennst du eine box die die nubox als nervtöter ablöst :L Nun, da gibt es bereits ja genug die das überhaupt nicht so empfinden. Mir persönlich war die 9.6 auch nicht sympathisch, aber das ist nur subjektiv. Gruß Robert

dem kann ich nur zustimmen, für mich persönlich war es die schlimmste box die ich jemals gehört hab. aber geschmäcker sind ja zum glück verschieden

@Cucun:

schade, dass ich meine "wundervollen" PALLADIUM Regalquäken schon verschenkt hab, sonst hätt ich dir gern mal eine Steigerung der 9.6 gezeigt...
Achtung: Ohrenkrebs vorprogrammiert.

die scheinen aber nicht gerade ls zu sein die noch für geld auf dem markt zu haben sind oder??

Nee! Ich hatte die mal geschenkt bekommen und gedacht, ich häng sie mir an den PC. Irgendwann hab ich festgestellt, dass sie da zwar hingen und Platz weggenommen haben, aber ich immer nur mit dem Kopfhörer "gehört" habe. Daraufhin wollte ich sie wegwerfen und ein Kumpel wollte sie dann haben, als er's mitbekommen hat. Auch gut, hab ich mir den Weg zum Wertstoffhof gespart und er ist wohl mit dem Kram auch noch "glücklich"... naja...

@Cucun: geb mir mal deine Adresse und ich schick dir meine ersten PC-Brüller zu, die sind definitiv schlimmer als die 9.6


Grüße

Cha schrieb:

@Cucun: geb mir mal deine Adresse und ich schick dir meine ersten PC-Brüller zu, die sind definitiv schlimmer als die 9.6 Grüße

danke für das angebot, davon hab ich aber selber noch n paar. sogar 2 onboard vor mir

cucun schrieb:

Cha schrieb: @Cucun: geb mir mal deine Adresse und ich schick dir meine ersten PC-Brüller zu, die sind definitiv schlimmer als die 9.6 Grüße danke für das angebot, davon hab ich aber selber noch n paar. sogar 2 onboard vor mir :cut

Hey Cucun,

habe ich da etwas verpasst? Hast du da einen Aufruf gestartet, Steigerungen zu den 9.6ern zugesendet zu bekommen? Hätte da noch so einiges im Angebot!

So, jetzt lasst uns aber aufhören, wieder über die 9.6er herzuziehen. Schließlich gibt es genug Wharfedalejünger die sehr zufrieden sind! Und das ist auch gut so!

Gruß
Robert

hatte eigentlich nicht vor das das ganze son schwanz mit sich zieht^^

@Sinus88
(und 9.4 Besitzer)

Welchen AVR hast Du denn und welcher AVR wäre denn in der Liga bis ca. 500€ (UVP) geeignet noch etwas mehr an Bass aus den 9.4ern herauszukitzeln?

JC

@ cucun:

Ich bitte um eine Spende für den durch meine alten Boxen entstandenen Schaden ^^
(Ohrenkrebs inkl. ^^)
Beweis:
http://mhzpower.ozis.de/Team/Daniel/Media/boxen.avi

(Nein, der Ton liegt nicht an der Aufname...)


@ Justin_Credible:
Präferierst du irgendwelche Marken? Oder magst du welche gar nicht?

Gruß,

Daniel

The_Stu schrieb:

@ cucun: Ich bitte um eine Spende für den durch meine alten Boxen entstandenen Schaden ^^ (Ohrenkrebs inkl. ^^) Beweis: http://mhzpower.ozis.de/Team/Daniel/Media/boxen.avi (Nein, der Ton liegt nicht an der Aufname...)

Oh man
Das tut ja echt weh in en Ohren.
Da fragt man sich doch eigentlich: Was denken sich die Entwickler von solchen Boxen

Wenn der Ton real wirklich so scheiße ist, kann ich nicht verstehen wie man mich mal für meine Tondosen, die am Lap hängen angemacht hat, die haben dagegen Studioqualiäten!

boohhh da verzert es ja nur... mein logitech am PC ist fein dagegen .

cya Micha

@The Stu

Besondere Marken (AVR) bevorzuge ich nicht direkt - Ich habe bisher den Denon 2106 ins Auge gefasst: welche klanglichen Besonderheiten/Stärken kann man dem denn zuschreiben?!

Hi, ich habe einen Pioneer VSX-514, quasi ein Kinderspielzeug.
Der wäre für Brüllwürfel sicher ok, aber die Wharfs reizt er
wohl auch kaum aus. Soll aber natürlich mal ersetzt werden,
wenn bei Zeiten genug Geld in der Kasse ist.

Denke, dass du bei dem Budget schon was ordentliches bekommst,
hatte für meinen nächsten AVR ein ähnliches Preislimit angesetzt. Aber man hat die Qual der Wahl - wirklich scheiße
ist kein Gerät von den "Standart Herstellern" die hier ja immer wieder auftauchen.

Persönlich finde ich den Denon ebenfalls sehr attraktiv
(vom Potenzial, Ausstattung) - aber leider nicht wirklich
schön.

Von Yamaha sind 659 und 757 noch interessant, von Pioneer
der 915 und der 1015 (der optisch mein Favorit ist, leider aber noch leich über meinem Budget).

Onkyo mit dem 603 würde mir noch einfallen und Kenwood (irgendwie persönlich dagegen abgeneigt, dabei hatte ich
noch nie was von denen )

Und eine Frage an die Allgemeinheit: Wo wäre ein HK 140
einzuordnen - preislich liegt er ja bei 500 €, ist aber
das kleinste Modell von HK. Wieviel dürfte er wohl bieten,
im Vgl. zu den oben erwähnten Modellen?? Gerade bei Musik (Stereo) sollen die ja etwas besser sein als die meisten
Konkurrenten.

Da ich den Cambridge Azur 540R habe, kann ich den natürlich auch wärmstens empfehlen Liegt auch in der Preisklasse und bietet für meinen Geschmack einen super Sound mit wenig schnick schnack, wie es bei den meisten anderen Geräten so üblich ist

sinus83 schrieb:

Und eine Frage an die Allgemeinheit: Wo wäre ein HK 140 einzuordnen - preislich liegt er ja bei 500 €, ist aber das kleinste Modell von HK.

Stimmt nicht. Der HK 135 ist der kleinste AVR
Preis= ca. 380€

Wieviel dürfte er wohl bieten, im Vgl. zu den oben erwähnten Modellen?? Gerade bei Musik (Stereo) sollen die ja etwas besser sein als die meisten Konkurrenten.

Wer sagt das?
Ich finde HK vom Klang her gut, aber interessiert hat mich der Hersteller, als Gerät, erst ab dem 335 und das war mir dann doch schon ein wenig zu teuer.

Was mir auch sehr negativ aufgefallen ist, ist die Front. Das blaue Licht strahlt zwar irgendwie etwas edeles aus, aber bei genauer Betrachtung sind mir die Geräte für ne Plastikfront zu teuer!

Gerade, wenn du mit deinem Budget keine Luftsprünge machen kannst, rate ich dir zu Denon, Yamaha oder Pioneer. Wie du sagtest, die alte Bekannten.

Gruß
Robert

ich hab zwar noch nie ein HK gehört, die sollen klanglich jedoch einiges zu bieten haben...

Babyface1985 schrieb:

Da ich den Cambridge Azur 540R habe, kann ich den natürlich auch wärmstens empfehlen Liegt auch in der Preisklasse und bietet für meinen Geschmack einen super Sound mit wenig schnick schnack, wie es bei den meisten anderen Geräten so üblich ist :*

Hi Babyface,

ich hatte leider zu spät den Cambridge empfohlen bekommen. Ist er wirklich so gut? Gegen welche Geräte hast du ihn getestet?

Gruß
Robert

cucun schrieb:

ich hab zwar noch nie ein HK gehört, die sollen klanglich jedoch einiges zu bieten haben...

Ja, miese Haptik, schlechte Verarbeitung, unpräzise Lautstärkeregler und ein durch und durch billiges Gehäuse
Dazu vielleicht noch ein paar vorzeitige Ausfallerscheinungen durch Pfusch am Bau gefällig? Willkommen bei Harman-Kardon

TrottWar schrieb:

cucun schrieb: ich hab zwar noch nie ein HK gehört, die sollen klanglich jedoch einiges zu bieten haben... Ja, miese Haptik, schlechte Verarbeitung, unpräzise Lautstärkeregler und ein durch und durch billiges Gehäuse Dazu vielleicht noch ein paar vorzeitige Ausfallerscheinungen durch Pfusch am Bau gefällig? Willkommen bei Harman-Kardon :D

Sag ich ja!

wie die wohl zu den mörder preisen kommen

cucun schrieb:

wie die wohl zu den mörder preisen kommen :.

Naja, das Innenleben soll ganz gut verarbeitet sein. Es kommt natürlich dann noch das Image hinzu!

Gruß
Robert

T8Force schrieb:

Babyface1985 schrieb: Da ich den Cambridge Azur 540R habe, kann ich den natürlich auch wärmstens empfehlen Liegt auch in der Preisklasse und bietet für meinen Geschmack einen super Sound mit wenig schnick schnack, wie es bei den meisten anderen Geräten so üblich ist :* Hi Babyface, ich hatte leider zu spät den Cambridge empfohlen bekommen. Ist er wirklich so gut? Gegen welche Geräte hast du ihn getestet? Gruß Robert

Hi Robert.
Wie gesagt, ich bin restlos begeistert, wobei ich Anfangs von den wenigen Einstellungen enttäuscht war.
Mittlerweile sehe ich das eher als positiven Aspekt an...weniger ist manchmal mehr

Desweiteren ist er ziemlich hochwertig.Nix mit Plastikfront etc.

Und als direkte Konkurrenten sah ich Modelle von Denon an (1906,2106) und paar Yamaha in der Preiskategorie, wobei mir dennoch der Cambridge am sympatischsten war.
Hinzu kam noch, dass der Händler vor Ort den AVR als Ausstellungsstück da hatte (aber war nie in Gebrauch) stand nur als anschaugerät da Daher konnte ich nen guten Preis rausschlagen und hab den Kauf zu keiner Zeit bereut, auch wenn der AVR hier leider untergeht und NIE erwähnt wird