"Stammtisch" Nubert

audioslave. (Beitrag #14868) schrieb:

bei zwei 513ern werden in kürzester Zeit alle nörgeln, dass die in dem Wohnzimmer keinen richtigen Platz haben. Ich sehe da eine Heizung und links wirds auch echt eng. Und nur nen Meter auseinanderstellen..ich weiß nicht. Ich würd in dem Raum versuchen mit Regallautsprechern was zu werden, indem ich sie richtig platziere, ausrichte und einmesse.

Stimmt alle nörgeln evtl.
Aber mit den 513er hat er doch gleich was für die Zukunft (eigentlich )

Alternativ könnte er aber auch die nuvero 3 vorne platzieren mit B-Tech Wandhalterungen

Und welche würdest du mir da empfehlen?

bzw wo sollte ich die hinstellen oder montieren?

LG

Butterfliege (Beitrag #14870) schrieb:

Und welche würdest du mir da empfehlen? bzw wo sollte ich die hinstellen oder montieren? LG

Na konzentriere dich halt auf TV und HiFi was das Möbiliar betrifft. Ergo: Alles andere wo anders platzieren
Dann hast doch Platz genug ....

Ich habe die Nuvero 5 als Surroundlautsprecher im Einsatz und mit dem Endverstärker T+A AMP 8 und dem ATM-5 Modul am AVR Denon X5200. Beim Einmessen des Raumes durch den AVR (Audyssey XT32) hatte ich die Klangschalter für die Höhen/Mitten und dem Bass auf linear. Ich habe die Pegel mit einem Pegelmessgerät und dem Rauschen des AVR überprüft und eine Übereinstimmung der einzelnen Lautsprecher (Front, Surround, Center und Sub) festgestellt. Dennoch empfand ich die Surrounds als zu leise. Daher überprüfte ich nochmals alles und stellte dabei fest, das der Pegel des AVR-Rauschtons maßgeblich von der Einstellung des Mid/High-Schalters beeinflußt wird.

Der Unterschied zwischen Mid/High linear und Mid/High minimal beträgt beim Testton 4db, bei veränderung in Richtung maximal ebenso. Wenn ich bei laufender Musik den Klangwahlschalter verändere höre ich nur minimal einen Pegelunterschied heraus, wenn überhaupt, niemals aber 4db. In der Schalterstellung Select off entspricht der Pegel des AVR-Testtons dem Pegel bei Schalterstellung Selct Inn 1.

Kann mir jemand sagen, mit welchen ATM-Einstellungen ich korrekt den AVR einmessen lasse und anschließend manuell den Pegel überprüfen kann?

Wäre schön, wenn mir hier jemand helfen könnte.

Da Audyssey bei der Einmessung jeglich Anwender-Einstellungen ignoriert, egal was Du da "herumgefummelt" hast, macht es keinen Sinn, das Ergebnis anschließend manuell "verifizieren" zu wollen und dabei das vorhandene Rauschen als "Referenz" zu nehmen. Das Eine hat ja mit dem Anderen nichts zu tun, wie Du ja selbst festgestellt hast. Die Einmessung, wenn einigermaßen korrekt durchgeführt, pegelt die LS (inkl. der Surrounds) normalerweise schon richtig ein, hat aber dann nichts mit dem zu tun, was quellenmäßig oder beispielsweise durch den ausgewählten Dekoder dort platziert wird. Man sollte immer fein säuberlich die neutrale Einmessung (Referenz) von den Wunscheinstellungen (Präferenz) trennen.
Schließlich kann das Gerät ja kaum wissen, ob Du "geschmacklich" vielleicht 6db mehr Bass und/oder 3db mehr Surroundpegel... oder... oder... etc. haben möchtest und das ist auch nicht Sinn und Zweck des Einmesssystems.

Ich glaube Sylogistik meinte mit "Klangschalter" jene auf der Rückseite der nuVeros...

Igelfrau (Beitrag #14874) schrieb:

Ich glaube Sylogistik meinte mit "Klangschalter" jene auf der Rückseite der nuVeros...

Nein, ich meinte die Klangschalter des ATM-Moduls. Und die kann Audysseq nicht ignorieren, da das ATM das Signal zwischen AVR und Lautsprecher verändert.

Exakt.

atm aus der Kette entfernen, einmessen, atm wieder integrieren.
Oder gehe ich hier zu pragmatisch vor?

Der Zweck bleibt mir aber unklar. Wozu das pedantische Einmessen um hinterher mit atm anzupassen?
Ich selber musste so viel probieren mit meinen Rears, als auf dem Papier endlich alles glatt war (und ich über längeren Zeitraum die Einstellungen genutzt habe) tat sich Unzufriedenheit auf. Diese hab ich mir natürlich versucht auszureden, auf dem Papier war es ja richtig.
Am Ende hab ich trotzdem 0,5 und 1,0 dB nach oben korrigiert (l/r).
Der Raum spielt leider auch immer eine Rolle..

Nun ja!
Frohe Festtage allerseits

audioslave. (Beitrag #14877) schrieb:

atm aus der Kette entfernen, einmessen, atm wieder integrieren. Oder gehe ich hier zu pragmatisch vor? Der Zweck bleibt mir aber unklar. Wozu das pedantische Einmessen um hinterher mit atm anzupassen? Ich selber musste so viel probieren mit meinen Rears, als auf dem Papier endlich alles glatt war (und ich über längeren Zeitraum die Einstellungen genutzt habe) tat sich Unzufriedenheit auf. Diese hab ich mir natürlich versucht auszureden, auf dem Papier war es ja richtig. Am Ende hab ich trotzdem 0,5 und 1,0 dB nach oben korrigiert (l/r). Der Raum spielt leider auch immer eine Rolle.. Nun ja! Frohe Festtage allerseits :prost

Select auf Off müsste reichen um ihn aus der Kette zu nehmen, richtig?

Ich hatte immer wahrnehmbare Surrounds, nun nicht mehr. Alle Lautsprecher außer Surrounds sind auf 75db eingepegelt. Die Surrounds musste ich auf 79db einpegeln um Effekte wieder als diese heraushören zu können.

Habe nicht verstanden, wie das ATM eingeschleift wird, da es dazu ja ein sog. "Prozessor Loop" in einem AVR benötigt, den diese normalerweise aber nicht haben. Schließlich muss das ATM ja zwischen Vor- und Endstufe gepackt werden, was eine auftrennbare Verbindung voraussetzt. Bei separaten Vor- / Endverstärkern sicherlich kein Problem.

Mit Hilfe des Endverstärkers T+A AMP8 habe ich das ATM eingeschliffen.

OK.
Dann funktioniert das Alles ganz normal in Verbindung mit Audyssey.
Das "Herumspielen" an den ATM Controls hat dann aber normalerweise immer eine Neueinmessung von Audyssey zur Folge.
Dazu muss das ATM natürlich aktiv sein.

Aber wird dann nicht durch Audyssey alles wieder glattgebügelt?

Zudem denke ich, dass das ATM gerade den schmalen Bereich verstärkt der auch vom Audyssey-Testton genutzt wird und somit die Surrounds von Audyssey als zu laut empfunden werden.

Hi

wenn er das ATM rausnimmt läßt Audyssey den zusätzlich gewonnenen Tiefgang bei der Einmessung ja außen vor

std67 (Beitrag #14883) schrieb:

Hi wenn er das ATM rausnimmt läßt Audyssey den zusätzlich gewonnenen Tiefgang bei der Einmessung ja außen vor

Ist das erstrebenswert oder nicht?

nein, ist es nicht

Wie würdet Ihr die Nuvero 5 ausrichten? Die beiden seitlichen Lautsprecher stehen jeweils 2m von der Hörposition entfernt. Ich will eine Lösung für Musik und Film. Hat hier jemand einen Tipp?

Sind die hinteren LS bei Musik nicht sowieso aus, und der Center? Ist doch Stereo dann ... ???

Ich höre meistens Dolby Surround. AVR Denon X5200, Center und Fronts von Phonar.

Sylogistik (Beitrag #14886) schrieb:

Wie würdet Ihr die Nuvero 5 ausrichten? Die beiden seitlichen Lautsprecher stehen jeweils 2m von der Hörposition entfernt. Ich will eine Lösung für Musik und Film. Hat hier jemand einen Tipp?

Statt auf den Hörer, schräg auf die Rückwand reflektierend ausrichten. Dann sollte auch das rückwärtige Schallfeld und somit der "virtuelle" Raum größer (weiter) und homogener werden.
Eine evtl. erforderliche Korrektur wird durch das Einmesssystem des AVR vorgenommen.

hi

wenn du die Couch 50cm, besser mehr, von der Wand weg bekommst dürfte das das Ergebnis wesentlich verbessern. So ähnlich sieht es dann bei mir auch aus.
Wie weit du dann einwinkelst hängt dann von den LS ab. ich hab auch meine Fronts nicht direkt auf den Hörplatz eingerichtet sondern so das sie sich hinter dem Hörpplatz ¨treffen¨
Dementsprechend treffen sich die Rears ettwas vor dem Hörplatz

Nochmal nur zum Verständnis, weil ich mich mit 5.1 absolut nicht auskenne: Man hört Musik mit "Dolby Surround", obwohl die Aufnahme reines Stereo ist? Passt das denn richtig zusammen dann das Klangbild?

man kann Vieles machen. Ich wüürde niemals PL für SStereo-Musikquellen nutzen. Genau so wenig wie AllChStereo, außer zur Partybeschallung
Ansonsten Stereomusik in 2.0 oder 2.1.

Ja, dann hab ich mich doch zurecht gewundert

Und dann behaupte ich mal, für die Surround-Klangeffekte auf den BDs und DVDs muss man jetzt nicht das Wohnzimmer umbauen, mir scheint die Aufstellung der hinteren Lautsprecher daher so in Ordnung, sie strahlen auf Ohrhöhe direkt zum Sitzplatz auf der Couch ab, würden sie gerade in den Raum abstrahlen, verschwindet die saubere Räumlichkeit ...

Aber als Nicht-5.1er bin ich gespannt auf gegenteilige Argumente ...

Wie schon weiter obengeschrieben, scheint mir die Aufstellung der hinteren LS suboptimal, da hier eine Ausrichtung zur hinteren Wand, jeweils linker und rechter ca. 1/4 bis 1/3 Punkt (Seitenaufteilung) wesentlich bessere Ergebnisse liefern müsste, da sich dann der "Hör-"Raum deutlich erweitert und die sog. "Hot Spots", die ja durch die direkte Ausrichtung auf den Hörer seitlich auftreten, weitgehend verschwinden würden. Zudem haben dann die links und rechts Sitzenden ein viel ausgeglicheneren räumlichen Höreindruck.

Aber damit tun sich die Meisten vom Verständnis her eher schwer, frei nach dem Motto "immer draufhalten..." obwohl nicht PingPong-Effekte, sondern Raumeindruck im Vordergrund stehen sollte,,,

ist natürlich ebenfalls einen Versuch wert. Ebenso wie mein Vorschllag. Couch nen Stürk nach vorne dann könnte das mit der jetzigen Einwinkelung des rechten Rears sogar klappen. Der linke (also der hinten im bild) scheint mir weiter eingedreht.
Wenn natürlich einer direkt vor dem Linken sitzt................................mich pers. interessiert nur die Mitte Da bin ich ganz Egoist

Selbst bei der Mittenposition ist das aber schon suboptimal, da schon geringe Kopfbewegungen zu einem Verschieben (Pegeländerungen) der hinteren Perspektive führen, da quasi der linke LS überwiegend das linke Ohr, der rechte LS überwiegend das rechte Ohr per Direktschall dominiert. Bei Kopfdrehungen oder seitlichen -Neigungen bzw. relativ geringen Änderungen der Sitzposition ergeben sich dadurch schon deutliche (auch messbare) Veränderungen, was meiner Ansicht nach eher unerwünschter "Neben-"Effekte erzeugt (erzeugen sollte).

die Empfehlung nach dem ITU-Kreis lautet 100-110°
Und 2m sind schon ne recht gute Entfernung. Im Gegensatz zu vielen beschriebenen Räumen hier sitze ich z.B. mit 2,7 m auch noch relativ na an der Front.

Egal wie weit man die Kompromisse in seinem Hörraum minimiert, kommen immer welche die nach der perfekten Aufstellung schreien
Ist sicher richtig auf das Optimum hinzuweisen. Aber hier gibt es einen Trend jeden kleinen Kompromiss schlechtzureden

Auch das nach hinten drehen ist nur ein kompromiss, und unter diesem leidet die Ortbarkeit. Gibt ja durchaus Effekte die zu orten sein sollen, und nicht alles im Reflektionsmatsch untergehen

Und von wegen Kopf drehen. I.d.R. gucke ich beim Filme schauen nach vorne, auf den Bildschirm

Vielen Dank. Ich werde es probieren. Zur Zeit sind beide identisch etwas vor dem Hörplatz eingewinkelt. Die Fotoperspektive täuscht hier etwas. Und ja, ich sitze in der Mitte. Die Mitnutzung der Couch stört dabei nicht, da ich den Hochtöner in 1,15 m habe, extra dafür die Stative anfertigen lassen habe.

std67 (Beitrag #14897) schrieb:

die Empfehlung nach dem ITU-Kreis lautet 100-110° Und 2m sind schon ne recht gute Entfernung. Im Gegensatz zu vielen beschriebenen Räumen hier sitze ich z.B. mit 2,7 m auch noch relativ na an der Front. Egal wie weit man die Kompromisse in seinem Hörraum minimiert, kommen immer welche die nach der perfekten Aufstellung schreien Ist sicher richtig auf das Optimum hinzuweisen. Aber hier gibt es einen Trend jeden kleinen Kompromiss schlechtzureden Auch das nach hinten drehen ist nur ein kompromiss, und unter diesem leidet die Ortbarkeit. Gibt ja durchaus Effekte die zu orten sein sollen, und nicht alles im Reflektionsmatsch untergehen Und von wegen Kopf drehen. I.d.R. gucke ich beim Filme schauen nach vorne, auf den Bildschirm ;)

Na, Du wirst Deinen Kopf wohl kaum in einen "Schraubstock" zu Positionsfixierung zwingen, oder

Dass die" Ortbarkeit" dabei leidet, wie von Dir behauptet, ist ein "ewiges" Gerücht, dass sich, da es kaum jemand tatsächlich ausprobiert, zwar schon lange hält, aber eben nur als Gerücht...

Reflektion über eine schallharte Fläche weitet ja nur das Schallfeld aus, weil sich die Wege und damit Entfernungen und die abgedeckten Flächen für die Entstehung von sog. "Phantom-" bzw. Sekundärschallquellen vergrößert. Um einen realitätsnahen "virtuellen" Raum zu erzeugen, sind aber möglichst viele Schallquellen erforderlich, wie in der Natur auch, deswegen wächst ja auch mit jedem neuen Surroundformat die Anzahl der Schallquellen. Der "ideale" Mehrkanal- Hörraum wäre einer mit "unendlich" vielen Schallerzeugern, was sicherlich im Allgemeinen nicht machbar ist. Dazu gibt es ja schon seit einigen Jahren diverse umfangreiche Studien, z.B. der AES. Durch Reflektion hat man dann neben echten Schallquellen viele zusätzliche Phantomschallquellen erzeugt, da das Auftreffen der Schallwellen (Wellenfront) auf eine Fläche, Kante odr Spalt wiederum neue sekundäre Schallquellen erzeugt usw., die wiederum Kugelwellen abstrahlen etc. etc..

Wie sich mit der Einführung von Dolby Atmos und den dazugehörigen Deckenschallquellen bereits in der Einführungsphase gezeigt hat (erste Kommentare von vielen Zuhörern bei Demos usw), liefern die sog. "Dolby Atmos Enabled" Lautsprecher mit ihrer auf Reflektion basierenden Abstrahlung der Deckenkanäle im häuslichen Umfeld ein plausibleres Schallfeld als die entsprechend montierten Direktstrahler an Decken gängiger Wohraumhöhe und -Größe. Auch hier kommen die gleichen "Effekte", wie oben beschrieben, zum Tragen.

Kinos, Theater, Atrien und große Säle sind da ja ein ganz anderes "Spielfeld", die aber auf Grund der Größendimensionen nichts mehr mit den Bedingungen in einem normalen Wohnraum zu tun haben. Wird oft im "Enthusiasmus" der privaten Anwender übersehen...

grundsätzlich hast du ja Recht. Ich plädiere ja nur fürs ausprobieren und sehe im Hifi-Forum eine Trend jeden kleinsten Kompromiss schlechtzureden
Hier gibt es viele Räume die schlechtere Voraussetzungen bieten als die des Fragestellers
Bei mir funktioniert es z.B. so wie ich es beschrieben habe recht gut. Wenn die Quelle es hergibt habe ich ein den ganzen Raum füllendes Diffusfeld. Z.B. auf der Aero von Jean-Michelle-Jarre gibt es einen Track in dem es regnet. Da geht de Regen im ganzen Raum nieder
In Actionfilmen kann ich aber auch die hinter, neben mir, oder weiter weg einschlagenden Kugeln orten
Und die Front-LS drehst du ja auch nicht zu den Seitenwänden um eine breitere Bühne zu haben. Die entsprechende Quelle bietet auch mit zum Hörplatz eingedrehten LS eine Bühne über die Lautsprecher hinaus ermöglicht andereseits aber die Ortung des Interpreten in der Mitte
Und BiPole sind IMO auch zu Recht nicht mehr Stand der Dinge

Unbestritten ist das es bessere Ergebnisse bringen könnte die Couch weiter als 50cm nach vorne zu schieben. Aber die meisten haben ihr Heimkino halt im Wohnzimmer. Das ist zu 98% schonmal grundsätzlich kompromissbehaftet

Ich will Dir nichts "schlecht" reden. Warum auch ?

Ich plädiere nur für etwas mehr Denkfreiheit in der Gestaltung des "Home Theaters", weil Viele das nur nach Schema "F" machen wollen und andere Optionen von Vorneherein verwerfen bzw. gar nicht in Betracht ziehen.
In der Akustik gilt aber,´"der Zweck heiligt die Mittel..."

Der Unterschied bei den Surround und Rear-LS gegenüber den Front LS ist, dass die Front LS "frontal" und mit einem gewissen Mindestabstand zur Hörposition vor Dir stehen ("Stereodreieck", Abstand nach Vorne oft > 2m), was bei den gängigen Wohnrauminstallationen für die Surround- und Rear- sowie Decken-LS fast nie der Fall ist bzw. sein kann. Oder hast Du Deine Front LS rechts und links neben Deinem Hörplatz stehen ? Kannst Du gerne mal ausprobieren, um zu sehen, wie das ist. Das verhält sich ja dann für die restlichen LS auch nichts anders, oder ?
Ganz nebenbei: Übrigens waren die Bose 901 sowie der Manger und Thiele Biegewellenstrahler sowie der Isophon Plasmahochtöner mal "große" Erfolgsstories für frontseitige Reflektions-LS Hatten aber alle so Ihre Probleme: billige Ausführung, hoher Preis oder Gesundheits- und sonstige Risiken...

Deswegen gilt es für die seitlichen, hinteren LS sowie die Höhen-LS eine der Aufgabenstellung adäquate Lösung zu finden. Speziell seitlich aufgestellt LS stellen dahingehend eine Problemstelle dar, wie schon weiter oben geschrieben, und sind deshalb eher mit Di- oder Bipolen zu handhaben. Insbesondere auch, weil gemäß gängigen Aufstellungsempfehlungen die Raumlänge meist größer ist als die -Breite ist und somit die entsprechenden Abstände zur Seite und nach hinten deutlich geringer sind als nach Vorne, wo dies ja ohne Diskussion als Standard akzeptiert wird.

Das, was also zur Seite bzw. nach Hinten oder Oben "fehlt", muss also durch eine angepasste Aufstellung / Montage kompensiert werden.

Zudem gilt, was man nicht selbst in seinem Umfeld ausprobiert hat, kann man meist gar nicht beurteilen...

Kann mir jemand sagen, wie ich den Center CS-411 am besten aufstellen kann, dass er etwas nach oben zeigt? Gibt es dafür eine Art Vorrichtung die man von Nubert o.ä. kaufen kann?

Ja kannst bei Nubert eine bestellen oder du nimmst für vorne zwei Spikes

Hast du einen Link?

http://www.nubert.de/nubase-38/p621/?category=28

Wäre das ne Alternative ?

Eine etwas teure alternative ist das hier..........

http://www.gersdorf-shop.de/Dynaudio-Center-Base

Leider ein wenig zu schmal.. Da bräuchte ich ja 2-3 davon. Der von Dynaudio ist da glaube ich schon besser aber kostet auch nicht wenig.
Hat jemand das Teil von Dynaudio?

Ich habe es von Dynaudio und bin sehr zufrieden. Es sieht recht gut aus, wertet den Center auf und man kann problemlos zwei unterschiedliche Winkel einstellen.

.... oder hau mal den schlosser/schreiner in deiner nähe an und lass dir ein angebot machen.

Es geht auch wesentlich preiswerter mit Dynaudio:

http://www.dynaudio....accessories/sf_1.php

Hy,

Was haltet ihr von dem nuLine WS 14 Set bei mir? und klanglich?

und vorallem wo und wie am besten montieren?

Guten Tag,

erst einmal ein frohes neues Jahr euch allen.

Ich hätte mal eine Frage bezüglich des CS413:
Kann ich auf dem oben genannten Centerspeaker auch einen TV mit eiem Gewicht von ca. 24 Kilo belasten?


MfG

Hannichipsfrisch (Beitrag #14912) schrieb:

Ich hätte mal eine Frage bezüglich des CS413: Kann ich auf dem oben genannten Centerspeaker auch einen TV mit eiem Gewicht von ca. 24 Kilo belasten?

Wenn du keinen Hocker hast, kannst du ihn auch zum Fensterputzen nehmen.

Den TV merkt der gar nicht. Achte nur darauf, dass der Fuß unten auch glatt ist und leg im Zweifel lieger etwas dazwischen, sonst verkratzt eventuell das Furniert.
Ich hatte mir früher mal für meinen alten TV kleine, selbstklebende Filzmatten zurecht geschnitten und an den TV Fuß von unten, unsichtbar geklebet.

@Lipix
Das hört sich doch ziemlich positiv an.
Ich probiere mal ein Lowboard zu finden, welches genau meinen Anforderungen entspricht, wenn ich das nicht finde, muss ich die oben genannte Methode nehmen.


MfG

Hat jemand schon mal bei der nuBox Serie anstatt der nuBox CS-413 die nuBox 383 als Center verwendet?
Ich finde nämlich den der CS-413 deutlich schlechter als die meiner anderen Boxen (2x 683, 2x 383).

Butterfliege (Beitrag #14911) schrieb:

Hy, Was haltet ihr von dem nuLine WS 14 Set bei mir? und klanglich? und vorallem wo und wie am besten montieren?

Hast dir diese denn schon einmal angehört ? Dir müssen dies ja gefallen
Ich finde das du mit Ständern und den ohnehin vorhanden Wandhalterungen von der Aufstellung sehr flexibel bist. Zumindest was die LS betrifft

Was haltet ihr von dem nuLine WS 14 Set bei mir? und klanglich?

Die Raumakustik sieht nicht danach aus, als ob ob sie ihr Potential voll ausspielen könnten. Aber vom Platz her wär die Wandmontage schon sinnvoll, sofern du dein Zimmer nicht grundlegend umstellen willst.

tw3ntys1x (Beitrag #14916) schrieb:

Ich finde das du mit Ständern und den ohnehin vorhanden Wandhalterungen von der Aufstellung sehr flexibel bist.

So richtig Sinn ergibt eine WS14 auf einem Ständer allerdings nicht. Sie nimmt dann genauso viel Platz weg wie ein normaler Regal-Lautsprecher, die Beschneidung im Bass bleibt aber trotzdem erhalten.

Wandlautsprecher gehören also an die Wand.