Popularität der MiniDisc?

Hedo schrieb:

Hallo mp3 und Co. bitte bleibt doch bei eurem PC- MP3 Zeugs!!! Eure leidigen Diskussionen um die MD sind grausig! Wer echte Freude an HIFI hat, wird mich hier verstehen. Es gibt eben PC Freunde und HIFI Liebhaber! Hedo

Hallo Hedo

1. Warum gibt es diese Diskussion MD vs. MP3? Hast du dir das überlegt, oder schreibst du einfach nur etwas? Die Frage war, warum die MD nicht populärer ist. Die Antwort ist MP3 (und Konsorten).

2. Es geht IN DIESEM BEITRAG NICHT DARUM DIE MD ZU VERTEIDIGEN, sondern darum herauszufinden, warum die MD nicht populärer ist. Es geht darum auch nicht darum, herauszufinden was klanglich besser ist.

3. Mit deiner Antwort hast du bewiesen, dass du nicht einmal den Titel richtig gelesen hast oder nicht in der Lage bist, objektiv darüber zu diskutieren, wenn du dich gleich angegriffen fühlst duch diese kleine Diskussion über die MD.

4. Es gibt auch Leute die *echte* Freude am PC und guter Musik haben. Das schliesst sich nicht aus.

5. Das Wort "ideal" lässt sich übrigens nicht steigern.

Gruss
Tschugaschwilly

Immer locker bleiben, sag' ich locker zu euch beiden.

Tschugaschwilly schrieb:

5. Das Wort "ideal" lässt sich übrigens nicht steigern.

Und da es ist nicht das einzigste.

Gruss
Jochen

Tschugaschwilly schrieb:

5. Das Wort "ideal" lässt sich übrigens nicht steigern. Gruss Tschugaschwilly

wieso, geht doch: idealer, am idealsten.....

ich hab da keine verständnisprobleme, du etwa? nur weil was nicht im duden steht heissts ja noch lange nicht, dass es das nicht gibt....

[off-topic]Es gibt nun mal gewisse Adjektive, die sich aufgrund ihrer Bedeutung nicht steigern lasen:

ideal bedeutet auf deutsch: vollkommen (vollkommener??, vollkommensten ??)

Was soll das bedeuten?

Wenn etwas ideal ist, geht es nicht besser, es ist schon vollkommen.

Das hat mit Duden nichts zu tun, nur mit Logik und Sprachverständnis.[/off-Topic]

Zum Thema: ich höre keine Musik mit MP3, auch wenn ich keine Unterschiede im Blindtest zwischen 256Kbps-MP3, MD, und CD höre. Aber MP3 auf beliebigen Speichermedien ist der MD nun mal überlegen, gerade weil es nicht auf ein Speichermedium beschränkt ist und weil die Qualtät variabel ist.

Oliver

Zum Thema: ich höre keine Musik mit MP3, auch wenn ich keine Unterschiede im Blindtest zwischen 256Kbps-MP3, MD, und CD höre. Aber MP3 auf beliebigen Speichermedien ist der MD nun mal überlegen, gerade weil es nicht auf ein Speichermedium beschränkt ist und weil die Qualtät variabel ist.

Was möchtest du mit dieses aussage sagen

ein vergleich zwischen mp3 und md ist doch wohl blödsinn,
wenn dann müsste man mp3 vs. atrac oder hdd vs. md etc. vergleichen!

oder bist du wirklich der meinung das egal welches Medium,
solange mp3 drauf ist ist es der md überlegen

und was nützt es mir wenn die qualität varibel zw. schlecht und ganz schlecht ist
(etwas provokant gesagt! )

mfg

Wieso? Atrac gibt es nur auf MD, also kann ich ein Format (MP3) mit eine Medium-Format-Koppelung (Atrac/MD) vergleichen. Ob ich MP3s über CD-Player, Notebook, USB-Stick, etc. höre, ist völlig egal (abgesehen vom störenden Laufgeräusch beim Notebook, deshalb benutze ich es nur zum Aufnehmen).

Die Überlegenheit von MP3 bezieht sich nicht auf Klang, sondern auf andere Eigenschaften, das habe ich nun schön des Öfteren hier geschrieben.

Der Beitrag bezog sich auf Hedos Aussage, dass MP3 bei HiFi-Freunden im Gegensatz zu MD nicht zu suchen hat. Darauf antworte ich: wenn schon bewußt Musik hören, dann das Original mit Booklet.

Oliver

Wieso? Atrac gibt es nur auf MD, also kann ich ein Format (MP3) mit eine Medium-Format-Koppelung (Atrac/MD) vergleichen.

Naja das ist schlichtweg falsch!

Es ist dann schon eher Sony gebunden (wobei auch nicht ganz richtig)

Es gibt cd-player, usb-sticks, hdd´s, und md´s die atrac unterstützen (laptop´s, pc sowieso),
wobei vermutlich zu den drei erstgenannten nur sony geräte im programm hat!

und dadurch ist natürlich eine einschränkung gegeben
eben dadurch,
dass mp3 der standart zurzeit ist und nicht atrac (sogar sony hat das mittlerweile erkannt, wobei noch nicht spruchreif ist welche geräte von sony mp3 unterstützen werden)

was nichts daran ändert,
dass ich um zum auto zu joggen einen usb-stick brauche,
im auto dann eine mp3-cd(-R) einlegen muss
und im urlaub einen hdd-player brauch weil auf den mp3-stick zu wenig raufpasst

um die cd zu bespielen brauche ich einen pc,
genauso für den usb-stick und um die hdd richtig zu nutzen auch!

solange jeder sein medium findet könnten eigentlich alle glücklich sein,
aber fazits wie die eine oder andere sache ist besser, überlegen etc,
sollte dann immer mit dem zusatz "für mich" versehen sein!

mfg

was nichts daran ändert, dass ich um zum auto zu joggen einen usb-stick brauche, im auto dann eine mp3-cd(-R) einlegen muss und im urlaub einen hdd-player brauch weil auf den mp3-stick zu wenig raufpasst um die cd zu bespielen brauche ich einen pc, genauso für den usb-stick und um die hdd richtig zu nutzen auch!

hast ja recht, aber wo ist demgegenüber der vorteil der md?

'nen pc hast du ja, und wenn du dir einen der neuen 1 GB (oder inzwischen schon mehr?!) flashplayer holst, am besten noch mit speicherkartenslot (für speicherkarten, die du evtl. auch in deiner digicam verwenden könntest), hast du nur noch das problem im auto. na ja, und 'ne mp3-cd ist schnell gebrannt, oder?

was der md bleibt, ist dieses bestimmte "hifi-feeling" der kassette als recording-konzept.
ich würde mich wundern, wenn es in dieser richtung nicht schon bald was "zielgruppengerechtes" im mp3-bereich gäbe - vielleicht wurde es auch schon realisiert.

es gibt einen mp3-player in kassettenform, den man dann in ein autoradio-kassettenplayer reinschieben und abspielen kann.

ihr könnt nicht MD mit MP3 oder CD-R(W) vergleichen
ihr vergest den hintergedanken, dass die MD ein nachfolger der guten alten rausch-kassette sein soll

ich persönlich würde es auch besser finden, wenn man auf die MD auch Daten schreiben
könnte und einfach mal von einem PC zum andern transpotieren könnte.

Im Auto ein MD-Radio mit einem (MP3)CD-wechser dran

Die MD wird die CD oder die MP3 nie ersetzen können, den sie verhält sich ähnlich nach ihrem
Vorgänger rausch-Kassette und lässt sich (bis jetzt)nur in echtzeit aufnehmen.

Für mich zuhause, benutze ich natürlich MP3-CD´s die ich mit dem PC erstellt habe im DVD-Player. MD nur als TAPE-ersatz, obwohl
es wünschenswert währe, wenn man die MD auch in den PC lesen/beschreiben könnte, aber über den Quällitäts- und Komfortuntersied von
TAPE zu MD müssen wir wahrscheinlich nicht diskutieren.

ihr könnt nicht MD mit MP3 oder CD-R(W) vergleichen ihr vergest den hintergedanken, dass die MD ein nachfolger der guten alten rausch-kassette sein soll

das ist was wares dran

ich persönlich würde es auch besser finden, wenn man auf die MD auch Daten schreiben könnte und einfach mal von einem PC zum andern transpotieren könnte.

das ist seit august diesen jahres mit hi-md möglich (eine hi-md = 1 GB )
dabei verhält sich die md wie ein wechseldatenträger,
wobei man alles auf die hi-md up- und downloaden kann
(musik datein die so aufgespielt werden können nicht über den md-recorder abgespielt werden)

mfg

Tischkante schrieb:

das ist seit august diesen jahres mit hi-md möglich (eine hi-md = 1 GB ) dabei verhält sich die md wie ein wechseldatenträger, wobei man alles auf die hi-md up- und downloaden kann (musik datein die so aufgespielt werden können nicht über den md-recorder abgespielt werden)

achso das ist ein fortschritt aber das wusste ich nicht

'nen pc hast du ja, und wenn du dir einen der neuen 1 GB (oder inzwischen schon mehr?!) flashplayer holst, am besten noch mit speicherkartenslot (für speicherkarten, die du evtl. auch in deiner digicam verwenden könntest), hast du nur noch das problem im auto. na ja, und 'ne mp3-cd ist schnell gebrannt, oder?

Also für MICH würde das sicherlich auch eine lösung sein,
allerdings nur wenn man den aspekt ausser acht lässt,
dass ich komplett mit md versorgt bin (portable, auto, deck+über 100 md)
da ich funktionen wie:
mikro aufnehmen,
editierbarkeit ohne pc.
sicherung von analogen quellen
u.ä. vorteile der md gar nicht nutze

nicht zu vergessen das feeling

wobei ich bezweifle,
dass es usb-sticks bzw. hdd´s mit der akkuleistung eines netmd-recorders gibt,
ein riesiger vorteil der md1 welcher bei hi-md nicht mehr so stark zu tragen kommt

mfg

Guten Tag, alle zusammen!

Also, ich benutze MD seit ungefähr 3 Jahren, und zwar für individuelle Aufnahmen (da hab`ich im Moment total Bock drauf - Mixe) und für den Austausch unter Freunden (CD`s ausleihen - nein, danke!).

Ich find`s einfach geil, stundenlang vor der Anlage zu sitzen, sich zu überlegen welches Stück passt hinter Welches, dabei Sachen in seiner CD-Sammlung zu finden, die man längst vergessen hatte... so ein Unterfangen kann sich in eine stundenlange Musik-session ausweiten.

(hat mit MC ähnlich Laune gemacht)


Sich eine kleine Playlist aus drölftausend MP3`s zusammenzustellen und auf CD zu brennen ist zwar einfacher, macht aber imho nicht anähernd so viel Spass.

CD`s brenne ich nur, wenn ich die ganze Scheibe haben MUSS (Ihr wisst, was ich meine...) - oder ich kauf`sie mir gleich.

MD ist für mich ne`super Allzweckwaffe - auch zur Rettung alter MC/LP-Schätze - Aber für ihre Zukunft sehe ich leider schwarz; dabei spielen weniger die Nachteile eine Rolle, sondern vielmehr die Tatsache, dass mit Musik im Allgemeinen anders umgegangen wird.
(Ein Bekannter rühmt sich 250GB Musik auf seinem Rechner zu haben - Verstärker, Boxen(ausser seine PC-Speaker), CD-Player sucht man vergebens in der Wohnung.)


Ich lass mir MD jedenfalls nicht vermiesen,

Grüsse, Stephan

P.s.:Stichwort "Konzertaufnahmen": Kennt jemand die OKM-Ohrmikrofone? Wie sind die?

He Tschugaschwilly !

hoffentlich bleibst Du immer beim Thema!!

locker bleiben!!

Gruss Hedo

Tischkante schrieb:

(...) Es gibt cd-player, usb-sticks, hdd´s, und md´s die atrac unterstützen (laptop´s, pc sowieso), wobei vermutlich zu den drei erstgenannten nur sony geräte im programm hat! (...)

Hallo Tischkante

Das musst du mir jetzt genauer erklären:

- Dass die MD ATRAC unterstützt ist klar. Auf USB-Sticks und HDDs kann man ATRAC-Files sicher abspeichern. Auf eine CD kann man ATRAC-Files brennen. Das alles ist kein Problem.

ABER: Wie soll ich die Files abspielen? Ein Memory-Stick ist kein Player, eine HD ebenfalls nur ein Speichermedium, ebenso Laptop und PC. Wenn ich die aufegzählen Speichermedien alle an den PC anschliesse, dann kann ich auf die darauf gespeicherten Files zugreifen. Dazu brauche ich aber immer noch einen Softwareplayer. Das ist dann die Domäne von MP3. Wozu soll ich denn - wenn ich ja sowieso auf alle Files per Pc zugreifen kann - noch auf MD setzen, und nicht gleich auf MP3?

Gruss
Tschugaschwilly

Hallo Tschugaschwilly,

ich meinte schon das es mehr als nur md geräte gib die atrac abspielen können!
Ich habe mich nicht weiter über diese geräte informiert aber einfach mal auf der sony hp "atrac als suchwort eingegeben(nur einige beispiele):

cd-walkman
flash-speicher

auf www.sony.de hab ich jetzt nicht auf die schnelle einen usb-stick oder hdd-recorder gefunden,
bin mir aber sicher das auch diese gibt


Ich hab es hier auch schon im forum irgendwo gepostet,
im endeffekt spielt es ja keine rolle welches format sony geräte benutzen,
da man zum überspielen auf z.b. einen md-recorder seine mp3´s nicht verändern muss,
dieses wird einfach von SonicStage gemacht,
spielt doch aber nicht wirklich eine rolle,
ausser vielleicht das es etwas länger dauert
und man kaum ausweich software neben SoSt hat!

mfg

Wollte nur kurz meinen wichtigsten vorteil des MD loswerden.

Mit einem kleinen minidisc recorder kann ich überall (wirklich überall) jams, samples aufnehmen, kann ihn dann in der hosentasche lassen und diese mir anhören. Auf komputer übertragen, die guten parts herausschneiden (kann man direkt auf dem kleinen md-player/recorder auch machen, was ich noch oft nutze). bestimmte lied positionen markieren, nebenbei kann ich auch einfach mal eine meiner, der tageslaune entsprechenden, CD auf die MD laden.

wichtig ist auch das sieht man kaum noch man kann den eingangs volumen pegel einstellen. Früher war das noch mehr verbreitet auf MD aber.....

Schönen abend noch
Vispo

Hallo zusammen


wenn man ein Aufnahmemedium mit optimaler, DAT-ähnlicher Qualität (min. 44khz, unkomprimert, hochwertige Wandler) möchte, scheint mir Hi-MD derzeit die einzige Alternative zu sein. Technisch wäre ein HD- oder Flash-Recorder sicher naheliegender, aber die meisten mp3-Player sind als Consumer-Geräte konzipiert und deshalb nicht wirklich geeignet:

Sie können nicht unkomprimiert aufnehmen (obwohl das Signal ja eigentlich als roh-PCM anliegt können die allermeisten nur in mp3 kodieren - scheint so gewollt zu sein). Mir ist kein Flash-mp3-Player bekannt, der WAV aufnehmen könnte, unter den Festplattenplayern sind es nur iRiver und Archos.

Generell gibt es wenig und oft widersprüchliche Informationen über die Aufnahmefunktionen, etwa ob die Lautstärke regelbar ist, wie die Handhabung ist (z.B. Schneidemöglichkeit), welche Bitraten (bei mp3) möglich sind, ob WAV geht, etc.
Ausserdem vermute ich, dass auch bei WAV-fähigen Recordern die verwendeten Wandler nicht die Qualität eines DAT haben.

Bei Hi-MD dagegen gehe ich davon aus, dass die Wandler hochwertig sind und dass die Handhabung optimal ist (wurde ja hier auch öfter gelobt), weil das System eben explizit für's Aufnehmen mit dem Mikro gedacht ist.

Mag sein, dass ich mich täusche und es gleichwertige mp3-Player gibt, aber so stiefmütterlich wie die Aufnahmefunktion behandelt wird, kann ich mich nicht guten Gewissens für einen entscheiden. So wird z.B. auf der iRiver Homepage die WAV Aufnahme nichtmal erwähnt, da steht wieder nur "direct mp3 encoding".

hi leute
ich hab so ein problem. ich weiß ehrlich gesagt nicht, ob es an dem player oder der md liegt liegt. vielleicht kann mir ja jemand, der viel erfahrung mit den playern hat helfen. also ich hab einige titel von 3 meiner discs gelöscht und als ich später was aufnehmen wollte, waren sie alle 3 "blank",w as er auch so anzeigte. da hab ich gedacht, dass ich sie vielleicht versehentlich gelöscht habe (was aber eigentlich garnicht sein kann!). auf jeden fall hab ich dann neue songs aufgenommen und als ich diese hören wollte, war sie wieder blank. das hat mich schon sehr gewundert. dann hab ich nochmal aufgenommen (paar sekunden), um zusehen, ob er überhaupt aufnimmt. diese sekunden waren dann drauf, aber man konnte kein ton hören. und bei der 2ten wiedergabe war sie wieder blank. ist der player oder die discs kaputt.also alte discs von mir, die ich früher mal aufgenommen hab, spielt er normal ab. ach ja, ich hab einen sony MZ-R500. wenn mir irgendjemand helfen könnte, wär das echt nett! DANKE!!!!!!!!!!!!!!!

also mit der eröffnung von nativer mp3-unterstützung bei den himd-geräten wird die frage md vs. mp3 langsam obsolet; die neuen himd-geräte (2. generation) werden mp3s ohne konvertierung übertragen können, jedoch ist nach wie vor eine spezielle software dafür notwendig; über das usb mass storage protokoll lassen sich nur daten einspielen, die ausschließlich vom pc ausgewertet werden können.

glaubt ihr an einen erfolg? wenn ich den erfolg vom ipod sehe, wo ebenfalls eine spezielle software verwendet werden muss (zumindest so ungefähr), wo leute aufs geld schauen (wo kriegt man denn sonst 1GB wechselmedien unter 10€ oder 300MB unter 1€?)...oder sind wechseldatenträger generell auf dem rückzug, also auch speicherkarten?

p.s.: auch drm scheint erfolg zu haben - siehe den erfolg von itunes und anderen online-musik-"kaufhäusern"...oder was denkt ihr?

@ cleo das hört sich nach dem bekannten blank-disk problem an, die daten sind meistens noch auf der disk, jedoch ist die TOC-Liste fehlerhaft. schau mal auf www.minidsc-forum.de vorbei, dort kann dir sicherlich geholfen werden.

hallo, da wir gerade bei fragen sind ich hätte da auch eine, ich bin mir sicher ihr findet sie lächerlich, aber ich bin da ziemlich unerfahren und ihr wirkt da ziemlich kompetent: also ich will mir einen neuen md player kaufen (hd-md) übernimmt der auch die songtitel und interpreten oder muss ich die selbst nach dem aufnehemen eintippen, wie bei den älteren geräte. ich hoffe ihr könnt mir helfen, danke im voraus, tigerlilly

kommt darauf an wie du aufnehmen willst

- analog: keine chance (einzige möglichkeit wäre per pc-interface, welches die fernbedienung "nachahmt"; das wäre mit bastelei oder hohen kosten verbunden)

- per digital-kabel, optisch: nur mit spezialequipment (spezielle cds mit cd-text, spezieller cd-player, spezielles kabel)

- per usb: kein problem; spezielle software nötig (kein d'n'd per filebrowser)

btw: himd, nicht hdmd; um verwechseslungen mit hdd-playern zu verhindern.

danke für die antwort, aber doese software müsste ich kaufen oder??

die lösung aller md-probleme:

net md !!!

nur: es hat sich nicht durchgesetzt.
naja, die net-high-md-player gibts für 80 euro, die medien kosten nen appel und nen ei, und 1gig passt auch drauf. usb2 unterstüzung sowiso, mobiler datenspeicher usw usw usw.

ich werde mir demnächst mit sicherheit einen net md zulegen.

die einzige kinderkrankheit die überwunden werden muss, ist die hausbackene software, um die mp3´s auf die md zu spielen.

wenn es die nicht gäbe, sondern es so einfach zu bedienen wäre wie ein herkömmlicher usb-stick, wäre die md sicher populärer.

Mit dem kaufen wür dich aber noch ein bisschen warten, ich selber besitzte eine MZ-NH700 und der spielt leider nur atrac3+ ab aber, der große vorteil ist, dass die dateien kleiner sind als mp3s und sich um welten besser anhören, bei mp3s fehlt mir einiges an bass, im gegenstatz zu einer atrac datei. Vorteil ist, ich bekomm auf eine Hi-MD zwischen 700-800 Lieder. Die Hi-Md player der zweiten generation, die jetzt im moment im kommen sind, sollen angeblich auch mp3s abspielen können, nachteil ist allerdings, dass man weniger lieder auf ne disc bekommt, und man trotzdem die software benötigt um die mp3s zu überspielen.
Ne andere Alternative, wären die neuen HDD-mp3 player von sony, da kann man soweit ich weiß die mp3s ohne software überspielen, zudem besitzen sie für HDD-player grandiose akkulaufzeiten von weit über 20 stunden.

Hallo Zeto16

Zeto16 schrieb:

(...) der spielt leider nur atrac3+ ab aber, der große vorteil ist, dass die dateien kleiner sind als mp3s und sich um welten besser anhören, bei mp3s fehlt mir einiges an bass, im gegenstatz zu einer atrac datei. (...)

Schau mal hier:
http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=27321#
und hier:
http://www.rjamorim.com/test/multiformat128/results.html

Gruss
Tschugaschwilly

P.S: Das Letzte, was bei MP3 fehlt, ist der Bass....

Oh doch, ich habs selber schon gemerkt. Ich hab ein und das selbe lied zweimal auf meinen minidisc aufgenommen, eimal direkt von cd in atrac umgewandelt, und einmal von mp3 in atrac umgewandelt, bei dem von mp3 umgewandelten, fehlt merklich der bass, und die mitten spielen nicht so sauber. die mp3 war übrigens mit 256kb konvertiert, und atrac war in beiden fällen die konvertierung mit der besten qualität!

Schau dir doch mal die Tabelle hier an http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=27321# welches Format ist denn besser als MP3?? Atrac3+, ich hab ja nix anderes gesagt

Hallo Zeto16

Zeto16 schrieb:

Oh doch, ich habs selber schon gemerkt. Ich hab ein und das selbe lied zweimal auf meinen minidisc aufgenommen, eimal direkt von cd in atrac umgewandelt, und einmal von mp3 in atrac umgewandelt, bei dem von mp3 umgewandelten, fehlt merklich der bass, und die mitten spielen nicht so sauber. die mp3 war übrigens mit 256kb konvertiert, und atrac war in beiden fällen die konvertierung mit der besten qualität!

Selten so gelacht. Du hast die Lieder transcodiert, d.h. das MP3 wurde zweimal encodiert. Die lausige Qualität des MP3s liegt nicht an MP3, sondern an ATRAC.

Wenn du wirklich seriös vergleichen willst, muss du CD-ATRAC und CD-MP3 encodieren, decodieren und z.B. am PC mit einer ABX-Software hören oder auf eine CD brennen und dann vergleichen. Dein *Vergleich* ist leider keiner.

Schau dir doch mal die Tabelle hier an http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=27321# welches Format ist denn besser als MP3?? Atrac3+, ich hab ja nix anderes gesagt ;)

Du hast die Tabelle falsch gelesen. Es ist genau andersrum. Die hohen Zahlen sind die besseren Resultate. ATRAC und ATRAC3+ haben am schlechtesten abgeschnitten. Das ist übrigens die Seite, die ich verlinkt habe.

Gruss
Tschugaschwilly

Hallo,

ich hoffe, Dein letzter Post war ein Witz.
Du wandelst von einem verlustbehafteten Format in ein anderes verlustbehaftetes Format, und wundertst Dich dann über die schlechte Qualität? Na gut.
Und um mal aus Deiner Quelle zu zitieren:

Based on these 6 samples, Atrac3plus is slightly better than atrac type-R - but difference is not constant. Lame is better (big difference is mainly due to the very good results obtained with fatboy).

Gruß

Den Vergleich habe ich durch zufall bei mir im auto gehört, ich habs dann aber nochmal anders ausprobiert, von cd in atrac3+ und von cd in mp3 bei gleichen bitraten muss man dazu sagen, dass die atrac datei um die hälfte kleiner ist als die mp3 datei. Und selbst in diesem Vergleich hat der mp3 datei gegenüber der atrac eindeutig der bass gefehlt. Extra dafür gibts in mp3 autoradios die sogenannte bass-boost funktion, die extra dafür da ist bei mp3, den verloren gegangenen bass zu kompensieren.

Außerdem ist es mir egal, was irgendwelche tests aussagen, meiner meinung nach hören sich mp3s um welten schlechter an als atrac3+. zudem ist grund warum ich atrac verwende der, dass mein minidisc kein anderes format abspielen kann. zudem bekomm ich mit atrac knapp 800 lieder auf 1GB, mach das mal mit mp3 in ner ordentlichen qualität nach!

Hallo Zeto16

Zeto16 schrieb:

Den Vergleich habe ich durch zufall bei mir im auto gehört, ich habs dann aber nochmal anders ausprobiert, von cd in atrac3+ und von cd in mp3 bei gleichen bitraten muss man dazu sagen, dass die atrac datei um die hälfte kleiner ist als die mp3 datei.

Also was denn jetzt? Gleiche Bitraten, trotzdem ist das ATRAC-File um die Hälfte kleiner? Irgendwo machst du da einen Fehler.

Und selbst in diesem Vergleich hat der mp3 datei gegenüber der atrac eindeutig der bass gefehlt.

Das halte ich für ein Gerücht.

mcBrandy hat folgendes geschrieben: Hab auch mal solche MP3s ohne Bass bekommen. Sowas hört man sich nur einmal an. Halte ich für ein Gerücht. Wenn man die Datenrate reduziert, sind die Bässe, die als letztes übrigbleiben. Bei üblichen MP3s mit 192 kbps werden ungefähr: * 12 kbps in Metadaten (Bitverteilung und Pegel) * 4 kbps für das Frequenzbereich von 0...200 Hz * 25 kbps für das Frequenzbereich von 200...2 kHz * 150 kbps für das Frequenzbereich von 2...20 kHz

Soll heissen: Deine Aussage kann nicht sein...

Extra dafür gibts in mp3 autoradios die sogenannte bass-boost funktion, die extra dafür da ist bei mp3, den verloren gegangenen bass zu kompensieren.

Siehe oben. Der Bass geht nicht verloren, das ist ein Ammenmärchen.

Außerdem ist es mir egal, was irgendwelche tests aussagen,

Bravo! Du hast dir gerade den Eintritt ins MiniDisc-Forum verdient. Die dort anzutreffende Häufung von Dummschwätzern mit Halbwissen ist bislang nur im Hochalpinistenforum übertroffen worden.

meiner meinung nach hören sich mp3s um welten schlechter an als atrac3+.

Um *Welten*. Noch so ein Spassvogel.

zudem ist grund warum ich atrac verwende der, dass mein minidisc kein anderes format abspielen kann.

Verkauf doch den Schund. Für MiniDisc-Sachen gibt es genügend Abnehmer.

zudem bekomm ich mit atrac knapp 800 lieder auf 1GB, mach das mal mit mp3 in ner ordentlichen qualität nach!

Wobei die Qualität, welche du mit ATRAC3+ verwendest um 800 Lieder auf 1 GB zu pressen, absolut lausig ist.

Gruss
Tschugaschwilly

Sag mal, was bist den du für ein ignorantes a******? wenn ich meine mp3s in sonic stage in atrac umwandle bei gleichen bitraten ist das atrac file noch ca. 1,5 mb groß, dass mp3 file hat ca 3mb! Hast du denn das mit dem Bass denn sschonmal selber überprüft, oder beziehst du dich bei jeder deiner aussagen auf irgendwelche tests? ich spreche hier aus erfahrung, da mir das eben aufgefallen ist! der bass geht ja in dem sinne auch nicht verloren, sondern wird bei der konvertierung der pegel abgesenkt! Nur mal so als beispiel, wenn subwoofer professionell getestet werden, würde mit sicherheit keiner auf die idee kommen dass mit mp3 dateien zu machen! aus oben genannten gründen! Du bist hier anscheinend der Dummschwätzer, einfach mal so alle minidisc-user über einen kamm zu scheren, zeugt von absoluter ignoranz! ich sag ja immer nur tote fische schwimmen mit dem strom. ein md player hat im gegensatz zu einem mp3 player massive vorteile. allen voran die akkulaufzeit, zudem, zeig mir den mp3 player bei dem du 1GB für ca 6 euro bekommst! Dass "um welten" war ein wenig übetrieben, aber ICH höre einen deutlichen Vorteil zugunsten von Atrac!
Minidisc als schund abzuspielen zeugt von klarer technischer inkompetenz, ein md player ist afaik das beste geräte um unterwegs musik zu genießen!! Die bitrate von atrac liegt bei mir bei ca 700 liedern bei 256kbit! und das sind keine 3min lieder, da sind z.b alle alben von metallica enthalten, wo selten ein lied weniger als 5min hat.

Mir ging es mit meiner ersten Antwort vor allem darum eine empfehlung auszusprechen, und wenn in diesem bereich des forums alle so intollerant gegenüber eigenen meinungen sind, bin ich sehr froh, dass ich mich normalerweise in einem anderen bereich aufhalte!!

Hallo Zeto16

Zeto16 schrieb:

Sag mal, was bist den du für ein ignorantes a******?

Das Kompliment geht an dich zurück!

Du gibst unqualifizierten Äusserungen von dir und wenn man dir seriöse Tests zeigt, sind dir diese plötzlich wurscht.

Du stellst einen *Test/Vergleich* an, der nicht mal den Namen verdient und ziehst daraus unzulässige Schlüsse.

wenn ich meine mp3s in sonic stage in atrac umwandle bei gleichen bitraten ist das atrac file noch ca. 1,5 mb groß, dass mp3 file hat ca 3mb!

Wie gesagt, du transcodierst. Daraus kannst du für deinen Zweck keine zulässigen Aussagen über die Qualität ableiten.

Wie gross das File anfangs hatte, ist das dem Transcodieren nicht mehr relevant.

Hast du denn das mit dem Bass denn sschonmal selber überprüft, oder beziehst du dich bei jeder deiner aussagen auf irgendwelche tests?

Ja, das mit dem Bass habe ich schon überprüft. Im Gegensatz zu dir habe ich auch schon einige ABX mit Foobar2000 hinter mir.

ich spreche hier aus erfahrung, da mir das eben aufgefallen ist! der bass geht ja in dem sinne auch nicht verloren, sondern wird bei der konvertierung der pegel abgesenkt!

Nein, dies trifft nicht zu. Der Pegel wird nicht abgesenkt. Im Gegenteil ist es eher der Fall, dass MP3 übersteuern, also lauter werden.

Nur mal so als beispiel, wenn subwoofer professionell getestet werden, würde mit sicherheit keiner auf die idee kommen dass mit mp3 dateien zu machen! aus oben genannten gründen!

Das von mir gepostete Zitat betr. Bass in MP3 stammt von Frank Klemm. Frank Klemm hat eine Zeit lang an der Optimierung des Musepacks Codecs gearbeitet und gehört in dieser *Branche* zu den Insidern. Also besser vorsichtig mit deinen Aussagen.

Du bist hier anscheinend der Dummschwätzer, einfach mal so alle minidisc-user über einen kamm zu scheren, zeugt von absoluter ignoranz!

Ich kenne die Technik der MD und habe auch Erfahrungen damit. Dazu kommt, dass ich meine Aussgen beweisen oder argumentativ belegen kann. Nun, wie sieht es mit dir aus?

A propos über einen Kamm scheren: Kann ich denn etwas dafür, dass ATRAC, ATRAC3 und ATRAC3plus ihren Konkurrenten in den meisten Belangen unterlegen sind und deswegen schlecht abschneiden?

ich sag ja immer nur tote fische schwimmen mit dem strom. ein md player hat im gegensatz zu einem mp3 player massive vorteile. allen voran die akkulaufzeit, zudem, zeig mir den mp3 player bei dem du 1GB für ca 6 euro bekommst!

Naja, die Player von iRiver haben ebenfalls eine sehr lange Akkulaufzeit. Dazu spielen sie verschiedene Formate, erlauben die Aufnahme, können ohne all die von Sony auferlegten Einschränkungen bespielt werden etc. etc.

Zeige mir bitte den MD-Player, der es erlaubt, 5000 oder gar 10000 Files ohne Wechseldatenträger mitzutragen. Gibt es nicht? Tja, das ist aber schlecht.

Dass "um welten" war ein wenig übetrieben, aber ICH höre einen deutlichen Vorteil zugunsten von Atrac!

Es ist massiv übertrieben und auch falsch. Dazu kommt, dass dein Vergleich nicht zulässig und nicht haltbar ist. Wie ein zulässiger Vergleich auszusehen hätte, habe ich dir kurz umrissen. Entweder so testen oder gar nicht.

Minidisc als schund abzuspielen zeugt von klarer technischer inkompetenz, ein md player ist afaik das beste geräte um unterwegs musik zu genießen!!

So, so. Das Prinzip der MD ist mir bekannt.

- Das Medium MD an sich war einmal sehr gut, heute ist es überholt
- Dazu kommt, dass ATRAC als Kompressioncodec überholt ist (kein VBR, kein JS ausser bei 48 kbps)
- MD und v.a. NetMD/Hi-MD unterliegen vielen künstlichen Beschränkungen

Die bitrate von atrac liegt bei mir bei ca 700 liedern bei 256kbit! und das sind keine 3min lieder, da sind z.b alle alben von metallica enthalten, wo selten ein lied weniger als 5min hat.

Irgendwie geht die Rechnung nicht auf. Wenn ich überschlagsmässig 700 Lieder à durchschnittlich 4 Minuten umrechne, komme ich auf einen Platzbedarf von rund 5 GB. Bei 3 Minuten pro Lied sind es immer noch rund 4 GB.

Gemäss Sony passen auf ein "1GB Hi-MD Media" 7 Stunden und 55 Minuten drauf bei 256 kbps. Deine 700 Lieder mit durchschnittlich 4 Minuten wären dann 2800 Minuten. Das wären ca. 45 Stunden. Bei 3 Minuten pro Lied wären das immer noch 35 Stunden. Deine Rechnung kann also nicht stimmen.
http://www.minidisc.org/hi-md_faq.html#_q88

Gruss
Tschugaschwilly

du kannst ja von mir aus gerne mal bei mir vorbeischauen, um dich selbst davon zu überzeugen, dass ich tatsächlich 700 lieder auf einer 1GB Hi-md mit einer rate von 256kbit gespeichert, habe, ich hab handfeste beweise was hast du zu bieten, außer einer grob überschlagenen rechnung. Für meinen Teil, war das der letzte abstecher in diesen Bereich des forums. Ich unterhalte mich lieber mit leuten, die täglich md-musik genießen, und dadurch auch persönliche erfahrung damit haben. Zudem ist man ja nicht gezwungen, einen sony-md zu nutzen, man kann ja auch andere fabrikate nutzen, diese unerstützen zwar kein HI-MD aber dennoch eine sehr brauchbare alternative! und zu deinen gründen zu den HDD-playern, dir ist schon klar, dass die HDDs keinerlei stoßabsorbierung in den Playern haben, und somit früher oder später sterben... zeig du mir den hdd-player der eine austauschbar hdd hat! minidisc-player halten ewig, ich besitze meinen ersten schon seit 7jahren und der spielt immer noch tadellos. und die sache mit den akkulaufzeiten du nennst 15 stunden bei einem hdd-player viel? afaik besitzt ein akuteller minidisk zwischen 20-30 stunden spieldauer. Den einzigsten HDD-Player den ich kenne der da mithalten kann kommt von Sony! und der kann auch reine mp3s abspielen! So und nun wünsche ich euch noch viel spaß in eurem verbohrten bereich!

Mfg Zeto

Zeto16 schrieb:

Für meinen Teil, war das der letzte abstecher in diesen Bereich des forums.Ich unterhalte mich lieber mit leuten, die täglich md-musik genießen, und dadurch auch persönliche erfahrung damit haben. Mfg Zeto :prost

Jaa, mach´ das mal bitte...

Hallo Zeto16

Zeto16 schrieb:

du kannst ja von mir aus gerne mal bei mir vorbeischauen, um dich selbst davon zu überzeugen, dass ich tatsächlich 700 lieder auf einer 1GB Hi-md mit einer rate von 256kbit gespeichert, habe, ich hab handfeste beweise was hast du zu bieten, außer einer grob überschlagenen rechnung.

Kleines Anschauungsbeispiel: Du behauptest, 2 plus 2 wären 5. Muss ich dazu zu dir kommen, um dir den Fehler deiner Rechnung aufzuzeigen?

Für meinen Teil, war das der letzte abstecher in diesen Bereich des forums. Ich unterhalte mich lieber mit leuten, die täglich md-musik genießen, und dadurch auch persönliche erfahrung damit haben.

Ein guter Vorsatz. Hoffentlich hälst du dich auch daran.

Zudem ist man ja nicht gezwungen, einen sony-md zu nutzen, man kann ja auch andere fabrikate nutzen, diese unerstützen zwar kein HI-MD aber dennoch eine sehr brauchbare alternative!

Die Geräte leiden alle an den gleichen Problemen. Entweder fassen sie nur 74 resp. 80 Minuten oder sie kränkeln an SonicStage und dessen Einschränkungen. Einen Vorteil, ein Nicht-Sony-Fabrikat zu verwenden, kann ich für meine Person nicht erkennen.

und zu deinen gründen zu den HDD-playern, dir ist schon klar, dass die HDDs keinerlei stoßabsorbierung in den Playern haben, und somit früher oder später sterben... zeig du mir den hdd-player der eine austauschbar hdd hat!

Nana, die meisten Player haben 16 MB Cache. Die Festplatte läuft an, der Cache wird gefüllt und die Festplatte abgeschaltet. Das ist auch aus Gründen des Stromverbrauchs sinnvoll. So ist die Festplatte doch ziemlich gut gegen Beschädigungen geschützt. Aber da fällt mir ein: Die MiniDisc hat ebenfalls ein Laufwerk und Medien, also bewegliche Teile. Auch diese altern und sterben aus. Es gibt aber auch MP3-Player mit Flash-Speicher, die sind robuster als MD-Player.

minidisc-player halten ewig, ich besitze meinen ersten schon seit 7jahren und der spielt immer noch tadellos. und die sache mit den akkulaufzeiten du nennst 15 stunden bei einem hdd-player viel?

Mein iRiver hält mit einer einfachen Batterie sogar noch länger.

afaik besitzt ein akuteller minidisk zwischen 20-30 stunden spieldauer. Den einzigsten HDD-Player den ich kenne der da mithalten kann kommt von Sony! und der kann auch reine mp3s abspielen! So und nun wünsche ich euch noch viel spaß in eurem verbohrten bereich!

Werden wir ohne dich ganz sicher haben.

Gruss
Tschugaschwilly

Mann Leute, kommt mal wieder runter...

</MOD>

Gruss
Jochen

was hier schon wieder los ist

so, jetzt kennen wir alle vor und nachteile verschiedenster systeme, haben falsch und richtig gerechnet, alles nochmal von vorne durchgekaut, aber:

warum ist die md so unpopulär?

1. wegen dem ipod. der hdd-player ist in aller munde (jajajaaaa, keine diskussion über die qualität des ipods), und daran schneiden sich alle anderen hersteller von hdd-playern eine scheibe ab.

2. die günstigen miniatur-sticks, die unheimlich einfach zu bedienen sind, es fallen keine kosten für die medien an usw...

aber dabei wird die flexibilität der md komplett ausser acht gelassen. es rafft einfach kein mensch, das er auch ohne pc einfach mal wie früher mit der kassette irgendwo von irgendeiner quelle gepflegt 80 minuten in sehr guter qualität, per opto oder spdif in cd-qualität aufnehmen kann.

würde man diesen riesenvorteil, wie ich finde, mit der flexibilität eines normalen mp3-sticks kombinieren, ohne abenteuerliche software, dann gäbe es 100pro einen durchbruch, wenn der zeitpunkt dafür nicht schon verschlafen wurde. denn für 100 euro mehr bekommt man ja schon einen hdd-player mit kleiner pladde! natürlich ohne line-in, ohne mikro-in, und man braucht natürlich auch einen pc dafür...

AUSSERDEM!
ich bin dafür, das die hersteller zu ihren md-playern mal ganz gepflegt 2-3 minidiscs dazulegen. ich hatte schon ein paar geräte, und bisher waren nur bei einem medien mit bei, und zwar bei einem sony der ersten generation mit aufnahmefunktion (war teuer)

JAJA die gute alte Diskussion ob MD oder HDD - Player.
Es gibt von beiden gute Geräte: Schlussendlich ist es imho eine Glaubensfrage (wie bei den Compis: AMD oder INTEL, nVidia oder ATI.... ihr wisst schon)

Hallo oollii

oollii schrieb:

warum ist die md so unpopulär? 1. wegen dem ipod. der hdd-player ist in aller munde (jajajaaaa, keine diskussion über die qualität des ipods), und daran schneiden sich alle anderen hersteller von hdd-playern eine scheibe ab.

Ich selbst verwende eine *Doppelstrategie* von HDD-Player und Flash-Player. Ersteren für längere Reisen/Flüge, zweiteren für den Sport.

Dagegen hat die MD nicht viel anzuführen. Für grössere Reisen brauche ich doch wieder Wechselmedien und fürs Joggen ist mir ein MD-Player genauso wenig sympatisch wie ein HDD-Player.

2. die günstigen miniatur-sticks, die unheimlich einfach zu bedienen sind, es fallen keine kosten für die medien an usw...

Richtig. Und mit 1 GB Platz passen gut 150 - 200 Titel LAME MP3 APS oder APE. Die HiMD braucht dazu den Hi-SP Modus mit 256 kbps um qualitativ mithalten zu können und bringt weniger Musik unter.

aber dabei wird die flexibilität der md komplett ausser acht gelassen. es rafft einfach kein mensch, das er auch ohne pc einfach mal wie früher mit der kassette irgendwo von irgendeiner quelle gepflegt 80 minuten in sehr guter qualität, per opto oder spdif in cd-qualität aufnehmen kann.

Dieses Argument wird immer wieder angeführt. Dabei werden jedoch einige Punkte vergessen:
- nur wenige benötigen diese simplen Funktionen
- nur sehr wenige machen eigene Aufnahmen
- Musik liegt häufig schon als MP3 vor, warum also ein anderes Format verwenden?
- Die Musik kann am PC viel einfacher und eleganter verwaltet, getagged und organisiert werden
etc.


Gruss
Tschugaschwilly

Der Vorteil einer MD?
Ist doch ganz einfach,alle neu gekauften CD`s werden als Sicherrungskopie auf MD gebracht.Und nach dem Übertragen wandern die CD´s ab in den Schlafzimmerschrank.Und schon kann mir kein Freund oder Famielenmitglied auf die Eier gehen,heh kann ich die mir mal ausborgen???
Ich bin bei mir der einzige mit MD
Warum sie nich so Populär ist?
Ich vermute mal,die Leute sind von ihrer MC,schnell auf CD umgestiegen (Weil macht ja jeder)und dachten es sei das einzige Medium.
Ich bin nun ein Stolzer besitzer 2er Sony MD Player,und werde mir auch noch einen als Ersatzteilspender bei Ebay kaufen.
Weil ich noch lange freude mit einer MD haben möchte,und ich vermute das Sony das eigene Baby bald im Bach ersaufen wird,sonst hätten die jawohl kein CDR auf den Markt gebracht.
So ihr alten HI-FI Hasen jetzt könnt ihr euch daoben weiter Streiten

Hallo Sonyatze

Sonyatze schrieb:

Der Vorteil einer MD? Ist doch ganz einfach,alle neu gekauften CD`s werden als Sicherrungskopie auf MD gebracht.

Ein Album auf MD kann keine Sicherheitskopie sein, da die MiniDisc keine Archivqualität erreicht.

Warum sie nich so Populär ist? Ich vermute mal,die Leute sind von ihrer MC,schnell auf CD umgestiegen (Weil macht ja jeder)und dachten es sei das einzige Medium.

Nein. Die MD ist proprietär, Anbieter gibt es nur wenige, die Medien immer noch zu teuer, die Kapazität der Medien im Vergleich zu Konkurrenzformaten zu klein, qualitativ nicht unbedingt erste Wahl, DRM verseucht etc. Die klassische MiniDisc ist ein klassisches *Hifi-Medium*, die Entwicklung geht aber Richtung PC. NetMD und HiMD sind zu lahme, zu späte, zu halbherzige Versuche, dies etwas aufzuholen. Aber letztlich bleibt das Problem bestehen.

Gruss
Tschugaschwilly

Wenn ich mal eine kleine Feier habe,und wir leise Musik hören spiele ich auch immer ein paar MD`s ab.Und ich werde auch jedes mal mit fragen nur so gelöchert über MD.Sie finden die Sache an sich auch immer absolut toll,aber da die meisten einen Rechner mit CDR haben kommt eine MDP halt nicht mehr in frage.So ist meist die normale antwort:ach mein Rechner reicht mir da kann ich auch Musik mit aufnehmen und Filme schauen.
Und schon wenn ich höre ( ach das reicht mir ) ist für mich jede weitere Diskusion gestorben.
Das Problem haben aber viele,nicht blos bei MD,es geht weiter mit einen Aldi DVD-P für 50.00Euro,oder eine Satz kleine Brüllwürfel von CAT oder Eltax,oder eine Kompaktanlage von ELTA.
Immer wieder dieser ausdruck,ach das reicht mir.
Ich bin zum glück ein Mensch der einen sehr großen Familien und Freundes kreis hat.Aber der einzige mit dem Virus HI-FI Infizirt wurden ist.
Und ich vermute mal,wenn noch mehr Leute sich für HI-FI Intresieren würden,dann wäre auch die MD ein bissl größer rausgekommen.
Für andere ist nun mal HI-FI nicht das einzige im Leben wie für uns

MD-Systeme haben sich nicht durchgesetzt, weil die Werbung und Vermarktung nicht ausreichend war. Auch heute noch, wissen viele "Normalbürger" nicht, was MD´s sind. Erschwerend kam hinzu, dass MP3`s genau gegenteilig ein hohes Mass von Anerkennung, und Popularität gewannen. Auch das Brennen von der eigenen Wunsch-CD war nun möglich. Das alles hatte nichts mit der Qualität von MD`s zu tun, sondern mit der Ignoranz und UNWISSENHEIT der Bevölkerung. In Japan war das bei der Einführung damals z.B. völlig anders.!!!

Hallo Mauritius

Mauritius schrieb:

MD-Systeme haben sich nicht durchgesetzt, weil die Werbung und Vermarktung nicht ausreichend war.

Da muss ich dich leider entäuschen. PR und Vermarktung der MD waren doch ziemlich gross. Erst mit der Zeit, als Konkurrenten auf den Markt kamen, hat Sony geschlafen. Bei Sony hat man schon 1999 eingesehen, dass die MD ein totes System ist. Es wird jetzt wohl noch einige Jahre weitergeführt und danach eingestellt. Seit dieser Erkenntnis investiert Sony natürlich nicht mehr viel in diese Technologie.

Auch heute noch, wissen viele "Normalbürger" nicht, was MD´s sind.

Wissen nicht mehr, was MD ist.

Erschwerend kam hinzu, dass MP3`s genau gegenteilig ein hohes Mass von Anerkennung, und Popularität gewannen.

Genau, weil MP3 genau das bot, was die MD nicht bot und nicht bietet.

Auch das Brennen von der eigenen Wunsch-CD war nun möglich. Das alles hatte nichts mit der Qualität von MD`s zu tun, sondern mit der Ignoranz und UNWISSENHEIT der Bevölkerung. In Japan war das bei der Einführung damals z.B. völlig anders.!!!

Japan war lange führend bei der Verbreitung der MiniDisc. Doch auch dort ist die MiniDisc auf dem Rückzug und wird von MP3 verdrängt.

Gruss
Tschugaschwilly

Danke für die z.T.-Korrektur

hiho

ich habe zwar nicht den ganzen thread gelesen, aber möchte trotzdem paar zeilen schreiben

ich habe noch ein altes kenwood MD deck(DM 3090), das ich mir zu begin der MD-zeit mal gekauft hatte und es läuft bei mir jeden tag.
allerdings brauch ich im moment nur den D/A wandler, da ich über Optic-out aus dem PC gehe und mein AVM leider keinen optischen eingang hat.
früher konnte man auch mal sendungen vom radio aufnehmen, aber die aktuelle klangqualität der radiosender lässt schwer zu wünschen übrig und da habe ich einfach keine lust mehr, die schlechten aufnahmen anzuhören oder nachzubearbeiten.

Im vergleich zur kasette war MD damals eine feine sache und habe das auch gleich im Auto genutzt. das Sonyradio ist nun schon über 8 jahre alt und läuft noch wie am ersten tag. hat damals 850 DM gekostet.

sollte das radio unerwartet ableben, werde ich auch auf MP3 radio umsteigen. MD ist für mich nicht mehr up to date.


so long
chris