Popularität der MiniDisc?

Nachtrag:

Wave sowie unkomprimiertes PCM WAV kann man am PC ohne grösse Probleme bearbeiten (wenn man von der Problematik der mehrmaligen Kompression absieht), während das bei ATRAC schwieriger ist.

Grüsse
Tschugaschwilly

Hallo...

Wave sowie unkomprimiertes PCM WAV kann man am PC ohne grösse Probleme bearbeiten (wenn man von der Problematik der mehrmaligen Kompression absieht), während das bei ATRAC schwieriger ist. Grüsse Tschugaschwilly

Was hat ATRAC mit der Bearbeitung/Editierung einer MD zu tun???
Die wichtigsten "Bearbeitungen" einer Aufnahme kann man auf der Original-MD vornehmen: SCHNEIDEN/VERSCHIEBEN/LÖSCHEN/KOMBINIEREN/BESCHRIFTEN

Gruß, Euer Gunther

Das ist aber kein Vergleich zu den komfortablen Möglichkeiten eine WAV am Computer zu bearbeiten.

Proprietäre Lösungen sind einfach nicht mehr angesagt, es sei denn, man liefert Konversionshilfen gleich dazu. Sony macht aber prinzipiell lieber alles ein bißchen schwerer, aus Angst man könnte "Raubkopien" über MD verbreiten (seltsamer Gedanke in Zeiten des Internets).

Oliver

Hallo Günter

Gut, man kann die Daten auf der MD selbst bearbeiten - das habe ich in meinem Posting schliesslich als Vorteil der MD hervorgehoben - im Vergleich zu anderen, klassischen Hifi-Medien. Doch das ist genau euer Überlegungsfehler: Ihr verlgeicht die MD mit CD-R, MC und Band. Wie ich schon im Thread "Audiokassette gegen..." geschrieben habe, ist der stärkste Kontrahend der MD nicht im klassischen Hifi-Lager zu suchen, sondern im PC-Lager. MP3 konnte diese Verbreitung erlangen, weil es nicht an Hifi-Geräte gebunden ist.

Um auf die Editierfunktionen zurückzukommen: Im Vergleich zu den Fähigkeiten von MP3 sind das trotzdem nur rudimentäre Funktionen: Normalisierung, ID-Tags etc. gehen nur mit dem PC sinnvoll. Ich habe mehrmals MDs mit einem stationären Sony QS-Deck mit der angeschlossenen PS/2-Tastatur beschriftet. Im Vergleich zum PC mit einer guten ID-Tagging- Software und CDDB eine mühsame Angelegenheit.

Also wäre es eine Alternative, die Songs von der MD auf den PC zu ziehen, um sie zu berarbeiten. Doch da beginnen die Probleme. ATRAC-Files lassen sich schlecht abspielen, bearbeiten etc. Das hat ATRAC mit der Bearbeitung/Editierung einer MD zu tun.


Hallo Oliver67

Genau, so sehe ich das auch.


Grüsse
Tschugaschwilly

MD RULESZZZ habe verschiedene Md geraten:

portable player : kenwood dmc-k3
portable rec/player: Sony MZ-R55 & MZ-N510 NET MD
standanlone : sony md-js320 & md-js 500

leider sind die Lehren md's Schwer zu bekommen und teuer aber zum Gluck kann mann es auf MD bringen, mit optokabel zum pc , dort speichern, brennen auf cd

verwende sie (md) meist als Remastering medium verschiedene cd's DF

Hallo Denonfreaker

Die leere MDs sind so schwierig zu bekommen, weil die MD auf dem absteigenden Ast ist. Ähnlich ist es mit Musikkassetten, da dünnt das Angebot auch aus.

Die MD als Remastering-Medium zu verwenden, halte ich schlicht für unsinnig: Warum sollte ein datenreduziertes Medium verwendet werden, wenn am Ende die Musik auf ein nicht datenreduziertes Medium kommt?

Grüsse
Tschugaschwilly

Hallo Denonfreaker Die leere MDs sind so schwierig zu bekommen, weil die MD auf dem absteigenden Ast ist. Ähnlich ist es mit Musikkassetten, da dünnt das Angebot auch aus.

Soooo schwierig ist das nun auch wieder nicht, zumal
bei jedem der einschlägig bekannten Elektro-Discounter
mindestens zwei Marken in unterschiedlichen Spiellängen
im Regal stehen. Geringer geworden ist das Angebot
nicht, es war ja ohnehin noch nie besonders groß.
Bei den Musikkassetten ist das Angebot und vor allem
die Qualität spürbar nach unten gegangen.

Ich finde die MD genial, ich mag CD-R's nicht besonders.
Ich nehme Musik lieber am Hi-Fi Turm als am PC auf.
Dass MD nicht "massentauglich" geworden ist, stört mich
wenig, solange ich gute Hardware ohne große Umstände bekomme. Man muss ja nicht immer mit der Masse mitschwimmen.
Ich kaufe momentan auch hauptsächlich Vinlyls, wo andere
schon wieder CD's als altmodisch und von MP3 überholt ansehen. So what!? Jeder wie er's gerne hat.

Gruß
Rock 1982

Habe seit nunmehr 8Jahren MD(quasi ab der ersten Generation) und mittlerweile ca.100 MDs - Hälfte LP und schaffe es immer wieder auch Mitmenschen dafür zu begeistern. MDs sind klein, praktisch, schmutzgeschützt und ich habe immer noch den "Vorteil" dass ich wie früher bei MCs weiss was auf welcher MD drauf ist-finde ich besser als eine MP3 auf einer portablen Festplatte anzuwählen... Soundquali ist zwar durch Kompression nicht so toll wie bei einer CD aber im Gegensatz zu mehrere Jahre alten Kassetten Super!!!
Ich werde MD auch weiterhin treu bleiben - gerade im Auto und im Urlaub ist dieses Format einfach dat beste wo gibt!!
MP3 ist eine nette Ergänzung aber MDs sind einfach universeller und irgendwo auch greifbarer => Wertschätzung/Kultfaktor!!
Wers hat weisses mit Sicherheit zu schätzen!
Ausserdem passen sie im Auto sehr gut in die Mittelarmlehne...CDs nicht...

Hallo Denonfreaker Die leere MDs sind so schwierig zu bekommen, weil die MD auf dem absteigenden Ast ist. Ähnlich ist es mit Musikkassetten, da dünnt das Angebot auch aus. Soooo schwierig ist das nun auch wieder nicht, zumal bei jedem der einschlägig bekannten Elektro-Discounter mindestens zwei Marken in unterschiedlichen Spiellängen im Regal stehen. Geringer geworden ist das Angebot nicht, es war ja ohnehin noch nie besonders groß. Bei den Musikkassetten ist das Angebot und vor allem die Qualität spürbar nach unten gegangen. Ich finde die MD genial, ich mag CD-R's nicht besonders. Ich nehme Musik lieber am Hi-Fi Turm als am PC auf. Dass MD nicht "massentauglich" geworden ist, stört mich wenig, solange ich gute Hardware ohne große Umstände bekomme. Man muss ja nicht immer mit der Masse mitschwimmen. Ich kaufe momentan auch hauptsächlich Vinlyls, wo andere schon wieder CD's als altmodisch und von MP3 überholt ansehen. So what!? Jeder wie er's gerne hat. Gruß Rock 1982

Hi Rock 1982

In Holland (Wo Ich Herkomme) ist es recht Schwer noch Minidisc leer zu Kaufen.

Was nicht macht ist das Ich gut Verstehen kann das Du MD liebhaber bist. Ich ubrigens auch , Schade nur das es immer mehr laden gibt in NL wo mann keinen Cassetten und MD's mehr Kaufen kann.

abend

auch ich bin fan der md-disk. nehme meine schallplatten auf md deck auf. da ich vergleichsmöglichkeiten mit teuren cd spielern habe, kann ich die md nur loben.
mir ist es egal, daß sie nicht mehr so beliebt ist, ich werde weiter mit ihr spaß haben.

grüße esche

Guten Tag!

...und das Schöne an einer MD ist: Man kann sie praktisch unbegrenzt oft neu bespielen!

Brennt man seine wichtigsten MDs auf CDR`s, hat man die MDs wieder frei für Neuaufnahmen und braucht sich nicht ständig neue zu kaufen, man ist quasi unabhängig! Es kann einem dann egal sein, ob es noch MDs gibt, oder nicht.

Viele Grüße an alle Fans der MINI-Disc, Euer Gunther

DaMudda,

Ausserdem passen sie im Auto sehr gut in die Mittelarmlehne...CDs nicht...

Das hängt von der Grösse des Autos ab ... Bei meinem passen die CDs exakt in die Mittelarmlehne (das Fach ist dafür gemacht!), und mit MP3-CDs werden nur noch 3-4 Stück im Auto nötig sein, kein Gefummel mehr mit Dutzenden Datenträgern ... da bleibt dann sogar noch Platz übrig.

Gunther,

Brennt man seine wichtigsten MDs auf CDR`s, hat man die MDs wieder frei für Neuaufnahmen und braucht sich nicht ständig neue zu kaufen, man ist quasi unabhängig! Es kann einem dann egal sein, ob es noch MDs gibt, oder nicht.

Und wenn man statt MDs CD-RWs nimmt, hat man den gleichen Effekt. So what? Ich verwende übrigens ausschliesslich CD-RW, weil sie über die Wiederbespielbarkeit hinaus länger haltbar sein sollen als CD-R. Die wenigen uralten Aufnahmen, die ich von LP gerettet habe, sind vorsichtshalber sowohl auf CD-R als auch CD-RW gespeichert.

Im übrigen stehen Festspeicherrecorder schon am Horizont, siehe z.B. Marantz PMD-670 (knapp 1000 Euro), ein professionelles Gerät, das praktisch alle Anforderungen erfüllt. Mit einer oder mehreren CF-Cards mit 1GB oder einem MicroDrive mit 2GB (dann hat man allerdings leider wieder bescheuerte Mechanik) hat man wohl auch genügend Speicherplatz, zumal die Kiste sowohl PCM als auch in beliebigen Kompressionsstufen (MP3 und andere) aufzeichnen kann. Da braucht es auch keine Hi-MD mehr, die kommt einfach zu spät.

Um keine Missverständnisse aufkommen zu lassen (ich hatte es schon oft hier geäussert): ich hatte MD (Porti, Auto) von 1999 bis 2002! Ich war sehr überzeugt von dem System (bin es auch noch teilweise) - nur die Marktbedingungen und die technische Entwicklung lassen es eben heute als Sackgasse erscheinen. Das übliche Sony-Schicksal eben.

Gruss, Werner B.

Hallo Werner B

Im übrigen stehen Festspeicherrecorder schon am Horizont, siehe z.B. Marantz PMD-670 (knapp 1000 Euro), ein professionelles Gerät, das praktisch alle Anforderungen erfüllt. Mit einer oder mehreren CF-Cards mit 1GB oder einem MicroDrive mit 2GB (dann hat man allerdings leider wieder bescheuerte Mechanik) hat man wohl auch genügend Speicherplatz, zumal die Kiste sowohl PCM als auch in beliebigen Kompressionsstufen (MP3 und andere) aufzeichnen kann. Da braucht es auch keine Hi-MD mehr, die kommt einfach zu spät. Um keine Missverständnisse aufkommen zu lassen (ich hatte es schon oft hier geäussert): ich hatte MD (Porti, Auto) von 1999 bis 2002! Ich war sehr überzeugt von dem System (bin es auch noch teilweise) - nur die Marktbedingungen und die technische Entwicklung lassen es eben heute als Sackgasse erscheinen. Das übliche Sony-Schicksal eben.

Uneingeschränkte Zustimmung!

Die MD ist ein gutes Medium, wurde aber von modernerer Technologie mit mehr Möglichkeiten, besserem Klang und günstigerem Preis überrumpelt.

Das Bessere, ist des Guten Feind!

Grüsse
Tschugaschwilly

P.S: Starke LS hast du da

tjajaj,

Atrac3 ist erheblich schlechter als MP3 .....von wegen ausgereift - der grösste quatsch,

und wenn man ogg-vorbis betrachtet, dann kann man atrac vergessen...

das ist der grösste nachteil an MD's sowie der blöde schutz!

und von wegen gute qualität, die aktuellsten MP3 Player bringen an Aufnahme (mic-anschlus) und hörqualität (16-Ohm Impedanz) und sowie unendlich bespielbar weit bessere qualitäten mit sich - ich möchte hierbei nur der Iriver H320 erwähnen!

Und die spielen Sound allemal besser als MD's, auch wenns der beste MD ist..... an Sound ist Iriver im Portablen bereich - Sony um weiten voraus!!

und wer meint der H320 ist gross klobig - MD's sind Volumenmässig fast grösser! Also ich ziehe es nun überhaupt nicht mehr in betracht mit MD's echt ein witz! OGG Vorbiss rulzz

great
hawk

tjajaj, Atrac3 ist erheblich schlechter als MP3 .....von wegen ausgereift - der grösste quatsch,

Schon der Umstand, daß du keine Datenrate für MP3 angibst, zeigt, daß du keine Ahnung hast. Standardmäßig liegt die Datenrate von ATRAC bei fast 300 kB/s. Da hörst weder du noch sonst jemand einen Unterschied zur CD.

Hallo John_Bowers

Bei der MD ist das mit der Datenrate leider nicht allen ganz klar. ATRAC, ATRAC3 und ATRAC3Plus verwirren die meisten Anwender. Ich muss auch jedes Mal wieder nachschauen, was jetzt genau was ist.

Dass bei es bei hohen Bitraten so gut wie keine Unterschiede mehr gibt, ist bekannt und aus diesem Grund auch nicht entscheidend.

Aus diesem Grund bezieht sich die Entwicklung resp. das Tuning verlustbehafteter Codecs auf die (Ziel-)Bitrate 128, denn das Problem hoher Bitraten um ca. 300, 320 ist ganz einfach: Warum soll soviel Bitrate für eine verlustbehaftete Kompression verwendet werden, wenn ab 500, 600 kbps verlustlose Kompression möglich ist?

------------------------------------------------

Bekannt ist jedenfalls, dass ATRAC3 bei 132 kbps im Vergleich mit anderen Formaten gleicher Kompressionsrate klar auf den letzten Platz kommt:

http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=21904&hl=

------------------------------------------------

Noch ein interessanter Beitrag über ATRAC3plus:
http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=8903

Grüsse
Tschugaschwilly

Hallo,

Schon der Umstand, daß du keine Datenrate für MP3 angibst, zeigt, daß du keine Ahnung hast. Standardmäßig liegt die Datenrate von ATRAC bei fast 300 kB/s. Da hörst weder du noch sonst jemand einen Unterschied zur CD.

..dem ist nichts mehr hinzuzufügen, außer: DANKE!

Gruß, Euer Gunther

Hallo John_Bowers Bei der MD ist das mit der Datenrate leider nicht allen ganz klar. ATRAC, ATRAC3 und ATRAC3Plus verwirren die meisten Anwender. Ich muss auch jedes Mal wieder nachschauen, was jetzt genau was ist. Dass bei es bei hohen Bitraten so gut wie keine Unterschiede mehr gibt, ist bekannt und aus diesem Grund auch nicht entscheidend. Aus diesem Grund bezieht sich die Entwicklung resp. das Tuning verlustbehafteter Codecs auf die (Ziel-)Bitrate 128, denn das Problem hoher Bitraten um ca. 300, 320 ist ganz einfach: Warum soll soviel Bitrate für eine verlustbehaftete Kompression verwendet werden, wenn ab 500, 600 kbps verlustlose Kompression möglich ist? ------------------------------------------------ Bekannt ist jedenfalls, dass ATRAC3 bei 132 kbps im Vergleich mit anderen Formaten gleicher Kompressionsrate klar auf den letzten Platz kommt: http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=21904&hl= ------------------------------------------------ Noch ein interessanter Beitrag über ATRAC3plus: http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=8903 Grüsse Tschugaschwilly

Nochmal zur Klarstellung:
Die Standard-Bitrate von MD liegt bei 292 kB/s. Damit passen 74 bzw. 80 Min. auf eine MD.

132 kB/s ist der LP2-Modus, der die Kapazität verdoppelt. Da mögen Klangverschlechterungen hörbar sein. Das ist aber doch nicht der Maßstab. Bei MP3 beginnt die CD-Qualität auch erst ab ca. 256 kbs.

Wen interessiert also, ob ATRAC "an sich" anderen Kompressionsverfahren bei niedrigen Datenraten unterlegen ist, wenn das Endprodukt mit 292 kBs perfekt arbeitet?

Hallo John_Bowers

Wen interessiert also, ob ATRAC "an sich" anderen Kompressionsverfahren bei niedrigen Datenraten unterlegen ist, wenn das Endprodukt mit 292 kBs perfekt arbeitet?

Das ist einerseits sicherlich korrekt. Andererseits: Warum soll ich mit fast 300 verlustbehaftet komprimieren, wenn ich es ab 500 verlustfrei haben kann?

Nochmal zur Klarstellung: Die Standard-Bitrate von MD liegt bei 292 kB/s. Damit passen 74 bzw. 80 Min. auf eine MD.

Ja, das sicher. Nur ist es ja so, dass - wenn ich das richtig verstanden habe - Sony heute für die Hi-MD ATRAC3pro propagiert, schliesslich passt so mehr auf die Disk. Aus diesem Grund sind die tiefen Bitraten interessant und nicht die hohen Bitraten. Vorallem da nur 1 GB drauf passen, ist die Bitrate nach wie vor entscheidend.

Grüsse
Tschugaschwilly

ääähm wenn ich ogg vorbis erwähn, dann will ich wohl auch meinen das es nicht mit atrac 300kps verglichen werden soll!? das hat ja keinen sinn! 300kps ergibt ja fast das doppelte Platzverbrauch als normale komprimierte Audiodateien (d.h so bei 160kps) ---- zudem wird auch bei einem test bei 300kps ogg gewinnen ....

ogg vorbis ist mit 160kps komprimierungs bitraten zu vergleichen!

mit 300kps bringt man eh kaum was drauf :/

mit 160kps .ogg wird warscheinlich auch mit Atrac3plus 300kps kein unterschied merkmar sein - da ich sogar mit CD's richtig mühe habe da ein unterschied festzustellen...

great
hawk

ach jo, und warum vergleicht ihr ständig MD mit CD? Das ist doch nicht zu vergleichen!

wennschon MD mit MP3/Ogg vorbis Player *g* aber da ist nunmal jeder MD unterlegen....

Und noch was; die Mechanik eines Harddiskplayer ist vorallem auch unanfällig, weil die meiste zeit, die nadel im ruhezustand ist(aufgrund Cache)

ich hatte auch mal MD Sony- abgesehen das die dinger einfach fein, knackkig sind soowie die disketten, haben die MD-Player keinen Vorteil..... ich bin nun umgestiegen da mein Sony MD-Player die Diskette nicht mehr rausrücken wollte - typisch mechanik (Federn halten nicht ewig) ... und die öffnungsmechanik bei MD ist auch ein stück anfälliger als alles andere.

sorry, aber habt ihr mal einen richtigen MP3 Player ausprobiert und all seine funktionen samt der soundqualität? .... was spricht da noch für MD?!

sorry, aber habt ihr mal einen richtigen MP3 Player ausprobiert und all seine funktionen samt der soundqualität?

Ja, er war schlecht zu bedienen, klang auch nicht überragend und ist mir letztendlich abgebrannt (ja, mit Flammen).

Archos Jukebox Studio 20.

Gruss
Jochen

[q1]
Und noch was; die Mechanik eines Harddiskplayer ist vorallem auch unanfällig, weil die meiste zeit, die nadel im ruhezustand ist(aufgrund Cache)
[q/]

Schonmal was von einem HEADCRASH und seinen Folgen gehört?

Hallo John_Bowers

Sicher ist eine Harddisk anfällig und kann ausfallen.

Aber: Ich habe alle meine MP3s dreifach: PC, Server und iPod. Da kann kommen was will, meine MP3s sind relativ sicher. Zum Glück reicht ja eine aktuelle Festplatte für 100 € auch für grössere Sammlungen aus. Nochmal 100 € drauf und man hat die Sammlung doppelt.

Grüsse
Tschugaschwilly

sorry, aber habt ihr mal einen richtigen MP3 Player ausprobiert und all seine funktionen samt der soundqualität? .... was spricht da noch für MD?!

Vielleicht er Umstand, daß ich MD auch im Auto habe und keinen Grund sehe, von diesem perfekten Nachfolger der Audiocassette auf ein anderes System umzusteigen?

Hallo John_Bowers

Es geht ja nicht darum, die MD schlecht zu reden. Die MD ist und bleibt ein interessantes Medium. Aus diesem Grund geht es ebenfalls nicht darum, die MD zu "verteidigen": Wer heute MD hat und damit zufrieden ist, wird dabei bleiben. Wer heute kein MD verwendet, wird wahrscheinlich auch nicht mehr auf diese Technik aufspringen.

Die ursprünglich Frage war, warum es die MD nicht zu grösserer Verbreitung geschafft hat:

Gewundert habe ich mich jedoch immer über die vergleichsweise geringe Popularität der MiniDisc. Habe ich da einen falschen Eindruck? Wenn nein: Gibt es eine überzeugende Erklärung dafür?

Kopierschutz, Inkompatibilität/proprietäre Lösung, Preis sowie MP3. Darum der permanente Vergleich mit MP3.

Grüsse
Tschugaschwilly

Kopierschutz

Mittlerweile auf vielen CDs ebenfalls enthalten.

Inkompatibilität

Wozu?

proprietäre Lösung

Was willst du damit sagen?

Preis

Tragbare MD-Player gibt es ab 50 Euro. Wie war nochmal der Preis für MP3-Player?

MP3.

MP3 ist in der Handhabung mE umständlicher.

Hallo John_Bowers

1.) Ja, mag sein, dass es Kopierschutz auf vielen CDs hat. MP3s hingegen enhalten keinen Kopierschutz. Ich vermute, dass du die CDs auf die MD kopierst. Ich habe schon seit fast 10 Jahren keine vorbespielten MD-Medien mehr gesehen: Folglich hat der Kopierschutz auf CDs den gleich Effekt auf MP3 und MD. Der Vorteil bei MP3 ist, dass es einfacher ist, am PC den Kopierschutz zu umgehen, als mit einem CD-Player.

Wie gesagt, MP3 hat keinen Kopierschutz drauf. Eine MiniDisc kann man im Gegensatz dazu aber nicht uneingschränkt kopieren, meist ist es ja nicht einmal möglich, eine MD ohne Qualitätsvelust zu kopieren, auch digital nicht, da immer ein dekomoprimiertes PCM anliegt, welches dann wieder encodiert werden muss.

2.) Inkompatibilität/proprietäre Lösung: Die MD ist nur zu sich selbst kompatibel und auf entsprechenden Geräten be- und abspielbar. MP3 hingegen kann auf MP3-Playern, DVD-Playern, Auto-CD-Playern, auf dem PC etc. abgespielt werden. Die MD bleibt - wohl auch mit Hi-MD - ein auf Hifi-Geräte festgelegtes Medium. Nicht dass das schlecht ist, nein, aber es bietet einfach nicht die Möglichkeiten wie MP3.

3.) Preis: Den NexII-Player gibt es ebenfalls für ca. 60 €

4.) MP3 benötigt zwar mehr Aufwand, bis sie erstellt sind, danach bieten sie aber Möglichkeiten und eine Flexibilität, welche der MD klar überlegen sind:

- Schon mal ein ATRAC-codiertes Lied per Mail versandt und er Empfänger konnte es ohne Klimmzüge abspielen?
- Ein grosses MP3-Archiv mit korrekten Tag-Infos bietet viel mehr Möglichkeiten
- eine ganze Sammlung kann auf einer Wechselplatte transportiert werden

Grüsse
Tschugaschwilly

1.) Ja, mag sein, dass es Kopierschutz auf vielen CDs hat. MP3s hingegen enhalten keinen Kopierschutz. Ich vermute, dass du die CDs auf die MD kopierst. Ich habe schon seit fast 10 Jahren keine vorbespielten MD-Medien mehr gesehen: Folglich hat der Kopierschutz auf CDs den gleich Effekt auf MP3 und MD. Der Vorteil bei MP3 ist, dass es einfacher ist, am PC den Kopierschutz zu umgehen, als mit einem CD-Player.

Beim digitalen Kopieren von CD auf MD hatte ich noch nie ein Problem. Auch nicht mit neuestem Kopierschutz, da der für MD nicht greift. Versuch mal, per PC eine geschützte CD auszulesen, um sie ins MP3-Format zu konvertieren.

Eine MiniDisc kann man im Gegensatz dazu aber nicht uneingschränkt kopieren

Ist für mich ebensowenig erforderlich wie früher bei der MC. Ich besitze jeweils die Original-CDs.

MP3 hingegen kann auf MP3-Playern, DVD-Playern, Auto-CD-Playern, auf dem PC etc. abgespielt werden.

Ich besitze 3 CD-Player. Auf keinem kann MP3 abgespielt werden.

- Schon mal ein ATRAC-codiertes Lied per Mail versandt und er Empfänger konnte es ohne Klimmzüge abspielen? - Ein grosses MP3-Archiv mit korrekten Tag-Infos bietet viel mehr Möglichkeiten - eine ganze Sammlung kann auf einer Wechselplatte transportiert werden

Für alle drei Möglichkeiten sehe ich bei mir keinen Bedarf, da ich stets die Original-CDs besitze.

Hallo John_Bowers

Beim digitalen Kopieren von CD auf MD hatte ich noch nie ein Problem. Auch nicht mit neuestem Kopierschutz, da der für MD nicht greift. Versuch mal, per PC eine geschützte CD auszulesen, um sie ins MP3-Format zu konvertieren.

1. Ich konnte bislang alles kopieren. Gute Laufwerke, gute Software und guter Brenner und das ist kein Problem. Problematischer wird es bei Hifi-CD-Playern welche immer häufiger CD-ROM-Laufwerke enthalten aber nicht diese Möglichkeiten wie eine gute Grabbing-Software bieten. Dummerweise verkauft z.B. Sony Software als auch Hardware. Dass Sony nicht daran interessiert ist, dass ihre Hardware kopiergeschützte Inhalte abspielt, ist verständlich.

2. Was soll das für ein Kopierschutz sein, welcher für MD nicht greift? Du spielst du CD ab und nimmst danach digital auf MD auf. Anders ausgedrückt: Dem Kopierschutz ist es letztlich egal, was dahinter hängt. Deswegen kann ich mir nicht ganz vorstellen, was für ein Kopierschutz sein soll.

Ist für mich ebensowenig erforderlich wie früher bei der MC. Ich besitze jeweils die Original-CDs.

Was willst du damit sagen? Ich besitze auch die orignial CDs meiner MP3s.
Abgesehen davon ist es umständlich, jedes Mal immer wieder neu aufnehmen zu müssen - vorallem bei der MD, wo das so langsam geht. Dazu kommt, dass ich ja dann jedes Mal umständlichst die Namen eingeben müsste. Eine ganze MP3-Sammlung hingegen kann ich innert Minuten/Stunden kopieren resp. sichern, ohne dass etwas verändert wird, resp. ich etwas machen müsste.

Ich besitze 3 CD-Player. Auf keinem kann MP3 abgespielt werden.

Home-CD-Player hatte ich auch nicht erwähnt. Abgesehen davon dürfte es nur noch eine Frage von 1, 2, 3 Jahren sein, bis die meisten einen DVD-Player mit MP3-Funktionalität haben

- Schon mal ein ATRAC-codiertes Lied per Mail versandt und er Empfänger konnte es ohne Klimmzüge abspielen? - Ein grosses MP3-Archiv mit korrekten Tag-Infos bietet viel mehr Möglichkeiten - eine ganze Sammlung kann auf einer Wechselplatte transportiert werden Für alle drei Möglichkeiten sehe ich bei mir keinen Bedarf, da ich stets die Original-CDs besitze.

- Willst du jedesmal die CD in einen Umschlag stecken?
- Egal ob du die Original nun hast oder nicht, ein MP3-Archiv bietet trotzdem viel mehr möglichkeiten, denn es ist ja gerade der Vorteil, dass man nicht mehr an Medien wie MD und CD gebunden ist!
- Du hast also deine Lieder auf MD überspielt, hast aber keinen Bedarf, die ganze Sammlung auf einem Medium mitzunehmen? Nun, was ist dann der Vorteil von MD gebenüber der CD?

Dass sie kleiner ist als eine CD-R? Dass sie robuster ist als die CD-R? Dafür kostet die MD mehr, ist nicht überall abspielbar und muss jedesmal überspielt werden und zusätliche Geräte braucht man auch.

Grüsse
Tschugaschwilly

*g* jukebox archos, das sind alte zeiten ... erkundige dich mal bei den neusten MP3-Player .... da sind gewaltige entwicklungen vorangegangen ...

ach ja, praktisch jede kopiergeschützte CD lässt sich mit EAC kopieren ...

mit MD kannst du nicht viel Lieder auf einem Medium bringen - mit MP3 / Ogg praktisch unendlich UND wenns unbedingt notwendig ist auch mit 256kps, jedoch wird dabei kein unterschied zu 160kps (VBR) festzustellen sein... ausser beim messen... und auch kein unterschied zu atrac3plus! (ich kann nämlich echt nicht unterscheiden, wenn mir jemand ne audiodatei abspielt; obs atrac3plus 300kps oder ogg vorbis ist.... bei CD jedoch merkt mans das es ganz ganz wenig klarer ist..

MD-Player sind anfälliger und grösser - verglichen mit der Kapazität!

Ein vorteil fällt mir jedoch ein (wenn man den Sony NZ-H1 ausser betracht lässt) => lange Akkulaufzeit, verglichen mit HD-Player! ..... gegen Flashplayer sieht MD aber wieder alt aus, vorallem da es 1GB Flashplayer!

und wenn Sony angibt 45 CD's auf ihren HiMD disketten ist das auch ein bisschen betrug - denn nnur dann wenns unter 100kps bitrat lieder sind!! - zudem wäre atrac 160kps ja erheblich schlechter!

MD kann aber als CD-ersatz gesehen werden! warum sich das nicht durchsetzt.... k.A .... CD's sind wohl verbreitet und billiger!

great
nukl.

MD kann aber als CD-ersatz gesehen werden! warum sich das nicht durchsetzt.... k.A .... CD's sind wohl verbreitet und billiger!

Wieso CD-Ersatz? MD ist der Nachfolger der MC und in jeder Hinsicht besser.

völlig korrekt - leider als solcher auch schon wieder veraltet. Es hilft einfach nicht, sich daran so festzuklammern, der Zug fährt Richtung Festplatte / Festspeicher.

warum als CD ersatz?

ganz einfach: bei normalen (kaum komprimiertem) verfahren kriegt man auf einer MD ein wenig mehr drauf als auf CD's!

Die Qualität ist haargenau gleich!

Die Grösse ist viel kleiner als bei einer CD!

Aber natürlich nur als ersatz für AudioCD's nicht DatenCd's!

was spricht da noch für AudioCD's eigentlich? Gar nichts ausser der Preis, das würde sich aber bei MD's auch ändern!

Warum die Musikindustrie da nicht auf MD wechselt ist wohl die angst vor neuem und die grosse CD nunmal sich bewährt hat! Aber MD wär da als ersatz wirklich vieel besser, kleiner, feiner, knackiger!

wer aber meint ne alternative gegen aktuelle MP3-Player - da kann ich nur sagen forget-it!

great
hawk

ach ja, das ganze würde sich natürlich ändern,

wenn auf einer HiMD 1GB ein komprimierungsformat unterstützt würde, das auch bei 160kps gute kaum unterscheidbar Qualität zur CD liefert!

ach ja ne frage, ist mit Atrac3plus ein einstellen auf 160kps bitrate (vbr) überhaupt möglich? und wie hört sich das dann an? (eure erfahrungen?)

thx
hawk

Aber MD wär da als ersatz wirklich vieel besser, kleiner, feiner, knackiger!

Wie das?
Im besten Fall ist die MD nicht (hörbar) schlechter als die CD, besser sicher nicht.

hm ok das stimmt, aber als ersatz für MC?! nja MC existiert nicht mehr..

hmm wenn ich interesse hätte alle meine audiodateien auf 256kps atrac3plus zu komprimieren (SP modus) ... jo dann krieg ich bei 4min lieder bis zu 130 Lieder drauf auf einer HiMD .... grübl das hab ich gar nie gerechnet...

wenn das so ist jä ehm und die HiMD so billig sind, ja dann ups ist MD doch besser als MP3 - und zwar vieeel besser ...

und da bei 256 eh nicht mehr über Qualität geredet werden kann, da nur noch oberprofis die konzentriert auf jeden falschen ton ihre ohren spitzen unterschiede bemerken (bei vergleichen zu ogg usw.) ...... hmm ja dann warum noch MP3-Player?! *g* so schnell kann sich meine meinung ändern... aber bin grad ein wenig paff, wenn meine rechnung wirklich stimmt?! .....

dennn mein grund gegen MD, war immer atrac - aber bei 256kps spielts ja keine rolle mehr.... hmmmm

gruss
hawk

ach ja meine Rechnung:

4min * 60 = 240sec

256kps = 256kilobit pro sec = 32kilobyte pro sec * 240sec = 7680kilobyte => 7.68 MByte pro Lied!

1000MB / 7.68 MByte = 130 Lieder !!!!

bei Ogg Vorbis 1000MB Flashspeicher (Iriver):
160kilobit pro sec = 20kilobyte pro sec * 240sec = 4.8MByte pro Lied

1000MB / 4.8 MByte = 208 Lieder !

nun gut ein unterschied von 70Lieder....

Ogg Vorbis 160kps bringt ca. gleich Qualität wie Atrac3plus 256kps...... nun!?

stimmt das alles?

wenn ja dann werde ich wohl fürs wiederaufkommen von MD die trommeln rühren ......... oder ist bei den 130Lieder irgendwas nicht berücksichtig mit HiMD?

greeat
hawk

ach ja der riesenvorteil nun, trotz der 70lieder unterschied!

Wechselmedien für ganz billig AAAA 1000 MB !!!!!!!

d.h bei 20x 1000 MB geb ich nur ca. 280.- aus!

bei 280.- und 415.- für den NH 900 komm ich auf einen Preis von 600.- so ähnlich wie der absolute HighEnd HD Iriver H320......

nachteil, soviele Wechselmedien.... aber hmm hab lieber die alben in echt geordnet als alle in digitalen Ordner :D....

nana das ist genial diese HiMD wenn sie hoffentlich auch guten Sound liefert!

great
hawk .......und sorry für die zuvielen einträge

2. Was soll das für ein Kopierschutz sein, welcher für MD nicht greift? Du spielst du CD ab und nimmst danach digital auf MD auf. Anders ausgedrückt: Dem Kopierschutz ist es letztlich egal, was dahinter hängt. Deswegen kann ich mir nicht ganz vorstellen, was für ein Kopierschutz sein soll.

Diese Aussage ist Schwachsinn.. sorry.
Es gibt genügend Kopierschutzverfahren, die nach dem Prinzip funktionieren: CD im Player lesbar, im CD-ROM nicht.
Solange der CD Player die CD erkennt, kannst du JEDEN Kopierschutz durch eine MD umgehen. Es werden nämlich nur Audiodaten kopiert und keine künstlichen Lead-In/Outs, defekte Sektoren oder weiß der Geier was. Das geht aber mit allen digitalen Medien (z.B. DAT, PC mit digitalem Eingang etc.)

Meine Wolfsheim - Casting Shadows lief im PC überhaupt nicht. Musste meinen uralten 4x Teac SCSI Brenner auspacken, der hat sie nach 5min rumgeier dann erkannt.
Eigentlich finde ich das frech - ich kaufe mir doch keine CD um sie zu verbreiten, sondern um sie eben auch mal am PC zu hören.. aber das ist ein anderes Thema.

Zu dem MDs:
Ansich eine geniale Sache - leider hat sich Quantität statt Qualität durchgesetzt und daher haben mp3 & Co gewonnen.
Überhaupt.. Ende der 80er/ Anfang 90er war es "Inn" sich eine nette Anlage zusammenzustellen - heute findet man kaum noch vernünftige Einzelbausteine in den einschlägigen Läden.

Die Qualität der MD hatte mich damals umgehauen.. klang besser, als mein damaliger CD-Player und auf alle Fälle besser als jedes 192/256Kbit mp3 finde ich. Es gibt auch einige spezielle Lieder mit denen die mp3 codecs nicht klarkommen. Ich habe da einige Kanditaten, die klingen auch mit 320Kbit noch verwaschen.

Weiterer Vorteil sind die Medien.. Kannst du im Auto durch die Gegend schmeissen, zerkratzen nicht und wenn man mal eben nur einen neuen Hit mitnehmen möchte, braucht man nicht wieder eine CD brennen.. von solchen tollen in der Schnelle gebackenen CDs ohne Beschriftung usw. hat sicher jeder eine Menge rumliegen .. ich spreche da aus Erfahrung

Leider nutze ich nach meinen Umzug die MD kaum noch, da mein PC zwangsweise nicht mehr in MD-Player nähe steht. Im Auto habe ich auch einen MD-Player, den nutze ich öfters.


Fazit:
MD ist natürlich in die Jahre gekommen. Speichermedien sind immer kleiner, schneller und mit gößeren Kapazitäten verfügbar - ich selbst habe auch fast alle meine Alben als mp3 gerippt, gebe ich auch gerne zu.
Dennoch hat sie für mich ihre Daseinsberechtigung da einzelne Titel schnell mobil verfügbar, unempfliche wiederbeschreibbare Medien, Handling für "Dummies", kein PC nötig und so auch keine lauten Lüfter etc. - ergänzt sich aber prima, sehr gute Klangqualität wenn man einen guten Rekorder hat.


Mir würde noch mehr einfallen, aber das reicht erstmal

Gruß,
Marian

Hallo Sinclair

Diese Aussage ist Schwachsinn.. sorry. Es gibt genügend Kopierschutzverfahren, die nach dem Prinzip funktionieren: CD im Player lesbar, im CD-ROM nicht.

Dein "Argument" scheitert an zwei Punkten:

1. In vielen CD-Playern sind heutzutage CD-ROM resp. multi-session taugliche Laufwerke eingebaut. Philips hat schon vor fast 10 Jahren teilweise CD-ROM-Laufwerke verbaut.

2. Es gibt CDs, welche sich im "klassischen" CD-Player nicht abspielen lassen. Sieh dir dazu einmal die Leserbriefe in z.B. in einer Stereo an. Mit meiner Laufwerk/Software/Brenner Kombination konnte ich bislang JEDE CD rippen/encodieren, welche auf "klassischen" CD-Playern nicht läuft.

Zudem:

Angenommen, es wäre so, wie du behauptest, dann könnte ich die MP3s ebenfalls vom Digitalausgang des CD-Players aufnehmen so wie ihr die MDs bespielt.
Abgesehen davon werden auch bei der Erstellung von MP3s ebenfalls keine "keine künstlichen Lead-In/Outs, defekte Sektoren oder weiß der Geier was" kopiert. Soviel zu deinen Argumenten. Zudem wäre ich froh, wenn du dich an die Regeln des Anstandes halten würdest.

----------------------------------------------------------

Die Qualität der MD hatte mich damals umgehauen.. klang besser, als mein damaliger CD-Player und auf alle Fälle besser als jedes 192/256Kbit mp3 finde ich. Es gibt auch einige spezielle Lieder mit denen die mp3 codecs nicht klarkommen. Ich habe da einige Kanditaten, die klingen auch mit 320Kbit noch verwaschen.

Das ist eine unbewiesene Behauptung. Wenn dem tatsächlich so sein sollte, solltest du die Samples als FLAC auf www.hydrogenaudio.org zur Verfügung stellen, damit das überprüft werden kann.

Grüsse
Tschugaschwilly

Angenommen, es wäre so, wie du behauptest, dann könnte ich die MP3s ebenfalls vom Digitalausgang des CD-Players aufnehmen so wie ihr die MDs bespielt.

Erstmal richtig lesen. Das ist tatsächlich so und habe ich auch so geschrieben:

Das geht aber mit allen digitalen Medien (z.B. DAT, PC mit digitalem Eingang etc.)

Dazu:

1. In vielen CD-Playern sind heutzutage CD-ROM resp. multi-session taugliche Laufwerke eingebaut. Philips hat schon vor fast 10 Jahren teilweise CD-ROM-Laufwerke verbaut

Selber Schuld, wenn man sich so einen Gammel kauft
Das einige kopiergeschützte CDs auch nicht im normalen Player laufen, habe ich nie bestritten. Trotzdem kommt meine Variante öfter vor, weil das eben die Absicht der Musikindustrie ist. Alles andere würde auch keinen Sinn ergeben... das wirst du einsehen. Nur noch CDs die im DVD-Player nicht laufen, aber im Computer?!?

Über Klang kann man nicht streiten, ich habe dazu nur meine Meinung, die auf Erfahrungen beruht, geäussert. Mit Laborwerten u.Ä. kann man das auch nicht verargumentieren - es "fehlt" ja faktisch etwas von der Musik und wahrscheinlich nimmt jeder dies auf gewisse Weise anders wahr.

So, Friede - jedes System hat seine Vor -und Nachteile.


Gruß,
Marian

Hallo Sinclair

Das geht aber mit allen digitalen Medien (z.B. DAT, PC mit digitalem Eingang etc.)

Es ging um die Aussage, dass der Kopierschutz für die MD nicht zuträfe, für MP3 jedoch schon. Darauf habe ich gefragt, was für eine Art Kopierschutz das denn sein soll. Darauf hast du auf meine Frage(!!) geschrieben, das wäre "Schwachsinn", obwohl ich ja nur gefragt hatte, was für ein Kopierschutz das sein soll. Darauf hin habe ich gesagt, dass man für diesen Fall auch über den digitalen Ausgang aufnehmen soll.

Du überliest meine Argumente entweder absichtlich, oder argumentierst in meine Richtung.

-------------------------------

Nun ist es so, dass es nur wenige Hersteller von Laufwerken gibt und diese ebenfalls CD-ROM-Laufwerke bauen. (Die Anforderungen an CD-ROM-Laufwerke sind übrigens höher als die an Audio-CD-Laufwerke.)
Nur weil ein Laufwerk in einen Audio-CD-Player verbaut wird, kann es trotzdem ein CD-ROM-Laufwerk sein. Siehe dazu Audio-CD-Player. Nur weil es ein CD-ROM oder DVD-ROM-Laufwerk ist, muss es noch lange nicht schlecht sein, siehe oben.

Ich hatte einen Philips CDS940 CD-Player mit einem CD-ROM Laufwerk. Das war ein sehr guter Player - und er konnte bereits 1992 CD-RWs lesen.

Kürlich habe ich zudem aufgeschnappt, dass Philips jetzt definitiv mit der Produktion von CD-Laufwerken aufhört. Da viele europäische CD-Player Philips-Laufwerke verwenden, dürften diese sobald die Lager an CD-Laufwerken aufebraucht sind, nach deiner Argumentation alle "Gammel" sein.

Die Absicht der Musikindustrie habe ich nie bestritten. Ich habe gesagt, dass man mit dem PC mit geeigneten Laufwerken, Brennern und passender Software die CDs in den allermeisten Fällen kopieren kann. Bei CD-Player und MD-Rekorder ist man aufgeschmissen, wenn die CD nicht läuft.

-------------------------------

Über Klang kann man nicht streiten, ich habe dazu nur meine Meinung, die auf Erfahrungen beruht, geäussert. Mit Laborwerten u.Ä. kann man das auch nicht verargumentieren - es "fehlt" ja faktisch etwas von der Musik und wahrscheinlich nimmt jeder dies auf gewisse Weise anders wahr.

Das verlangt auch keiner. Nur ist es so, dass z.B. auf www.hydrogenaudio.org mit mehreren Blindtests bewiesen wurde, dass MP3s besser klingen als ATRAC-komprimierte Files. Nun willst du behaupten, dass die MD besser klingt? Vorallem dass die MD besser klingen soll als der CD-Player von dem sie aufgenommen worden sind? Das ist nur bedingt glaubwürdig.

Ich verlange keine Messwerte, nur einen doppelten Blindtest. Alles was du so nicht belegen kannst, bewegt sich zwischen Autosuggestion, Halbwahrheit und Lüge.

Grüsse
Tschugaschwilly

Dann haben wir uns missverstanden, auch ok.

Anders ausgedrückt: Dem Kopierschutz ist es letztlich egal, was dahinter hängt.

Hast du geschrieben. Klang halt doppeldeutig.

Naja, du kannst ein CD-Rom LW beileibe nicht mit einem vernünftigen CD-Player vergleichen. Zumindest mechanisch nicht im Geringsten! Anforderungen sind eine Frage der eigenen Definition - sie sind nur anders verteilt. Beim CD-Rom vielleicht mehr auf Formate und Geschwindigkeit, beim AudioLW auf Mechanik, Gleichlauf, Jitter usw. In einem PC läuft nebenei ausserdem mittlerweile noch eine kleine Mikrowelle die praktisch gar nicht geschirmt ist, sowie Schaltnetzteile, kleine Siebekapazitäten etcppp. Philips hat sehr gute Audiolaufwerke gebaut (Referenz). Sicher, alles muss günstiger werden.. und meist schlechter, leider. Ich lege auch viel Wert auf Haptik und gute Verarbeitung.

Meine Wolfsheim lief z.B. in 2 Toshibas, einem Plextor, einem Yamaha, dem legendären Teac 32X SCSI und einem Lite-On nicht - danach waren meine greifbaren Laufwerke erschöpft In meinem Sony Player (Auto sowie Anlage) läuft sie problemlos. Diverse Kopierschutzverfahren können von bestimmten Laufwerken gelesen werden, dafür könne diese wieder andere Verfahren nicht. Es gibt eben nicht DAS Laufwerk.

Vorallem dass die MD besser klingen soll als der CD-Player von dem sie aufgenommen worden sind? Das ist nur bedingt glaubwürdig.

Klar geht das, weil die Geräte absolut verschiedene DACs haben. Und da Soundkarten DACs auch nicht immer der Hammer sind, kann eine MD auch besser klingen als ein Mp3 von noch so niedriger Kompression. Es ist halt auch eine Frage des Equipments. Für den Hausgebrauch langen alle beide locker.

So, aber das gehört alles wirklich nicht in diesen Thread, finde ich. Ich wollte dich nicht persönlich angreifen, du scheinst es aber so verstanden zu haben. Wie gesagt, ich betreibe beides.. und beides hat definitiv auch Nachteile. Auch die supertollen mp3s. Ich habe auch keinen Bock jedes Mal den Rechner anzuschalten um Musik zu hören oder in 5km langen Playlisten zu wühlen bis ich mein Lied habe. Bei mp3s neigt man doch eher zum Zappen und nicht zum geniessen.
Ein Rechner ist ausserdem viel teurer, braucht mehr Strom und eine gute Soundkarte gibt's auch nicht kostenlos dazu.

Also jedem das seine, ich nutze CD, MD und mp3 -> jedes Medium hat seine Daseinsberechtigung.

Gruß,
Marian

...Also es darf jetzt wieder über die Popularität diskutiert werden - das eigentliche Thema dieses ausgearteten Threads ...

N´ schönen Morgen!

MD-Player sind anfälliger und grösser - verglichen mit der Kapazität! great nukl.

Nun wollen wir mal "die Kirche im Dorf lassen"!
MD-Player sind keinesfalls anfälliger als andere Aufzeichnungs-Geräte, wie wir aus der Erfahrung mit unseren 20 MD-Mitgliedern wissen.

Gruß, Euer Gunther

Das verlangt auch keiner. Nur ist es so, dass z.B. auf www.hydrogenaudio.org mit mehreren Blindtests bewiesen wurde, dass MP3s besser klingen als ATRAC-komprimierte Files. Nun willst du behaupten, dass die MD besser klingt? Vorallem dass die MD besser klingen soll als der CD-Player von dem sie aufgenommen worden sind? Das ist nur bedingt glaubwürdig.

Es geht hier nicht um irgendwelche ATRAC-komprimierte Files, sondern um die Standard-MD mit 292 kbs. Bislang hat mW noch niemand im Blindtest nachweislich einen Unterschied zur CD ausmachen können.

Da Klangunterschiede bei Digitalgeräten in erster Linie dem D/A-Wandler bzw. Analogteil zuzuschreiben sind, ist es sehr wohl möglich, daß ein hochwertiger MD-Recorder besser als ein minderwertiger CD-Player klingt.

@TBS-47-AUDIOCLUB - bitte all meine Threads lesen

ich glaub ich leiste mir nämlich doch bald nen MD, bzw als Portablen einsatz werd ich wohl MP3 vergessen ..

der MZ NH-1 .......und 20 HiMD und schon hat man alles palleti und ganze 20GB ......fein

Hallo John_Bowers

Es geht hier nicht um irgendwelche ATRAC-komprimierte Files, sondern um die Standard-MD mit 292 kbs. Bislang hat mW noch niemand im Blindtest nachweislich einen Unterschied zur CD ausmachen können.

Wer spricht denn von "irgendwelchen ATRAC-komprimierten Files"? Zudem sind auch diese "Standard-MD" mit ATRAC encodiert.

Da Klangunterschiede bei Digitalgeräten in erster Linie dem D/A-Wandler bzw. Analogteil zuzuschreiben sind, ist es sehr wohl möglich, daß ein hochwertiger MD-Recorder besser als ein minderwertiger CD-Player klingt.

Nur müsste bei einem Vergleich von CD vs. MD der gleiche Wandler verwendet werden, sonst ist der Vergleich unseriös.


Grüsse
Tschugaschwilly