Popularität der MiniDisc?

Ich verwende übrigens ausschliesslich CD-RW, weil sie über die Wiederbespielbarkeit hinaus länger haltbar sein sollen als CD-R.

Hat zwar jetzt mit dem Thema MiniDisc nichts zu tun, aber ist vielleicht ganz interessant zu wissen:

Die Datensicherheit und Langlebigkeit von CD-Rs ist höher als von CD-RWs, die nach dem sog. Phase-Change-Verfahren arbeiten.

Es ist aber wichtig, CD-Rs von guter Qualität zu verwenden, sonst kann im ungünstigen Fall die CD schon nach 1 Jahr nicht mehr gelesen werden. Die besten CD-Rs werden vom japanischen Hersteller Taijo Yuden in Japan hergestellt.

Wichtig ist natürlich auch die Lagerung: lichtgeschützt, trocken und kühl - dann sollten die CD-Rs lange halten.

Ich würde die CD-Rs auch in regelmässigen Abständen auf ihre Lesbarkeit testen, um rechtzeitig reagieren zu können.

Ich würde die CD-Rs auch in regelmässigen Abständen auf ihre Lesbarkeit testen, um rechtzeitig reagieren zu können.

Selten so gelacht! Wie reagiere ich denn wenn ich die CDR´s dann eines Tages nicht mehr lesen kann?!?
Soll ich Sie mit einem Mikroskop manuell auslesen und mit einer spitzen Nadel eine exakte Kopie machen?

[quote=Malcolm]

Ich würde die CD-Rs auch in regelmässigen Abständen auf ihre Lesbarkeit testen, um rechtzeitig reagieren zu können.

Selten so gelacht! Wie reagiere ich denn wenn ich die CDR´s dann eines Tages nicht mehr lesen kann?!?
Soll ich Sie mit einem Mikroskop manuell auslesen und mit einer spitzen Nadel eine exakte Kopie machen?[/quote=Malcolm]

1. Es wird nicht gleich die gesamte CD-R unlesbar sein, sondern es wird einzelne Aussetzer geben.
2. Es wird Abspielgeräte geben, die sie dann trotzdem noch lesen können.
3. Wenn eine einzelne CD-R Mucken macht, kann man das zum Anlaß nehmen, die anderen gleichen Typs + Alters neu zu kopieren.

Also die Ausfälle an CDs die ich hatte waren IMMER "absolut".
Hat sich z.B. die Lackschicht aufgelöst hilft mir auch kein anderes Laufwerk mehr.
Davon abgesehen werden auf CD´s doch meistens digitale klamotten gespeichert- dabei ist ein "defekt" gleich doppelt schlimm, da es keine korrekturmöglichkeiten gibt. Audio-CDs hab ich ja meistens noch in gepresster Version da....
Davon abgesehen:
Nach 2-3 Jahren weiß ich doch nicht mehr "welche CD ungefähr gleich alt ist".
Dann gibts dabei verschieden CD-Marken, jede CD wird unterschiedlich oft gehört, im Auto "rumgelegen" oder sonst was.
Und zu guter letzt werde ich nen Teufel tun und tagelang meine CDR´s "neu" brennen weil eine nicht mehr lief....

Also die Ausfälle an CDs die ich hatte waren IMMER "absolut". Hat sich z.B. die Lackschicht aufgelöst hilft mir auch kein anderes Laufwerk mehr. Davon abgesehen werden auf CD´s doch meistens digitale klamotten gespeichert- dabei ist ein "defekt" gleich doppelt schlimm, da es keine korrekturmöglichkeiten gibt. Audio-CDs hab ich ja meistens noch in gepresster Version da.... Davon abgesehen: Nach 2-3 Jahren weiß ich doch nicht mehr "welche CD ungefähr gleich alt ist". Dann gibts dabei verschieden CD-Marken, jede CD wird unterschiedlich oft gehört, im Auto "rumgelegen" oder sonst was. Und zu guter letzt werde ich nen Teufel tun und tagelang meine CDR´s "neu" brennen weil eine nicht mehr lief....

Dann scheint es an der Zeit zu sein, Deinen CD-Brenner einzumotten und wieder auf analoge Medien umzusteigen.... Oder was willst du uns damit sagen?

Ich würde die CD-Rs auch in regelmässigen Abständen auf ihre Lesbarkeit testen, um rechtzeitig reagieren zu können. Selten so gelacht! Wie reagiere ich denn wenn ich die CDR´s dann eines Tages nicht mehr lesen kann?!? Soll ich Sie mit einem Mikroskop manuell auslesen und mit einer spitzen Nadel eine exakte Kopie machen?

Es gibt diverse Software, mit der man CDs und DVDs testen kann.

Einige dieser Programme zeigen unleserliche bzw. schwer lesbare Sektoren an, andere vergleichen die Original Checksum mit der jeweils in späteren Tests ermittelten.

Mit diesen Programmen erhält man wertvolle Hinweise über den aktuellen Zustand einer CD oder DVD und kann rechtzeitig reagieren.

Über den Inhalt Deines Beitrages sage ich lieber nichts....

Soll ich Sie mit einem Mikroskop manuell auslesen und mit einer spitzen Nadel eine exakte Kopie machen?

es gibt da solche geräte...nennen sich glaube ich cd brenner...sollen für sowas zu mißbrauchen können sein.

okay, und jetzt mal ehrlich: Wer von euch überprüft regelmäßig seine CDs? Wer hat überhaupt schon kaputte (nicht zerkratzte oder so) CDs gehabt?
Also bei mir wars ca. eine (1).
Und das von insgesamt ca. 500.....
Und da hat sich innerhalb von 2 Wochen oder so die Lackschicht gelöst.
Da hilft kein Brenner, keine Test-Software oder sonst was.... da ist Exitus!
Und deshalb werde ich doch nicht ALLE anderen CDs ähnlichen Alters neu brennen......

okay, und jetzt mal ehrlich: Wer von euch überprüft regelmäßig seine CDs?

Ich ziehe fallweise Stichproben
c1, c2, E32 Fehler.

bisher eine defekte CD (Lackfraß), einige Nicht-Marken-CDRs, die aber noch gerettet werden konnten (verlustfrei).
Noch nie defekte Marken-CDR (keine Veränderungen nach 5 Jahren meßbar)

Die Datensicherheit und Langlebigkeit von CD-Rs ist höher als von CD-RWs, die nach dem sog. Phase-Change-Verfahren arbeiten.

Verbatim CDRW 2-4x: Arrhenius-Test-Hochrechnung 200 Jahre. Damit liegt sie genau so gut wie die beste CDR, die Mitsui Gold (Mame Gold)


PS: Habe noch nie erlebt, dass sich bei einer Marken-CDR die Lackschicht ablöste (nur bei einer No-Name).
Bei den No-Names gibt es meist einen schleichenden Verfall. Wenn die BLER (oder die maximalen Fehler/sek) über 100 geht, sollte man wohl schleunigst kopieren (220 sind erlaubt). Bei BLER unter 20 ist alles bestens.

Hi Alle miteinander!

Wollte auch noch meinen Senf zur MD loswerden. Ich bin auch überzeugter MD-User, aber so ziemlich der einzige in meinem Bekanntenkreis. Finde das System aber genial.
Habe einen MD-Player seid über 6 Jahren im Auto, läuft immer noch einwandfrei und selbst die ersten MD´s laufen noch ohne neue Bespielung nach der Zeit immer im Auto bestens. Wenn ich da so an die CD´s und CD-R von CD-RW meiner Kumpels denke, die brauchen jedes Jahr min eine neue Kopie fürs Auto. Auch die MP3 Player, mein Bruder hat einen in seinem Auto, finde ich etwas sehr lahm wens ums Spulen geht, da kann man es ja gleich in Echtzeit anhören, geht schneller. Was ich als Liebhaber von durchgehenden Mixen besonders besch.. an den MP3´s finde, ist das nach jedem Track eine kurze Pause kommt.
Das mit der Verbreitung ist schon interessant, eine Bekannte von mir war vor zwei jahren mal in Australien, hat ne MD mitgebracht und mich gefrag ob ich die auf CD-R brennen kann. Dabei erzählte sie mir, in Australien hat jeder, wirklich jeder einen MD-Spieler (wie bei uns CD oder zum aufnehmen MC) und war vollig Fassungslos weil sie bis auf mich niemande kannt er sowas hat!
Die neue HI-MD wird sich meiner Meinung nach auch nicht richtig durchsetzen, DVD und CD-R, -RW sind schon viel zu bekannt. Ich habe mir aber einen neuen HI-MD gekauft und kann nur sagen genial, allein schon das mit dem USB-Anschluss ist geil (hatte ich bis jetzt noch nicht).
Das mit den verschieden ATRAC-Versionen ist schon komisch aber die bei SO-NIE werden sich schon was gedacht haben dabei auch wenn es nicht so viel war. Und ob die Datenreduktion bei MP3 oder MD besser ist, weniger zu hören??? Allein die Einbildung macht es da schon so oder so! Nur noch eins, was meines Wissen nach fakt ist, beim MD wird das ganze Signalspektrum des Musiksignals in mehr Teilbänder zerlegt bevor es mir dem Psychoakustischen Modell vom menschlichen Ohr (von Sony, ein anderes als bei MP3)komprimiert wird. Rein technisch gesehen ist dann die MD besser als MP3 bei gleicher kBit Anzahl, aber ob man das hört.
Meiner Meinung nach muß man die MD-Technik glauben oder man lässt es. Schade ist nur das es sich in unsteren Breiten nie richtig druchgesetzt hat und druchsetzen wird.
mgf Schlaub

schlauby schrieb:

Schade ist nur das es sich in unsteren Breiten nie richtig druchgesetzt hat und druchsetzen wird. mgf Schlaub

Ist das für dich wichtig? Mir ist es völlig wurst, ob andere MD benutzen. Wenn ich der einzige wäre, wärs auch in Ordnung.

Hallo schlauby

In Japan ist die MD ebenfalls sehr verbreitet.

Rein technisch gesehen ist dann die MD besser als MP3 bei gleicher kBit Anzahl, aber ob man das hört.

1. Das klassische ATRAC(1), Versionen 1 bis Type R sind bei gleicher Datenrate nicht besser als MP3.

2. ATRAC3pro welches für ganz kleine Bitraten optimiert ist, kann bei diesen etwas besser sein als MP3, denn MP3 gehört bei weniger 128 kbps zu den schlechteren Codecs.

Grüsse
Tschugaschwilly

wie finde ich es heraus ob vielleicht der Iriver MP3-player H320 oder der Sony NH-1 den besseren DA-Wandler haben....

und welche Daten?

gruss
hawk

Da die MD in Asien und Australien sehr verbreitet ist, wird es für uns MD-Fans
auch weiterhin MD-Recorder und MDs geben - auch hierzulande

Und wenn nicht, dann importieren wir die Geräte und die MDs eben direkt aus Japan
Sollte auch nicht komplizierter sein als die Bestellung von HiFi-Komponenten in China

ich hab heute bei media markt noch ein MD-deck gesehn. und im internet hab ich gestern ein MD-wechsler fürs auto gesehn. also wenn ich nen auto hätte, ich würd mir son teil glaube ich holen, auch wenns nicht ganz billig ist und nur mit SONY-radios funktioniert.

Hi, MD-Fans!

Schaut mal im Internet oder direkt bei den Herstellern nach, da gibt es überall noch "massenhaft" MD-Recorder.

Wer einen solchen Recorder haben will, bekommt ihn auch (ein SONY-MD-Deck schon für unter 150 EURO).

Im übrigen sind die MD-Player (nach unseren Erfahrungen) recht zuverlässig; z.B. habe ich den MD-JE 520, mit dem ich seit 2000 täglich mindestens 2 Std. arbeite!!!

Gruß, Euer Gunther

Hallo Tschugaschwilly!

Das mit Japan wusste ich schon, wo sitzt Sony denn? javascript:emoticon(' ')
Mir macht das auch nichts, wenn sonst keiner MD hat, solange die weiter forschen und entwickeln.
Ich meinte die neuern Codecs, bei den alten hatte MP3 einen Vorteil. Nur die beim Fraunhofer Institut schlafen ja auch nicht, mal schauen was die noch bringen. Habe letztens gelesen die haben jetzt ein MP3 mit 5-Kanal fürs Internet-TV entwickelt. Aber das Stört mich nicht, die gute alte CD ist ja auch nur Stereo oder? Und Kopfhörer mit 5.1 oder im Auto 5.1 hat sich ja auch nicht durchgesetzt und wird sich auch nicht so schnell.

Gruss Schlauby

TBS-47-AUDIOCLUB schrieb:

Im übrigen sind die MD-Player (nach unseren Erfahrungen) recht zuverlässig; z.B. habe ich den MD-JE 520, mit dem ich seit 2000 täglich mindestens 2 Std. arbeite!!!

Was die Haltbarkeit angeht, war mein erster MD-Recorder (von Sharp) doch sehr enttäuschend

Ich hoffe mal, das meine Sonys da etwas zuverlässiger sind

Ich habe seit 6 Jahren MD und bin immernoch zufrieden mit den Medium.Da ich viel unterweg's bin höre ich jeden Tag Modil Musik.Würde meinen MD-Player gegen keinen MP3 Player eintauschen.
Finde es Schade das sich die MD nicht so richtig Durchsetzen konnte!

tschuldigung, wenn ich hier alte threads wieder aufwärme (sooo alt isser ja auch wieder nicht), aber nach eingehender lektüre des threads muss ich doch deutliche worte loslassen:

der imho EINZIGE vorteil der md gegenüber der cd-r/rw ist die stabile und kleinformatige verpackung!

mehr sog' i net

Moosman schrieb:

tschuldigung, wenn ich hier alte threads wieder aufwärme (sooo alt isser ja auch wieder nicht), aber nach eingehender lektüre des threads muss ich doch deutliche worte loslassen: der imho EINZIGE vorteil der md gegenüber der cd-r/rw ist die stabile und kleinformatige verpackung! mehr sog' i net ;)

Gut, dass du nicht mehr sagst. Ist nämlich schon falsch genug. Lösch mal von einer CD-R einen einzelnen Titel, füge einen hinzu oder ändere die Reihenfolge. Editiere den angezeigten Songtitel. Mit MD geht all das in Sekundenschnelle, mit CD-R gar nicht.

Hallo Fans!

John_Bowers schrieb:

Gut, dass du nicht mehr sagst. Ist nämlich schon falsch genug. Lösch mal von einer CD-R einen einzelnen Titel, füge einen hinzu oder ändere die Reihenfolge. Editiere den angezeigten Songtitel. Mit MD geht all das in Sekundenschnelle, mit CD-R gar nicht. :cut

Dem kann ich nur hundertprozentig zustimmen!!!
Es gibt rund 12 Vorteile der MD gegenüber CD-R/W...

Gruß, Euer Gunther

Und nur wenige Vorteile der CD-R.
Aber die sind vielen Leuten wichtiger....
Im PC VIEL schneller zu bespielen.
Sehr einfach zu erstellen (MD auch, aber CD-R ist NOCH leichter )
Sehr günstige Rohling-Preise. Da kann man ruhig mal eine Scheibe nach 3 Tagen wegwerfen und neu brennen....

... deswegen sach' ich ja IMHO: die editiermöglichkeiten der md brauch' ich nicht.

@ John_Bowers: bin jetzt mal ganz ketzerisch und frage mich laut, wieso du deinen nautilus (und dir) ein im vergleich zur cd theoretisch klanglich deutlich schlechteres medium à la md zumutest. natürlich kann es ein kompromiss zugunsten der besseren editiermöglichkeiten der md sein.

Moosman schrieb:

@ John_Bowers: bin jetzt mal ganz ketzerisch und frage mich laut, wieso du deinen nautilus (und dir) ein im vergleich zur cd theoretisch klanglich deutlich schlechteres medium à la md zumutest.

Und praktisch?

Gruss
Jochen

Und praktisch?

ach menno! musst du mir die tour vermasseln!

ich hör' keinen unterschied zwischen einer guten md-aufnahme und cd (jetzt mal ganz pauschal), aber vielleicht der angesprochene...

kann es sein, dass die md untergeht zwischen cd-r und speicherkarten?


also zwar fortschrittlicher als cd-r aber nicht dermaßen flexibel wie speicherkarten?

Hier wird immer davon ausgegangen, dass alle MD User einen PC und einen Brenner und eine Menge lange Weile besitzen..

Ok, alle hier im Forum haben sicher einen PC. Aber so manch' anderer sicherlich nicht.. für den ist die MD auf jeden Fall sinnvoller - finde ich.
Das Medium selbst ist als solches definitiv stabiler / sicherer, wurde aber auch alles schon gesagt.
Für jeden Fummel eine neue CD-R brennen ist auch nervig, die fliegen nachher nur rum - wurde auch schon gesagt.

Also jeder wie er's mag

Gruß,
Marian

Wenn man viel Analogmaterial (z.B. Schallplatten) digitalisieren will, wäre MD auch sehr geeignet. Denn nicht jeder hat einen PC neben der Hauptanlage stehen, und es kommt auch nicht für jeden in Frage, einen Zweit-Plattenspieler nur fürs Digitalisieren am PC zu kaufen, oder es gibt Platzprobleme.

Ich selbst verwende dafür CD-RW in einem Audio CD-Recorder. Diese sind aber leider zum Auslaufmodell geworden, und es gibt heute mehr gebrauchte als neue Audio-Brenner.

Ich habe aus Kosten- und Kompatibilitätsgründen keinen MD-Recorder gekauft (habe in 2 Räumen und im Auto einen CD-Player, außerdem bin ich Student ohne Einkommen, und bevor ich in die aktuelle finanzielle Situation kam, hatte ich schon meine jetzige Hardware zum Brennen von CDs).

Ich nehme analoge Quellen (Platte oder Radio) per Audio-Recorder auf, bearbeite die Songs nachher am PC, erst dann wird gebrannt. Das hält den Ausschuss in Grenzen.

Und die paar wirklich schlechten Aufnahmen (z.B. noch von alten Kassetten oder von alten MP3s) habe ich temporär auf Festplatte (MP3). Wenn ich von einem dieser Lieder doch mal eine bessere Version bekomme, einfach anklicken und SHIFT-ENTF.

So kann man den Ausschuss bei CD-Rohlingen vermeiden.

Trotzdem sind MD und CD-R beide gut und haben auch beide ihre Daseinsberechtigung.
Ich kenne ziemlich viele Besitzer von MD, aber die CD-R ist doch allgemein noch weiter verbreitet.

Vielleicht hätte ich mich auch für MD entschieden, wenn ich erst heute ganz neu im HiFi-Bereich angefangen wäre.
Aber sollte mein CD-Recorder doch mal wider Erwarten seinen Geist aufgeben, dann würde es wieder ein gebrauchter werden, denn so kann ich meine Aufnahmen auch mit der Zweitanlage etc. hören und hätte nicht noch ein Format mehr.

hallo Michael,

ich verstehe deinen zwischenschritt nicht so ganz: warum erst auf cd-rw aufnehmen und dann in den pc? ich selber spare mir zeit und vor allem geld, wenn ich analoges gleich in den pc spiele.

na gut: eine ausrede wäre die theoretisch gut mögliche räumliche entfernung zwischen pc und anlage, aber imho keine gute.

Moosman schrieb:

warum erst auf cd-rw aufnehmen und dann in den pc? ich selber spare mir zeit und vor allem geld, wenn ich analoges gleich in den pc spiele. na gut: eine ausrede wäre die theoretisch gut mögliche räumliche entfernung zwischen pc und anlage, aber imho keine gute.

Platz- und Geldmangel sind es!
Ich gehöre nämlich NICHT zur erwerbstätigen Bevölkerung, daher kommt momentan keine neue "Hardware" in Frage.

In meinem Arbeitszimmer (PC-Raum) würde es zu eng werden, wenn ich hier auch noch einen Plattenspieler aufstellen würde, und momentan habe ich auch kein Geld für neue (gebrauchte) HiFi-Komponenten. Außerdem würde ich auch gewisse Ansprüche an einen Plattenspieler stellen (also keine Billiggurke), und eine neue Soundkarte bräuchte ich auch. Das Problem mit Radioaufnahmen wäre auch noch nicht gelöst, da hier im Arbeitsraum kein Anschluss (Kabel) in der Nähe ist - und auch da wäre neue Hardware fällig (Radiokarte oder Tuner/Receiver).

Anders herum kommt mir auch kein PC ins Wohnzimmer, und das mit dem Kauf eines Notebooks erübrigt sich momentan auch (Geldmangel).

Den Audio CD-Recorder habe ich noch aus älteren Tagen (als ich noch ein Einkommen hatte), deshalb verwende ich diesen auch weiter.
Das mache ich schon seit Jahren, und bisher habe ich erst eine CD-RW verschlissen!

Warum also nicht auf Vorhandenes zurückgreifen anstatt wieder zu investieren?

ok. das lass' ich gerade nochmal durchgehen.
spezielle situationen erfordern eben spezielle lösungen.

nee, is' klar: prinzipiell ist ja nichts gegen einen hifi cd-recorder zu sagen. genauso wenig übrigens gegen das aufnehmen auf md! ich will ja niemandem was ausreden, womit er zufrieden ist.
nur finde ich es irgendwie bemerkenswert, auf der einen seite maximale klangqualität in kombination mit maximaler editierfähigkeit usw. erreichen zu wollen und sich dann quasi gänzlich auf die md zu versteifen, die vom konzept her gut ist, aber dem pc nunmal aus klanglicher usw. hinsicht theoretisch und praktisch unterlegen ist.
es bleibt halt nur die traditionelle integrationsfähigkeit in die komponentenanlage im stereorack, die die md zum waschechten audio-aufnahmewerkzeug macht. das kann ich sehr gut verstehen, genauso auch die gründe, die Michael vorgetragen hat.
an den fakten ändert das aber nix.

aber dem pc nunmal aus klanglicher usw. hinsicht theoretisch und praktisch unterlegen ist

Das halte ich für ein Gerücht...

Dann müsstest du schon ein wenig Geld in eine vernünftige Soundkarte investieren.
Gute Software wie z.B. Wavelab ist auch keine Freeware...
Speziell für Schallplatten bräuchte man noch einen guten Pre-Amp...
Also klick klick fertig und kostenlos ist es am PC auch nicht, wenn man es vernünftig machen möchte.

Vorteil der CD-R ist klar, das jeder so einen Player hat und das unreduzierte Format. Da gibt es aber auch Jitter und blablabla... Wenn man seine mp3s zu einer AudioCD brennt ist das auch totaler Unsinn..

Ich nutze beides. Momentan mehr CD-R, aber die MD möchte ich trotzdem nicht missen, genauso wenig wie den DAT - der ist perfekt für Radiokonzerte (geht auch mit dem Rechner, aber.. s.o.) - digital kann man das ganze dann immer noch bearbeiten... auch ohne eine supergute Soundkarte - der A/D im DAT ist halt entscheident.

Gruß,
Marian

Sinclair schrieb:

[Dann müsstest du schon ein wenig Geld in eine vernünftige Soundkarte investieren. Gute Software wie z.B. Wavelab ist auch keine Freeware... Speziell für Schallplatten bräuchte man noch einen guten Pre-Amp... Also klick klick fertig und kostenlos ist es am PC auch nicht, wenn man es vernünftig machen möchte.

Mein Soundchip liefert auch nur mangelhafte Aufnahmeergebnisse.
Auch deshalb bin ich froh, das Quellmaterial mit dem Audio-CD-Recorder aufnehmen zu können, denn dessen A/D ist entscheidend, und ich bekomme stets lupenreine Aufnahmen ohne z.B. Hintergrundbrummen (wie bei einigen On-Board-Chips).

Am PC entferne ich lediglich das Knistern der Platte am Anfang und Ende des Liedes, jegliche Leerstellen, sowie besonders tiefe Knackser. Ansonsten lasse ich meistens die Aufnahme originalgetreu. Rauschminderer (Steinberg Clean) verwende ich nur bei besonders stark knisternden Platten.
Fürs ledigliche Editieren genügen auch einfache Programme wie "Creative Wave Studio".

Es hat halt jedes Aufnahmeverfahren seine Vor- und Nachteile.

ha jezz noch nich alles gelesen...
aber ich finde es schade, dass die md nicht so populär is, ich fänds schön wenn ich sie auch als speichermedium für pc (so a la nachfolger der diskette) benutzen könnte, wie in matrix 1.

auch sonst finde ich die md richtig klasse, nur n bissel teuer aber das macht sie mit ihren genzen editierfunktionen und vor allem der wiederbeschreibbarkeit wett...

Hallo lionking

(...) ich finde es schade, dass die md nicht so populär is (...)

Das liegt zum grössten Teil an Sony. Die MD ist eine proprietäre Technologie mit welcher Sony das grosse Geld verdienen wollte.
Der Markt hat das 'bestraft' und die MD hat, obwohl ein interessantes, innovatives, modernes und praktisches Medium, nie (mit Ausnahme von Japan und Australien) nie grosse Verbreitung erlangt. Diesen Part hat MP3 übernommen.

Gruss
Tschugaschwilly

Hallo, guten Morgen!

Sinclair schrieb:

Hier wird immer davon ausgegangen, dass alle MD User einen PC und einen Brenner und eine Menge lange Weile besitzen.. Ok, alle hier im Forum haben sicher einen PC. Aber so manch' anderer sicherlich nicht.. für den ist die MD auf jeden Fall sinnvoller - finde ich. Das Medium selbst ist als solches definitiv stabiler / sicherer, wurde aber auch alles schon gesagt. Marian

Haargenauso sieht es aus! Ich kenne, über unseren AUDIOCLUB sehr viele MD-Geräte-Besitzer, die keinen PC haben und für die daher die Bearbeitungsmöglichkeiten der MINI-Disc völlig ausreichen.

Im übrigen hat sich das MD-System deshalb nicht so stark durchsetzen können, weil doch 90% der Leute nur möglichst viel Musik hören möchten; die brauchen all die Bearbeitungsmöglichkeiten der MD garnicht. Daher der große Erfolg von MP-3.

Gruß, Euer Gunther

ich fänds schön wenn ich sie auch als speichermedium für pc (so a la nachfolger der diskette) benutzen könnte, wie in matrix 1

Das war damals schon möglich, allerdings sind die Laufwerke sehr selten.
Jetzt gibt es die neuen Hi-MDs, die kann man mit entsprechendem Recorder am PC verwenden. Kapazität bis zu 1GB.


Was man sich auch immer vor Augen halten sollte und auch schon diverse male erwähnt wurde: Die MD sollte keinen CD, sondern einen MC Ersatz darstellen!

Gruß,
Marian

BTW: Mit der Hi-MD kann man auch in PCM (CD/Rechner Qualität) aufnehmen und bekommt sogar mehr Musik drauf, als auf eine herkömmliche CD.

Wenn sich irgendjemand einen neuen Hi-MD Player kauft, dann muß er schon eine ausgesprochen große Abneigung gegen PCs haben.

Ein Laptop kann WAV, MPEG, etc. abspeichern. Ich kann mit einer kleinen externen Soundkarte davor analog und digital in bester Qualität aufnehmen, auf Festplatte (typischerweise 60 GByte), auf CDRs oder CD-RWs und beim richtigen Notebook auf DVD-Rs, DVD-RWs archivieren.

Dazu kann ich mir auch noch gleich die Urlaubsbilder meiner Digitalkamera anschauen und im Forum surfen.

Oliver

Also ich habe mir gerade einen Md Recorder zugelegt

und möchte ihn nicht mehr missen.

Für Radiokonzerte usw echt genial.

Habe sonst mit WaveLab immer alles gemacht aber mit

dem Recorder geht das viel einfacher, zumal ich

auch nicht Schwachstellen wie Soundkarte Bearbeitungs-

software usw habe.

Hoffe Md bleibt einem lange erhalten.

@Oliver:

Kannst du dir den Schleppi beim Joggen auch in die Tasche stecken?

Ich sag' ja.. wenn man Computerfreak ist - bitte.
Den MD kannst du z.B. auch ins Konzert schmuggeln *g*,
oder als Reporter nutzen.., oder auf dem Fahrrad, im Bus, selbst wenn du Computerfreak bist hast du ein 1GB wiederbeschreibbares Medium..

Wenn sich irgendjemand einen neuen Hi-MD Player kauft, dann muß er schon eine ausgesprochen große Abneigung gegen PCs haben.

Die MD ist nunmal noch mobiler als ein Laptop - in Kombination wahrscheinlich genial.

Und was hat die Digicam mit Musik zu tun... das ist ein Thema für sich, aber auch ein Hobby von mir

Beruflich benutze ich einen Laptop. Privat lohnt sich das nicht wirklich finde ich... für den Preis bekommt man halt nicht annähernd die Leistung, die man in einem gleichteuren Desktop hätte. Hinzu kommt, dass die Geräte sehr viel anfälliger sind usw. usf. - ich komme aus der IT-Branche und kann es von daher recht gut beurteilen.

Ok - wenn man jeden Tag 3h im Zug hockt oder eine Weltreise vor sich hat, würde ich mir das noch'mal überlegen...

Ist ja auch egal. Fazit ist nachwievor: Es hat alles seine Berechtigung und es kann ja auch jeder seine Meinung dazu haben und meiner Meinung nach ist keine Meinung falsch und deswegen sollte man auch nicht alle Argumente voreilig verurteilen... jeder hat eben andere Bedürfnisse.

Gruß,
Marian

@ Marian: ich sach' nur mp3-player! meiner macht auch sehr gute mikroaufnahmen.

dein fazit kann ich aber unterschreiben.

Ja, ist dann aber wieder datenreduziert.. das wäre bei Hi-MD nicht so

Prost und allen weiterhin viel Spaß mit ihren Geräten - gleich welcher Art

Mal ein richtiges Fazit

wobei trotzdem der vergleich eines hi-md-recorders und einem laptop wohl...ich sag mal "ungewöhnlich" ist

aber was die digicam betrifft gibs da auch nen paar interesannte sachen was hi-md betrifft:

hier
und hier
und hier auch
und das



mfg

@ Sinclair: meiner kann auch "unreduziert" aufnehmen. unterwegs ist datenreduziertes musikhören (z. b. via ogg) ja wohl auch nicht das problem.

Moosman schrieb:

Und praktisch? ach menno! musst du mir die tour vermasseln! ich hör' keinen unterschied zwischen einer guten md-aufnahme und cd (jetzt mal ganz pauschal), aber vielleicht der angesprochene...

Ich nehmen keine Klangunterschiede zwischen meinem CD-Player Sony XA-50 und meinem MD-Recorder JA-555 wahr, obwohl ich zu denjenigen gehöre, die Klangunterschiede bei LS-Kabeln auszumachen glauben.

Hallo, besitze 4 MD-Decks (Pioneer MD-J 707 Sony MDS-JB 520 2x MDS-JB 730) und 3 Mobile (Sony MZ-R 900 ,MZ-R 909 und MZ-E510). Dazu habe ich ca. 650 MD`s, und würde darauf nicht mehr verzichten wollen. MP 3 hin oder her , klanglich sind die Geräte einem guten MD unterlegen.

Hallo mp3 und Co.

bitte bleibt doch bei eurem PC- MP3 Zeugs!!! Eure leidigen Diskussionen um die MD sind grausig! Wer echte Freude an HIFI hat, wird mich hier verstehen. Es gibt eben PC Freunde und HIFI Liebhaber!

Hedo

also denen, die so highend-besessen sind kann ich nur eines sagen : kauft euch keine DVDs ! bzw. warum kauft ihr DVDs ?

denn der ton auf DVD ist komprimiert. das ach so tolle dolby digital ist komprimierter ton. auf manchen DVDs sogar nur mit 192kbit/s.