Der MC Cassetten - Neuzugänge, Bestand und Bilder Thread

Bitte zurück zum Thema ("Der MC Cassetten - Neuzugänge, Bestand und Bilder Thread"), danke!

AR-X ist einfach nur der Nachfolger der AD-X. Als die AR 1988 zwischen AD und AD-X neu eigeführt worden ist, hat man den Namen geändert damit klar war, dass die AR-X über AD und AR steht.

Schönes Foto mit dem Deck, dem 240er AKG und den AR 80. 80er Kassetten hatte ich leider noch nie. Aber Hinblick auf die maximale CD-Laufzeit eigentlich durchaus praktisch

Zum bevorstehenden Wochenende sonnige Grüße!
Wie schrieb die Kinderhand: ich liebe dich
Ich mag die Cassette allerdings nicht einlegen wegen des Zustands
Anscheinend Version mit kleinem Fenster, die weiter oben vorgestellte orange Version hatte großes Fenster, während die blaue ein noch kleineres hatte

Ich mag die Cassette allerdings nicht einlegen wegen des Zustands

Ja, da würde eher mal die Seuchenkontrolle beordern

Damit es nicht nur bei trockenen Worten bleibt, möchte ich noch ein paar Bilder zu den blauen BASF LH ergänzen. Die Serie gab es von Ende 1983 (meine ersten lagen am 24.12. unterm Weihnachtsbaum), und zwar erschienen gleichzeitig die mit Ovalfenster und die mit großem Fenster, aber auch ovalem Ausschnitt in den Etiketten. Diejenigen mit Magna-Gehäuse kamen so um 1985 auf und verdrängten die Originale von BASF. Spätestens 1987 kam kein Nachschub mehr.

Hier alle regulären Modelle im Überblick. Die mit Ovalfenster kamen wahrscheinlich alle aus dem Werk in Spanien, zumindest haben meine alle den dortigen Werkscode 56, und meistens die Buchstaben ES irgendwo in der Hülle. Die mit großem Fenster kamen teilweise aus Deutschland (Werkscode 01-09) und teils aus Frankreich (Werkscode 11-19). Diejenigen mit Magna-Gehäuse haben keinen Code, aber immerhin original BASF Bandmaterial. Made in Germany wurde auf dem Einleger stets angeschrieben, auch bei den Magna-Exemplaren, die anderen Herkunftsländer nicht:



Als seltene Variante gibt es noch welche mit großem Fenster, bei denen auch das Etikett einen passenden, großen Ausschnitt hat. Die habe ich weder in Deutschland noch in Schweden jemals in freier Wildbahn gesehen; wahrscheinlich wurden sie nur in ganz anderen Ländern verkauft, meine kamen von anderen international aktiven Sammlern.

Dabei hat die C-60 einen Code von November 1983 aus Frankreich (313316...), und als besonderen Clou unter den blauen Etiketten noch orange-weiße Etiketten der LH extra I, was man auf dem Bild natürlich nicht sieht. Die C-90 ist wesentlich jünger, sie wurde noch 1989(!) in Indonesien hergestellt (307944...) und hat auch nur eine Schicht Etiketten; technisch handelt es sich dabei aber genauso um ein LH-D-Band, das zu der Zeit regulär unter Ferro Extra I verkauft wurde:



Hier noch beispielhaft ein Vergleich zwischen altem LH-Band (oben) und neuem LH-D-Band (unten). Beide Bandtypen kann man in den drei regulären Versionen aus dem ersten Bild finden:



Viele Grüße,
Martin

Ihr habt mir so viel Tolles über die Maxell XL-I S berichtet, da wollte ich mal eine probieren.

Diese hier konnte ich für einen Zehner bekommen. Einmal ist sie mir das wert.

Von diesen Jahrgängen habe ich einige XL-II und XL-II S, so dass ich die Cassetten auch gut vergleichen kann.
TDK AD-X habe ich auch, das dürfte ja der XL-I S entsprechen.

Grüße
Ingo

Diese 1980er XLI-S ist sehr hoch aussteuerbar, rauscht aber gut 6db mehr als eine 1992er TDK AD.
Eine normale TDK D oder Sony HF von 1990 bietet daher schon deutlich bessere Dynamik.
Ohne Dolby ist diese frühe XLI-S nicht wirklich dolle...

Ich habe die hier in meinem Bestand und würde die XLI-S erst ab 1982er Version empfehlen


Messungen gibt es hier, meine Messungen kommen zu gleichen Ergebnissen.
https://audiochrome....ve-measurements.html

Wenn man sie wieder alle sieht, ist die Erinnerung zurück
Vielen Dank für die immensen Arbeiten zur Qualitätsdarstellung durch Messungen, besser als jedes HiFi Magazin früher. Herstellerangaben sind da wie Beschwörungen oder stochern im Nebel. Klare, nachvollziehbare Messungen sind hingegen das, was das HiFi Herz begehrt. Man muss an nichts glauben, eindeutige Ergebnisse, klasse!

Zur blauen BASF weiter oben habe ich folgende blaue AGFA gefunden
Wohl auch von um die 1982



Habe mal geschaut, ob AGFA und BASF einen speziellen Farbcode verwendet haben, aber es scheinen einfach die sich ankündigenden 80er Jahre und die gesamte Periode gewesen sein mit den grellen Neonfarben und expressivem Design. Ich erinnere mal kurz an die verrückte Zeit. Neue Deutsche Welle, etc.
Freiheit in Farbe, Form, Design, Musik, Kunst, usw. alles schien möglich.

https://www.spreadsh...hrzehnte-80er-style/

Die LNX war wohl eine Art Geheimtipp. Sie war die Budget Cassette für IEC von AGFA und ist im Test sehr gut weg gekommen! Die ist wirklich gut.

Fundstück. Mal gucken ob das drauf ist was drauf steht und ob die andere Seite tatsächlich leer ist.

Da frage ich nur: Wolle‘mer se reilasse? (ins Tapedeck)

Die LNX war wohl eine Art Geheimtipp. Sie war die Budget Cassette für IEC von AGFA und ist im Test sehr gut weg gekommen! Die ist wirklich gut.

...da dürfte das AGFA Standardband PE 649/949 verwendet worden sein. Ein solides basic Ferroband, ebenfalls sehr verbreitet bei Pre-Recorded Cassetten.
Nicht immer ganz abriebfrei und etwas erhöhtes Rauschen. BASF hat das nach Übernahme der AGFA im Münchener Werk weiterproduziert.

Entweder mein 90er Deck mag die alte BASF nicht, die ist schlechter gealtert als sie aussieht, oder beides. Versuch macht kluch.

Das ist ein einschichtiges tatsächliches Chromband, welches leider starke Alterungserscheinungen zeigt, in den Folgejahren sind die Hersteller daher meist auf Kobalt, Chrom, etc. Mischbänder umgestiegen, die bessere Langzeitstabilität zeigten, deine dürfte vom Pegel her bei minus 6dB liegen

Wir hatten vor einiger Zeit mal bei einem Bekannten BASF Chrom schlagmischtot (kann sein dass es Super II waren) von Ende der Achtziger ausprobiert. Das war AFAIR auch noch echtes Chromband und nicht so überaltert. Wobei man ja eh nie weiß, was so ein altes Band alles mitgemacht hat.

P.S.:
Die zwei hab ich testweise gekauft und kann mich nicht beklagen

Etwas weniger Rauschen wäre natürlich schön, aber davon abgesehen waren die ersten Aufnahmeversuche nach Ewigkeiten erfreulich gut.

Happy life, happy Weekend

diese XL-II und die TDK SA waren wohl die Kassetten, die ich am meisten genutzt habe, ich denke das ich allein von diesem Typ (Bild) mindestens 200 Stück "verbraucht" habe...

Das waren und sind für mich die besten Cassetten, die ich auch in dreistelligen Zahlen benutzt habe. Auch wenn es technisch noch bessere Cassetten gab.

Grüße
Ingo

Das waren und sind für mich die besten Cassetten ....

.....und auch echt mit den schönsten Kassetten.
Auch genau diese Kassetten-Serie von Maxell galt für mich auch als die schönste Serie.

Noch besser waren freilich die Maxell XL2 S

M.

Noch besser waren freilich die Maxell XL2 S

Sicher!
Aber ich würde mal dreist sagen, dass Ingo und ich allgemein diese Art(en) Maxell´s mein(t)en

Genau, Karsten. Und so sieht die "dazugehörige" TDK SA aus:



Da freue ich mich jedesmal, wenn ich von solchen Maxell oder TDK eine in der Hand bzw. im Deck habe.

Grüße
Ingo

ich hab zu der Zeit auch die XL-IIS probiert, aber war mit den Ergebnissen auf meinen Denon-Decks nicht so angetan, wie von der XL-II ohne S...

Die XL II-S war bis in den 90er (Black Magnetite) ein Zweischichtband. Das ist nicht ganz IEC konform und da muss der Arbeitspunkt durch einen Dritten Einmesspunkt im Mitteltonbereich eingemessen werden, sonst hat man dort einen Buckel nach unten oder nach oben. Die alten XL II-S klingen dann erfahrungsgemäß zu dumpf. Die XL II ist hingegen sehr nah an der IEC und kommt sogar mit einfachen Decks, die keine Einmessmöglichkeit haben super klar. Die alten XL II-S altern leider auch nicht gut, da gibts schon mal Dropouts, Pegelschwankungen, Pegelabfall, zumindest meiner Erfahrung nach. Die Goldenen gehen da besser, als die späteren mit dem schwarzen schweren Gehäuse. Das schwere Gehäuse gab es aber ja ziemlich lang in unterschiedlichen Beschriftungen, auch die unterscheiden sich.

LG Tobi

Die XL II-S war bis in den 90er (Black Magnetite) ein Zweischichtband.

XLII-S mit Epitaxial Band ---> Zweischicht (letzte Ausgabe 89/90 Einschicht)
XLII-S mit Black Magntite Band ---> Einschicht

Es ist richtig , dass die Maxell XL-II S nicht IEC-konform waren ...
Aber der grosse Dynamikumfang hat dafür voll entschädigt und etwas Höhenanhebung hat
sicher dem einen oder Deck nicht geschadet !
Meine Recorder (Sony / Hitachi / Pioneer) haben Einmessung , dann gibt's sowieso
kein Problem.

Was mir bei den Maxells besonders gefällt ist die mechanische Qualität :
Nichts klemmt , nichts rattert , nichts schmiert !!

Grüsse
M.

@SR2245 So war es gemeint, nur unglücklich ausgedrückt, also das Black Magnetite war in dem Fall auf die 90er und Einschichtband bezogen, aber es liest sich natürlich total missverständlich.

@Michelle_Collector1 Die Höhenanhebung findet aber bei den Zweischicht XL II S nicht statt, die klingen eher dumpf, wenn die Einmessung scheinbar stimmt. Ich mag die Maxells auch, hab aber feststellen müssen, dass es sowohl bei XL II S, als auch MX Probleme gibt. Erstaunlich stabil sind bei mir die UDXL II, die goldenen UD II, die XL II und die Ferroänder.

Mit dem eher dumpfen Klang habe ich auch bei den XL-II S mit den Technics-Decks. Wenn man beim Einmessen auch manuell eingreifen kann, lässt sich das besser ausgleichen. Computereinmessungen können das leider nicht.

Grüße
Ingo

Ja Ingo, das hatte ich auch schon probiert, aber dadurch verschiebt sich der Arbeitspunkt bei mir leider gleichzeitig auch so, dass man den vollen Pegel nicht mehr nutzen kann und teilweise sogar Dropouts entstehen. Ich versuche die dann immer so einzumessen, dass der Level Balken nicht einknickt.

LG Tobi

Hi Tobi,

ja, da hast Du Recht. Die Zweischichtbänder sind heute problematischer. Früher waren sie top.
Das gilt aber nicht nur für die XL-II S sondern auch für die TDK SA-X. Damit kommen meine Technics-Decks gar nicht mehr gut zurecht, auch mit Einmessen nicht.

Meine SA-X habe ich an einen HiFi-Freund gegeben. Er hat ein Akai GX-75 MK II, damit nehmen die SA-X noch sehr gut auf.

Eine habe ich noch, bespielt mit einer Radio-Sendung. Darin ging es um Instrumentaltitel.
Abspielen geht gut, daher wird sie so bleiben:



Grüße
Ingo

Ja Ingo, sie SA X geht bei mir ab 1988 im GX 75 sehr gut, allerdings ist die goldene so höhenbetont, dass ich selbst am Anschlag keinen wirklich guten Sound aus ihr raus bekomme. Da muss man schon mit dem EQ nach bessern, sonst schmerzen die Höhen unter Umständen. Mit der späteren XL II-S Black Magnetite hatte ich bisher keine Probleme, allerdings hab ich auch schon gelesen, dass ausgerechnet die Bänder nun auch Alterungserscheinungen haben und Löcher bekommen bzw. Dropouts und sich der Arbeitspunkt verschiebt, sie dann unbrauchbar werden.

Ich habe noch 5 NOS XL-II S, bisher wollte ich die aber nicht auspacken um sie zu probieren.



Die sind auf dem Bild mit drauf, ziemlich in der Mitte.

Grüße
Ingo

Solche Probleme, wie ihr sie über die XLII-S schreibt, kenne ich gar nicht, obwohl ich sie zwischen den 80ern und 2000 hauptsächlich nutzte.

Ingo,
eine TDK SR-X .... noch nie gesehen .
Ist das evtl. eine etwas "aussergewöhnliche" Kassette?

Karsten, die SR-X habe ich zusammen mit der AD-X aus Lettland oder Litauen gekauft vor ca. 4 Jahren.
Die SR-X gab es wohl regulär bei uns nicht. Ich meine mich daran zu erinnern, dass SR2245 mir sowas dazu geschrieben hatte.

Weil die Probleme bei den XL-II S und SA-X bei mir doch einige Exemplare betrafen, habe ich seitdem nur noch auf Einschicht-Typ II Bändern aufgenommen. Bis jetzt scheinen die haltbarer zu sein.

Grüße
Ingo

Ja, mir sagen die beiden TDK nix, ADX wie SRX.

Und wie groß ist eigentlich der Unterschied von Maxell XL II zu XL II-S ?

SR X kenne ich auch nicht. Wie ist die einzuordnen?

Die XL II S auf dem Bild ist schon einschichtig, die mache diese Probleme nicht, die TP II von BASF sollte das selbe Band haben.

LG Tobi

Und wie groß ist eigentlich der Unterschied von Maxell XL II zu XL II-S ?

Laut einigen Testberichten liegen da nur wenige Unterschiede vor. Genauere Hinweise müsste ich dazu jetzt auch nachlesen, aber die "S" ist definitiv höher aussteuerbar. Klanglich (korrekt eingemessen) tut sich da aber nichts, so meine damaligen Empfindungen.

Die AD-X hatte ich damals auch ...

Wir müssen aber generell die Erwartungen nicht zu hoch schrauben, das sind Dynamikunterschiede zwischen 2 und 4 dB, das trifft auf Alle Markenhersteller und deren Lineups zu. Bei normaler Popmusik ist der Unterschied am Ende marginal. Man kann mit der jeweiligen Standardversion extrem gut leben und die ist auch immer am Unkompliziertesten. Ausnahme würde ich da bei Echtchrom machen, was aber nur an der unglücklichen Alterung liegt. Während man die Chromdioxid Super II oder Maxima noch recht hoch aussteuern kann, sind Chromdioxid, Chromdioxid II und Chrome Extra II schon extrem mit Vorsicht zu geniessen, zumindest ist das bei BASF so. Bei AGFA siehts noch mal ein Bisschen anders aus. Die Stereochrom schafft zwar auch keine Pegel mehr, funktioniert aber meistens noch, während die Superchrom in fast allen Fällen nicht mehr zu gebrauchen ist, die IEC Bänder halten sich aber aus irgendeinem Grund besser, die gehen Alle noch ganz gut.

Eine XL-II S hatte damals hörbar mehr Höhen. Das erreichte damals keine andere Cassette
Damals heißt Anfang der 80er bis etwa 1986. Zu dieser Zeit waren Metall-Bänder noch nicht oft in Gebrauch.

Grüße
Ingo

aber die "S" ist definitiv höher aussteuerbar.

Das ist so nicht richtig, denn z.B. die weit verbreiteten XLII-S aus den Serien 1986-1991 haben sogar eine geringere Aussteuerbarkeit als ihre XLII Pendants

Während man die Chromdioxid Super II oder Maxima noch recht hoch aussteuern kann,

In den meisten Fällen wird man bei Maxima und Super von etwa 1985 bis 1995 doch etwa 7db niedriger austeuern müssen um mit den Verzerrungswerten im Bereich der guten FeCo Bänder ab 1985 zu landen.
Es gibt durchaus manchmal besser erhaltene Exemplare, aber auch da sind es dann etwa 4-5db. Der Rauschvorteil liegt bei etwa 2db, aber nur bei besonders rauscharmen Decks, sonst eher um 1db.

Und denkt bei den technischen Diskussionen daran... wenn ihr keine Bilder aus eurem Bestand dazu zeigt, wird das doch eh wieder gelöscht.

Ja, hast ja Recht. Ich hatte neulich mal 78 Stunden Sperre. Alle wirklich zum Thema passenden Posts sind gelöscht worden. Der eine war richtig lang. Mal gucken was wieder so im Postfach ist, wenn ich morgen aufwache. Die 1990er Maxima macht bei mir durchweg noch gute Aufnahmen, die vorigen Modelle mit dem 86er und 88er Gehäuse sind tatsächlich Alle schlechter als die Chrome Super II. Die Chromdioxid Super II/CR-S II/Chrome Super II schneidet bei mir in Allen Varianten am Unkompliziertesten ab.

Hey Ingo, das mit den Höhen beziehst du jetzt aber auf ein Deck ohne Einmessmöglichkeit, oder? Also wenn das Deck Normgerecht eingemessen war und man auf Typ II Position eine Aufnahme gemacht hat, war die XL II höhenärmer, als die XL II-S.

LG Tobi

Tobi, habe ich doch auch geschrieben, die XL-II S hatte mehr Höhen als die XL-II und auch als alle anderen damals.
Anfang der 80er gab es nur wenige Decks mit Einmessung. Das gab es meist nur bei teuren Decks, die bei den Leuten kaum vorhanden waren.
Meine Erfahrungen habe ich mit dem Technics RS-M270X gemacht, ohne Einmessmöglichkeit.

Hier noch eine der schönen und guten XL-II:


Grüße
Ingo

Ich hatte neulich mal 78 Stunden Sperre

Nur für ein bisschen Off Topic, der noch nicht mal richtig off war? Heftig...

Ich habe mir vor einiger Zeit mal ne Maxima etwas gepimpt... Aufkleber ab (bei BASF gar nicht so einfach) und goldene Schrauben.
Als Band werkelt ein 1988 SONY UX-S.

Zum perfektem Bild fehlt noch so einen goldene Hülle :



VG Werner

captain_carot (Beitrag #12372) schrieb:

Die zwei hab ich testweise gekauft und kann mich nicht beklagen Etwas weniger Rauschen wäre natürlich schön, aber davon abgesehen waren die ersten Aufnahmeversuche nach Ewigkeiten erfreulich gut.

Puuh... Wie sich die Zeiten ändern: Vor > 25 Jahren hätte sich kein Schwein, das auch nur halbwegs was mit HiFi am Hut hatte eine Kassette mit einem solchen (Nicht-)"Design" gekauft . Schon nur die Bezeichnung "Legendary Formula" geht ja wohl so was von gar nicht. Was soll das heissen? Früher haben die Hersteller i.d.R. zumindest noch einen Frequenzverlauf aufs Label gedruckt !