Warum eigentlich kein Receiver + Endstufe?

weil es keine günstigen AVR mit PRE OUTs für alle Kanäle gibt

Die Vorstufe von 300€ Receivern ist auch nicht unbedingt die beste.

Und die Vorstufe hat klanglich größere Auswirkungen als die Endstufe, nicht zuletzt auch durch das Einmesssystem, das bei größeren AVR deutlich überlegen ist.

ich habe früher meinen Yamaha AX-1 und kurz auch den RX-V1900 mit einem Stereo-Amp als "Endstufe" betrieben, aber aus anderen Gründen (s.u.).
Dabei hatte der AX-1 gar kein Einmesssystem und ich halte das das für optimalen (zumindest Stereo) Klang auch für eher schlechter.

Methode 1)
CD-Player -> AVR -> LS

Methode 2)
CD-Player -> AVR -> Amp -> LS

Methode 3)
CD-Player -> AMP -> LS

Mit riesigem Abstand "klingt" Methode 3) am besten!
Damit meine ich nicht, dass es "kühler" oder "wärmer" oder sowas klingt, das halte ich für Quatsch. Mein Lieblingsbeispiel ist hier: die Solo Klarinette steht einfach vor dem Orchester und hebt sich deutlich von ihm ab statt einfach darin unter zu gehen.
Ich bin dann auf einen Yamaha Z11 umgestiegen und habe stundenlang mit der Stereo-Kette verglichen. Wenn man sich Unterschiede einreden will (z.B. auch zwischen CDP analog/digital angeschlossen), dann kann ich zumindest nicht sagen welche Version die bessere ist.

Aber sowie ein "einfacher" AVR (und der AX-1 war damals ein digitales Ausstattungswunder aber definitiv keine klangliche Offenbarung) mit seiner Vorstufe im Signalweg ist, geht etwas verloren. Ich würde behaupten, dass die Vorstufe, D/A Wandler, Lautstärke Einstellung usw. wesentlich mehr Einfluss auf das Ergebnis haben als die eigentlichen Endstufen (wenn sie nicht völlig Mist sind).
Aus diesen Erfahrungen heraus begründe ich ja z.B. auch, dass ich Bi-Amping für recht sinnlos halte, da hinten ist gar nicht der Flaschenhals.

hmm ok ziemlich kurze aber eindeutige antworten...
das mit den preamps wusste ich nicht. hab mir halt immer die teuren modelle angeschaut und bei den günstigen gedacht, die sind standart.

was wäre wenn man die endstufe im av komplett überbrücken würde? den av also nur als "signalwandler" benutzen würde? klaro müssten dafür lötarbeiten innerhalb des avr´s stattfinden, sowie amps statt reine endstufen dahinter, aber irgendwie müsste da doch was machbar sein?

es kann doch einfach nicht sein, dass ich 1000€ und mehr für nen av ausgeb und der klanglich dem alten 200€ stereoamp unterlegen ist! Zudem ich dann 5 jahre später wieder 4stellig bezahlen muss, um die neuste technik zu haben...

zepa (Beitrag #6) schrieb:

es kann doch einfach nicht sein, dass ich 1000€ und mehr für nen av ausgeb und der klanglich dem alten 200€ stereoamp unterlegen ist! Zudem ich dann 5 jahre später wieder 4stellig bezahlen muss, um die neuste technik zu haben... :L

Ist er auch nicht.

ich würde eben sagen, ist er!

der Punkt ist: was braucht man für einen ordentlichen Stereo-Verstärker?
einen OP-Amp, ein halbwegs ordentliches Poti und eine Endstufe! Das ganze mit einem Netzteil das genug Leistung für zwei Kanäle liefert.
Das ist kein Hexenwerk und für wenig Geld sehr hochwertig zu machen.

Mal abgesehen davon, dass ein AVR wesentlich mehr Baugruppen beinhaltet (Video-Sektion, D/A- und A/D-Wandler, DSP, Mikroprozessor Steuerung usw. usf.) ist die analoge Verarbeitung darin ja auch viel aufwendiger. Ein Poti für 8 Kanäle kann man nicht mehr sinnvoll mechanisch bauen, das wird elektronisch gemacht und wegen der ganzen Eingriffs und Verabeitungs-Möglichkeiten muss das Signal zig-mal gepuffert, gewandelt und angepasst werden.

Moin,

ich bin ebenfalls der Meinung, dass der Vorverstärker den "Klang" macht, nicht die Endstufe.
Die Endstufe macht das, was sie soll: 1:1 verstärken! (im Sinne von "linear", jetzt mal von eventuellen Leistungereserven im hohen Bereich abgesehen)

Aber selbst im "PureDirect"-Modus durchläuft das Signal bei einem AVR wesentlich mehr Bauteile, als bei einem reinen Stereoverstärker, oder?

Wenn, dann würde ich zusehen eine möglichst gute Vorstufe zu bekommen, mit der man klanglich mehr Unterschiede hört, als mit verschiedenen Endstufen. Von diesem Standpunkt aus gesehen, macht das Ansinnen des TE schon Sinn. Aber eben nicht unbedingt mit den "billigsten" Vorstufen!
Und ob es mit "hochwertigeren" Vorstufen und einer separaten Endstufe soviel günstiger wird, als mit einem teureren AVR, wage ich zu bezweifeln.

oder man trennt halt Surround und Stereo (zumindest teilweise) auf.

Im Mehrkanal Modus hört man zwischen den Vorstufen keinen Unterschied mehr. Oder besser ausgedrückt, da kommt es viel mehr auf die DSP an. Die SACD Wiedergabe per Pure-Direct (also direkte Wandlung des DSD Signals nach analog ohne vorherige PCM Konvertierung) mal ausgenommen.

Dann nimmt man sich halt einen "einfachen" der für Filme reicht und einen Stereo-Amp plus gutem CD-Player. Alternativ auch ein BD-Player vom Schlage eines Oppo 105, dessen analoge Ausgänge an den Stereo-Amp kommen.

Aber das ist halt auch ein erhöhter Aufwand an Geräten, Umschalterei usw.

"Aber das ist halt auch ein erhöhter Aufwand an Geräten, Umschalterei usw."

Genau, und ob man diesen Weg gehen möchte?

Aufgrund zahlreicher postiven Aussagen, dass man einen AV-Receiver sehr wohl mit einer externen Endstufe aufwerten kann, habe ich dies lange Zeit selber so gehalten. Und es funktioniert. Wichtig ist, dass der AC-Receiver über Preout verfügt, und das hat nicht jedes Billiggerät. Ein anderer Weg ist es, einen Sterovollverstärker als Endstufe an den AV Receiver anzuschließen. Im Kinomodus wird dieser vom AV-Receiver als Endstufe genutzt, im Steromodus dient er dem CD Player alls Vollverstärker. Hier muss man auch nichts umstöpseln etc.

Ich selber bin jetzt auf eine Mehrkanal Vorstufe-Endstufen-Lösung umgestiegen. Und mir gefällt es noch besser als die AV-Receiver+Endstufen-Lösung.

Wie gesagt, ich habe das damals selber mit der AVR+Stereo-Amp+CD-Player Lösung gemacht und so war das gemeint!

Der Aufwand bezog sich dabei auf den zusätzlichen Stereo-Amp + CD-Player und das zusätzliche Umschalt-Prozedere (Quelle und Pegel anpassen am Amp) beim Wechsel zwischen Musik/Film.

Der Stereo-Amp am AVR hat klanglich absolut gar nix gebracht, der Stereo-Zweig aber enorm was. Dafür benötigt man halt noch einen hochwertigen CD-Player (Mist rein = Mist raus).
Ich bin dann auf einen "ordentlichen" AVR umgestiegen, der der Stereo Kette in nichts nachsteht und bin damit extrem zufrieden! Damit hat man dann im Idealfall nur nur noch einen digitalen Zuspieler (Qualität nicht klangrelevant) und eben den AVR. Ich sehe absolut keinen Grund den AVR noch mit zusätzlichen Endstufen zu pimpen. Wenn die Endstufen im AVR zu schlecht sind, dann traue ich dem Rest schon gar nicht.

ok. Dann meinen wir das gleiche!

D. h. Du nutzt den Wandler des AVR und hast den CD Player digital und nicht analog angeschlossen?

Ich finde der AVR muss schon eine gute Vorstufensektion haben, damit mit Endstufen noch etwas rauszuholen ist. Natürlich tut es dem Gewissen schon gut, wenn eine dicke Endstufe nochmal dran hängt, und der Geräte Turm wächst. Da sind dann Besucher doch erstaunt und neidisch.

Mit meinem Rotel RSX 1550 kann ich keinen Unterschied zu Stereoverstärkern erkennen.
Ein gut eingestellter Onkyo mit Dynamic Eq. (Offset 15) kommt aber auch ran.