Warum willst Du eigentlich Übertragung von Bitstreams?

Autor

Beitrag

olaffe
Neuling

#1 erstellt: 16. Okt 2007, 14:32

Ich verstehe nicht, warum jetzt diesen Hype um die kodierte Bitstreamübergabe von Lossless formate wie z.B. DTS-HD MA statt LPCM an den Receiver entstanden ist.
(was als grossen Vorteil von HDMI 1.3 gegen 1.1 dargestellt wird)
Da gibt es, vor soweit ich sehe, nur kurzfristig Vorteile.

Vorteile bei kodierte Bitstreamübergabe:
- Mann hat (und zahlt) nur einen Dekoder, die mann für mehrere Zuspielgeräte benutzt (wenn diese Zuspielgeräte selber keinen Dekoder haben)
- Es gibt schon jetzt einen Player (Samsung BDP1400) die damit den Genuss von DTS-HD MA erlaubt
- (Auf den Display des Receivers erscheint das Format des kodierten Bitstreams :))

Nachteil:
- Zuspielgeräte können den Audio nicht beeinflüssen (wie z.B. dazumischen von extra Features)

Sehr kurzfristig ist es also nett, dass mann schon DTS-HD MA hören kann. Auch wenn das Resultat gleich ist wie bei andere lossless Formate.
Weiss aber nicht wieviel Discs mann damit anhören/schauen kann, bis das erste Gerät mit internen Dekoder auf den Markt ist.
Bis dann bald vielleicht gar kein Gerät ohne Dekoder mehr auf den Markt kommt, oder sich nur Dolby, DTS oder sogar einfach LPCM bei den lossless Formate durchgesetzt hat (es gibt es ja kein Qualitätsunterschied).
Ab den Moment, dass auf den Discs extra Audio-Features implementiert werden, kann der Dekoder im Receiver dann entgultig in Ruhestand gehen.

Also, entweder ich habe keine Ahnung, oder der Hype ist nicht ganz gerecht.
Kann mich da eventuell jemanden ausbessern (und da rede ich nicht von meinen Deutsch, ich weiss, dass es nicht optimal ist)

Ich habe auf jeden Fall den Moment ausgenutzt und mich einen 4306 für wenig Geld zugelegt.

Chrz, Olaf

dharkkum
Inventar

#2 erstellt: 16. Okt 2007, 16:34

Man sollte sich bei dem ganzen Hype um die neuen Tonformate vor allem auch fragen, ob die eigene Anlage überhaupt die Vorteile der neuen HD-Tonformate wiedergeben kann.

Das dürfte nur ein verschwindend geringer Prozentsatz sein.

Bei den Einstiegsreceivern mit passendem HDMI-Anschluss um die 500 € und dazu passendem Boxenset (die meisten haben wahrscheinlich noch nicht mal Boxen die solch einem Receiver gerecht werden, egal welches Tonformat zugespielt wird) darf das ruhig mal bezweifelt werden.

Klez
Hat sich gelöscht

#3 erstellt: 16. Okt 2007, 17:05

Bei den Einstiegsreceivern mit passendem HDMI-Anschluss um die 500 € und dazu passendem Boxenset (die meisten haben wahrscheinlich noch nicht mal Boxen die solch einem Receiver gerecht werden, egal welches Tonformat zugespielt wird) darf das ruhig mal bezweifelt werden.

Sehe ich anders. Es kommt nicht auf die Anlage an, sondern auf den Hörer. Selbst "alte" Formate wie MP3 haben bewiesen (auch wenn einige es nicht wahr haben wollen), dass kein Mensch den Unterschied zum Original hören kann. Sämtliche Blindtests diagnostizieren lediglich unterschiede, nicht aber die Zuordnung zu Original und MP3. Dolby Digital dagegen ist gegenüber MP3 deutlich moderner und bietet bei kleineren Bitrates eine bessere Qualität. Kurz: Den Unterschied zu HD hört kein Mensch!
Wenn Faktoren auszumachen sind, dann lediglich weil die Tonspuren unterschiedlich abgemischt wurden (ob bewusst oder unbewusst. Die Diskussionen haben wir bereits bei DTS/DD). Allgemein werden aber schon beim Abmischen soviele Fehler gemacht, dass die Verlustbehaftete Komprimierung das allerkleinste Übel der ganzen Kette ist.

[Beitrag von Klez am 16. Okt 2007, 17:07 bearbeitet]

dharkkum
Inventar

#4 erstellt: 16. Okt 2007, 18:52

Klez schrieb:

Kurz: Den Unterschied zu HD hört kein Mensch!

Etwas ähnliches wollte ich doch eigentlich auch mit meinem Posting sagen.

Um überhaupt einen Unterschied raushören zu können braucht man wahrscheinlich eine absolute Highend-Anlage.

Und dann könnte der Unterschied zwischen altem und neuen Format auch in einer anderen Abmischung wie schon jetzt bei DD und DTS liegen.

olaffe
Neuling

#5 erstellt: 17. Okt 2007, 09:24

Naja, auch wenn wir davon ausgehen, dass es hörbare Unterschiede für die HD-Tonformate gibt;
Es gibt sicher keinen Tonunterschied zwischen dekodieren im Player oder dekodieren im Receiver.

Also sehe ich nur einen Nachteil in kodierte Bitstreams.

Wäre gleich wie Video als orginal MPEG Videostream zur AV receiver schicken, und erst da in Video umwandeln lassen.
Damit wäre die Darstellung von OSD Informationen oder andere Einblendungen vom Player unmöglich.

Das gleiche Problem hast Du mit Dekodierung von Ton im Receiver.
Und auf Audio-Features verzichten wäre ja genau so schade wie auf HD-Ton verzichten.
Um beides zu haben, müss aber der Player dekodieren!

Bin mir nicht sicher, ob dieses nicht in der Hype untergegangen ist.
(Obwohl mann das natürlich nicht gerne hört, wenn mann gerade in einen Receiver mit HD-Dekoder investiert hat)
Ist vielleicht aber nicht unwichtig, für alle die noch beim Vergleich von Möglichkeiten sind.

Bye, Olaf

outofsightdd
Inventar

#6 erstellt: 17. Okt 2007, 14:54

wobei ich überlege, wer zum geier denn überlagerte tonfeatures und interaktive discs mit bd-java und hddvd-irgendwas braucht?

aber prinzipiell finde ich ne decodierung im player auch nicht falsch. oder dann hdmi 3.7