Verständnisfrage Stereoton (analog Audio oder HDMI)

Autor

Beitrag

Debakel
Stammgast

#1 erstellt: 30. Jun 2010, 17:56

Hallo,

ich betreibe einen LG BD-370 und einen Panasonic DVD S52, beide über HDMI mit dem Toshiba 42XV365D verbunden.
Der Ton der beiden Player wird zusätzlich über Cinch (Audio-Out) an einen Stereo-Vollverstärker geleitet (AUX bzw. Tape In).

Jetzt grüble ich, welches Tonsignal besser wäre/ist, oder ob beide identisch sind:

1. das analoge Signal des Players über Audio-Out an den Stereo-Amp, oder auch an einen AV-Receiver

2. über HDMI direkt in einen AV-Receiver, und von diesem weiter an die Boxen

Auf deutsch also: unterscheidet sich das Signal aus dem Audio-Out z.B. des BD 370 von dem mittels HDMI übertragenen und dann vom Receiver abgenommenen Ton-Signal?

[Beitrag von Debakel am 30. Jun 2010, 17:59 bearbeitet]

burli0
Hat sich gelöscht

#2 erstellt: 30. Jun 2010, 20:17

solangs bei stereo bleibt wirst keinen unterschied hören. (jetzt werden viell. ein paar schreien.) rauschen is viell. eine spur geringer.

hdmi kann mehrkanalton digital übertragen. das bringts. aber nur an eine 5.1 anlage.
insofern unterscheidet sich das "ton"signal elementar zw. hdmi und analog chinch.

[Beitrag von burli0 am 30. Jun 2010, 20:18 bearbeitet]

Anpera
Inventar

#3 erstellt: 30. Jun 2010, 20:25

solangs bei stereo bleibt wirst keinen unterschied hören.

Kommt ganz auf die LS an. Wenns nen 0815 Plastikbomber-System ist nicht. Wenns "normale" LS sind, schon. Der AVR/Verstärker/BD-Player haben unterschiedliche D/A-Wandler verbaut - da hört man schon nen Unteschied.

Welcher Klang dir am besten gefällt, musst du selbst testen. Einfach mal alle Möglichkeiten durchspielen.

Gruß

burli0
Hat sich gelöscht

#4 erstellt: 30. Jun 2010, 20:30

burli0 schrieb:

(jetzt werden viell. ein paar schreien.) ..

ich habs gwusst.

dem TE gehts ja um den unterschied zu hdmi. das wär dann der unterschied zwischen wandeln im avr oder wandeln im player.
deswegen würd ich keinen avr kaufen...

[Beitrag von burli0 am 30. Jun 2010, 20:30 bearbeitet]

Haiopai
Inventar

#5 erstellt: 30. Jun 2010, 20:36

Debakel schrieb:

Jetzt grüble ich, welches Tonsignal besser wäre/ist, oder ob beide identisch sind:

1. das analoge Signal des Players über Audio-Out an den Stereo-Amp, oder auch an einen AV-Receiver

2. über HDMI direkt in einen AV-Receiver, und von diesem weiter an die Boxen

Auf deutsch also: unterscheidet sich das Signal aus dem Audio-Out z.B. des BD 370 von dem mittels HDMI übertragenen und dann vom Receiver abgenommenen Ton-Signal?

Hi , bei Punkt 1 übernehmen die D/A Wandlung des Signals die Wandler im Player , bei Punkt 2 die Wandler des AV Receivers .

Da liegt der eigentliche Unterschied , klangliche Nachteile ergeben sich daraus , sofern es sich durchweg um seriöse Geräte handelt generell nicht .

DVD Audio und SACD Wiedergabe sind jahrelang der beste Beweis dafür , denn deren Tonsignale durften bis vor kurzem nur über analoge Ausgänge vom Player zum Amp übertragen werden .

Gruß Haiopai

Debakel
Stammgast

#6 erstellt: 01. Jul 2010, 08:08

Danke für die zahlreichen Antworten. Mangels AV-Receiver kann ich halt keinen direkten Vergleich starten, da wäre ich eben auf Erfahrungen angewiesen.

Aber nach dem Tenor hier lohnt sich bei reinem Stereo-Ton aus HDMI kaum die Anschaffung eines AV-Receivers, und darum ging es mir letztendlich. Zumindest würde sich der finanzielle Aufwand nicht lohnen, um meinen derzeitigen Amp von Camtech zu ersetzen