AV-Receiver mit bestem Stereoklang?

Hi,

irgendwie kommst es mir so vor, als ob dieses Thema wöchebntlich neu diskutiert wird. Aber egal. Mein Favorit ist der Rotel RSX-1067. Auch schon etwas älter, aber klanglich noch immer top.

Gruß
Michael

Also ich kann den Yamaha RX-V650 aus eigener Erfahrung wärmstens empfehlen... Habe noch den alten Bolliden YAmaha DSP-A3090 rumstehen, der ist in meinen Ohren im Stereo-Klang nicht besser. Musste allerdings weichen, da kein DTS und kein analoger 5.1 Eingang. Ansonsten gibt es meiner Meinung und meinen Ohren nach keinen großen Unterschied.

Hallo,

Primare SPA-21.

Gruß

Holger

Für mich ist klanglich noch der HK 8500 die erste wahl bei mir,schade nur das er nicht das Bild Upscalen kann,aber wenn es um den klang geht ,steht er den HK 645 und den HK 745 im nichts nach.

Ich überlege mir schon länger, ihn noch zu holen ,und Optisch finde ich den HK 8500 immer noch besser wie die neuen Serien,auch wenn er nicht die neuen Featers hat ,da würde ich sowieso alles direkt verbinden ,wozu brauch ich die anderen sachen denn eigentlich dann noch.

Einen schönen gruss noch.

CHILLOUT_Hünxe schrieb:

Für mich ist klanglich noch der HK 8500 die erste wahl bei mir,schade nur das er nicht das Bild Upscalen kann,aber wenn es um den klang geht ,steht er den HK 645 und den HK 745 im nichts nach. Ich überlege mir schon länger, ihn noch zu holen ,und Optisch finde ich den HK 8500 immer noch besser wie die neuen Serien,auch wenn er nicht die neuen Featers hat ,da würde ich sowieso alles direkt verbinden ,wozu brauch ich die anderen sachen denn eigentlich dann noch. Einen schönen gruss noch. :prost

Bildtechnisch läuft bei mir eh nix durch den Receiver. Der ist nur ans TV angeschlossen, falls ich mal ins OSD muss.

aus nun eigenen erfahrungen kann ich nur sagen, das der stereoklang eines receivers nur so gut ist, wie der wohnraum und vor allem die lautsprecher es zulassen.

die yamahas schneiden bei tests im stereoklang immer sehr gut ab- ich bestell sie, und sie klingen an meinen cantons immer zu hell!- zwar auch fantastisch, aber dennoch sehr anstrengend. man hört ungern lauter.

schon ab dem yammi 640 ist das so.

dabei waren die cantons auch sehr gute lautsprecher. aber in kombination mit einem yamaha gefällt das hörbild einfach nicht.

die kette muss stimmen!

Ich stimme Dir völlig zu, daß die Kette stimmen muß! Aber leider ist ja genau das das Problem! Klar wir hier immer ausgiebiges Probehören gepredigt, aber ich frage mal ganz direkt, wie das gehen soll? Wie kann ich praktisch schon 5 bis 10 Paar hochwertige Standboxen und ebensoviele Receiverboliden ausleihen zum Probehören? Ich glaube, daß machen selbst die vielgelobten Fachhändler nicht mit. Und man bräuchte einen Lastwagen und ein sehr großes Wohnzimmer

Also muß man sich ja im Grunde schon vorentscheiden basierend auf Tests, der Erfahrungen anderer oder eines Hörtests beim Händler. Aber trotz allem bleibt das Restrisiko, daß man genau die falsche Kette mit nach Hause nimmt und vielleicht eine Kette, die beim Händler wegen der Hörraums nicht so gut klang, für zuhause eigentlich die beste wäre...

Sir_Ramses schrieb:

aus nun eigenen erfahrungen kann ich nur sagen, das der stereoklang eines receivers nur so gut ist, wie der wohnraum und vor allem die lautsprecher es zulassen. die yamahas schneiden bei tests im stereoklang immer sehr gut ab- ich bestell sie, und sie klingen an meinen cantons immer zu hell!- zwar auch fantastisch, aber dennoch sehr anstrengend. man hört ungern lauter. schon ab dem yammi 640 ist das so. dabei waren die cantons auch sehr gute lautsprecher. aber in kombination mit einem yamaha gefällt das hörbild einfach nicht. die kette muss stimmen!

Geschmackssache - ich betreibe den 650iger an 5xJBL Control One mit einem Yamaha Sub YST-SW150 - und ich finde es klingt klasse! Klingt schön direkt, impulsiv... wobei ich das eher den JBL´s zuschreibe als dem Yamaha RX-V650. Ich denke eher, das Receiver klanglich nicht wirklich verschieden sind. Der Yamaha gefällt mir von der Verarbeitung, Optik, Bedienbarkeit einfach sehr gut. Ausserdem hat Yamaha anerkanntermaßen die besten DSP-Programme (ja, je nach Musik nutze ich die zeitweise sehr gerne!) ICh bin aber auch kin "audiophiler" Hörer, mich interessieren eigentlich Frequenzgänge, Linearität usw herzlich wenig, der Klang muss mir einfach gefallen. Und der hängt von den Boxen ab. Und deshalb habe ich die Boxen, die ich habe.

onkyo nr-tx5000, ein Hammerteil
Gruss,
Volker

Hallo,

ich sach mal H/K 8500 und 7300 sowie Rotel RSX-1067 nehmen sich aus eigener (Probehör)Erfahrung kaum was. Alle drei klanglich top, aber insbesondere bei den H/K nicht ganz auf der technischen Höhe. Mein alter Denon 3802 kam klanglich erst weit, weit dahinter.

Gruß

Alex

Hallo Leute, ich bin Fan von H/K und habe auch schon viel bei verschiedenen Fachgeschäften angerufen nachgefragt und teilweise probe gehört. Viele der Berater emphelten mir zum Thema AV-Reciver mit guten HIFI-Eigenschaften Marantz (SR7001, SR6001, SR8001) die sollen gerade im Hifi Bereich ordentlich was von sich geben. Hab jedoch zu keinem von den 3en Erfahrungen oder sie mal gehört. Nur gesehen. Optik is Okay.

Oder noch eine Nummer größer, Marantz SR9300/9600, als Gebraucht oder Auslaufmodelle jetzt echt günstig! Wenn man auf den neusten Schnick und Schnack keinen so großen Wert legt, auf Klang aber ja!

GlennFresh

Ich liebe den Stereoklang über mein Yamaha 2600.
Seit die Kef mit Bi-Amping angeschlossen sind ist das Erlebniss noch um einiges besser geworden.
Natürlich kommt auch immer noch dazu wie die CD,etc abgemischt worden ist.

ChilloutHünxe:

ABer können die HK645 und 745 klanglich mit dem 8500er mit? Den kenne ich und war sehr angetan davon... habe ihn aber in einem Anfall geistiger Umnachtung abgegeben, weil ich HDMI und den SChnickschnack wollte - heute bin ich da schlauer, aber um einen Top-Amp ärmer...

Auf die neuen Tonformate kann ich praktisch verzichten, weil ich eh nur 5.1 installieren kann, und Bild geht direkt von der Quelle an den TV.

Das Wohnzimmer ist von der Raumakustik eigentlich gut, ausgewogen bedämpft - natürlich nur im rahmen der Möglichkeiten, Absorber und Diffusoren kann und will ich natürlich nciht stellen...

Junge ,junge ,das ist hart ,du hast mein tiefstes mitgefühl. Strafe muss sein.

Aber das hätte ich nie getan.

Wenn einer in der Bucht wäre ,würde ich den HK 8500 nehmen,da weiss man was man hat ,er ist von grundauf solide gebaut. .

Einen schönen gruss noch.

Schließe mich den Marantz-Befürwortern an

Ich höre seit längerem mit einem Marantz SR-8001 und bin nach wie vor vom Stereoklang des Receivers begeistert. Ausstattungsseitig kann er nicht mit den neueren Modellen anderer Hersteller mithalten - aber ist das wirklich wichtig?

Gruß Klemens

Guten Morgen Allen,

Ich Bevorzüge meinen alten TECHNICS SA-DA 10 der Stereoklang ist hammergeil, hatte die möglichkeit den Marantz SR7001 zuhause zutesten und es war uberhaupt net mein Fall.
Die Technics Geräte sind einige von der Ganzen Hifi Welt Geräte die mann auf jeden Fall geniessen kann.
Bei ebay gibts momentan paar Stück von den Guten Receiver zu erwerben.

MFG

Technics - interessant. War früher mal ne recht ordentliche Marke und dem Panasonic-Konzern angehörend. Wann wurden denn die letzten Geräte produziert?

Beim Marantz SR-7001 gebe ich dir teilweise recht. In meinen Ohren klingt er ebenfalls gut fürs Geld, kann aber längst nicht an den 8001er ran. Der wurde von Marantz deutlich auf Klang hin optimiert.

Gruß Klemens

Servus,

Die Technics Geräte würden bis 2002 glaube ich Produziert,
Mein Bruder hatt sich dalams ganze Anlage von Technics zugelegt und die geht übelst ab.
ich habe mir in diesen Jahr entschlossen endlich mal was gescheites zuholen und habe nach vielen gelesenen Berichten doch für den Technics SA-DA 10 entschieden und bedauere es auf keinen Fall.

Ich Finde es wirklich schade, dass der PANASONIC die Entwicklung und Produktion eingestellt hat- echt schade schade.

MFG

Ich Finde es wirklich schade, dass der PANASONIC die Entwicklung und Produktion eingestellt hat- echt schade schade.

...ja, finde ich auch. Technics hatte einen ganz eigenen Flair mit seinen anthrazit farbenen, sehr gut klingenden Komponenten.

Gruß Klemens

... da stimme ich dir definitiv zu,
ich werde meinen Technics nie im Leben verkaufen der bleibt bei mir für immer.
Wenns gut läuft und wenn ich ordentliches Weihnachtsgeld dieses Jahr bekomme dann werde mir den AVM A3NG Vollverstärker anhören und vielleicht zu Weihnachten schenken muss aber den Zuhause Testen und mit dem Geilen Technics vergleichen.
Bin mal gespannt obs uberhaupt unterschiede gibts oder VODOO die ganze Sache wird...lol

Gruß trashok

Hi,

ich hatte den Harman 7300 - er war wirklich sehr gut.
Ich wechselte dann zwischen einigen Recievern bis hin zum Onkyo 5000. Dieser war mit Abstand der Beste Mehrkanal-Reciever den ich (für Musik) je gehört hatte. Auch in Stereo sehr gut. Sehr harmonisch und trotzdem Kraftvoll - für Musik für mich die erste Wahl.

Da ich aber sehr heimkinolastig bin wechselte ich auf den Denon A1xva. Dieser ist bei Stereo eher auf dem Niveau eines Harman 7300 - aber noch weit vom Onkyo 5000 entfernt.

Gruss
Valantas

Hallo, und was meinst Du, was passiert, wenn Du hinter den tx-5000 noch eine cinemike sherwood endstufe hängst ?
Das geht dann so richtig ab.

Viele Grüsse,
Volker

Das geht auch ohne diesen Pseudotuner

Wenn es denn eine Endstufe sein soll, dann aber bitte etwas "richtiges" und keinen, wie gesagt, "Pseudotuner"!
Dieser wird den ohnehin schon sehr guten Klang des Onkyo bestimmt nicht verbessern oder mehr Power bringen.

Eine Zusatzendstufe wird wohl nur in Sonderfällen nötig, in den meisten Anwendungen reicht die Power des Onkyo ganz sicher! Ob solch eine Mehrausgabe überhaupt sinnvoll ist, muß jeder für sich selbst klären.

GlennFresh

Na, ob das wirklich nur Pseudotuning ist ... Egal, Sherwood hat keinen schweizer Vertrieb, cinemike hat nen guten Preis gemacht, incl. Versand in die Schweiz. Der Onkyo hat jedenfalls noch mal einen Nachbrenner erhalten.
Gruss,
Volker

hatte erst den yamaha rx-v4600,der klanglich sehr gut war.kam aber 2 monate später an den denon avc-a11(ok,kein receiver) ran,den er weit weit hinter sich gelassen hat.soviel druck und verlangen nach mehr hatte ich noch nie im rack stehn:)
natürlich ne klare sache wie oben beschrieben ist,dass das medium auch gut abgemischt sein muss.teilweise höre ich mit meiner neuen anlage echt raus was schlecht aufgenommen wurde

natürlich ne klare sache wie oben beschrieben ist,dass das medium auch gut abgemischt sein muss.teilweise höre ich mit meiner neuen anlage echt raus was schlecht aufgenommen wurde

-> wie wahr, wie wahr, das ist erschreckend ...

Auf der englischen Marantz i-net Seite, gibts es schon den SR8002, mit HD Tonformate...

ddic schrieb:

natürlich ne klare sache wie oben beschrieben ist,dass das medium auch gut abgemischt sein muss.teilweise höre ich mit meiner neuen anlage echt raus was schlecht aufgenommen wurde -> wie wahr, wie wahr, das ist erschreckend ...

wobei "schlecht aufgenommen / abgemischt" auch eine Geschmacksfrage ist...

viele halten BOSTON - "Third Stage" für eine klangliche Katastrophe... mir prsönlich gefällt der Sound ausserordentlich fantastisch!
Dagegen kann ich mit dem Dünnbrettsound von Sting, Joe Jackson, usw nix anfangen... nichts ggen die Musik, die finde ich auch richtig gut, aber mir gefällt der fette "Wall of sound" halt besser als das von vielen geliebte kristallklare, aber immer leicht dünn klingende...

.. dann hör Dir spasseshalber mal Chris Jones "moonstruck" an, kannst Du auch bei stockfisch direkt als mp3, allerdings eine andere CD:
klick

ddic schrieb:

.. dann hör Dir spasseshalber mal Chris Jones "moonstruck" an, kannst Du auch bei stockfisch direkt als mp3, allerdings eine andere CD: klick

kann ich erst heute Abend, werde ich positiv oder negativ überrascht sein?

positiv, wenn Du schonmal dabei bist:
nochmal klicken

Na, schon reingehört? Setzt dabei bloss gescheite Kopfhörer auf