Der 3D-Surround-Erfahrungsthread (Auro-3D, Dolby Atmos, DTS:X)

das war eigentlich in erster Linie dafür gedacht um aufzuzeigen, wie unterschiedlich die Geschmäcker sind

ich würde bei >>90% meiner Musik nicht auf die Idee kommen einen Upmixer dazu zu schalten, das mache ich manchmal bei ELP, Led Zeppelin & Co. Bei einigen Folk/Jazz Stücken kommt mal eine Jazz-Club Simulation dazu, das sind aber immer Ausnahmen und dann wird ganz genau abgewogen was für diese spezifische Scheibe (und natürlich dem Raum hier bis hin zu meiner aktuellen Laune) am passendsten ist.

Und da sind wir wieder beim Thema Konfigurierbarkeit: Bei den Yamaha DSP kann ich alleine zwischen 6 verschiedenen Jazz-Clubs wählen (wirklich NUR Jazz-Clubs, Konzertsäle, Kirchen, Stadion, Kammermusik usw. usf. kommen da noch dazu!) von denen jeder seinen charakteristischen "Grund-Klang" hat, dazu dann noch die Stärke an sich und die diversen Surround-Feld Parameter.

Bei Auro3D/Auromatic kann ich die Stärke in 16 Stufen einstellen und die Größe des zu simulierenden Raums in 3 Stufen.

Dieses "one fits all" und die extremen Kompromisse die damit einhergehen, sind so absolut gar nicht mein Ding. Ich hasse es, wenn mir eine Maschine etwas vorkaut und ich keinerlei Einfluss darauf habe, aus Prinzip.

Es ist wirklich traurig, dass Yamaha kein Auro3D integriert, das wäre für mich die "Traum Kombination"...

dann bin ich wenigstens schonmal mit aurio in der richtigen richtung.
die anderen formate sind für mich noch zu wenig vertreten und wie gesagt umbauen kann man immer noch.
was bringt mir jetzt ein system auf was ich mich festlege und auf die filme warten muss,
war so oft vorreiter wenn ich jetzt was umbaue will ich davon auch ein gewissen nutzen haben.

Wenn Du nicht bald aufhörst, das Ding aurio zu nennen...

Wenn man 5.1 hat, dann ist das eigentlich eine ideale Voraussetzung für ein "Aurio"-Setup.

DTS X läuft darüber ebenfalls und selbst Atmos unterstützt das ja zähneknirschend auch.

Man hat also keine ernsthaften Einschränkungen bei 3D-Ton, kann aber bei 2D-Tonspuren den besten Upmixer nutzen.

Mickey_Mouse (Beitrag #3276) schrieb:

... Die Metallica ist aus meiner Sicht so ziemlich das schlimmste was ich bisher gehört habe. Während der Musik selber gibt es keine Atmos Effekte, die beschränken sich auf die lächerlichen Zwischensequenzen und das Einreißen einer Styropor Statue. Bei The Wall sieht es ja nicht viel anders aus. ....

... da ist es schon wieder: Keine Atmos-Effekte während der Musik!

Das phänomenale an Atmos sind nicht die offensichtlichen Effekte, sondern insgesamt die Wiedergabe der Musik.
Gerade bei Metallica kommen die Bässe und das Schlagzeug sehr tief und sehr hart, die Subwoofer hängen so straff an der Leine, wie es bei herkömmlichem Stereo nicht der Fall ist. Allerdings stellt sich bei Metallica nicht das Gefühl der Livehaftigkeit ein, was bei Michael Schenker aber phänomenal ist.
Bei The Wall ist es ähnlich, die Musik kommt knallhart rüber. Auch hier kein Vergleich zur Multi-Channel Amused to Death im QSound-Verfahren, aber auch keine direkte Livehaftigkeit.

Kiss hat bis auf den Hubschrauber am Anfang keine Atmos-Effekte, aber einen hammerharten Sound.

In der Not frisst der Teufel Fliegen, und so habe ich diese oder jene Atmos-Produktion gekauft - andere Blu-rays kaufe ich nicht - um die Entwicklung in Sachen Atmos genau kennen zu lernen.

Jedenfalls habe ich es nicht bereut, in Atmos investiert zu haben, aber ich glaube, die Zukunftsaussichten sind nicht gerade rosig.

wie oft muss man es noch sagen?
ALLE "Töne" sind bei Atmos in der 7.1 "Basis" enthalten!!!
Atmos kann nicht "bässer" oder "härter" klingen. Jeder (mit einem entsprechenden AVR) kann das ganz einfach selber nachvollziehen, indem er den Atmos Dekoder abschaltet.
Aber dann würde man ja tatsächlich selber mal hören, was von dem so über alles hoch gelobten Atmos Ton am Ende noch übrig bleibt, also macht das lieber nicht, es ist eine große Enttäuschung

Wieso erkenne ich die Beiträge von atmosenabled eigentlich schon immer nach wenigen Sätzen, ohne auf den Usernamen geschaut zu haben?

Ich frage mich ernsthaft, ob er wirklich diesen Schwachsinn glaubt, den er da unbelehrbar verzapft, oder einfach nur rumtrollt.

er hat es doch sogar mit einem Namenswechsel versucht und trotzdem kann man ihn sofort wieder erkennen

Dich allerdings auch

Ich kann den Hörbericht über Kiss nicht nachvollziehen. Es werden im gesamten Konzert immer wieder pyrotechnische Effekte gezündet und da geht über die Decke. Auch die Musik nehme ich recht "räumlich" wahr.

Gegenbeispiel: X-Men Apocalypse

Nach vorherigem ausschliesslichem Genuss von Atmos Mischungen klebte der 7.1 DTS-Master Sound in der unteren Ebene fest. Erst nach einer Stunde hatte ich mich daran gewöhnt, dass die Erde wieder eine Scheibe ist und mein Hirn hat die nicht vorhandenen Höheninformationen dazugedichtet. Das 3D Bild fand ich sehr ordentlich.

Von Areadvd wurde jetzt auch mal der Atmos Ton der UHD-Scheibe von Apocalypse getestet:

http://www.areadvd.de/reviews/x-men-apocalypse-ultra-hd-blu-ray/

Mickey_Mouse (Beitrag #3281) schrieb:

Es ist wirklich traurig, dass Yamaha kein Auro3D integriert, das wäre für mich die "Traum Kombination"...

Das kann ich nur unterschreiben, wenn Yamaha Auro Support hätte, würde hier demnächst ein neuer Yammi stehen, so ist es ein Marantz geworden...


Apropos: Wenn ich Surround High LS installiere und die dann als Rear High (wegen Atmos) einmessen lasse, habe ich dann bei Auro irgendwelche Nachteile gegenüber dem Einmessen als Surround High?
(Ich habe den Thread komplett verfolgt und weiß es wurde bereits besprochen, aber es ist mir grade nicht mehr präsent... )

EightySix (Beitrag #3290) schrieb:

Apropos: Wenn ich Surround High LS installiere und die dann als Rear High (wegen Atmos) einmessen lasse, habe ich dann bei Auro irgendwelche Nachteile gegenüber dem Einmessen als Surround High?

bei der 2014er Generation (Marantz 7009, Denon 4100/5200) werden die als Rear-Height definierten LS nicht für Auro3D genutzt und anders nicht für Atmos wenn man sie Surround-Height nennt. Das hängt wirklich nur vom Namen ab
allerdings geht beim Ändern des Namens auch die gesamte(!) Audyssey Einmessung verloren, nicht nur die für diese beiden LS.

Da man von diesem riesigen Schwachsinn nichts mehr weiter gehört hat, gehe ich mal davon aus, dass D&M da bei den 2015 Modellen und jetzt den aktuellen nachgebessert hat, sicher weiß ich das aber nicht.
Auf meine Anfrage damals hat der Support geantwortet, dass ihnen das Problem bekannt sie, sie aber aufgrund von Lizenz Problemen daran vorläufig nichts ändern können.

--Torben-- (Beitrag #3275) schrieb:

atmosenabled (Beitrag #3274) schrieb: ... ich habe 14 Blu-Rays mit deutscher Atmos-Tonspur! ... WAHNSINN ganze 13 Filme mehr! Ich bin beeindruckt! Ganze 14 Filme 2 Jahre nach Release! Sorry, aber sich nach nativen (deutschen) Tonspuren zu richten ist mMn einfach nur dämlich und naiv wenn der Upmixer Schrott ist! ......

... es ging um Atmos mit deutscher Tonspur, den englischen Kram habe ich auch.

.............

Aber mal Futter bei die Fische:
Was schafft die Auromatik bei Jupiter-Ascending für einen Klangeindruck mit den Bienen?

DSU DTS-HD MA 7.1: 3 Reihen Bienen, vorn eine oben und unten, hinten eine Reihe oben
DSU Dolby 5.1: 2 Reihen Bienen vorn, eine oben, eine unten

Atmos nativ zum Vergleich: Die Bienen schweben im ganzen Raum im Takt der Armbewegungen auf und ab.

Auromatik aus DTS-HD MA 7.1?
Dolby 5.1?

Bilderspiele (Beitrag #3289) schrieb:

Von Areadvd wurde jetzt auch mal der Atmos Ton der UHD-Scheibe von Apocalypse getestet: http://www.areadvd.de/reviews/x-men-apocalypse-ultra-hd-blu-ray/

Schön, dass sie die "nahtlosen Klangverläufe" um Atmosmix loben. Als ob ohne Atmos nix von einem zum anderen LS wandern konnte.
Sorry für den Seitenhieb, aber Areadvd ist einfach ein zu perfektes Opfer. Danke für den Link, freu mich schon auf Star Trek in Atmos auf normaler BD.

Mickey_Mouse (Beitrag #3291) schrieb:

bei der 2014er Generation (Marantz 7009, Denon 4100/5200) werden die als Rear-Height definierten LS nicht für Auro3D genutzt und anders nicht für Atmos wenn man sie Surround-Height nennt.

Es geht jetzt für beide wenn sie Rear Hight heißen, nur steht in der Anleitung, dass für den besten Klang bei Auro sie als Surround Hight angegeben werden sollen... Die Frage ist jetzt geht es dabei nur um die Aufstellung oder wird dort etwas anderes eingemessen, wenn ich sie Rear Hight nenne?

Mickey_Mouse schrieb:

Da man von diesem riesigen Schwachsinn nichts mehr weiter gehört hat, gehe ich mal davon aus, dass D&M da bei den 2015 Modellen und jetzt den aktuellen nachgebessert hat, sicher weiß ich das aber nicht.

EightySix schrieb:

Es geht jetzt für beide wenn sie Rear Hight heißen...

Kann ich bestätigen(SR7010 Besitzer). Sobald man das AURO-Setup auswählt werden beim abspielen einer Atmos-Tonspur die hinteren oberen deaktiviert.
Wählt man das Atmos-Setup geht beides.


.bismarck

Hast du mal ausprobiert ob es klanglich für auro einen Unterschied macht wie du die Lautsprecher benennst?

Ich meine letzten Endes ist es eigentlich egal, da sonst atmos nicht auf die hinteren Hights zugreift, also wird das schon der beste Kompromiss sein
Würde mich aber einfach mal interessieren, da es in der Anleitung so explizit erwähnt wird, dass Surround Hights für auro besser sind als Rear Hights

Hallo Sven,

ich habe auch den SR7010 und habe die Konfiguration mit Rear Hights, so das ich Auro, so sind die LS auch ausgerichtet mit ca. 110°( Surround) und die Rear Hights 30° darüber, Atmos und DTS X darüber hören kann.
Vorher hatte ich auch kurz Surround Hight als Konfiguration eingestellt habe aber bei Auro kein Unterschied festgestellt, wie auch,
den Standort der Lautsprecher habe ich ja nicht verändert.

Ok danke Hardy, dann weiß ich ja wie ich sie bei mir nenne

Der englische Atmos Track in der 5. Staffel von Game of Thrones taugt nicht als Demo. So gut wie kein 3D Sound. Der Dolby Trailer am Anfang ist ok. Etwas später läutet eine Glocke deutlich von oben. Der Rest (in den ersten 50%) ist nicht erwähnenswert. Ich glaube da gab es mal einen Drachen über Kopf und in einem Verlies kam etwas Hall.

Dieses rumgesuche nach einzelnen Stellen, an denen für 3 Sekunden irgend was von oben kommt, ist mehr als lächerlich, bzw. die Tatsache, dass es so ist, ist es.

Auch wenn ich die Anfangsszene in Expendables 3 nach wie vor für sehr gut halte, ist das, was an Effekten von oben kommt, sehr gering. Auch bei den upmixern ist es eher überschaubar, wobei ich zwischen DSU und Neural X nicht wirklich einen großen Unterschied ausmachen kann.

Lars_1968 (Beitrag #3300) schrieb:

Dieses rumgesuche nach einzelnen Stellen, an denen für 3 Sekunden irgend was von oben kommt, ist mehr als lächerlich, bzw. die Tatsache, dass es so ist, ist es.

Ich verstehe deine Aussage nicht
Entweder ich habe immersiven Sound, also ein Mittendringefühl, oder nicht. Da gibt es nichts zu suchen.
Bei Game of Thrones dient der Dolby Atmos Hinweis wohl eher als Verkaufsförderung, statt einem auditiven Mehrgewinn.

Hab mal eine Frage zur Konfiguration eines Atmos Enabled Speaker. Wie ermittelt man genau den optimalen Sitzabstand?

Konnte bisher nur Angaben zur Ausrichtung (Winkel) finden aber nicht wie weit die Lautsprecher eigentlich entfernt sein sollte. In meinem Fall wäre es eine Deckenhöhe von 2,5m und der Enabled würde auf einem Standlautsprecher mit ca 1,05 m Höhe platziert werden. Gibt es da eine Art Formel zu?

Da Deine Ohren auch auf ca. 1m Höhe sind, hörst Du den Klang ca. genau in der Mitte zwischen Deinen Ohren und dem LS von der Decke kommen. Dieser Reflexionspunkt sollte bei Top Front und Top Rear ca. in einem 45-Grad-Winkel vor/hinter Dir sein (auch bei Enabled) bzw. bei Top Middle knapp vor Dir (kaum zu erreichen mit Enabled).

The_Plug (Beitrag #3303) schrieb:

Da Deine Ohren auch auf ca. 1m Höhe sind, hörst Du den Klang ca. genau in der Mitte zwischen Deinen Ohren und dem LS von der Decke kommen. Dieser Reflexionspunkt sollte bei Top Front und Top Rear ca. in einem 45-Grad-Winkel vor/hinter Dir sein (auch bei Enabled) bzw. bei Top Middle knapp vor Dir (kaum zu erreichen mit Enabled).

Hallo The_Plug. Danke für deine Ausführungen. Bin mir nicht ganz sicher ob ich es richtig verstanden habe. Habe dazu eine Zeichnung erstellt:

So korrekt? Dann wäre der Sitzabstand ja knapp 2,5 m, je nach Eigenhöhe des Enabled Speaker.

Stell sie einfach auf die Fronts und mach keine Doktorarbeit daraus.

Es gibt nicht nur einen Reflexionspunkt, da der Lautsprecher einen gewissen Abstrahlwinkel hat. Das Abstrahlverhalten ändert sich zwar mit der Frequenz, aber Dein AVR kann das ausgleichen.

Wenn nun die 45 Grad nicht passen, könntest Du eh nicht viel daran ändern, ohne zum Beispiel die Fronts umzustellen.

Die Enabled-Teile sind nicht für präzise direktionale Ortung gedacht, sondern für ein diffuses Klangfeld.

Dolby schreibt ja laut Grafik in den Guidelines auch vor, dass die Deckenlautsprecher auf einer Line mit den Fronts angebracht werden sollen. Bei meiner Deckenhöhe komme ich damit auf maximal 37-38 Grad und dann wären die LS auf der Linie auch schon recht weit nach vorne zum Hörplatz gerückt. Würde ich sie etwas nach innen setzten z.B. direkt im 60 Grad Stereodreieck an der Decke, könnte ich auch 45 Grad in der Höhe erreichen. Was ist wichtiger für die Aufstellung? Der Höhenwinkel oder die Linie zu den Fronts?

Am Wichtigsten ist es, dass sie ordentlich eingemessen sind

.... was hier so allgemein für Ratschläge erteilt werden, geht auf keine Kuhhaut.

Die Enabled-Speaker haben eine angeschrägte Schallwand, bei den Onkyos z.B. 8 °. Sie sollten im Bereich von 50cm zum Abstand der unteren LS aufgestellt werden, max. halbe Wandhöhe.

Da das 5.1 Surroundsystem nach ITU installiert sein sollte, wird der von der Decke reflektierte Schall niemals direkt den Hörplatz ausleuchten.

KEF hat eine sehr anschauliche Grafik: http://www.kef.com/uploads/images/en/r/what_is_atmos_de.htm

Weiter unten bei den Decken-LS ist es noch augenscheinlicher.


Psst: Bei richtiger Installation der Lautsprecher wird das Einmessen zur Nebensache. Aber psst. Sonst werden die Gurus wieder nervös.

Bei der Grafik von KEF sind sie ja schon recht weit nach innen gerückt. Ich glaub wohl eher, dass mit der Linie gemeint war, dass Rear und Front Top auf einer Linie sein sollten.

Lord-Homer (Beitrag #3306) schrieb:

Was ist wichtiger für die Aufstellung? Der Höhenwinkel oder die Linie zu den Fronts?

Ganz klar der Höhenwinkel.

flygun (Beitrag #3304) schrieb:

So korrekt? Dann wäre der Sitzabstand ja knapp 2,5 m, je nach Eigenhöhe des Enabled Speaker.

Ja, das wäre perfekt. Aber wie Lichtboxer schon schreibt, hast Du bei Enabled wenig Möglichkeiten, den Winkel zu variieren außer über die Sitzposition. Wenn der Winkel dann etwas flacher wird, ist es halt so. Unterhalb von 30 Grad macht es aber keinen Spaß mehr.

habe noch eine spezielle frage mein jetziger Pioneer macht bei 5.1=143 bei 7.1=122Watt
ein Marantz 7010 bei 5.1=115 bei 7.1=88Watt
ein Denon X6200W bei 5.1=122 bei 7.1=92Watt
je mehr Boxen angeschlossen sind umso schwächer wird ja bekanntlich die Watt Zahl.
Ist denn z.b. der Maranz 7010 dann in der Lage bei 5.1.4 das Teufel 8 System richtig zu beschallen oder geht ihm dann die Puste aus.
da ich davon ausgehe das beim 5.1.4 Setup noch viel weniger Watt anstehen.
Ich höre schon sehr laut höre und will ja nicht das mitten im Film der Ton ausgeht.
Frage deswegen weil ich mal beim Onkyo 818 die probleme hatte das beim 7.1 Setup der Receiver abgeschaltet hat wegen hitzeprobleme.

Kauf dir noch schnell günstig den Pioneer sc-lx89. Dem geht nicht die Puste aus. Hab 5 Boliden und 4 Decken-LS dran. Da geht die Post ab

einer kurz zwischendurch:

Wenn ich mir nun einen neuen AVR kaufen möchte ... lieber "nur" Atmos ... oder am besten gleich Auro (Aurio ) ?
Da ich wahrscheinlich gebraucht kaufen werde habe ich derzeit den Eindruck das ich mit einem Aurio-fähigen AVR besser bedient bin.
Zudem ist es doch sinnvoller gleich gerüstet zu sein ? (Will schon AURO haben!) ... ich kaufe ja keinen AVR für 450€ mit Atmos und ein Jahr später einen AVR mit AURO für 1500 Euronen, oder ?

Oder ist das jetzt übertrieben ? Was sind Eure Meinungen ? Oder erstmal Atmos ?

Die Sache war doch schon klar, es muss unbedingt Auro sein.
Woher der Sinneswandel?

Vielleicht hat er hier mal reingeschaut:

http://surround-sound.info

Wollte er vorher ja auch nichts von wissen

JanoschHH (Beitrag #3317) schrieb:

Wollte er vorher ja auch nichts von wissen :D

also dann doch sofort AURO und kein "nur Atmos"-AVR ?!
Habe schon verstanden - und das mir auch klar. Aber mir geht es ja auch um die Auromatic die ich dann nutzen würde. Ist doch wesentlich "immersiver" als "nur Atmos" ? Oder liege ich da falsch ?

... Zitat:

Upmixer: Mit der Firmware erhält man von Auro Technologies auch einen Upmixer namens „AuroMatic“, der sämtlichen Arten von Soundtracks Hoheneffekte spendiert und einen besseren Ruf genießt als Dolbys Upmixer „Dolby Surround“. D&M dürfte schon deshalb Auro-3D unabhängig vom Erfolg weiter als eigenständiges Format anbieten.

@bilderspiele ein Pioneer bringt mir nichts da ich ja Auro 3D haben will,
stand ein paar postings weiter oben.

Na ja, wenn du das unbedingt haben willst, dann hilft dir vielleicht das Neueste von Denon weiter. Die sollen inzwischen auch ganz gut zulangen können.

Ist dieses "GEWERBLICHER TEILNEHMER von *johny* eigentlich Absicht oder ein Missverständnis?

*johny* (Beitrag #3318) schrieb:

also dann doch sofort AURO und kein "nur Atmos"-AVR ?! Habe schon verstanden - und das mir auch klar. Aber mir geht es ja auch um die Auromatic die ich dann nutzen würde. Ist doch wesentlich "immersiver" als "nur Atmos" ? Oder liege ich da falsch ?

Was die Upmixer betrifft, wird dem DSU nachgesagt, der "schwächste" zu sein. DTS Neural:X ist zumindest gleich gut wie die Auromatic. Vielmehr geht es darum, welches Lautsprechersetup man fahren möchte, und da ist das Atmos LAYOUT wesentlich flexibler als Auro3D.

Natives Atmos/DTS:X funktioniert auf einem Auro Layout nicht (so gut) und bei Auro fehlen die Backsurrounds. Auro3D würde ich immer nur "zusätzlich" verbauen, aber nicht ausschließlich. Doch bei zusätzlich kommen eine andere Liga von Prozessoren ins Spiel, die hier nicht zur Debatte stehen. Weiters muss ich Bilderspiele recht geben, die meisten AVRs haben Mehrkanalverstärker eingebaut, die kannst in die Tonne treten. Ist bei den großen 11 Kanal Endstufen der Japsen meist auch nicht anders, wenn alle Kanäle beansprucht werden.

da hast du etwas falsch verstanden!

Auro3D und dts-X setzen quasi dieselbe Aufstellung ein, mit der kommt Atmos wohl nicht so gut klar.

auch kann man sich darüber streiten ob Neural-X der Auromatic ebenbürtig ist.
auf jeden Fall hat die Automatik zwei große Vorteile:
1) Stärke in 16 Stufen einstellbar
2) Raum-Simulation in 3 Stufen
beides bieten weder dts-X noch Atmos mit ihren Upmixern!

Ist es nicht so, dass DTS:X eher auf Deckenlautsprecher (sogar ähnliche Winkel wie Atmos) und Auro3D auf Wandlautsprecher direkt über den Front und Surround setzt?

nein, die offizielle Kanal-Demo von dts-X zeigt und spricht nur von Height-LS, die quasi identisch zu der Anordnung von Auro3D sind.

und wenn man diese LS auch so im AVR konfiguriert hat, dann werden sie jeweils einzeln angesprochen. Stellt man dagegen im AVR ein, dass diese LS an der Decke hängen, dann passieren "ganz merkwürdige Dinge". Dann werden diese LS und die darunter aus der unteren Ebene gemeinsam angesteuert.

Mickey_Mouse (Beitrag #3323) schrieb:

da hast du etwas falsch verstanden! Auro3D und dts-X setzen quasi dieselbe Aufstellung ein, mit der kommt Atmos wohl nicht so gut klar. auch kann man sich darüber streiten ob Neural-X der Auromatic ebenbürtig ist. auf jeden Fall hat die Automatik zwei große Vorteile: 1) Stärke in 16 Stufen einstellbar 2) Raum-Simulation in 3 Stufen beides bieten weder dts-X noch Atmos mit ihren Upmixern!

DTS:X funktioniert im Gegensatz zu Auro3D mit dem Atmos Setup sehr gut und man muss nicht auf die Back Surrounds verzichten. So gesehen und in Bezug darauf, was der Markt an Medien so hergibt, ist diese Vorgehensweise klüger als nur auf die Auromatic zu setzen, die zumindest bei Filmen jetzt nicht nicht besser ist als Neural:X.

Denn eines sollte man sich schon auch bewusst sein: Hat man natives Atmos auf der BR, kann man es mit einem Auro Setup nicht so wiedergeben, wie es vorgesehen ist.

Siehst du das anders?

ja, sehe ich anders!

1) man kann Atmos mit Auro3D Setup wiedergeben, besser als dts-X mit dem Atmos!
2) ich sehe Neural-X als großen Fortschritt gegenüber dem DSU an, aber die Auromatic ist immer noch besser, schon alleine wegen der Konfigurationsmöglichkeiten

somit hat man mit dem Auro3D/dts-X Setup bei den Upmixern einen recht großen Vorteil und das betrifft nunmal die große Mehrzahl der Filme, wenn man "Deutsch-Hörer" ist, ist die Auswahl ja nochmal weiter eingeschränkt.
Dagegen ist der Nachteil bei nativen Atmos zu verschmerzen, wenn es überhaupt einen gibt.

Das ist aber alles sicherlich auch viel Geschmacksache und hängt ja auch von den räumlichen Möglichkeiten ab. Ich sehe es aber so, dass sich ein Auro3D/dts-X Setup in den allermeisten Wohnzimmern einfacher integrieren lässt als Decken-LS.

olsch (Beitrag #3312) schrieb:

habe noch eine spezielle frage mein jetziger Pioneer macht bei 5.1=143 bei 7.1=122Watt ein Marantz 7010 bei 5.1=115 bei 7.1=88Watt ein Denon X6200W bei 5.1=122 bei 7.1=92Watt je mehr Boxen angeschlossen sind umso schwächer wird ja bekanntlich die Watt Zahl. Ist denn z.b. der Maranz 7010 dann in der Lage bei 5.1.4 das Teufel 8 System richtig zu beschallen oder geht ihm dann die Puste aus. da ich davon ausgehe das beim 5.1.4 Setup noch viel weniger Watt anstehen. Ich höre schon sehr laut höre und will ja nicht das mitten im Film der Ton ausgeht. Frage deswegen weil ich mal beim Onkyo 818 die probleme hatte das beim 7.1 Setup der Receiver abgeschaltet hat wegen hitzeprobleme.

Das System 8 hat einen recht hohen Wirkungsgrad (90 bzw. 92 dB bei 2.83 V/1m), zudem musst Du den Sub bis 80 Hz betreiben, da dürfte keinem dieser Verstärker ansatzweise die Luft ausgehen. S.a. AV-Wiki

Mickey_Mouse (Beitrag #3325) schrieb:

nein, die offizielle Kanal-Demo von dts-X zeigt und spricht nur von Height-LS, die quasi identisch zu der Anordnung von Auro3D sind. und wenn man diese LS auch so im AVR konfiguriert hat, dann werden sie jeweils einzeln angesprochen. Stellt man dagegen im AVR ein, dass diese LS an der Decke hängen, dann passieren "ganz merkwürdige Dinge". Dann werden diese LS und die darunter aus der unteren Ebene gemeinsam angesteuert.

Laut den Unterlagen die ich bislang gefunden habe, scheint sich die Anordnung der Höhenlautsprecher bei DTS:X aber eher Dolby Atmos zu ähneln (hinter dem Link verbirgt sich eine recht interessante Darstellung der Lautsprecheranordnung):
http://58.64.214.132/wordpress/?p=92868

DTS:X scheint zwar immer von Height zu reden, meint damit aber nicht "räumlich" die gleiche Anordnung wie bei den Auro3D Height. Typischerweise landet man auch bei DTS:X unter der Decke, da man 45Grad einhalten sollte.

Sobald ich mal in die Verlegenheit komme tatsächlich einen Film mit DTS:X Tonspur zu hören, würde ich im Yamaha vermutlich zwei Lautsprechersetups definieren. Eines mit Tops für Dolby Atmos sowie den Upmixern und eines mit Heights für DTS:X, obwohl die Lautsprecher natürlich an der gleichen Stelle hängen.

Bei Definition als Top, scheint DTS:X noch etwas auf die untere Ebene zu mischen, da es wohl eine Art räumliche "Glocke" produzieren will, was es anscheinend bei Definition im AVR als Height nicht macht und alles im oberen Bereich lässt.