Der 3D-Surround-Erfahrungsthread (Auro-3D, Dolby Atmos, DTS:X)

Vielleicht geht sich das künstliche Gehype bald aus, weil es sich nun ohnehin um einen Finanzinvestor handelt und sie sich um den ursprünglichen Zweck, die Musik kümmern.

binap (Beitrag #19125) schrieb:

Die Auro-3D-Streaming-Box ist also beim Künstler für die Aufnahme, das Encoding und den LIVE-Upstream zuständig. Der Empfänger benötigt diese Box überhaupt nicht, sondern empfängt den „Auro Cx“ -Stream per http übers Internet und hört diesen über seine bestehende Auro-3D-taugliche Anlage. Man sollte das schnellstmöglich klarstellen, damit es hier keine Missverständnisse gibt.

Ok, eine App für die bestehende Streaming Hardware auf Kundenseite wäre auch möglich.
Einfach Netzwerk an den AVR würde ich ausschließen, wie soll da das Vertriebsmodell funktionieren, man braucht ja ein Interface inkl. Payment usw. das jeder bedienen kann. Soviel Speicher, dass man das alles im nachhinein in einen AVR schreiben kann, wird es in den jetzigen Geräten nicht geben.Dafür fehlt Rechenleistung und speicher. Wenn es doch geht, wäre ich sauer, dass ich nur 2 Setups speichern kann :p

Da der Produzent ja deutlich mehr braucht als eine Box, um mit 9/11/13 Kanälen aufzunehmen, war ich davon ausgegangen, dass die Box das ist, was der Kunde bekommt ^^

Ein Hype erwarte ich hier nicht,weil es keine Nachfrage dazu gibt, das wird der Investor schnell merken.

AusdemOff (Beitrag #19120) schrieb:

… Ich habe keine Lust mir dieses verlinkte Marketinggedudel anzusehen (...), wie werden denn die Rauminformationen gewonnen oder muss der arme Künstler erstmal eine Handvoll Mikros unter die Decke hängen?

Wer sagt denn, dass DU das tun sollst !?!
Lass es doch einfach und gut ist. Niemand zwingt Dich.

binap (Beitrag #19119) schrieb:

AusdemOff (Beitrag #19118) schrieb: Das ist weder genial, noch neu. Gibt es schon mannigfaltig am Markt, oder hat dieses System irgendwas was andere nicht haben? Sowas gibt es schon? Wo denn? Ein Live-Konzert in 9.1 Auro-3D zu übertragen?

Wo auro punkten könnte im Streaming, wenn in vielen Teilen der Welt auro 3d angeboten würde, wo Dolby Atmos nicht viel Einfluss hat. Wie z.b. bei Netflix Deutschland. 5.1 in auro 3d.
Dolby Atmos Filme in deutsch gibt es im Streaming ja fast überhaupt nicht.

Konzerte in auro 3d oder irgendwelche Veranstaltungen sehe ich nicht.
Das lineare Fernsehen wird ja immer weniger geschaut. Und Konzerte gucken sich die Masse auch nicht so an,

Anders aber Filme und Serien.

Die USA ist vollkommen in Dolby und dts:x Hand. Da ist weniger Spielraum für auro 3d.

binap (Beitrag #19123) schrieb:

binap (Beitrag #19119) schrieb: AusdemOff (Beitrag #19118) schrieb: Das ist weder genial, noch neu. Gibt es schon mannigfaltig am Markt, oder hat dieses System irgendwas was andere nicht haben? Sowas gibt es schon? Wo denn? Ein Live-Konzert in 9.1 Auro-3D zu übertragen? Ich frage Dich nochmal: Wo gibt es sowas mannigfaltig am Markt?

Ich warte immer noch auf Deine sicherlich wie üblich prosaisch ausfallende ausufernde Antwort.
Wo gibt es diese Möglichkeit bereits und dann auch noch „mannigfaltig am Markt“?
Und bitte nicht von dieser Frage abschweifen und sich in Nebenschauplätzen ereifern.

Kurzum aus der Sache wird nichts,was noch nicht richtig da war,wird auch nichts vermisst!!

So langsam muss hier mal gut sein, geht mir echt auf dem Sack.

@Rossi_46
dich würde ich gerne mal so richtig fest drücken, aber so richtig fest.:Y

Meine persönliche Meinung dazu ist: Lasst uns doch mal abwarten.

Auro 3D hat eine neue Heimat gefunden und das Streaming Thema ist eine große Nummer. Die Atmos Tracks basierend auf DD+ sind nämlich mehr als 'bescheiden'. Da ich die aktiven Kanäle sehen kann, kann ich nur sagen, dass der bisherige Ton für Streaming basierend auf DD+ oder MPCM meilenweit hinter dem, was man auf der Disk bekommt zurückbleibt.
Da ja Auro 3D wohl auch demnächst bei Yamaha verfügbar sein wird, wäre das natürlich ziemlich genial, wenn Auro 3D da eine Verbesserung hinbekommen könnte. Die Plattform ist da - Marantz, Denon, Yamaha - und wenn Auro 3D oder auch gerne DTS da eine Verbesserung bringen könnten, wäre das von meiner Seite her sehr wünschenswert.

Man muss das nicht immer negativ sehen. Andere Anbieter haben auch ihre Probleme. Bei Atmos sind es die 'underperformenden' Mischungen, DTS fristet ein ähnliches Nischendasein wie Auro 3D.
Ansonsten ist hier eigentlich alles gesagt worden und ich kann nur wiederholen, Konkurrenz belebt das Geschäft. Wenn da drei Player sind, ist das immer noch besser als einer, wenn das auch faktisch aktuell so ist.
Ich kann es auch nur nochmal wiederholen, was ein Wilfried van Baelen und ein Patrick Schappert für die Community getan haben - so negativ man das auch sehen mag - kann man gar nicht hoch genug einschätzen und meinen Respekt haben sie auf jeden Fall. In meinem Fall sogar meinen Dank für ihre unermüdliche Arbeit für den 3D Sound und die Verbesserung desselben. Wobei, das haben wir ja gelernt, da gibt es - bei allen Playern - noch einiges zu tun.

Viele Grüße m

mabuse04 (Beitrag #19135) schrieb:

Die Atmos Tracks basierend auf DD+ sind nämlich mehr als 'bescheiden'. Da ich die aktiven Kanäle sehen kann, kann ich nur sagen, dass der bisherige Ton für Streaming basierend auf DD+ oder MPCM meilenweit hinter dem, was man auf der Disk bekommt zurückbleibt

.
Hör Dir mal Stranger Thing 4, Episode 8 und 9 an. Dann wirst Du das nie wieder sagen.

mabuse04 (Beitrag #19135) schrieb:

Da ja Auro 3D wohl auch demnächst bei Yamaha verfügbar sein wird, wäre das natürlich ziemlich genial, wenn Auro 3D da eine Verbesserung hinbekommen könnte.

Weshalb erst demnächst? Der A6A und der A8A sind doch schon mit Auro-3D verfügbar, das Update ist bereits seit einigen Wochen draußen.

@space-zone
Kein Problem gib mir deine Adresse ich mache auch Hausbesuche.

mabuse04 (Beitrag #19135) schrieb:

...Die Atmos Tracks basierend auf DD+ sind nämlich mehr als 'bescheiden'. ...

Das liegt aber nicht an der Technik, sondern an der Abmischung. Dass die BD-versionen (egal ob in DD+, DTH, DTS-HD HR oder Master) sehr oft gerade in der Dynamik deutlich mutiger abgemischt sind, als der VoD-Ton, liegt wohl eher daran, dass eben doch viele Streaming-Kunden eher TV-Ton oder Soundbar verwenden.

Hier sind ja bereits die Soundbar-Threats voll von Problemen mit der Dialogverständlichkeit und artverwandten Themen. Bei TV-Tröten wird das ganze noch schlimmer.

Wir hatten hier auch genau ein Thema über genau dieses Problem mit einigen Vergleichen. Es ist per VoD wirklich oft nur eine weichgespülte Version des originalen Tons auf BD.

Das ist aber fies. Warum wird Rossi gekuschelt und ich nicht?

Heimkino ist ein Nischenmarkt, da können nur wenige skalieren. Paar Händler hierzulande machen das sehr gut. Grobi hat das hervorragend gemacht und den Markt gepuscht.

Hinsichtlich Auro, was er als Positionierungsmerkmal nutzt, um Stückzhalen zu erhöhen, hat er Kunden zu deren Nachteil ein Stückweit in die Irre manipuliert, diese Vergleiche und Merkmale waren nicht astrein. In den meisten Räumen ist eine gezielte Speakerkonfiguration ein fauler Kompromiss, verkauft hat man es aber lauthals trotzdem - aus Würfeln gebrüllt. Auro ist deshalb nur hier ein Thema und wird sich - etwas Kommunikation und Features hin oder - in Richtung Belanglosigkeit bewegen.

Das Thema Film, Kino und Heimkino ist erledigt als Markt - für Auro. Über den lächerlichen Upmixer lachen wahre Experten weltweit nur noch. Das hat auch Wilfried so gesehen, aber mitgespielt. Musikliebhaber bleiben aus Gründen bei Stereo. Andere Umsetzungen in 3D haben ihre Attraktivität nicht oder nur bedingt bei Studioaufnahmen, sieht man von Elektromusik ab. Kaum ein Musikliebhaber will quasi mitten auf der Bühne sitzen. Für den Rest, mehr Umgebung bei Live-Konzerten gibt es Atmos. Und selbst da reicht die untere Ebene bei Weitem aus. Erst recht mit besseren Speakern als das, was da als Auro in der Umsetzung propagiert wurde.

binap (Beitrag #19136) schrieb:

Hör Dir mal Stranger Thing 4, Episode 8 und 9 an. Dann wirst Du das nie wieder sagen. .

Genau das wollte ich auch gerade sagen. Auch wenn Folge 4 für mich die faszinierendste war, wenn ich mich recht erinnere. Bis zum Ende der Staffel hatte ich mich schon fast daran gewöhnt

Sobald man das Geld in die Hand nimmt, um eine Tonspur gescheit umzusetzen, ist das Format egal.
Noch mehr Dynamik als DD+ bietet, können die meisten Lautsprecher eh nicht mehr umsetzen, die wenigsten haben hochdynamische Hörner im Heimkino
Das selbe gilt auch für die Auflösung / Samplingrate. Wir gucken ja in der Regel kein Klassik- oder Jazzkonzert aufgenommen in einem der besten Häuser der Welt. Das, was DD+ nicht kann, gibt das Quellmaterial meist eh nicht her, und wenn doch kann es die Technik zu hause nicht vollumfänglich wiedergeben.
Wenn du das willst, schmeiß den AVR in die Ecke und höre dir alles in Stereo an, denn an die Tonqualität eines guten Stereoverstärkers ( je nach Lautsprecher würde ich persönlich dann McIntosh oder Accuphase ansehen) kommt eh kein AVR ran, also nicht mal in die Nähe. Auch die Kisten von Strom oder Trinnov nicht, aber nicht erschrecken: Ein Stereoverstärker, der wirklich gut spielt, kostet allerdings für 2 Kanäle auch mehr als eine Trinnov mit 16 Kanälen. Und auch die dann gewählten Lautsprecher landen natürlich in Regionen, wo das Stereodreieck wahrscheinlich mehr kostet als 99% der 7.1.4 Systeme, allerdings musst du dich dann schon wieder zwischen voller Dynamik oder maximaler Auflösung entscheiden , im Grenzbereich kann eine Sicke nicht beides, solche Materialien gibt es nicht ^^

Bart1893 (Beitrag #19139) schrieb:

Heimkino ist ein Nischenmarkt, da können nur wenige skalieren. Paar Händler hierzulande machen das sehr gut. Grobi hat das hervorragend gemacht und den Markt gepuscht. Hinsichtlich Auro, was er als Positionierungsmerkmal nutzt, um Stückzhalen zu erhöhen, hat er Kunden zu deren Nachteil ein Stückweit in die Irre manipuliert, diese Vergleiche und Merkmale waren nicht astrein. In den meisten Räumen ist eine gezielt Speakerkonfiguration ein fauler Kompromiss, verkauft hat man es aber lauthals trotzdem - aus Würfen gebrüllt. Auro ist deshalb nur hier ein Thema und wird sich - etwas Kommunikation und Features hin oder - in Richtung Belanglosigkeit bewegen.

Mit diesen Aussagen traust Du Dich aber was. Derartige Vorwürfe über gezielte Kundenmanipulation sind als eindeutige Geschäftsschädigung aufzufassen. Ich bin mal gespannt, was darauf für eine Reaktion von Grobi erfolgt.

Was soll folgen?Grobi muss erstmal die Auro Scherben zusammen kehren,die haben andere Probleme.

Jeder Kunde egal wo wird mit Werbung etc. Manipuliert dazu isses ja da. Da das jeder weiß, was bringts das aussprechen zu unterdrücken wirds dadurch besser 🤔 der Fakt bleibt. Die Firmen sind keine heiligen sie werdens schon verkraften wenn das gesagt wird.

Also, ich bin nun wirklich kein Auro-Freak, bin mit meinem Yamaha (ohne) und den vorhandenen Alternativen vollauf zufrieden.

Aber so eine Aussage...

Bart1893 (Beitrag #19139) schrieb:

...Über den lächerlichen Upmixer lachen wahre Experten weltweit nur noch. ...

... ist einfach nur Schwachsinn. Wahre Experten... von der Surroundexpertenforum der EU? Oder wie kommst Du auf so eine pauschale Aussage ohne jedes Fundament?

Selbst zwischen DSU, Neural:x und Yamahas Surround:AI gibt es Differenzen, jeder hat andere Präferenzen. Und auch, wenn ich -wie gesagt-, nicht noch einen weiteren Upmixer brauche, viele User mögen eben Auro's Variante lieber. Ist es so schwer, anderen ihre Meinung zuzugestehen und muss man dann versuchen, deren Geschmack mit einer so offensichtlich nur der eigenen Meinung entsprungene Aussage heruntermachen?

Der einzige 'Experte', der da lacht, ist wohl der Bart. Der Rest lacht dann eher über genau solche 'Experten'...

Extrem aggressive Fanbase mit extrem ambitioniertem Influencer. Gesunden Diskussionen wird da quasi unterdrückt, nach allen Regeln det "Kunst". Da kann mam sogar den Geschäftssinn des Händlers und seinen Marktauftritt noch so oft loben. Das hat psychothische Ausmaße.

Nochmal zu Atmos. Diese Legende von angeblich schlecht abgemischten oder nicht vorhandenen Tonspuren wird seit vielen Jahren mehr oder weniger subjektiv verzerrt gestreut, damitbesbins Konzept passt. Irgendwann hat sich das dann suf ein Merkmal reduziert und als Legende verfestigt. Dem war zu Anfang teilweise so, aber seit nunmehr vielem Jahren definitv zu vernachlässigen. Aber man hat weiter gemacht, um mit einem Upmixer natuve Tonspuren zu zerstören. Ein Phänomen in Deutschland bei einer Fanbase, aus genannten Gründen. Bin gespannt, wie sich der Finanzinvestor da weiter positionieren wird. Schließlich haben die Storm im Portfolio. Wer weiß, ob fie auch beim Händler in Kürze auftauchen als Wettbewerber zir Trinnov.

Eigentlich schade, dass sich deshalb Diskussionen in Deutschland hinsichtlich 3D Sound so sehr auf Auro und indirekte Werbung konzentrieren statt auf schöne begeisternde Umsetzingen bestimmter Produktionen.

@fp..irgendwas.

Schau dir die Sendung der Audioholics an. Dann ist alles dazu gesagt und auch genau das, was hier und woanders über Jahre dazu gesagt und als Hetze abgetan wurde. Fast haargenau.

Ach bart...irgendwas, die sind also Deine 'weltweiten Experten'.

Bart1893 (Beitrag #19148) schrieb:

Eigentlich schade, dass sich deshalb Diskussionen in Deutschland hinsichtlich 3D Sound so sehr auf Auro und indirekte Werbung konzentrieren statt auf schöne begeisternde Umsetzingen bestimmter Produktionen.

Dir steht es ja frei einen Thread zu eröffnen mit Tipps zu guten 3D Soundabmischungen. Ansonsten lese ich tatsächlich nur von Dir und der 46 hier von eurem „Problem“ mit Auro und Grobi. Soweit ich mich erinner hat PS Dich persönlich zum Fachgespräch auf seine Kosten hin eingeladen. Das Angebot hast Du ausgeschlagen, aber irgendwas scheint Dich weiterhin zu beschäftigen, aber das hat hier mit der Diskussion nichts zu tun, rein gar nichts.
Ich nutze, wie bereits mehrfach erwähnt, kein Auro in jeglicher Form, da ich großer Fan von DTS:X (Pro) und Upmixer bin und zwar von Anfang an. Ich habe aber entgegen Deiner Meinung hier, kein Problem mit Leuten, die was anderes favorisieren, ob das nun Auro, Atmos oder Yamaha AI ist.

Leben und leben lassen!

ist es nicht irgendwann auch mal gut? Langsam kann man das ja echt hier moderieren!
Grobi ist eben pro Auro und pusht das , Heimkinoraum übertreiben dermaßen wo ich schon auf die Nase gefallen bin usw...
Wir haben die Auswahl und können nutzen was uns zusagt...
@Admins
sorgt doch mal dafür das das hier wieder in die ursprüngliche Richtung geht...

Audioholics Die Sendung fand ich nicht gut. Mal abgesehen von der auro oder Atmos Diskussion.

Die Amerikaner wollen alles einfach und sagen ja auch im Video auf irgendwelche Winkel kommt es nicht so drauf an.

Ich finde schon wichtig genau über die Aufstellung Bescheid zu wissen etc. Jedes Kino oder Tonstudio wird gebaut nach Normen. Deshalb gibt es auch Zertifkationen.
Aber so einfach zu sagen auf die Aufstellung oder Winkel kommt’s nicht drauf an, ist sehr Unprofessional

Ne das war kein Maßstab.

Bart1893 (Beitrag #19148) schrieb:

Nochmal zu Atmos. Diese Legende von angeblich schlecht abgemischten oder nicht vorhandenen Tonspuren wird seit vielen Jahren mehr oder weniger subjektiv verzerrt gestreut, damitbesbins Konzept passt. Irgendwann hat sich das dann suf ein Merkmal reduziert und als Legende verfestigt. Dem war zu Anfang teilweise so, aber seit nunmehr vielem Jahren definitv zu vernachlässigen.

Ach Gottchen, jetzt verstehe ich dich langsam oder auch nicht. Verschwörungstheorien bis zum Gehtnichtmehr ohne irgendwelche Belege.

Das mit den schlechten Atmos-Soundtracks ist leider keine 'Legende' - wäre schön, wenn es so wäre und heute leider immer noch aktuell. Es hat sich zwar insgesamt etwas verbessert, aber wenn hier ja genau zwei Episoden von 'Stranger Things' als positives Beispiel genannt werden, dann sieht man ja, der Rest ist es nicht und sagt alles. Dann lies dir auch bitte die detaillierten Rezensionen auf 'blu-ray-rezensionen.net' durch und lerne und staune. Dazu kommt noch meine eigene Erfahrung, da ich die Aussteuerung der Tracks sehen kann.
Übrigens will ich damit in keinem Fall sagen, man sollte die Auro-Matic auf das schlechte Material anwenden, weil das dann besser klingt. Absolut Nein!
Das ist reine Geschmackssache und muss jede/r selber wissen.
Nur bei nativen 3D-Soundtracks gibt es keine Ausrede. Die funktionieren oder meistens und auch heute eben leider nicht.

Nur meine persönliche Meinung zu einem Teil deiner Aussagen.

Viele Grüße m

Aber wenn der Bart(...irgendwas) sagt, dass es sich nur um falsche Legenden handelt, dann muss es doch stimmen. Er kennt doch die weltweit angesehenen Experten, dann muss das doch stimmen.

Stefres (Beitrag #19140) schrieb:

Sobald man das Geld in die Hand nimmt, um eine Tonspur gescheit umzusetzen, ist das Format egal. Noch mehr Dynamik als DD+ bietet, können die meisten Lautsprecher eh nicht mehr umsetzen, die wenigsten haben hochdynamische Hörner im Heimkino Das selbe gilt auch für die Auflösung / Samplingrate. Wir gucken ja in der Regel kein Klassik- oder Jazzkonzert aufgenommen in einem der besten Häuser der Welt. Das, was DD+ nicht kann, gibt das Quellmaterial meist eh nicht her, und wenn doch kann es die Technik zu hause nicht vollumfänglich wiedergeben.

Oha, da hast du aber den Grundkurs Elektrotechnik und Akustik verpasst und die Grundlagen der Kompressionsalgorithmen nicht mitbekommen. Was DD+ und True HD unterscheidet, weißt du anscheinend nicht, ansonsten würdest du sowas nicht schreiben.
Es kann dir ja gerne jemand mal erklären bzw. schalte mal bei deinem Player - falls du noch einen hast - zwischen einer DD+ Tonspur und einer True HD um. Dann können wir uns gerne weiter unterhalten.

Viele Grüße m

Also ich fand nicht nur 2 folgen von stranger things waren vom Sound genial. Eigentlich die gesamte 4 Staffel.
Jede Folge hat eine sehr gute Dynamik.
An der 4. Staffel merkt man das viel mehr im Streaming geht, als was Netflix bisher immer geliefert hat. Selbst in deutscher Sprache.

mabuse04 (Beitrag #19156) schrieb:

...Was DD+ und True HD unterscheidet, weißt du anscheinend nicht...

Die maximal mögliche Dynamik jedenfalls nicht, nur die feinere Auflösung. Also kann die Signalform an der kastrierte Dynamik der weichgespülten VoD-Signale nicht Schuld sein.

Und ja, ich habe noch jede Menge Scheiben in DD+ und selbst gut abgemischte DD-Signale von DVD schlagen viele Netflix- und Amazon-Video-Inhalte.

Leute, das ist technisch schon ein Unterschied. DD+ und besonders das alte DD AC3 sind nicht verlustfrei kodiert. Der Unterschied zu den damals neu eingeführten True HD und HD MA bei DTS war, dass diese einen sogenannten Meridian Lossless Codec verwenden. Den verwendet DD+ nicht und kommt damit mit einer geringeren Bandbreite aus und wird deshalb für das Streaming verwendet.
Ich dachte, das wäre langsam mal allgemein bekannt, zumindest hier im Forum.

Hier könnt ihr es sogar nachlesen: https://en.wikipedia.org/wiki/Lossless_compression

oder hier: https://en.wikipedia.org/wiki/Dolby_TrueHD

Gibt es anscheinend nicht auf Deutsch bzw. ist der zweite sehr viel kürzer.

Deshalb ist die Aussage, dass das Format egal ist, eben nicht korrekt. Den Unterschied höre ich zumindest sofort. Dazu muss ich nur die Tracks umschalten.

Viele Grüße m

Mag theoretisch richtig sein, in der Praxis hörst du aber eher Unterschiede in der Abmischung als im tonformat.

Und ja, ich habe noch jede Menge Scheiben in DD+ und selbst gut abgemischte DD-Signale von DVD schlagen viele Netflix- und Amazon-Video-Inhalte.

Das unterschreiben ich.

Du verstehst nicht, was ich meine. Die Dynamik, also vom leisesten bis zum lautesten Ton, lässt ist bei DD+ wie auch TrueHD identisch.

TrueHD 24bit@96kHz (bei 8 bis zu Kanälen), 192kHz bei bis zu 6 Kanälen.

Dolby Digital Plus 24bit@48/96kHz

Nochmal deutlich, die Auflösung beschränkt sich durch die Abtaststiefe, d.h. das kleinste darstellbare Bitwort im Gegensatz zum 100% Pegel. Das ist bei beiden aber in 24bit ausgelegt und identisch. Lediglich die Samplingrate ist höher, hat mit der Dynamik aber genauso wenig zu tun, wie auch die Komprimierung.

Und die Komprimierung ist wieder eine ähnliche Glaubensfrage, wie PCM unkomprimiert vs. MP3 (in vernünftig komprimierter Dimension), hat aber in keinem Fall was mit der Dynamik zu tun.

Wie ist den stranger things die 4. Staffel in deutsch abgemischt. Könnt ihr das sehen wieviel Bitrate oder was das für ein tonformat ist?

Bei mir steht da meist nur 5.1 genauso wie bei Prime.

Chris3636 (Beitrag #19162) schrieb:

Wie ist den stranger things die 4. Staffel in deutsch abgemischt. Könnt ihr das sehen wieviel Bitrate oder was das für ein tonformat ist?

In deutsch nur normales DD+ in 5.1, allerdings ist auch die 5.1 Spur echt gut, und die upmixer können nochmal einiges rausholen. Trotz
wäre Atmos in deutscher Sprache Mal cool

fplgoe (Beitrag #19161) schrieb:

Du verstehst nicht, was ich meine. Die Dynamik, also vom leisesten bis zum lautesten Ton, lässt ist bei DD+ wie auch TrueHD identisch.

Doch, ich habe dich schon verstanden, nur das meinte ich überhaupt nicht. Es geht mir um 'verlustfrei' und nicht die Dynamik.

TrueHD 24bit@96kHz (bei 8 bis zu Kanälen), 192kHz bei bis zu 6 Kanälen. Dolby Digital Plus 24bit@48/96kHz

Schön, nur gibt es kein 96 kHz auf den Scheiben. Selbst True HD wird nur mit 48 kHz ausgeliefert - sagt mein Datasat. Ich habe genau eine Scheibe aus Japan direkt, die eine True HD Spur mit 96 kHz drauf hat - Tokyo Ghoul. Habe keinen Unterschied feststellen können.

Und die Komprimierung ist wieder eine ähnliche Glaubensfrage, wie PCM unkomprimiert vs. MP3 (in vernünftig komprimierter Dimension), hat aber in keinem Fall was mit der Dynamik zu tun.

Nein, da widerspreche ich klar. Ich hatte auch schon geschrieben, dass ich den Unterschied klar hören kann. Bei Kompressionsverfahren mit 'Verlusten' höre ich klar den Unterschied zu den 'verlustfreien' auch wenn es die gleiche Sample-Rate ist. Dazu muss man natürlich A/B vergleichen können.
Ansonsten können sich auch AC3 Tracks sehr gut anhören, wenn ich nur diese Version habe. Es gibt halt immer Ausnahmen.

Viele Grüße m

mabuse04 (Beitrag #19164) schrieb:

...Es geht mir um 'verlustfrei' und nicht die Dynamik. ...

Nein, dann lies noch mal die letzten Postings, da ging es genau um die weichgespülte Dynamik, Komprimierung hören oder nicht ist eben selbstverständlich Glaubensfrage und nicht einfach beweisbar (außer in einem einen korrekt ausgeführten Blindtest), ja ich weiß, Du hörst sie klar heraus. Aber das ist hier in dieser aktuellen Diskussion eben gerade nicht das Thema.

/Edit:
Nur mal als Einstieg, da ging es im letzten Wortwechsel eben genau um die Dynamik der VoD's

fplgoe (Beitrag #19138) schrieb:

...sehr oft gerade in der Dynamik deutlich mutiger abgemischt sind, als der VoD-Ton, ...

Stefres (Beitrag #19140) schrieb:

...Noch mehr Dynamik als DD+ bietet, ...

Chris3636 (Beitrag #19157) schrieb:

...Jede Folge hat eine sehr gute Dynamik. ...

fplgoe (Beitrag #19158) schrieb:

...Also kann die Signalform an der kastrierte Dynamik der weichgespülten VoD-Signale nicht Schuld sein. ...

OK, habe ich keine Probleme damit. Wenn die Diskussion über Dynamik geht, dann ist das die AD-Wandlung und nicht die Kodierung nach True-HD oder DTS HD MA. Oder nicht ganz so, denn Dynamik misst man in dB und nicht in kHz. Das ist nur ein Nebeneffekt bei der Quantifizierung und wie man diese macht.
Aber nicht mein Thema. Dies geschieht bei der AD-Wandlung bei der Aufnahme und hat nichts mit der Kodierung in DD True HD oder DTS HD MA oder Auro 3D zu tun.
Wenn es also um AD Wandlung geht, schwieriges und komplexes Thema.

Viele Grüße m

mabuse04 (Beitrag #19166) schrieb:

...denn Dynamik misst man in dB und nicht in kHz. ...

Genau und die Range ist einmal abhängig vom maximalen Pegel und dem kleinsten darstellbaren Signal, welches durch die kleinste Auflösung der Abtasttiefe (hier eben 24bit) begrenzt wird.

fplgoe (Beitrag #19155) schrieb:

Aber wenn der Bart(...irgendwas) sagt, dass es sich nur um falsche Legenden handelt, dann muss es doch stimmen. Er kennt doch die weltweit angesehenen Experten, dann muss das doch stimmen. :D

Er wurde soeben nochmals von PS eingeladen, an einer Vorführung teilzunehmen.
Es gibt aktuell einen ausführlichen Beitrag zu seiner Kritik auf der Grobi-FB-Seite.

fplgoe (Beitrag #19167) schrieb:

Genau und die Range ist einmal abhängig vom maximalen Pegel und dem kleinsten darstellbaren Signal, welches durch die kleinste Auflösung der Abtasttiefe (hier eben 24bit) begrenzt wird.

Alles durchaus korrekt, nur hat das immer noch nichts mit MLP (Meridian Lossless Packaging) oder eben nicht verlustfreier Kodierung bei DD oder DTS zu tun.
Wir reden hier aneinander vorbei und du meinst die AD Wandlung von Analogsignalen und ich meine die Kodierung einer fertigen Mischung in DD bzw. True HD oder DTS und DTS HD MA. Das eine steht am Anfang, das andere am Ende eines Prozesses, wie ich Audiosignale bearbeite.
Zwei komplett unterschiedliche Prozesse eines Workflows.

Viele Grüße m

🤣🤣🤣

Die ganze Diskussion über vor und Nachteile von Auro ist ja offensichtlich zu einer Diskussion über die vor oder Nachteile der Kompression fürs streaming geworden?

NIEMAND mit einem Funken restverstand wurde jemals behaupten, das DD+ besser klingt als TrueHD, es behauptet ja auch niemand, das mp3 besser klingt als einer CD. Allerdings ist mp3 deutlich praktikabeler als die CD, und für die meisten Menschen ist die Qualität einer guten mp3 in jeder Hinsicht ausreichend.

Im Heimkino ist der Unterschied jetzt noch deutlich geringer, denn das Budget pro Kanal ist in der Regel DEUTLICH geringer, die Signale werden eh durch Elektronik bearbeitet, und die Lautsprecher im Heimkino Bereich haben in der Regel komplett andere stärken.

Wenn jemand sein Heimkino mit hochwertigen Röhrenverstärkern und Audiophilosophie abgestimmten hi end Boxen betreibt, kann man darüber reden, dass Kompression das ganze Investment in Frage stellt, aber bis ich mein Kino mit umgenutzten highend Stereoequipment gehört habe, dass gut klingt ( also die wichtigen Punkte für Kino gut erledigt : extreme Dynamik und extreme Bässe, die es bei Musik einfach so nicht gibt sowie Sprachverständlichkeit auf einem Level, der bei Musik sehe anstrengend klingen würde ), Stelle ich in Frage, dass man ein Kino , das sowohl Filme als auch Musik kann, überhaupt bauen kann.

Da in Filmbetrieb andere Dinge wichtig sind als bei Musik, ist Kompression als noch viel weniger ein Problem, der Vorteil bleibt aber der selbe wie bei der mp3 : praktischer ist es natürlich, wenn man Bandbreite spart. Die extrem wichtige Dynamik bleibt ja fast voll erhalten, und hier begrenzt in der Praxis eh mehr die Technik Zuhause.

Aussagen, dass Streaming nicht gut klingen kann, sind also einfach absurd, sorry.
Würde Stranger Things 4 in TrueHD oder Auro produziert noch besser klingen? NATÜRLICH! Die Frage stellt sich doch garnicht?!?

Würde der durchschnittliche Kunde, der sein Heimkino nicht auf Musik sondern auf Film und damit Dynamik, Sprachverständnis und Bass der einem die Luft zum Atmen zu nehmen zu nehmen scheint , optimiert hat, den Unterschied merken? Wohl nur sehr selten, denn man möchte doch in den Film und die Atmosphäre eintauchen, und nicht jeder Oktave jedes Instrumentes folgen, oder?
Ist die von so vielen gefeierte Tonspur von Stranger Things also schlecht, aus Sicht eines Filmfans? Was für ein absurder Unsinn. Aber natürlich wäre Stranger Stings in 8k mit 10facher Bitrate und TrueHD in 9.12.6 noch besser wirken, dass ist genauso logisch.

Stefres (Beitrag #19170) schrieb:

Stelle ich in Frage, dass man ein Kino , das sowohl Filme als auch Musik kann, überhaupt bauen kann.

Geht problemlos.

Aber sowas von…

Hi,da ist auf der Website von Auro die Soundbar wieder zusehen.
Mit Rears und unter dem Preis der Devialet Dione wäre das mal eine Alternative zur Ambeo und natürlich eine WAF Akzeptanz.
Gruß D

mabuse04 (Beitrag #19169) schrieb:

...hat das immer noch nichts mit MLP (Meridian Lossless Packaging) oder eben nicht verlustfreier Kodierung bei DD oder DTS zu tun. Wir reden hier aneinander vorbei...

Offensichtlich, denn ich habe Dir jetzt schon mehrfach erklärt, dass es in dem letzten Wortwechsel explizit um die Dynamik ging, welche eben nichts (und das hast Du ja bestätigt) mit der Komprimierung zu tun hat. Also ja, wir reden von unterschiedlichen Themen.

Das macht Netflix

https://www.vrtonung...e-streaming/#anchor2

https://www.vrtonung...atial-audio-news.jpg

Vielen Dank für die Links und sehr interessant. Was ich aber nicht finden konnte, ist die breite Verfügbarkeit das Ambeo Sound Codecs.
Für Ambeo Soundbars sicherlich sehr gut, aber nicht so weit verbreitet, wie alle anderen Codecs.

Vielleicht habe ich aber auch etwas überlesen. Sehr interessant und ein toller Erfolg für Sennheiser.

Viele Grüße m

Gibt es einen Sammelthread, wo man sich über schöne Auro/Atmos/DTS:X Szenen in Filmen austauschen kann? Also nicht ganze Filme, sondern einzelne Szenen. Anhand derer man Surroundsound mit Deckenlautsprechern auch zeigen und erklären kann. Oder einfach zum nachhören. Danke