Wie teuer HIFI doch einst war.

Ton0815 (Beitrag #308) schrieb:

Das ist der falsche Pragmatismus Wenn ich sehe, daß andere es für z.B. 900€ weniger besser können, dann ist der Kandidat raus. DAS ist der korrekte Pragmatismus

Unvollständige Sätze:
Vor den attributierten Pragmatismen fehlt jeweils "für mich".

Denke das ist selbstverständlich - grad bei mir, der nicht nur einmal die seltsamen Phrasen einiger Probanden kritisierte, die sich irgendwie als Klassensprecher ausgaben - daß es meine Meinung ist.

Ich wäre aber auch sehr gespannt auf die Erklärungen der Andersdenkender ihrer Denkansätze

Jeder hat einen anderen Ansatz. Ändert sich sicher auch mit dem Alter. Bei mir kommt die Optik zuerst. Und von den Marken und Modellen, die mir gefallen, wird dann gewählt nach Vernunft, Daten, Preis und Funktionen. Wobei Hifi bei mir schon lange nicht mehr den Stellenwert wie früher hat.
Eine B&W 800er beispielsweise käme mir schon rein von der Optik nicht ins Haus. Auch geschenkt nicht. So tickt und wählt eben jeder anders.

Ja... Ich meinte an sich primär die Elektronik.

Bei mir nimmt die Optik einen klaren Platz ein, aber "wirklich gute Werte" bestimmen dann wie wichtig sie bleibt.
So steht hier neben einem DX-7555 ein PM7000N. Oder neben der STA-9X, eine AdvanceParis X-P500.
Wobei zivilisierte Endstufen lassen sich ja gut so unterbringen, daß sie kaum auffallen

Die Technik geht also doch irgendwie vor. Wohl weil es anschließend halt doch um den TON geht. Sie geht aber nur vor, womit es nicht heißt, daß ihr sonst keine Aspekte mehr folgen

PS:
Bei Fernsehern bin ich in der Tat anders drauf. GEWESEN. Hier hat über Bande aber auch die Technik das Problem für mich gelöst Fernseher haben heute, sozusagen, garkeine nennenswerte Optik. Höchstens über den Fuß kann man noch palavern... Wer es denn mag.

Beim TV war und ist bei mir Ambilight ausschlaggebend, wobei Phillips bei der Qualität leider sehr nachgelassen hat. Bild und Ton sind zwar sehr gut aber die Haltbarkeit.....

Früher war Hifi für die Jungen. Für die Senioren gab es Marschmusik aus dem Trichtergrammophon.
Heute sind dieselben Jungen mindestens "Bestager" und als Gruppe viel kaufkräftiger geworden.
Die Jungen von heute haben kein Hifi, sondern nur noch Ticktock am Ohr.,

Das und nichts anderes steckt hinter der unseligen Preisexplosion.

BB

Was für eine Preisexplosion denn? Dem würde ich so nur bedingt zustimmen. Wir haben doch festgestellt, dass man durchaus für wenig Geld (und vorallem weniger Geld als früher) eine gut klingende Hifi- Anlage bekommen kann. Die meisten großen und bekannten Lautsprecherhersteller als Beispiel haben vernünftige Preiseinstiegsmodelle im Programm, einige Gerätehersteller bieten schon ab 400,- Vollverstärker an, preiswerte Streaminglösungen gibt es zu Hauf.
Das was allerdings passiert ist, ist die fast ungezügelte und unlimitierte Preisöffnung des Angebotes nach oben und eine wesentlich breitere Herstellerpalette im vier- fünf- und sechsstelligen Preissegment. Und gerade die Preisexplosion nach ganz oben hin hat weniger mit den Bestagern und Babyboomern zu tun, die sich jetzt nochmal was gönnen wollen, sondern eher mit der größeren Anzahl an Superreichen, die nicht wissen, wohin mit ihrer Kohle.
Sicher greifen gerade die konsumigeren Hersteller mit gewissen Produkten und Preisstellungen die gealterte Konsumentengeneration ab, aber sind in diesem Segment (also vierstellig und knapp fünfstellig) die Preise wirklich explodiert? Klar, überteuerte Geräte gibt es natürlich, die gab es schon immer, jedoch sehe ich hier keine generelle Entwicklung in diese Richtung.
Und die Generationen Y und Z und deren Bedarf nach mobilen Audiolösungen hat uns auf jeden Fall zwei in meinen Augen sehr segensreiche Entwicklungen gebracht, nämlich einmal eine Explosion am Kopfhörermarkt, die zur Folge hat, dass die Auswahl gerade an hochwertigen Kopfhörern jedweder Provinience viel größer ist, als je zuvor. Und zum anderen eine rasante technische Entwicklung im Bereich portabler und vorallem kompakter Beschallung. Da gab es bis vor 10-12 Jahren ja kaum was brauchbares und nun eben sehr sehr viele Lösungen in verschiedensten Preis- und Größenklassen. Das hat natürlich auch was mit der technischen Entwicklung im Bereich Bluetooth und Wireless Connectivity zu tun.
Und die Jugendlichen hören nicht alle nur mit billigem Zeugs, glaubt mir. Ich sehen jeden Tag im Bus genug Kiddies und junge Erwachsene mit richtig teurem Kram auf dem Kopf.

DJ_Bummbumm (Beitrag #316) schrieb:

Heute sind dieselben Jungen mindestens "Bestager" und als Gruppe viel kaufkräftiger geworden.

Besteiger hätte ich ja sofort verstanden Aber Bestager?

Keine Frage; Hifi ist billiger geworden. Um ein Monatsgehalt bekommst Du heute wesentlich "mehr Hifi" als vor Jahrzehnten.

Wir hatten mal ne nette Oberklasse-Kombi von Technics im Haus, einen Vollverstärker SU-7700 und den passenden Tuner ST-7300, diese beiden Geräte kosteten 1978 zusammen 1500 DM, heute, 45 Jahre später, würde man bei Technics wohl den SU-GX70 als Oberklasse-Lösung ansehen, der Kostet Liste 1799 Euro und bietet in etwa die gleiche Leistung und viel mehr Ausstattung, damals hatte man 2x70Watt/4Ohm dazu UKW und MW, heute 2x80Watt/4Ohm dazu nen DAC, Streamer, UKW, DAB/DAB+, USB-Wiedergabe, Internetradio, Bluetooth und, und, und...

DJ_Bummbumm (Beitrag #316) schrieb:

Früher war Hifi für die Jungen. Für die Senioren gab es Marschmusik aus dem Trichtergrammophon.

Das ist aber sehr viel früher ...

Die Jungen von heute haben kein Hifi, sondern nur noch Ticktock am Ohr.,

Ich habe den Eindruck, dass dieser Trend wieder rückläufig ist. Vor wenigen Jahren waren Klingeltöne, Jingles oder irgendwelche albernen "Verarschen" bekannter Songs die absoluten Highlights. Hauptsache, es passte durch den Handylautsprecher.
Mittlerweile wird selbst bei mobilen BT-Lautsprechern über den Klang gesprochen, z.B. ob er möglichst viel Bummbumm macht, ein gutes Rundstrahlverhalten hat oder auch mal klare Höhen hat. Auch als Kopfhörer wird nicht mehr die Beipackstecker benutzt, sondern sein BT-Pendant für um die 100 Euro. Musik gibt es massenweise kostenlos über das Familienabo von Spotify. Auch der Content ist billiger und besser verfügbar geworden.
Wir mussten früher noch ganze Tage auf Plattenbörsen verbringen oder stundenlang die LPs/CDs in Läden durchblättern. Und dann teuer kaufen Auch da ist Hifi billiger geworden.

Kurz: Smartphone ist eh da. Dazu Kopfhörer für 100€, fertig ist die Laube.

Ob das immer Hifi im klassischen Sinne von hoher Wiedergabetreue ist, sei mal dahingestellt. Muss es aber auch nicht, Hauptsache es macht dem Hörer Spaß und es ist nicht mehr egal, was die irgendwie tönt.

Echte Hifi-Freunde wie wir waren auch "früher" schon eine Randgruppe. Bei meinen Freunden und Bekannten ist kaum jemand dabei. Die haben entweder ein billiges 5.1 System für 300€ oder eine vermeintlich tolle und schicke Box von Bose/Sonos.

JULOR (Beitrag #321) schrieb:

DJ_Bummbumm (Beitrag #316) schrieb: Früher war Hifi für die Jungen. Für die Senioren gab es Marschmusik aus dem Trichtergrammophon. Das ist aber sehr viel früher ...

Da bekamen die Kinder noch schicke AKW Baukästen

Wir mussten früher noch ganze Tage auf Plattenbörsen verbringen oder stundenlang die LPs/CDs in Läden durchblättern. Und dann teuer kaufen Auch da ist Hifi billiger geworden.


Plattenbörse gab es bei uns nicht wirklich.
Ich komme aus der ehemaligen DDR. Dort war ich nebenbei als DJ tätig.
Wenn ich eine vernünftige Platte haben wollte, musste ich die auf den Schwarzmarkt kaufen.
Eine " normale " Platte kostete 80 - 100 Mark. Etwas besonderes fing bei 120 Mark an und ging bis 200 hoch.
Mein Plattenregal war 5m lang und voll.
Ich habe damals als Geselle im Handwerk 700 Mark verdient und habe mir das durch Schwarzarbeit finanziert.

Als jemand jüngeres schätze ich den dank Internet zugänglicheren Gebrauchtmarkt heute auch sehr. Früher hatte man wohl eher Zugriff auf Inserate in Zeitschriften, die vermutlich eher noch hohe Preise abgerufen hatten oder hat sein Glück auf Flohmärkten probiert, wo man dann aber wahrscheinlich auch gute Schnapper machen konnte. Spezialisierte Läden mussten ja daran auch immer noch was verdienen.

Ton0815 (Beitrag #318) schrieb:

DJ_Bummbumm (Beitrag #316) schrieb: Heute sind dieselben Jungen mindestens "Bestager" und als Gruppe viel kaufkräftiger geworden. Besteiger hätte ich ja sofort verstanden Aber Bestager?

Ton0815 (Beitrag #318) schrieb:

DJ_Bummbumm (Beitrag #316) schrieb: Heute sind dieselben Jungen mindestens "Bestager" und als Gruppe viel kaufkräftiger geworden. Besteiger hätte ich ja sofort verstanden Aber Bestager?

Wie wäre es mit Best Ager?

DJ_Bummbumm (Beitrag #316) schrieb:

Das und nichts anderes steckt hinter der unseligen Preisexplosion.

Welche Preisexplosion ? Du vergleichst Äpfel mit Birnen.

Dein NAD für 7000€ ist ein Overkill-Monster mit Komplettausstattung. Ein passender Vergleich wäre eine Anlage mit Marantz 2500, Revox A700 und Dual 731Q, und dagegen sieht der NAD kaufkraftbereinigt gar nicht übel aus. Nur optisch eben weitaus unspektakulärer, als ein Receiver mit Oszilloskop und eine Bandmaschine mit 26er-Spulen.

Auf der anderen Seite kannst Du heute einfach ein Paar Studiomonitore für 400€ kaufen, die ans Smartphone anschließen, und hast eine Anlage, die jede 2000 DM-Komplettanlage von damals in die Tasche steckt. Preiswerter geht es nun wirklich nicht.

gst (Beitrag #326) schrieb:

Wie wäre es mit Best Ager?

Ist trotzdem ein dämlicher Anglizismus.
War nicht einfach "Mensch im besten Alter" schreiben?

Ist die deutsche Sprache so schwer?

Noch dämlicher ist "Public Viewing".
Wenn du das einem Briten erzählst, wird er frage, wer gestorben ist.
Denn in Großbritannien bedeutet "Public Viewing" Aufbahrung eines Toten, bei dem die Leute am Sarg vorbeiziehen.

Grüße
Roman

sehe ich auchso. es ist schon ein anderes gefühl den kippschalter (cyrus2) zu betätigen, ein leichtes klack zu hören, als bei vielen neueren amps zwei hände zu benötigen. eine um den amp am wegrutschen zu hindern und die andere ihn einzuschalten. auch das weiterspieln der mucke beim ausschalten des cyrus ist für mich immer noch faszinierend. 35 jahre alt, einmal revidiert und spielt immer noch. gebraucht mit psx für schlappe 350 euronen.

lieben gruß

Passat (Beitrag #328) schrieb:

Wenn du das einem Briten erzählst, wird er frage, wer gestorben ist. Denn in Großbritannien bedeutet "Public Viewing" Aufbahrung eines Toten, bei dem die Leute am Sarg vorbeiziehen.

Die deutsche Fußball-Nationalmannschaft ist gestorben.
Ist zwar schon länger her aber noch will es keiner wirklich zugeben.

Passat (Beitrag #328) schrieb:

Ist trotzdem ein dämlicher Anglizismus. Warum nicht einfach "Mensch im besten Alter" schreiben?

Oder „Gevatter“?

silverfast (Beitrag #329) schrieb:

… als bei vielen neueren amps zwei hände zu benötigen. eine um den amp am wegrutschen zu hindern und die andere ihn einzuschalten …

Hihi, ich habe gerade meinen neuen gebraucht gekauften Onkyo-Verstärker A-8690 (ca. 15 kg) auf das Ikea-Regal im Schlafzimmer gestellt, obendrauf den CD-Player DX-6770 (ca. 9 kg) und mache mir nun ernsthaft Sorgen um die Tragfähigkeit des Regalbrettes, welches nämlich nur aus einem Holzrahmen besteht, ein paar dünnen Plättchen drumherum beklebt und ausgefüllt mit schlangenartigen Pappstreifen.

Zweck0r (Beitrag #327) schrieb:

Dein NAD für 7000€ i

Ist nicht meiner.
Ich kann mir noch nicht einmal leisten, von so etwas zu träumen.

BB

Morgen
Es ist kein Drama wenn man sich ein Luxusgut nicht leisten kann.
Ich habe mal auf der HiFi in Düsseldorf (Ende der 70er) die Kompaktanlage von Setton gesehen. Die hatte einen Lautstärkeregler wie die Schubregler im Airbus. Das Design von dem Teil war großartig, so wie der Preis.
Konnte ich mir auch nicht leisten. Egal !
Hat bei mir auch bis in die 2000er gedauert bis ich mir meinen HiFi Traum erfüllt habe.
Und jetzt wo die Löffel langsam aber sicher nachlassen ist HiFi auch wieder Luxus. Und investiere trotzdem

Gutes Frühstück

Du meintest sicher die Setton RCS X1000. Das war aber nur der Tuner-Vorverstärker. Der alleine kostete damals ca. DM 10.000. Dazu kamen noch die anderen Bausteine dazu. https://www.hifi-wiki.de/images/c/c6/Setton_RCX-S1000-6.jpg

https://www.hifi-wiki.de/images/3/3a/Setton_RCX-S1000-3.jpg

hifi_raptor (Beitrag #333) schrieb:

Es ist kein Drama wenn man sich ein Luxusgut nicht leisten kann.

Unabhängig von meinen persönlichen Belangen hatte ich den 7000€-NAD deshalb als Beispiel gewäjhlt, weil NAD traditionsgemäß eben NICHT zu den Luxusmarken zählt.
Das wären eher Accuphase, McInstosh, Krell, MBL, Burmester ... Die meisten Foristen werden die Aufzählung besser fortführen können als ich.

BB

Großartiges Desing! Schon deshalb müsste das in meiner Bude stehen
Lautstärke nachregeln wird zur Dauerbeschäftigung.
Eine Klangeinschätzung war auf der Messe nicht möglich.
Im Vergleich zu heute braucht es eher keine 10000 Mark mehr
So was wird heute nicht mehr gebaut.
Da fehlt der Mut zum besonderen. Heute hast Du Dein Tablet in der Hand und regelte ggf. nach.

Hat Null Erlebnis.

Allerdings musste man sich vor 20 Jahren die CD Datenbank selbst entwickeln (Oracle 8i) und selbst pflegen.
Der Naim HDX hat das dann selbst erledigt, nach dem rippen.

Aber es sind halt schwarze Brotkästen.

Gutes Frühstück

Wenn man sich die Vergangenheit anschaut, dann gab es viele Hersteller, die dickes und teures Hifi auf den Markt gebracht haben.

ja, die Designs waren damals mutiger und aufregender als heute. Heute gibt es dafür edlere Komponenten. Vor allem bei Lautsprechern.

@ DJ_Bummbumm,
wie würdest du es denn bezeichnen wenn der NAD 7000 euro kostet, Einsteiger, Mittelklasse, obere Mittelklasse... abgesehen vom Preis ?

Synercon (Beitrag #338) schrieb:

ja, die Designs waren damals mutiger und aufregender als heute. Heute gibt es dafür edlere Komponenten. Vor allem bei Lautsprechern.

Wie kommt der Eindruck von "Edel" zustande? Ein Chassis ist elektromechanisch nicht wirklich was Aufregendes.
Das hat man heutzutage im Griff.

Dann läufst Du aber ziemlich blind durch die Hifi-Gegend. Unter edel verstehe ich zum Beispiel in etwa so etwas:
https://s3.us-east-2...mati%20Tradition.jpg

Find ich hässlich
Edel ... so


Edele Lautsprecher, das finde ich schwierig.

Das ich blind in der Sache bin, da hast du vollkommen recht.

Einsteiger_ (Beitrag #339) schrieb:

@ DJ_Bummbumm, wie würdest du es denn bezeichnen wenn der NAD 7000 euro kostet Einsteiger, Mittelklasse, obere Mittelklasse...

Traditiongemäß bietet NAD zwei Produktlinien an:
Die einfachere (C-Klasse) versorgt die einfachen Konsumenten, die höherwertige (heute: M-Klasse) zielt auf die ambitionierte Mittelklasse.
Ob NAD in letzterer einen reellen Gegenwert zu bieten vermag, wurde bereits zu Zeiten der Silverline von manchen in diesem Forum bezweifelt.

BB

ZeeeM (Beitrag #342) schrieb:

Find ich hässlich

Er hat ja auch von Edel gesprochen und nicht Edelschön Recht hat er aber schon...

DJ_Bummbumm (Beitrag #343) schrieb:

Einsteiger_ (Beitrag #339) schrieb: @ DJ_Bummbumm, wie würdest du es denn bezeichnen wenn der NAD 7000 euro kostet Einsteiger, Mittelklasse, obere Mittelklasse... Traditiongemäß bietet NAD zwei Produktlinien an: Die einfachere (C-Klasse) versorgt die einfachen Konsumenten, die höherwertige (heute: M-Klasse) zielt auf die ambitionierte Mittelklasse. Ob NAD in letzterer einen reellen Gegenwert zu bieten vermag, wurde bereits zu Zeiten der Silverline von manchen in diesem Forum bezweifelt.

Die Gedanken des Mehrwerts bezüglich könnte man sich unabhängig vom Hersteller immer wieder mal machen...
http://www.hifi-foru...m_id=29&thread=15092

Das mit den immer edler gewordenen Lautsprechern bestätige ich als jahrzehntelanger Beobachter von Hifi und High End voll und ganz. Gerade im Bereich Design und Materialauswahl und auch Anmutung hat sich in fast jedem Preissegment massiv was getan. Und ich rede nicht nur über veränderte Designsprachen sondern schon direkt über die Ausführungen. Es gibt ja nicht nur edle Holzgehäuse so wie Sonus Faber sie macht, sondern auch Materialmischungen, die früher einfach nicht möglich waren. Ich denke an Magico z.B. Der Anspruch der Kunden ist auch ein anderer als früher. Heute ist in fast allen Preislagen Lack angesagt, oftmals glänzend, aber gerne in schwarz oder weiß. Klar, Holz gibt es auch immer noch und einige Firmen wie z.B. die Italiener aber auch Dynaudio pflegen diese Tradition, aber auch hier ist das Design entweder gefälliger oder aber ausgefallener geworden. Dynaudio würde ich fast einen kompletten Charakterverlust attestieren, aber seit die Chinesen da das Wort haben, ist wohl auch der Blick auf den Markt ein anderer geworden. Das sind aber wenige Beispiele eines Segmentes, was sich in meinen Augen im optischen Bereich radikaler verändert hat, als alle anderen Hifi- Segmente.

Geschmack ist eben unterschiedlich. Ich finde das Glasplattendesign zum Beispiel viel zu zeitgeistig statt edel. Typisch 1979 bzw. dann 80er Jahre. Damals sicher imposant. Heute Kitsch. Lautsprecher und auch andere Komponenten wurden auf jeden Fall wertiger in der Ausführung. Nahezu in allen Preislagen. Geschmack war und ist immer unterschiedlich.

Ton0815 (Beitrag #344) schrieb:

ZeeeM (Beitrag #342) schrieb: Find ich hässlich Er hat ja auch von Edel gesprochen und nicht Edelschön Recht hat er aber schon...

Ja, dass ich keine Ahnung habe, das kann man schon verallgemeinern. Dafür bin ich bekannt.

Synercon (Beitrag #346) schrieb:

Geschmack ist eben unterschiedlich. Ich finde das Glasplattendesign zum Beispiel viel zu zeitgeistig statt edel. Typisch 1979 bzw. dann 80er Jahre.

Um zu beurteilen ob etwas edel ist, brauch es auch fachliche Kompetenz und ist nicht einfach nur eine Frage des Geschmacks.
Man überlässt die Qualitätseinstufung eines Weins auch nicht jedem Hinz und Kunz.

Ich würde z.B. die Living Voice "Vox Olympian" als "edel" bezeichenen.Ob man sowas mag, ist ne andere Frage. Da ist dann eben 2.000 h Handwerkerzeit drin, echte Hölzer, sorgfältig ausgewählte Furniere, Bronze statt Alu etc.

(Hätte auch direkt n Link zu Bemax eingefügt, hat aber nicht geklappt.)

Synercon (Beitrag #346) schrieb:

Geschmack war und ist immer unterschiedlich.

Wertigkeit hat mit Geschmack allerdings nichts zu tun. Wertigkeit stellt ja nur die Qualität und die Verarbeitung gewählter Materialien in einen Kontext. Es gab und gibt immer noch jede Menge Kitsch im Hifi Segment. Als aktuell sicher krassestes Beispiel (für meinen Geschmack zumindest) erwähne ich da mal die D'Agostino Amps. Protziger geht es kaum (IMHO geschmackloser auch), aber die absolute Wertigkeit der Komponten steht hier ganz ausser Frage.
Das ganze Gegenteil dazu sind z.B. die Klimax Komponenten von Linn. Das äußerst schlichte Design lässt kaum auf die extreme Wertigkeit schließen, denn die Gehäuse sind ja bekanntlich aus je zwei aus dem vollen gefrästen Alublöcke gebildet, was schon nicht ganz so gewöhnlich und bestimmt nicht billig ist.

Ad Zeem: Das ist zu einfach gedacht.

Geschmack, Design und Qualität sind drei Paar Schuhe. Eine Qualität kann hochwertig sein, aber nicht den bzw. den jeweiligen Geschmack treffen oder auch objektiv hässlich sein. Dennoch kann es hochwertig und edel sein.
Beim Design spricht man aber auch unabhängig vom Material von Qualität von gutem, schlechtem, zeitgeistigen und zeitlosen Design.
Yamaha hat vorwiegend zeitloses Design. Marantz tendiert gerne zu zeitgeistigem Design. Egal ob Acryl-/Glasplattenlook oder das Barockdesign der vorletzten Serien. Deswegen können die Geräte dennoch edel von der Verarbeitung und Materialien sein.
Eine Wilson Audio XLF, Goldmund Epilogue Speakers, Kharma Enigma Veyron EV-2, Kharma Grand Enigma, Magnat Vintage 990, Wilson Audio WAMM Master Chronosonic, Hart Audio D&W Aural Pleasure oder eine HigherFi Audio Opulence würde ich mir niemals ins haus nehmen, auch wenn die noch so gut, teuer und "edel" sein mögen.

Mr._Lovegrove (Beitrag #350) schrieb:

Wertigkeit hat mit Geschmack allerdings nichts zu tun. Wertigkeit stellt ja nur [...]

Was heißt denn "nur"? Edel wird vom Straßendeutsch grundsätzlich auf die Wertigkeit angewendet. Es passt schon.

Nobelkarossen sind auch alle edel. Heißen ja auch oft Edelkarossen Heißt ja nicht, daß jedem gleich durch die Bank alle solche gefallen. Die Frage des Geschmacks. Ich bin da auch z.B. meist eher auf der Seite von Bentley als von RR

edit:
Daß man sowas hier besprechen bzw. erst klären muss... KLINGT das auch für euch selbst, im Nachgang, oft recht befremdlich? Oder bin ich der einzige dem sowas auffällt?

RR befindet sich in einer Sphäre, in der persönlicher Geschmack keine Rolle mehr spielt.

BB

Bei keinem anderen Auto kannst Du aber so viel beim mitbestimmen bzw. Optionen wählen wie bei RR.

Auch irgendwie richtig. Vom Design her find ich auch Rolex ziemlich hässlich. Auch da spielt Geschmack aber wohl keine Rolle

@Synercon
Ja. Für die Rückbank

Die meisten Rolex haben ein sehr klassisches und zeitloses Design. Das Image polarisiert nur sehr, da sie vor allem früher bei Zuhältern und anderen Kriminellen bzw. Neureichen etc. so beliebt war. War aber das MB SL-Cabrio beispielsweise auch.

Mit Geld kann man vieles kaufen und sich fertigen lassen. Jachten sind in der Regel auch nicht von der Stange.
Wertanmutung ist zum Teil subjektiv, hat aber objektive Komponenten. Was macht denn der erste Kratzer auf einer teuren Uhr?
10k€ Lautsprecher und die Spaltmaße um das eingelassene Chassis sind nicht korrekt. Tolle Materialien bei einem KH, aber er knarzt gelegentlich.

Glaube nicht, dass Du heute bei einem 10k Lautsprecher eine ungenaue Verarbeitung und Knarzen findest. Ebenso nicht bei Luxusautos. Und bei einer Uhr kann man Kratzer meist problemlos auspolieren. Kostet bei Rolex zum Beispiel gar nichts. Zudem zerkratzen die nicht leicht.

DJ_Bummbumm (Beitrag #353) schrieb:

RR befindet sich in einer Sphäre, in der persönlicher Geschmack keine Rolle mehr spielt. BB

Oha, doch ich glaube, genau da spielt das mit dem Geschmack die größte Rolle. Oder warum sollte man dann für die Dachhimmel die Option "Persönliches Sternzeichen" wählen können? Oder aber gleich ein ganzes Auto nach eigenem Geschmack (Boattail)?