Die (traurige) Wahrheit über Klangunterschiede digitaler Abspielgeräte (CD-Player, Streamer)

kottanalien (Beitrag #188) schrieb:

Mit was für einer Lautsprecher / Verstärkerkombi hast du das getestet?

Um die Frage kurz zu beantowrten:

Denon PMA 1500AE
MB Quart Alexxa S-One
Nubert AW 440
und die beiden Sonys.

flyingscot (Beitrag #202) schrieb:

Gibt es denn Hersteller, die für ihre Qualität auch garantieren? Also z.B. eine Herstellergarantie von 10 Jahren? Mir fällt da gerade keiner ein... ohne Garantie muss ich dem Hersteller "glauben", dass er Qualität liefert.

Densen z.B. mit 20 Jahren...?
Koss mit 10 Jahren...?

Mein Panasonics-LCD ist gerade zwei mal ausgegangen

Gibts auch TV-Hersteller mit langer Garantie?!

Meines Wissens nicht.
Ist zwar OT, gerade da muss ich für meine Schwester auch was zuverlässigeres suchen, nach 2.5 Jahren Philips defekt, Rep lohnt nicht.
Vllt hört sie dieses Mal auf mich (Metz/Loewe)

meridianfan01 (Beitrag #206) schrieb:

(Metz/Loewe)

Leider nur noch ein Schatten ihrer selbst, Metz ist zudem in chinesischer Hand.



Es lassen sich bei vielen Händlern Garantieverlängungen gegen Aufpreis abschließen.

flyingscot (Beitrag #202) schrieb:

Gibt es denn Hersteller, die für ihre Qualität auch garantieren? Also z.B. eine Herstellergarantie von 10 Jahren? Mir fällt da gerade keiner ein...

... TEUFEL Lautsprecher: 12 Jahre Garantie wie z.B. meine NICHT empfehlenswerten Zweit-LS "Ultima 40MK2"

meridianfan01 (Beitrag #206) schrieb:

(Metz/Loewe)

Gute Idee - dann muss sie sich wenigstens keine Sorgen über die Reparatur machen - falls die dann wirklich preiswerter oder umweltfreundlicher ist als einfach ein neuer TV. Bis die relevant wird sind beide Firmen entgültig insolvent bzw. nur noch eine Marke hinter der sich Billigheimer verstecken können :X:

Metz z.B.

Die TV-Sparte wird der chinesische Elektronik-Konzern Skyworth übernehmen. Skyworth ist in China führender Fernsehhersteller und verfolgt seit Jahren einen internationalen Wachstumskurs, vor allem durch Zukäufe erschließt das Unternehmen neue Märkte.

Loewe muss erstmal beweisen ob sie mit neuen Investoren auch wirklich Geld in einem Markt verdienen können, in dem auch Großkonzerne nur noch schwer Geld verdienen (Panasonic und Sony planen deswegen den Ausstieg aus dem Geschäft mit TVs) - hat ja bisher scheinbar auch nicht geklappt.

Fernseher sind heute leider Wegwerfprodukte - es gibt auch nur noch sehr wenig Gründe mehr als 0815 zu kaufen....da durfte ich mich beim Fachhändler vor nem Jahr wieder davon überzeugen: Ein Samsung für 400€ mach auch kein schlechteres Bild als ein Metz/Loewe für x000€. Ob die Haltbarkeit wirklich soviel besser bei den teueren Geräten ist, muss man auch glauben: Die Samsung/Panasonic in meiner Familie und meinem Freundeskreis haben das ewige Leben - und der Loewe meiner Tante ist innerhalb eines Jahre zum zweiten Mal defekt.

Wenn man das Ding nicht als Design-Stück sieht oder es als Hobby kauft, dann ist es einfach Geldverschwendung mehr als das absolute Minimum für so ein Ding auszugeben.

Grüße

Plankton (Beitrag #207) schrieb:

meridianfan01 (Beitrag #206) schrieb: (Metz/Loewe) Leider nur noch ein Schatten ihrer selbst, Metz ist zudem in chinesischer Hand. Es lassen sich bei vielen Händlern Garantieverlängungen gegen Aufpreis abschließen.

Die Leitung zwar in chinesischer Hand, zum Glück aber nicht die Geräte...

Die Garantieverlängerungen zahlen wohl im Schnitt gesehen nur ein Drittel der statistisch anfallenden Kosten... denn oft wird nur der komplette Restwert ersetzt...und der ist bei gebrauchten Fernsehern sehr schnell ganz klein.

[quote="meridianfan01 (Beitrag #210)"]
Die Leitung zwar in chinesischer Hand, zum Glück aber nicht die Geräte...
[quote]

Schön wärs - aber es ist ein Wunschtraum: Metz und Loewe sind nicht vor die Hunde gegangen weil sie schlechte Geräte gebaut haben. Sie sind vor die Hunde gegangen weil sie hochwertige und teure Geräte gebaut haben. Gerade Skyworth wird diesen Fehler nicht fortsetzen.

Grüße

@meridianfan01

Die Garantieverlängerungen zahlen wohl im Schnitt gesehen nur ein Drittel der statistisch anfallenden Kosten... denn oft wird nur der komplette Restwert ersetzt...und der ist bei gebrauchten Fernsehern sehr schnell ganz klein.

.... nicht nur das, per se steht der Kunde mit seiner teuer bezahlten G-Verlängerung in der Beweispflicht
bzgl. möglicher Bedienungs-/ Handhabungsfehler seinerseits - und selbiges auch nachzuweisen, dass dem nicht so war,
ist naturgemäß nicht immer einfach
es sei denn, man ist rein zufällig ausgebildeter Radio- und Fernsehtechniker
oder z.b: vereidigter Sachverständiger in der Unterhaltungselektronik-Branche

Früher (sic!) gab es bei Cabasse Lebenslange Garantie für den Erstbesitzer, heute kann man 15 Jahre gegen Aufpreis bekommen.

dktr_faust (Beitrag #209) schrieb:

Fernseher sind heute leider Wegwerfprodukte -

Das kannst du gerne unterstützen oder so betreiben,
aber hör doch bitte auf Anderen dies als die einzig richtige Möglichkeit zu präsentieren.

Und Geschichten....oder soll ich sagen Märchen....braucht man mir nicht zu präsentieren.

Bryston gibt 20 Jahre Garantie.


Die Garantieverlängerung wird doch aber oft durch externe Versicherer angeboten und ist in der Regel von der Abwicklung her unproblematisch, da muss nix nachgewiesen werden, mitunter ist sogar unsachgemäße Handhabung mit versichert (zumindest bei Fahrrädern), aber die sind so teuer, dass man nach x-Jahren auch den Gegenwert eines Neugerätes an Beiträgen gezahlt hat.

Zumindest war das mal so...

Es hat einen Grund warum die meisten großen Firmen und da v. a. die die Qualität produzieren entweder bereits insolvent sind oder ihre TV-Sparte wegen zu großer Verluste aufgeben (z.B. Panasonic oder Philips) wollen/müssen. Oder wie Sony zumindest heftig drüber nachdenken.

Das ganze liegt an dem seit Jahren tobenden Preiskampf auf dem TV-Markt (klick) und jetzt auch noch mit zurückgehenden Verkaufszahlen (klack).

In einem solchen Umfeld produzieren die Herstellern keine hochwertigen Produkte und die die es wollen können sich nicht halten (s. Metz und Loewe) . Solange sich diese Marktsituation nicht grundlegend ändert, ist es einfach Wunschdenken einen hochwertigen Fernseher zu bekommen bzw. zu hoffen, dass er falls er mal kaputt geht noch repariert werden kann. Selbst wenn der Hersteller noch existiert, ist für die Hersteller einfach z.Z. nicht wirtschaftlich Ersatzteile über einen nennenswerten Zeitrahmen vorzuhalten.

Wir sind doch in dem Thread über traurige Wahrheiten: Das mit den Fernsehern ist auch so eine. Das ist kein Märchen oder eine Meinung sondern eine Tatsache - die muss man nicht gut finden.

Meine persönliche Konsequenz ist, dass ich keinen neuen TV mehr kaufen werden wenn der aktuelle sich verabschiedet. Wenn man aber einen möchte (und es nicht um die gleichen Punkte wie bei teuren Hifi-Komponenten "Haptik", "Design" oder "Optik" geht) sollte man es sich schwer überlegen ob man in der Hoffnung auf bessere Haltbarkeit oder Möglichkeiten der Reparatur einen teuren kauft.

Grüße

. Wenn man aber einen möchte (und es nicht um die gleichen Punkte wie bei teuren Hifi-Komponenten "Haptik", "Design" oder "Optik" geht) sollte man es sich schwer überlegen ob man in der Hoffnung auf bessere Haltbarkeit oder Möglichkeiten der Reparatur einen teuren kauft.

Das streite ich gar nicht ab,
bei den "Mainstream Herstellern" sind statistisch gesehen die teureren Modelle defektanfälliger,
ganz logisch, wird auch immer mehr Software und Features reingesteckt, je teurer es wird.

Allerdings mache ich deren Politik des Wegwerfprodukts nach gut zwei Jahren nicht mit, ganz einfach.

Das hat auch nichts mit Wahrheit zu tun,
sicher gehen auch Loewe und Metz Fernseher defekt, nur meines Erachtens nicht ganz mit dieser Selbstverständlichkeit.

Das auf dem Markt jeder Hersteller Verluste einfährt ist bekannt.

dktr_faust (Beitrag #216) schrieb:

Meine persönliche Konsequenz ist, dass ich keinen neuen TV mehr kaufen werden wenn der aktuelle sich verabschiedet.

ich sagte ja, jeder wie er mag.

Hi, gibt es bzw. hast Du zu diesen Aspekten belastbares empirisches Datenmaterial? Wenn die Fehlerquote bei Loewe und Metz nachweisbar geringer wäre, dann wäre ein Aufpreis, der der längeren Lebenserwartung entspricht, gerechtfertigt. Sonst wäre es eher ein Abzocken. Deine Wahrnehmung in allen Ehren, aber wie viele Fernseher hältst Du denn bei ähnlichem Nutzungsverhalten unter Beobachtung?
Weiterer Punkt: Der rasante technische Fortschritt zwingt immer öfter zu Investitionen, wenn man vorn dabei bleiben will. Wenn man hochpreisig kauft, geht einem da schnell finanziell die Luft aus.

BG Konrad

silberfux (Beitrag #218) schrieb:

Hi, gibt es bzw. hast Du zu diesen Aspekten belastbares empirisches Datenmaterial?

Wie man es nimmt...bei den Statistiken wird Merz und Loewe stets ausgenommen (begründet mit der zu geringen Anzahl an Käufern )

Allerdings arbeitet ein Freund neben seinem Hauptjob samstags noch bei einem kleinen Elektronikladen den ein älterer Ing. betreibt,
so was gibts noch,
da bekomme ich diesbezüglich solch lautende Rückmeldungen.

Ist natürlich kein empirisch belastbares Datenmaterial, ist mir schon klar

silberfux (Beitrag #218) schrieb:

Der rasante technische Fortschritt zwingt immer öfter zu Investitionen, wenn man vorn dabei bleiben will. Wenn man hochpreisig kauft, geht einem da schnell finanziell die Luft aus.

das ist nicht mein Ding,
wenn ich heute mit einem Bild zufrieden bin, dann bin ich es in 10 Jahren auch noch.
Sollen andere vorn bleiben,

wie ich schon geschrieben habe, jeder wie er mag

Mal anderst herum Gefragt wie lange laufen denn eure Fernseher schon?
Ich habe einen 46 Zoll Samsung LED und der läuft seit ca. 5 Jahren absolut Problemlos.
Es gibt zwar keinen Betriebsstundenzähler an meinem TV aber tägliche laufzeit ist bestimmt mindestens 5 Stunden.

AkustikLaie (Beitrag #220) schrieb:

Ich habe einen 46 Zoll Samsung LED und der läuft seit ca. 5 Jahren absolut Problemlos.

Haben wir vielleicht den gleichen? Zwei meiner Freunde haben seit 2010 auch den gleichen Samsung wie ich, völlig problemlos.

Im Schlafzimmer steht noch ein mindestens 10 Jahre alter Samsung - auch ohne Defekt.

Dass hier der Eindruck erweckt wird, die heutigen Geräte aus Fernost wären alle kurz nach Ablauf der Garantie Elektroschrott, verstehe ich nicht ganz.

Und ganz ehrlich: Ab einem gewissen Alter ist der technische Fortschritt soo groß, da sehnt man sich doch fast nach einem wirtschaftlichen Totalschaden, weil man dann endlich einen Grund hat, sich eines dieser total geilen und technisch meilenweit voraus"en" Neugeräte zu holen.

1% von 100000 sind in Stückzahlen auch mehr als 10% von 10000 ... Da sieht der rührige Rundfunk und Fernsehtechniker auch mehr Defekte.

ZeeeM (Beitrag #222) schrieb:

1% von 100000 sind in Stückzahlen auch mehr als 10% von 10000 ... Da sieht der rührige Rundfunk und Fernsehtechniker auch mehr Defekte.

Falls das auf meinen Bemerk hin zielt,
der gute Herr repariert nicht, er verkauft nur und bekommt dann halt die Rückmeldungen wenn ein Defekt auftritt.

Ich hab 4 Fernseher. Ein noname von Real hat bei mir exakt 2 Jahre und ein paar Wochen gehalten.
Der Nachfolger von Sony, Malaysia-Produktion hat die 2 Jahre schon überstanden.
Ein Daewoo Röhrenfernseher, schon 15 Jahre alt, will und will einfach nicht kaputt gehen.

AkustikLaie (Beitrag #220) schrieb:

Mal anderst herum Gefragt wie lange laufen denn eure Fernseher schon?

42 Zoll Toshiba TV, läuft seit 6 Jahren ohne Probleme.

LG

Es gibt halt Momente im Leben da will man einfach mal was neues haben weil man es einfach will und man braucht auch nicht immer gute Gründe dafür.
Mit meinem LG 37 Zoll LCD hatte ich weniger glück der hielt nur 3 Jahre.

Mein Stereo Verstärker von Yamaha (CA 710) ist schätzungsweise etwa 35 Jahre jung den ich mal von meinem Onkel geschenkt bekommen habe funktioniert auch noch Tadellos und doch hab ich mir vor eineinhalb Jahren einen Yamaha r-n500 gekauft einfach weil ich ihn toll fand und mal was neues haben wollte.

@Dadof3
Mein Samsung TV ist ein UE 46 D 6510

Wenn mein 55er Panasonic Plasma mal die Grätsche machen sollte, muss ich leider weinen...
Im Moment liegt er bei 2.000 Betriebsstunden und begeistert mich wie am ersten Tag.

Da tröstet dann auch nicht, dass sein Vorgänger, ein 40er Samsung LCD, mittlerweile etwa 10 Jahre auf dem Buckel hat und auch im Schlafzimmer einfach nicht kaputt gehen will.

Die Aufgabe der Panasonic Plasma-Sparte ist definitiv ein sehr negativer Vorgang und großer Rückschritt.
Im Grunde ist das bereits eine Marktlücke, die mal jemand (am besten Panasonic) exklusiv besetzen sollte.
Ich würde jederzeit um die 75% mehr als für aktuelle vergleichbare Gerätschaften ausgeben, um das zu unterstützen.

Was haben die letzten Beiträge mit dem Thema zu tun? Sollten alle gelôscht werden ab #199

@ Plasmatic

Nichts!

Um zum Thema zurückzukommen hab ich gestern mal fast alles was ich an CD Abspielenden geräten habe an meinen Yamaha R-N500 angeschlossen.
Ich habe dann mit meiner Frau zusammen den Blind-Test gemacht und siehe da niemand von uns beiden konnte im nachhinein sagen welches gerät aktuell zur wiedergabe verwendet wird.

Zum Testen habe ich 5 CDs gebrannt und die Orginale auch in einen der Player gesteckt anzumerken wäre vieleicht noch das der Verstärker ausschließlich im Pure Direct Mode betrieben wurde und alle geräte Analog angeschlossen wurden.

Im zweiten Teil haben wir nur Digital angeschlossene geräte verwendet und hier konnte man dann doch ein paar kleine sehr feine Unterschiede feststellen die aber kaum oder garnicht ins gewicht fallen.

Gut dass immer einer fein aufpasst

Vielleicht ist an den Unterschieden ja auch der böse Jitter Schuld?

AkustikLaie (Beitrag #229) schrieb:

Im zweiten Teil haben wir nur Digital angeschlossene geräte verwendet und hier konnte man dann doch ein paar kleine sehr feine Unterschiede feststellen die aber kaum oder garnicht ins gewicht fallen.

ja und wie viele Geräte konntet ihr eindeutig identifizieren, so blind anhand des Klangs?

Die PS3 wurde von uns beiden nahezu immer wiedererkannt.

mit welchen Einstellungen?
und wie hat sich das geäußert?
HDMI oder S/PDIF?

Angeschlossen über Toslink. HDMI hat mein Yamaha R-N500 nicht

An der PS3 hab ich aber noch nie was verstellt die ist abgesehen von den Software Updates immer noch im Orginalzustand.

Klanglich viel uns hauptsächlich auf das sie immer ein wenig heller Klang als die anderen.

Die (traurige) Wahrheit über Klangunterschiede digitaler Abspielgeräte (CD-Player, Streamer). Aber diese Threads hatten wir doch alle schon, wieso denn jetzt nochmal? Es gibt Threads "Alle Verstärker klingen gleich", "Alle CD-Player klingen gleich", "Alle Lautsprecherkabel klingen gleich". Jetzt auch "Alle Streamer klingen gleich". Man ist dankbar, dass diese "Beweiser" einem die Wahrheit erklären, sonst würde man doch noch unnötig Geld ausgeben. Danke!"

Und da Ironie in Beträgen zumindest in diesem Forum fast nie erkannt wird, kommt gern noch ein Similie.

Übrigens: Das Hifi-Forum sollte sich in "Lautsprecherforum" umbenennen, da alles andere gleich klingt und Diskussionen folgerichtig überflüssig sind. Lautsprecher scheinen ja noch die einzige Geräte-Kategorie zu sein, der man Klangunterschiede zubilligt. Zumindest bis zu dem Tag, an dem uns jemand "aufklärt", dass auch die eigentlich alle gleich klingen... Dauert bestimmt nicht lange.

Reinhard (Beitrag #235) schrieb:

Übrigens: Das Hifi-Forum sollte sich in "Lautsprecherforum" umbenennen, da alles andere gleich klingt und Diskussionen folgerichtig überflüssig sind. Lautsprecher scheinen ja noch die einzige Geräte-Kategorie zu sein, der man Klangunterschiede zubilligt. Zumindest bis zu dem Tag, an dem uns jemand "aufklärt", dass auch die eigentlich alle gleich klingen... Dauert bestimmt nicht lange.

Das lässt ja tief blicken: Den Sinn eines Hifi-Forums nur darin zu sehen, über "Klangunterschiede" zu diskutieren.

Reinhard (Beitrag #235) schrieb:

Übrigens: Das Hifi-Forum sollte sich in "Lautsprecherforum" umbenennen, da alles andere gleich klingt und Diskussionen folgerichtig überflüssig sind. Lautsprecher scheinen ja noch die einzige Geräte-Kategorie zu sein, der man Klangunterschiede zubilligt. Zumindest bis zu dem Tag, an dem uns jemand "aufklärt", dass auch die eigentlich alle gleich klingen... Dauert bestimmt nicht lange.

das wichtigste hast du vergessen (ich vermute, dass es dir aber nicht klar ist), der raum macht den klang mit den lautsprechern zusammen.
deine »prophezeiung« wird nicht passieren.

Soundscape9255 (Beitrag #236) schrieb:

Das lässt ja tief blicken: Den Sinn eines Hifi-Forums nur darin zu sehen, über "Klangunterschiede" zu diskutieren.

Ja was denn sonst? Wenn z.B. Jemand 30k€ für einen DAC ausgibt, wozu sonst, wenn nicht für den Klang? Hehehehe

Reinhard (Beitrag #235) schrieb:

Die (traurige) Wahrheit über Klangunterschiede digitaler Abspielgeräte (CD-Player, Streamer). Aber diese Threads hatten wir doch alle schon, wieso denn jetzt nochmal? Es gibt Threads "Alle Verstärker klingen gleich", "Alle CD-Player klingen gleich", "Alle Lautsprecherkabel klingen gleich". Jetzt auch "Alle Streamer klingen gleich". Man ist dankbar, dass diese "Beweiser" einem die Wahrheit erklären, sonst würde man doch noch unnötig Geld ausgeben. Danke!" Übrigens: Das Hifi-Forum sollte sich in "Lautsprecherforum" umbenennen, da alles andere gleich klingt und Diskussionen folgerichtig überflüssig sind. Lautsprecher scheinen ja noch die einzige Geräte-Kategorie zu sein, der man Klangunterschiede zubilligt. Zumindest bis zu dem Tag, an dem uns jemand "aufklärt", dass auch die eigentlich alle gleich klingen... Dauert bestimmt nicht lange.

Genau solche Beiträge machen es notwendig, das Thema immer wieder aufzugreifen. Manche lernen es nämlich nie. Da hilft nur die Gebetsmühle.

Außerdem kommen jeden Tag wieder Neulinge ins Forum, die in ihrer grenzenlosen Naivität von riesigen Klangunterschieden berichten, die sie (und auch die flugs aus der Küche herbeigeeilte Gattin) unzweifelhaft gehört haben.

Selbst wenn im Einzelfall so etwas möglich wäre, so muss doch diesem Marketinggeschwätz entgegengetreten werden, wonach bei digitaler Signalausgabe ohne weiteres hörbare Klangunterschiede vorhanden sein sollen, nur weil das eine Gerät zehnmal teurer ist als das andere. Den Zenit des Blödsinns erreicht man dann mit Klangunterschieden bei Digitalkabeln. Und selbst wenn man Unterschiede ausmachen wollte, so wären diese noch lange nicht in "besser" und "schlechter" zu kategorisieren, was aber regelmäßig mit blumigen Klangbeschreibungen behauptet wird.

Auch im Verstärkerbereich wird wie selbstverständlich Unsinn verbreitet wie "Verstärker X klingt besonders gut mit Box Y". Und wenn die Box nicht gut klingt, war es halt der falsche Verstärker. Es sollte zum Allgemeinwissen gehören oder jedenfalls werden, dass das hanebüchener Unsinn ist.

Lautsprecher sind nach wie vor das entscheidende Glied in der Klangkette - in ihrer Wechselwirkung mit dem Hörraum. Wenn man das in Zahlen als mathematisches Gleichnis ausdrücken wollte, könnte man vielleicht als Ausgangspunkt sagen: 49,5 % des Klanges macht der Hörraum, 49,5 % die LS und 1 % die restlichen Komponenten aus. Wenn man im Nahfeld hört, würde der Prozentanteil der LS am Gesamtklang größer werden. Sitzt man dagegen weiter weg, womit die Raumeinflüsse stärker werden, würde der Anteil des Hörraums größer werden. Aber den Rest kann man doch ziemlich vernachlässigen. Jeder, der sich mit dem Hobby Hifi intensiv beschäftigt hat, sollte das irgendwann begreifen. Leider sind wir alle mit Stereoplay, Audio und Stereo aufgewachsen, die uns Hand in Hand mit der Audio-Industrie über Jahrzehnte weisgemacht haben, es man könne bei CD-Playern etc. Klangpunkte vergeben. Man muss sich von diesem Schachsinn erst einmal freimachen, was nicht so leicht fällt. Ich ertappe mich auch heute noch dabei, gelegentlich einen Blick in diese "Ranglisten" zu werfen, um zu sehen, was auf dem Markt los ist. Dort gilt der Grundsatz: Je teurer, desto besser, was allenfalls bei LS wegen des Materialeinsatzes noch halbwegs nachvollziehbar ist

Dennoch kann man hier im Forum weiter über Verstärker und CD-Player etc. diskutieren, denn neben dem Klang gibt es auch Ausstattung, Verarbeitung und Design, die für die Qualität der Geräte relevant sind.

Und für nicht wenige sind Hifi-Geräte auch Prestigeobjekte.

Plasmatic (Beitrag #239) schrieb:

Selbst wenn im Einzelfall so etwas möglich wäre, so muss doch diesem Marketinggeschwätz entgegengetreten werden, wonach bei digitaler Signalausgabe ohne weiteres hörbare Klangunterschiede vorhanden sein sollen, nur weil das eine Gerät zehnmal teurer ist als das andere. Den Zenit des Blödsinns erreicht man dann mit Klangunterschieden bei Digitalkabeln. Und selbst wenn man Unterschiede ausmachen wollte, so wären diese noch lange nicht in "besser" und "schlechter" zu kategorisieren, was aber regelmäßig mit blumigen Klangbeschreibungen behauptet wird.

Und diese großspurigen Behauptungen kommen leider immer von Leuten, deren technische Kompetenz mit dem verkablen ihrer HiFi-Anlage zu Ende ist.

Es ist schon ein gewisses gesellschaftliches Phänomen, das ausgerechnet die Leute, die schon beim Anwenden des ohmschen Gesetzes scheitern, genau wissen wollen, was Sache ist und ihren technischen Unsinn mit unheimlicher Selbstsicherheit herausposaunen - Null Ahnung aber um so mehr Meinung!

Soundscape9255 (Beitrag #240) schrieb:

Und diese großspurigen Behauptungen kommen leider immer von Leuten, deren technische Kompetenz mit dem verkablen ihrer HiFi-Anlage zu Ende ist.

Das Dolle an Leitungen in Heimdimensionen ist, man kann nicht so sehr viel falsch machen und das gibt Raum für Experimente.

Soundscape9255 (Beitrag #236) schrieb:

Reinhard (Beitrag #235) schrieb: Übrigens: Das Hifi-Forum sollte sich in "Lautsprecherforum" umbenennen, da alles andere gleich klingt und ... Dauert bestimmt nicht lange. Das lässt ja tief blicken: Den Sinn eines Hifi-Forums nur darin zu sehen, über "Klangunterschiede" zu diskutieren.

sehr tief

es gibt in diesem Forum immer noch kein Ironie Smiley

Plasmatic (Beitrag #228) schrieb:

Was haben die letzten Beiträge mit dem Thema zu tun? Sollten alle gelôscht werden ab #199

Dann melde es doch der Moderation, wenn die der gleichen Meinung sind werden sie schon reagieren

LG

Ja genau. Melden, melden melden! Den großen Bruder holen!
Und vor allem alle, die es wagen gute Ohren mit sich herum zu führen, steinigen!

K-2 (Beitrag #244) schrieb:

Ja genau. Melden, melden melden! Den großen Bruder holen! Und vor allem alle, die es wagen gute Ohren mit sich herum zu führen, steinigen! :D

Meinst du die 'guten Ohren', die Klangunterschiede nur hören, wenn sie durch die Augen unterstützt werden, die deinem Hirn melden, das ist das teure Gerät, lass es besser klingen?

Plasmatic (Beitrag #245) schrieb:

Meinst du die 'guten Ohren', die Klangunterschiede nur hören, wenn sie durch die Augen unterstützt werden, die deinem Hirn melden, das ist das teure Gerät, lass es besser klingen? :D

Du sagst also Per Se, kein teureres Gerät ist besser als das günstigere?
Bravo, so kann man sich die Welt auch schön reden

kottanalien (Beitrag #246) schrieb:

kein teureres Gerät ist besser als das günstigere?

das hat keiner behauptet, was jedoch klang betrifft sind teure geräte nicht besser als günstige (wenn es um elektronik geht), es gibt technische grenzen und die sind seit jahren ausgereizt. eine rolex zeigt die gleiche zeit wie eine swatch uhr an.

kottanalien (Beitrag #246) schrieb:

so kann man sich die Welt auch schön reden :D

man muss sich nichts schön reden wenn man es versucht zu verstehen.

was jedoch klang betrifft sind teure geräte nicht besser als günstige (wenn es um elektronik geht)

Das ist aber auch reichlich pauschalisierend.

Die Wahrheit liegt, wie so oft, irgendwo dazwischen.

sollte man also von einzelfällen reden?
ok, ein cd player für 3000,- klingt nicht besser als einer für 300,-, zufrieden?

Soulbasta (Beitrag #249) schrieb:

ok, ein cd player für 3000,- klingt nicht besser als einer für 300,-, zufrieden? :cut

Wenn man die falsche Basis nimmt und die falsachen Kabe... äh. Interconnects.