Die (traurige) Wahrheit über Klangunterschiede digitaler Abspielgeräte (CD-Player, Streamer)

Kommt auf den jeweiligen Geldbeutel an...

Meine persönliche Meinung:

Es hat alles seine Daseinsberechtigung. - jeder "hört" was ihm gefällt.

Und die Realität wäre?

Ganz einfach:
Wenn es tatsächlich Klangunterschiede gibt, dann sind sie auch hörbar, wenn man nicht weiß, welches Gerät gerade spielt.
Und sowas ist bei (normalen Hifi-) CD-Spielern noch nicht aufgetreten.

Jakob versucht hingegen, Klangunterschiede herbeizuargumentieren, also herbeizureden.

So einfach ist das.

Grüße

Nun wenn ich in die Garagen mancher Leute schaue, verschwenden sehr viele zig tausende Euros, also weitaus mehr als so manches High-End Gerät kostet, in Fahrzeuge dessen Kosten den eigentlichen Nutzwert weit übersteigen.
Blindtests haben ergeben das man mit einem Fiat 500 bei Einhaltung der Verkehrsregeln seinen Arbeitsplatz genauso schnell erreicht wie mit einem Audi Q7. Selbst die Parkplatzsuche verläuft viel einfacher.
Viele benutzen dieses Fahrzeug ausschließlich um in die Arbeit und zurück zu kommen. Zumindestens der Weg dort hin macht vielen keinen Spaß...egal in welchem Auto.
Während der Freizeit steht dieses Luxusgut dann oft im Regen, man setzt es im Winter Schnee, Eis und Salz aus, um nach 10 Jahren den Wert einer Eigentumswohnung zu verlieren.
Angesichts solch verschwenderischen Verhaltens vieler, kann ich die Kritik an Leuten nicht verstehen, die sich ein Luxusgut deren Wertverlust weitaus geringer ist, aus den gleichen Gründen wie andere es bei einem Luxusfahrzeug machen (Verarbeitung, Haptik, Optik, Statussymbol..) ins heimische Wohnzimmer stellen, in dem sie ihre Freizeit verbringen.

Vergiss die Autovergleiche , nimm die Uhrenvergleiche und dann wirst du es vllt langsam verstehen...

Es hat alles seine Daseinsberechtigung. - jeder "hört" was ihm gefällt.

Mit solch im Grunde einfachen Konklusion kann nicht jeder mit um.
Man möge sich das nur vorstellen:

Deine Meinung, meine Meinung und gut ist....Uhhhh

In "echt" geht das so:

Meine Meinung ist natürlich "richtiger" als Deine Meinung, weil blablabla...*Internet hervorkram*, *Links posten*...bla.
Eine Diskussion im Sinne von Meinungsaustausch, damit hat es der gemeine Nutzer für gewöhnlich nicht.
Du bist doof, ich bin clever.
Du liegst falsch, ich habe recht, weil.
Ich kann mich nur über deine geistige Armut, bedingt durch die beiden zuvor gebrachten Aussagen, totlachen und tue das auch in meinen Post, in dem ich meinen vermeintlichen Kontrahenten möglichst dämlich darstelle, um eben die Meinungsverschiedenheit so dick wie möglich zu unterstreichen.
Meist gerät aber gerade dieser Versuch zur unfreiwilligen Komik, aber das nur am Rande bemerkt.

Man sollte dennoch wissen, auf welcher Ebene man diskutiert

ingo74 (Beitrag #551) schrieb:

Realität und Fiktion...

Erneut, keiner kritisiert jemanden hier wenn er sich einen schönen Accuphase Amp oder Breitling Uhr gönnt, das einzige was kritisiert wird wenn man denen Eigenschaften andichtet die bisher keinem Beweis standhielten (wie z.B. dass die Breitling die Uhrzeit genauer als eine 100€ Funkuhr).

Psycho238 (Beitrag #552) schrieb:

Und die Realität wäre? Luxusgüter sind Unfug?

Das ist nur dann Unfug, wenn behauptet wird, dass die Realität nur durch Luxusgüter realisierbar wäre.

Im Bereich der Hifi-Geräte wurde jahrzehntelang suggeriert, dass nur Luxusgüter eine naturgetreue Wiedergabe ermöglichen würde. Durch das Internet kam es jedoch zu Diskussion von einer Vielzahl von Menschen, die das weder technisch noch aufgrund praktischer Erfahrungen nachvollziehen konnten. Anfänglich wurden diese Menschen in Frage gestellt. Mittlerweile hat sich jedoch die Erkenntnis verbreitet, dass keinesfalls nur Luxusgüter eine naturgetreue Wiedergabe ermöglichen. Fast jedes Gerät kann nach heutigem technischen Stand diese Leistungen erbringen. Hersteller müssten schon sehr viel falsch machen, um gerade dies nicht zu realisieren.

Was bleibt also übrig? Zwei Fronten.

P. S.
Ich habe mir kürzlich fast ein Rolex Submariner gekauft. Warum auch nicht? Die älteren Modelle gefallen mir eben. Allerdings würde ich nie auf die Idee kommen zu behaupten, das die auch nur annähernd so genau die Zeit anzeigen könnte, wie eine 5,- € Digital-Uhr.

Dann vergleichen wir es mit einer Uhr (ganz abgesehen davon das Autos wirklich die größten Geldvernichtungsmaschinen sind)
Jemand sammelt Uhren. Rolex, Breitling etc.
Weile ihm Spaß macht Er mag die hochwertige Handarbeit, die Haptik, die Optik.
Er fährt ein kleines günstiges Auto um sein Hobby zu finanzieren.
Der andere hat kein Geld für Hobbys. Hauptsache er hat das dickste Auto in der Nachbarschaft.
50 Jahre später treffen sich die beiden Söhne dieser Personen.
Sohn 1: Hey du bist doch der, dessen Vater immer die kleinen Scheisskarren gefahren hat
Sohn 2: Ja aber ich hab ne Uhrensammlung im Wert von 200.000 € geerbt...und du? Rost?

Was versuchst du uns gerade mitzuteilen..?

Psycho238 (Beitrag #562) schrieb:

Sohn 2: Ja aber ich hab ne Uhrensammlung im Wert von 200.000 € geerbt...und du? Rost?

Äh, da gibt es eine kleinen Unterschied. Uhren sind relativ robust. Auch das macht den Wert einer analogen, gut verarbeiteten Rolex aus, Breitling gehört übrigens nicht dazu. Ein HiFi Gerät unterliegt aber der Alterung, mal mehr, mal weniger. Aber DIE halten niemals solange wie eine Uhr. Also falscher Vergleich.

Oder meintest du das so?

Das wohl jeder inzwischen mitbekommen hat, das man mit einem günstigen CD Player Musikhören kann,
genauso wie mit einer günstigen Uhr die Zeit ablesen. Mit jedem günstigen Auto sein Ziel erreicht, und in Kroatien genauso
am Strandhotel Urlaub machen kann wie auf den Malediven.
Nur wird kaum ein Luxusgut derart kritisiert wie im HiFi Bereich.
Was auch an dem falschen Marketing der High End Hersteller liegt, die Bewerben ihre Geräte Jahr für Jahr mit einem besseren Klang.
Im Gegensatz zu Uhren und Auto Herstellern, die Beswerben nicht den Zweck, sondern den Luxus daran.
Und schon kritisiert keiner mehr, egal wie verschwenderisch das ganze ist.

Singelton (Beitrag #564) schrieb:

Psycho238 (Beitrag #562) schrieb: Sohn 2: Ja aber ich hab ne Uhrensammlung im Wert von 200.000 € geerbt...und du? Rost? Äh, da gibt es eine kleinen Unterschied. Uhren sind relativ robust. Auch das macht den Wert einer analogen, gut verarbeiteten Rolex aus, Breitling gehört übrigens nicht dazu. Ein HiFi Gerät unterliegt aber der Alterung, mal mehr, mal weniger. Aber DIE halten niemals solange wie eine Uhr. Also falscher Vergleich.

Aber länger als die meisten Autos...

Nur wird kaum ein Luxusgut derart kritisiert wie im HiFi Bereich

Ist das so..?
Nein.

Findest du nicht?
Gut, mag bei anderen Hobbys eventuell auch so sein, die betreibe ich aber nicht.
Zur Lebensdauer von guten HiFi Geräten: Habe letztens erst einen Braun C2 sowie CD3 verkauft.
Baujahr 1982? glaub ich...ich habe weder so eine alte Uhr, noch so ein altes Auto jemals besessen.

Psycho238 (Beitrag #566) schrieb:

Aber länger als die meisten Autos...

Das sind bei einer Uhr eben halt thermisch wenig und wenige belastetet Bauteile. Bei Uhren wird es erst ab 50 + Jahren interessant. Andererseits gibt es auch uralte Oldtimer. Alles eine Frage des Materialeinsatzes.

Singelton (Beitrag #564) schrieb:

Uhren sind relativ robust.

gute HiFi Geräte auch

.JC. (Beitrag #570) schrieb:

Singelton (Beitrag #564) schrieb: Uhren sind relativ robust. gute HiFi Geräte auch

Mehr als 50 Jahre. Gramophone? Ist vielleicht auch dann leicht veraltet. Die Uhr zeigt immer noch korrekt die Zeit an.

Moin,
lustiger Thread

Überall wo es thermische, mechanische, elektrische etc. Belastung gibt findet Alterung statt.
Mal die Kirche im Dorf lassen.
Hier werden schon seit geraumer Zeit Äpfel mit Birnen verglichen.


Gruß

Technics SL 1710 von 1978, sind ..
läuft wie am ersten Tag

Psycho238 (Beitrag #562) schrieb:

Dann vergleichen wir es mit einer Uhr (ganz abgesehen davon das Autos wirklich die größten Geldvernichtungsmaschinen sind) Jemand sammelt Uhren. Rolex, Breitling etc. Weile ihm Spaß macht Er mag die hochwertige Handarbeit, die Haptik, die Optik. Er fährt ein kleines günstiges Auto um sein Hobby zu finanzieren.

ich mag mir die Mechanik meiner Sinn 656 durch deren Glasboden angucken. Sie hat auch eine besondere Bedeutung für mich, weil ihr Zifferblatt in Wagenfarbe lackiert ist und das Armband aus demselben Leder wie die Sitzbezüge ist
Aber es geht hier um Präzision (Klangunterschiede) und da kann dieses mechanische Teil nichtmal ansatzweise mit meiner Jungahns Mega Solar Ceramic mithalten.
Ok, die war damals als ich sie mir gekauft habe teurer als eine gewöhnliche Kaliber ETA 2824 Uhr. Damals war halt eine Funkuhr ohne externe Antenne (die ersten Junghans hatten die ja noch im Armand), ohne sichtbare Solarzellen und eben komplett aus Keramik ohne Metall noch deutlich teurer als heute.
Aber selbst jede 10€ Tchibo Uhr ist genauer als die Sinn!

Ähnlich sehe ich es bei Hifi auch!
Wenn sich jemand aus nostalgischen Gründen eine große Revox Bandmaschine ins Zimmer stellt, dann bin ich der letzte der sich darüber aufregt!
Nur wenn tatsächlich jemand glaubt ein Röhrenverstärker klinge "besser" als ein ordentlicher Verstärker, der glaubt vermutlich auch sein Chronometer sei genauer als eine 5€ Quarzuhr, da kann ich nur drüber lachen!

Es werden in der Bucht viele Klassiker aus den 70ern oder sogar 60ern verkauft. Eine gute Uhr mag länger halten. Wer sich mit 40 eine hochwertige Anlage kauft, hat allerdings auch die Chance, die bis ans Ende zu besitzen.
Viele kaufen solch hochwertige High End Geräte eh schon gebraucht, man kann sie meistens ohne großen Verlust (wenn überhaupt) wieder Verkaufen.
Sogar der Wertverlust fällt da geringer aus als beim 200€ Neukauf im Mediamarkt.

.JC. (Beitrag #573) schrieb:

Technics SL 1710 von 1978, sind .. läuft wie am ersten Tag ;)

Für eine Uhr ist das kein Alter. Meine alten Uhren waren aus den 40'er und 50'er Jahren. Und dann auch noch Chronometer. Liefen wie am ersten Tag.

Viele kaufen solch hochwertige High End Geräte eh schon gebraucht, man kann sie meistens ohne großen Verlust (wenn überhaupt) wieder Verkaufen.

Das liegt aber häufig am Hype und nicht an der Qualität. (z.B. bestimmte blau beleuchtete Marantz Receiver )

ingo74 (Beitrag #559) schrieb:

Man sollte dennoch wissen, auf welcher Ebene man diskutiert ingo74 (Beitrag #551) schrieb: Realität und Fiktion...

Das wäre wünschenswert, in der Tat.
Aber selbige wird ja meist im Keim erstickt.
Und die unvermeidliche Uhren/Auto Nummer kann man sich auch schenken.
Wäre man der überlegene, objektive Zeitgenosse, hätte man nicht nur eine Anlage, die mal gerade so irgendwelchen verfassten "Vorschriften" genügt man hätte dazu noch ein Mobil, welche max. 4 Räder hat und motorisiert ist, daneben irgendeinen Zeitmesser, der bereits ab 1 Euro selbige besser anzeigt, als auch nur irgendeine Sonnenuhr auf diesen Planeten.
Jeder die gleiche Casio für nen 5er, jeder den gleichen Wagen von Dacia, jeder die gleiche Anlage von Diora (Conrad-Marke).
Jeder eine Parzelle auf dem Platz, weil auch 4 eigene Wände mit Regen/Kälteschutz.
Jeder labert, wie toll seine Uhr ist, obwohl die auch nichts anderes kann, als die Zeit anzeigen.
Jeder labert, wie geil sich sein neuer Wagen fährt, obwohl der unterm Strich auch nichts anderes macht, als einen von A nach B zu bewegen.
Aber sobald einer davon erzählt, wieviel besser sein neuer DAC, CD-Player, Verstärker klingt als zuvor, dann ist Alarm im Müttergenesungswerk...
Entweder oder.
Entweder man akzeptiert andere Ansichten über das gleiche Thema universell oder man geht gegen ALLES auf dieser Welt an.
Alles andere ist inkonsequent.
Oder etwa nicht ?

Singelton (Beitrag #576) schrieb:

.JC. (Beitrag #573) schrieb: Technics SL 1710 von 1978, sind .. läuft wie am ersten Tag ;) Für eine Uhr ist das kein Alter. Meine alten Uhren waren aus den 40'er und 50'er Jahren. Und dann auch noch Chronometer. Liefen wie am ersten Tag.

Eben! Hochwertige Sachen haben also - ganz unabhängig vom eigentlichen Nutzen - sehr wohl ihre Berechtigung

Psycho238 (Beitrag #579) schrieb:

Eben! Hochwertige Sachen haben also - ganz unabhängig vom eigentlichen Nutzen - sehr wohl ihre Berechtigung

Das gilt aber nur für Uhren und nicht für schnell alternde und schnell veraltende Geräte.

Und schon gar nicht für Autos. Welchen fährst du denn?

Der Autovergleich passt schon.

Nur verstehe ich nicht, wogegen du damit argumentieren willst, psycho238: niemand hier hat (im übertragenen Sinn) ein Problem damit, wenn sich jemand einen Q7 kauft, weil ihm der Anblick Freude bereitet oder er den Komfort zu schätzen weiß oder er die Materialanmutung des Innenraums liebt.

Der Protest regt sich sich doch erst, wenn Verkäufer, Hersteller oder Besitzer die Behauptung in den Raum stellen, man könne sich mit dem Q7 zehn Minuten schneller durch den morgendlichen Stau kämpfen.

_ES_ (Beitrag #578) schrieb:

Und die unvermeidliche Uhren/Auto Nummer kann man sich auch schenken. Wäre man der überlegene, objektive Zeitgenosse, hätte man nicht nur eine Anlage, die mal gerade so irgendwelchen verfassten "Vorschriften" genügt man hätte dazu noch ein Mobil, welche max. 4 Räder hat und motorisiert ist, daneben irgendeinen Zeitmesser, der bereits ab 1 Euro selbige besser anzeigt, als auch nur irgendeine Sonnenuhr auf diesen Planeten. Jeder die gleiche Casio für nen 5er, jeder den gleichen Wagen von Dacia, jeder die gleiche Anlage von Diora (Conrad-Marke). Jeder eine Parzelle auf dem Platz, weil auch 4 eigene Wände mit Regen/Kälteschutz. Jeder labert, wie toll seine Uhr ist, obwohl die auch nichts anderes kann, als die Zeit anzeigen. Jeder labert, wie geil sich sein neuer Wagen fährt, obwohl der unterm Strich auch nichts anderes macht, als einen von A nach B zu bewegen.

das ist doch auch wieder völlig falsch!
Uhr: ich mag die dicken Casio Teile nicht! Ich will eine möglichst genaue, flache und robuste Uhr!
Auto: ich fahre regelmäßig Club-Slalom, auf angemieteten Kursen (meist ADAC Trainingskurse) oder auch mal ein paar Runden Nürburgring Nordschleife. Und auch da gibt es bei den "Unwissenden" genau dieselben Fehleinschätzungen wie hier auch: Leistung ist alles, nur was teuer ist ist gut usw. Es ist immer wieder herrlich zu sehen wenn ein "aufgeblasener Spinner" mit seinem Porsche zum Training kommt und ihm ein Schüler mit seinem gut (aber günstig!) zurecht gemachten 90PS Kadett-C erstmal ansagt wo die Rundenzeiten so liegen. Und ich habe nicht nur einmal gesehen wie dann so ein Porsche aus dem Graben gezogen werden musste, weil der Fahrer auf Teufel komm raus an die Zeiten ran kommen wollte...

Aber sobald einer davon erzählt, wieviel besser sein neuer DAC, CD-Player, Verstärker klingt als zuvor, dann ist Alarm im Müttergenesungswerk... Entweder oder. Entweder man akzeptiert andere Ansichten über das gleiche Thema universell oder man geht gegen ALLES auf dieser Welt an. Alles andere ist inkonsequent. Oder etwa nicht ? ;)

wenn ein Auto auf dem 1000m Slalom eine Sekunde schneller ist (das ist schone eine Welt) dann akzeptiere ich das!
Genauso akzeptiere ich es, wenn mir jemand einen ähnlichen klar messbaren(!!!) Vorteil bei einem Hifi Gerät "beweisen" kann!
Nur schafft das nie jemand

_ES_ hat das anders gemeint.
Wäre man der überlegene und objektive Zeitgenosse, würde man in allen Bereichen des Lebens, Dingen dessen Kosten
den eigentlichen Nutzwert übersteigen, meiden.
So wie du aber mal gerne über die Nordschleife bretterst, dreht der andere halt gerne mal seine 1500w Monos ordentlich auf.
Das ist der Luxus am Leben. Und es ist doch gut dass es das gibt oder?

Spricht doch nichts dagegen, wenn sich jemand nen teuren Verstärker auf Grund dessen Haptik und Optik hinstellt. Subjektiv wird dann auch die Akkustik besser, aber natürlich nur, weil dem Hörer das Gesamtbild besser gefällt.

Meine Anlage klingt zum Beispiel "besser", seitdem ich zwei schicke Bilder aufgehangen und einen neuen Sessel gekauft habe. Einfach weil mir die Höratmosphäre mehr zusagt.

Natürlich ist das alles höchst subjektiv und hält einem Blindtest in keinster Weise stand, aber bei mir wurde der Klang noch nie schlechter, weil sich jemand anders ein 2000 € Lautsprecher-Kabel oder einen 10000 € Verstärker gekauft hat um damit den Klang zu verbessern.

Genau so wenig wirkt es sich auf mein Leben aus, wenn die halbe Nachbarschaft jeden Sonntag in die Kirche springt. Sollen sie's doch tun, wenn sie denken, dass es ihnen was bringt.

Schwierig wird's halt, wenn versucht wird mich oder andere zu bekehren, ohne dass man das geringste stichhaltige Argument auf seiner Seite hat. Egal ob beim Lautsprecher-Kabel oder beim Himmelpapa.

Ansonsten gilt: "Leben und Leben lassen."

Psycho238 (Beitrag #539) schrieb:

Die HiFi Industrie hat noch etwas zu lernen, was z.B. die Automobilindustrie längst gelernt hat. Während die HiFi- Industrie noch bei sämtlichen Neugeräten (die oft auf sehr alten Technologien basieren) immer wieder eine neue Verbesserung des Klanges propagiert, hat die Automobilindustrie längst verstanden das man mit dem "Hauptzweck" - dem fahren - nicht mehr werben kann. Audi, BMW, Mercedes etc. werden nie behaupten das ihre Autos besser durch die 30-er Zone fahren als ein z.B Kia. Sie werben mit Exklusivität, Verarbeitung, damit das es ein Statussymbol sei, und wenn man dann mal will und darf, kann man auch mal ordentlich Gas geben. Würden High-End Hersteller ähnlich argumentieren, wäre alles gut. Niemand würde etwas dagegen sagen, und keiner würde den Mcintosh neben einer kleinen Grundig Midi Anlage zusammen in der 30er Zone ein Rennen fahren lassen, und sich wundern warum beide gleich schnell sind.

Interessant, was für ein abstruser Vergeich. Du bist tatsächlich der Meinung, das man mit verbundenen Augen als Beifahrer nicht erkennen, nicht erfahren kann, ob man in einer S-Klasse oder einem Kia 30km/h fährt?
Diese fehlende "Wahrnehmung" würde mir hier allerdings einiges erklären und jede weitere Diskussion sinnlos machen...

Ich gebe Dir aber völlig recht, das beide Fahrzeuge bei gleichem Tempo die gleiche Zeit brauchen
Ist das die "überraschende" Erkenntnis aus diesem Vergleich?

@vnl56

hier geht es nur ums fahren mit 30km/h in einer 30er Zohne. Weder der Billigheimer, noch die Edelkarossen kommen schneller durch diese Zone ohne dabei die Verkehrsregeln zu verletzen. Hier ist nur die Geschwindigkeit das Ziel.
Dein "Beifahrerblindest" gehört in den Bereich der Haptik. Niemend spricht den Edelkarossen eine schönere / exklusivere Erscheinung ab oder eine edlere Haptik, wie z.B. bequemere Sitze, leiseren Motor, bessere Federung, Nussbaumfunier, was weiss ich.

Auf Hifi übertragen:
Der "Billigheimer", wenn er sich denn an die aktuellen "Hifi-Standards" im Bereich Musikhören hält, wird seine Aufgabe, dass reine Abspielen von Musik, ähnlich gut vollbringen, wie sein edler Bruder. Der sieht besser aus, der Lautstärkeregler lässt sich satt und edel per Hand drehen. Man merkt, da haben die Entwickler viel Mühe in die äußere Erscheinung bzw. in die Verarbeitungsqualität gesteckt. In jedem Blindtest kann man diesen Unterschied garantiert mit den Händen erfühlen. Aber die Hauptaufgabe, das Musiksignal an die LS zu leiten, wird er, wenn er sich an die aktuellen "Hifi-Standars" hält, nicht besser erledigen.

"Audi, BMW, Mercedes etc. werden nie behaupten das ihre Autos besser durch die 30-er Zone fahren als ein z.B Kia."

Die würden es nicht behaupten und trotzdem fahren sie "besser" als der Kia! warum dann der unsinnige Vergleich?

MaTel (Beitrag #587) schrieb:

hier geht es nur ums fahren mit 30km/h in einer 30er Zohne. Weder der Billigheimer, noch die Edelkarossen ... In jedem Blindtest kann man diesen Unterschied garantiert mit den Händen erfühlen. Aber die Hauptaufgabe, das Musiksignal an die LS zu leiten, wird er, wenn er sich an die aktuellen "Hifi-Standars" hält, nicht besser erledigen.

Aber das Auge hört mit, wenn man Toole glauben darf ;-)

Geht es ums Threadthema oder um allgemeines Labern..?

Psycho238 (Beitrag #584) schrieb:

_ES_ hat das anders gemeint. Wäre man der überlegene und objektive Zeitgenosse, würde man in allen Bereichen des Lebens, Dingen dessen Kosten den eigentlichen Nutzwert übersteigen, meiden.

Das ist aber falsch. Als der überlegene und objektive Zeitgenosse muss man doch kein Bettelmönch sein.
Und als der gefühlsbetonte entspannte Genußmensch hat man seinen Spaß an schönen Luxus-Hifi-Geräten, ohne dass man es nötig hättte, seinen Hifi-Geräten Eigenschaften anzudichten, die sie nie und niemals haben können...

Und wozu auch...?

Ich habe meinen Spaß an meiner Luxus-Hifianlage. Was juckt es mich da, dass mein Nachbar mit seiner Aldi-Anlage genauso guten Klang hat...? Ich persönlich hab doch solchen Neid gar nicht nötig.

Grüße

Ohne euch beide jetzt persönlich zu kennen,
aber wenn dein Nachbar mit seiner Aldi-Anlage das gleiche hinbekommt, wie Du mit deiner erheblich teureren Anlage...


...hast Du etwas falsch gemacht.

das geht auch nur, wenn beide die gleichen schlechten(billigen) Lautsprecher haben

Quo (Beitrag #592) schrieb:

Ohne euch beide jetzt persönlich zu kennen, aber wenn dein Nachbar mit seiner Aldi-Anlage das gleiche hinbekommt, wie Du mit deiner erheblich teureren Anlage... ...hast Du etwas falsch gemacht. :D

Falsch! Ich habe meinen Spaß an meiner Anlage.
Was interessiert mich da, wie die Anlage meines Nachbarn klingt, selbst wenn sie viel billiger war...?

Ich habe doch solchen Futterneid gar nicht nötig.! Schon gar nicht als objektiver, rationaler, überlegener und entspannter gefühlsbetonter Genußmensch.

Grüße

P.S.: Ausserdem geht es hier nicht um Lautsprecher, sondern um digitale Abspielgeräte.

Ich habe mir gestern eine Oehlbach powerstation 909 gekauft. Das ist im Prinzip eine über 500€ teure Steckdosenleiste die den Strom von "Schmutz" reinigen soll. Ich weiß genau der Effekt auf den Klang meiner Anlage wird exakt 0,0 sein und das der Kauf objektiv betrachtet ein kompletter Unfug ist.

Ich hab mir das Ding aber trotzdem gegönnt. Warum? weil ich einfach ein wohligeres Gefühl habe werde wenn ich dies Gerät in meiner HiFi Kette habe. Ausserdem sieht es hübsch aus.

Das beste aber wird sein, dass ich, auf meinem Sofa sitzend und einigen Lieblingsliedern lauschend, im stillen Kämmerlein dennoch hier und da denken werde...hmm das klingt ja an dieser Stelle irgendwie subtil besser als vorher, könnte es vielleicht doch an dem gereinigten Strom liegen

Haben wir nicht ein herrliches Hobbie?

Testius (Beitrag #595) schrieb:

Ausserdem sieht es hübsch aus.

Alles richtig gemacht und genau an diesem Punkt hat die High-End Branche komplett versagt.
Anstatt hohe Verabeitungsqualität, wertvolle Materialien etc. in den Vordergrund zu stellen um
den höheren Preis zu rechtfertigen setzen Sie auf angebliche Klangverbesserungen und begaben
sich damit im digitalen Bereich in den Sumpf der Esoterik.
Ein gutes Beispiel ist dieser Thread. Die Kiste nach meiner Meinung eine echte Gurke die keinerei
Mehrwert erzeugt und zudem noch in der Bedienung, schon allein durch Ausschluss der Android
Plattform völlig versagt.

Dem einen reicht allein der erzeugte Fahrtwind, der um seine Ohren streicht, der andere braucht noch ein Magnet um die "Kraftstoffleitung" dazu um das gleiche Gefühl zu haben...

heute morgen würde über Luxusgut Hifi geschrieben. Nachdem ich meinen Ärger im
T+A Threat über die angekündigte Preiserhöhung von 1.000,-- der R-Serie Luft gemacht
habe, denke ich das Hifi tatsächlich immer mehr zum Luxusgut wird. Es gibt tatsächlich
gute, preiswerte Einstiegsgeräte. Sobald man aber mehr möchte, gehen die Preise langsam
durch die Decke. Ich gehöre zu den Leuten die den Spaß verlieren, wenn man den Eindruck
gewinnt, man wird abgekocht, ein echter Mehrwert steht nicht mehr hinter einen höheren Preis.

Daher habe ich vor einiger Zeit auch mit dem Skifahren aufgehört. Mir ging die Abzockerei mit
überhöhten Preisen und pampigen Bedienungen, mit Massenabfertigungen auf den Geist.
Langlauf ist viel schöner, das Naturerlebnis einfach toll.

Zurück zum Thema, ich habe immer eine Verbesserung des Klangs hören können, sobald der
DAC besser wurde. Es hat hier im Forum bestimmt nicht jeder die Meinung - es ist aber meine
pers. Meinung.
LG Siggi

sobald der DAC besser wurde

Was ist denn ein 'besserer DAC'..?

Ich würde sagen,
besser als die 8-Bit-D/A-Konverter, die bei Saundblaster-Spiele-Soundkarten Anfang der 80er JAhre in PCs eingebaut waren...?

Grüße

Hallo,

Anfang der 80er Jahre hatten wir Spaß an dem Krach, den der C64 gemacht hat, ein PC von IBM hatte damals einen kleinen blechern klingenden Krachmacher um zu melden, dass das System hochgefahren ist (ich hatte damit damals einen Kollegen geärgert, der jeden Morgen "standardmässig" ne halbe Stunde zu spät kam: wenn er den PC hochfuhr ertönte "Meister Jakob", n kleines Proggi geschrieben und eben anne Autoexec drangehängt... ach ja, war die Computerei damals noch schön einfach).

Peter