Macht es noch Sinn, andere Tonträger als Schallplatten zu kaufen?

Ich frage mich, warum überhaupt ein PC angeschlossen werden muss?
Den nutzt man zum rippen und gut ist es.
Ein Mediaplayer (z.B. der WD-TV) gibt alles wieder (Audio, Video), ist absolut lautlos und verbraucht kaum Strom.
Eine externe zweifünfer Festplatte angeschlossen und fertig ist die Laube.
Hat sich das noch nicht rumgesprochen?

Welche Anschlüsse hat dieses Gerät denn außer USB für die Festplatte noch und verfügt es über ein Display?
Also 250GB ist dann doch zu klein,ok,teuer sind die nicht mehr,aber angesichts von ca. 250 CDs und 1200 LPs bräuchte ich dafür schon etwas mehr Platz.

Die Hardware für Musikwiedergabe ist wirklich banal.
Ich habe im Wohnzimmer einen iMac, der lautlos ist, ein Netbook fliegt auch rum, einen großen Arbeitsrechner im Büro und ein Surfbook im Musikzimmer. Trotzdem: Musik aus dem Rechner, nee danke. Ich habe hier einige Diskographien als MP3, darunter die von Frank Zappa (!). Man ersäuft quasi im Datenwust, und die Archiviererei ist keinesfalls einfach und schnell erledigt.
Ordnung und Übersichtlichkeit in einer großen MP3 Sammlung zu halten, ist weitaus schwerer als in einer großen Plattensammlung. Playlists ordentlich halten, ID3 Tags passend machen usw., all das kostet richtig Zeit.
Meine LPs ordne ich einfach ins Regal nach Interpret ein und gut. Dafür hab ich aber auch ein extra Zimmer, nur für Musikanlage und Platten.

Genauso sortiere ich meine Plattensammlung auch,alphabetisch und innerhalb eines Künstlers dann von linke nach rechts nach Erscheinungsjahr.Da findet man alles schnell wenn man es hören will.

Fhtagn! schrieb:

Meine LPs ordne ich einfach ins Regal nach Interpret ein und gut. Dafür hab ich aber auch ein extra Zimmer, nur für Musikanlage und Platten.

Nicht anders habe ich meine MP3 auf Festplatte archiviert. Alphabetisch geordnet. Ein Hauptverzeichnis für den Interpreten und entsprechende Unterverzeichnisse mit den Alben des Interpreten. Völlig easy und der Zugriff auf die Alben oder einzelne Stücke ist ein Kinderspiel.
Playlists existieren bei mir überhaupt nicht.
Trotzdem liebe ich meine CDs und gebe sie nicht weg.
Nur mit dem Media-Player ist es eben oft bequemer.

Stefanvde schrieb:

Welche Anschlüsse hat dieses Gerät denn außer USB für die Festplatte noch und verfügt es über ein Display? Also 250GB ist dann doch zu klein,ok,teuer sind die nicht mehr,aber angesichts von ca. 250 CDs und 1200 LPs bräuchte ich dafür schon etwas mehr Platz.

Mit Zweifünfer ist das Format der Platte und nicht die Kapazität gemeint. Spart ein extra Netzteil im Gegensatz zur dreifünfer Platte. Die Zweifünfer gibt es jetzt auch um die 90-100 Euro in Terrabytegröße.
Da geht schon einigeas drauf.
Der WD-TV hat 2 USB-Eingänge analogen und optischen Ausgang.
Anschluss ans TV via HDMI.
Kostet zwischen 80,- und 120,- Euro und die erste Generation (habe ich noch) gibt es gebraucht in der Bucht um die 40,- - 60,- Euro.
Das war eine meiner besten Anschaffungen. Klein, fein, gut, geräuschlos und sparsam.

Der PC ist für alles da,Internet,Textverarbeitung,Musik und Videobearbeitung usw. da braucht es schon deutlich mehr Leistung damit man dabei nicht einpennt

Bis auf Videobearbeitung, die mich sowieso nicht interessiert, kann das ein Netbook problemlos in annehmbarer Geschwindigkeit.

Hmm, also könnte man so als kleines Zwischenfazit feststellen, dass die Leute, die die Eingangsfrage des Threads mit "nein" beantworten überwiegend die Bequemlichkeit als Hauptargument bringen.

Und das will mir einfach nicht in den Kopf, sorry Leute.
WAS ist bitte bei euch bequemer als bei mir?

Ich geh zu meinen Regalen, schau sie mir durch, bleib an einer CD hängen, nehme sie aus dem Regal heraus, lege sie in den Player und starte sie mit einem Knopfdruck.
Was macht ihr? Ihr ruft euch die Datei auf, und scrollt die Musikalben durch bis ihr bei einem Album hängenbleibt. Das klickt ihr an und die Musik läuft. Das sind vielleicht 2-3 Sekunden Unterschied. Wenn überhaupt.

Habt ihr alle 120 qm große Wohn-/Musikzimmer, wo ihr 5 Minuten braucht, um ans CD/Plattenregal und wieder zurück zu flitzen?
Nee, im Ernst, das Argument Bequemlichkeit erschliesst sich mir einfach nicht.

Jetzt kommt sicherlich jemand damit, dass er auffem PC schön übersichtlich alle Alben sortiert vor sich hat.
Hab ich allerdings auch. Ich habe meine gesamten Tonträger in einer Musiksammlungs-Verwaltung im I-Net archiviert

Naja, sie müssen nicht mehr aufstehen.

Fett und faul wie die Jugend von heute eben ist .

Wie findet eigentlich das auswählen der jeweiligen Musik bei Euch vom Computer/Server statt?

Bei mir ist es oft so, daß ich noch gar nicht weiß was ich hören will, und dann die Regale durchblätter bis ich Aufgrund eines Covers bei was hängen bleibe.

So habe ich zb extra ein Regal, in dem nur neu gekaufte Sachen und temporäre "Vielspieler" stehen.

Musikhören ist für mich eine sehr emotionale Sache, und ich stelle es mir schwer vor, mich von einem File, bzw dessen Benennung, inspirieren zu lassen...

andisharp schrieb:

Oh, ich mache Datensicherung. Schon mal davon gehört?

Ja, hab ich natürlich auch schon von gehört

Aber da eure Pc's ja auch alle am Internet hängen, was machst du dann wenn dein PC von Viren, Würmern und co. befallen wird?
Inklusive aller Festplatten die du hast?

Oder wenn der Virus schon vor dem Rippen auf dem Pc war, dann ist er auch auf allen Festplatten wo nur die gesicherten Daten liegen. Und dann viel spaß beim Scannen von 5TB Musik



Gruß
Kai

Was macht ihr? Ihr ruft euch die Datei auf, und scrollt die Musikalben durch bis ihr bei einem Album hängenbleibt

Nö, wozu gibts die Suche? Wozu gibts Playlisten?

Das man beim Stöbern am LP Regal mal an einem besonderen Cover hängenbleibt und dann gerade diese Platte auflegt obwohl man eig. was ganz anderes holen wollte kenn ich auch,und genau das will ich auch nicht missen.
Die neuen Medien mit Files,MP3 und Co sind ja vielleicht ganz praktisch,z.B. für den mobilen Einsatz im KFZ und so,da werden sie auch genutzt,aber zu Hause ist die herkömmliche Art bequem genug.
Und das Eine schließt das Andere ja nicht aus,viele meiner LP's sind digitalisiert und als MP3 File auf CD im PKW im Einsatz.

AceOfSpades schrieb:

Ich geh zu meinen Regalen, schau sie mir durch, bleib an einer CD hängen, nehme sie aus dem Regal heraus, lege sie in den Player und starte sie mit einem Knopfdruck.

Das ist ja schön und gut, wenn du ein reiner "Albumhörer" bist. Bei manchen Alben geht es mir auch so, da ist es dann egal. Aber oft möchte ich eben gerade das nicht, sondern einen Mix aus den verschiedensten Songs nd Interpreten hören, je nach Lust und Laune. Und nach jedem Song aufstehen, CD aus dem Regal zu nehmen und wieder einzulegen mag ich gar nicht. Da kann sich zumindest bei mir keine Entspannung breit machen.

Stattdessen opfere ich lieber vorher ein paar Minuten, um mir eine Playlist zusammenzustellen. Oder es kommt während des Hörens der Wunsch nach einem bestimmten Song auf, dann suche ich den mit zwei Tastendrücken aus dem Archiv und füge ihn hinzu - dank Squeezebox kein Problem und sehr komfortabel machbar.

Wenn ich gezielt ein bestimmtes Album hören will, nehme ich aber meist auch weiterhin die CD.

Stefanvde schrieb:

Das man beim Stöbern am LP Regal mal an einem besonderen Cover hängenbleibt und dann gerade diese Platte auflegt obwohl man eig. was ganz anderes holen wollte kenn ich auch,und genau das will ich auch nicht missen.

http://titi.wdtv.free.fr/Screenshots/MSheet_wall_sheet.jpg

Das passiert auch, wenn man ein elektronisches Regal hat.
Ok, auf dem Bild sind es Filme aber CD-Cover eignen sich ebenso.

Die meisten Garäte für Stremainglösungen in "Normalen Abmessungen" haben aber nur kleine Displays die Cover und dergleichen nicht anzeigen können...Optisch müßte sowas schon in die Anlage gut integrierbar sein,zumindest im Wohnzimmer.Für mein Arbeitszimmer,wo eh der PC steht und mit der Anlage verbunden ist wäre das eine Komfortable Lösung,da gebe ich Dir Recht.Nur meist höre ich eben nicht da.

Stefanvde schrieb:

Die meisten Garäte für Stremainglösungen in "Normalen Abmessungen" haben aber nur kleine Displays die Cover und dergleichen nicht anzeigen können...Optisch müßte sowas schon in die Anlage gut integrierbar sein,zumindest im Wohnzimmer.Für mein Arbeitszimmer,wo eh der PC steht und mit der Anlage verbunden ist wäre das eine Komfortable Lösung,da gebe ich Dir Recht.Nur meist höre ich eben nicht da. ;)

Ich nehme an, das war für mich bestimmt.
Ich will für meinen WD-TV keine Schleichwerbung machen. Gibt hier im Forum genug Threads über das Gerät und Google kann dir da sicher auch noch Infos geben.
Aber für mich ist diese Zauberkästchen wirklich mal ein gelungenes Stück.

http://images.techtree.com/ttimages/story/99576_wdtv07.jpg

Das Teil integriert sich auf Grund seiner geringen Abmessungen bestens in die Wohnzimmeranlage. Optisch sehr unaufdringlich aber auch ansprechend und eine Allrounder in Sachen Medienfiles.
Dazu auch noch in der Anschaffung sehr kostengünstig im Vergleich zu anderen Mediaplayern und im Stromverbrauch im Gegensatz zum PC nicht der Rede wert.
Ich wandle am PC meine CDs als MP3 oder Flac und rippe meine Blurays. Die verschwinden anschließend im Regal, wenn es sich um Sammlerstücke handelt, oder gehen in die Bucht zurück wo ich sie ursprünglich erstanden habe.
Keine Lüftergräusche und die 2,5" Festplatte nimmt man auch nicht wahr.

Jedenfalls käme für mich kein Wohnzimmer-PC als Medienabspieler in Frage.

Auf meinen CDP und das Auflegen einer erlesenen CD verzichte ich ja deshalb trotzdem nicht.

Hattes Recht,war für Dich bestimmt.Was mir daran überhaupt nicht gefällt ist gerade die Abmessung.Würde schon ein Gerät brauchen das mit 43cm direkt in die Anlage passen würde,am Besten Silber oder Alufront. Und natürlich mit vernünftigem Display,also ohne TV bedienbar,das findet sich aber fast nicht.Um eigene Zusammenstellungen einzelner Lieder verschiedener Alben zu realisieren verwende ich daher zur Zeit ein Sony MDS-JE480,das es für kleines Geld in der Bucht gab.Auch in meiner Sammlung finden sich Alben die man meist nicht ganz hören will,ob ich die Songs davon nun auf HDD banne oder auf MD macht im Zeitaufwand keinen Unterschied.Aber dieses Gerät hat die 43cm Rastermaß,darum ging es.

Stefanvde schrieb:

Hattes Recht,war für Dich bestimmt.Was mir daran überhaupt nicht gefällt ist gerade die Abmessung.

Ok, hier hat sicher jeder seine persönlichen Vorstellungen.
Und sicher findet man auch an jedem Gerät Vor- oder Nachteile.
Fürs Arbeiten nutze ich ein älteres Laptop und zum gelegentlichen Spielen muss derzeit noch mein veralteter PC ran der via langem HDMI-Kabel am TV angeschlossen ist, da ich auf einen herkömlichen PC-Monitor verzichte. Dadurch konnte ich ihn in einer Zimmerecke "verstecken".
Ich habe meine Anlage und TV auf einem Lowboard untergebracht von daher kommen mir die geringen Abmaße gelegen weil ein weiteres 43 cm-Teil keinen Platz mehr findet.
Als technische Lösung zum Abspielen von Medienfiles finde ich jedenfalls einen Mediaplayer (Herstellerunabhängig) wesentlich eleganter als einen PC oder Laptop.

AceOfSpades schrieb:

Hmm, also könnte man so als kleines Zwischenfazit feststellen, dass die Leute, die die Eingangsfrage des Threads mit "nein" beantworten überwiegend die Bequemlichkeit als Hauptargument bringen. Und das will mir einfach nicht in den Kopf, sorry Leute. WAS ist bitte bei euch bequemer als bei mir? Ich geh zu meinen Regalen, schau sie mir durch, bleib an einer CD hängen, nehme sie aus dem Regal heraus, lege sie in den Player und starte sie mit einem Knopfdruck. Was macht ihr? Ihr ruft euch die Datei auf, und scrollt die Musikalben durch bis ihr bei einem Album hängenbleibt. Das klickt ihr an und die Musik läuft. Das sind vielleicht 2-3 Sekunden Unterschied. Wenn überhaupt.

Wieviele Platten und sonstige Aufnahmen hast du ?

Ich habe auf meinen Platten etwa 5000-6000 Alben + unzähliger Radioaufnahmen, direkt aufgenommen aus dem Internet, vom Satelliten und überspielt von MD, CC und LP. Summa summarum ist das ein Äquivalent von etwa 8000 CDs !
Das würdest du also im Wohnzimmer lagern, oder gingest du jedesmal in den Keller ?

Dummerweise habe ich keinen Rittersaal in dem ich meine stets wachsende Sammlung griffbereit haben kann !

Außerdem lege ich Wert darauf, ...

1. Mein Archiv mobil zu haben
2. Dieses jederzeit duplizieren zu können
3. Jede Aufnahme nachbearbeiten zu können
4. Jedes gewünschte Format aus meinen Aufnahmen machen zu können - von MP3 bis zur DVD-A !
5. Zwischen unterschiedlichsten Tracks jederzeit wechseln zu können

Das alles ist dir wahrscheinlich vollkommen unbegreiflich, gelle ?


Mal eine simple Rechnung :
Ich möchte 20 Tracks aus unterschiedlichen Aufnahmen hören, vielleicht sogar remastert gegen non-remastert ( ).
20 mal (!!!!) aufstehen und rummachen, 20-30 Minuten rumlaufen und hantieren, um 20 Tracks zu hören, ja geht's noch ???

Ich schätze mal du bist Hörer von Konzept-Rockalben die "man" (wirklich ?) durchgehend hört. Darum ist das eben Genannte für dich wahrscheinlich gänzlich undenkbar.

Es soll auch Leute geben, die keine fernbedienbare Lautstärkeregelung am Amp brauchen weil sie sowieso immer mit der gleichen Einstellung hören oder gar gern dauernd zum Amp laufen um am Poti zu drehen.

Ähm,Fernbedienung???Meine rostet glaub ich schon (ach nee ist ja aus Alu).
Brauche ich tatsächlich nicht!Aber nicht weil ich nie die Lautstärke ändere sondern weil ich nur ca. 50cm vom Receiver entfernt mein Plätzchen habe. Ob ich da auf dem Tisch die FB greife oder gleich den Lautstärkeregler ist da kein Unterschied.

Hallo!

@andisharp

2000 Euro in einem Mulimediarechner zu versenken finde ich ganz einfach:

Neben der Wiedergabe (die wirklich banal ist und mit einem On-Boad-Soundchip gut auskomm) nutzte ich die Kiste auch für das Aufnehmen und Bearbeiten von Schallplatten. Hier ist die Soundkartenfrage dann nicht mehr ganz so banal, gerade wegen der im Vergleich zur CD mindren Qualität der analogen Schallplatte kann das verwendete Aufnahmeequipmen gr nicht gut genug sein.

Dazu kommt ein Hardware-RAID (RAID-1) mit sehr leisen Festplatten guter Qualtät und eine zusätzliches Backup-Medium. Kabeltaugliche Digitale TV-Card. Entsprechen Ram um auch längere Sounddateien ohne Zwischenspeichern auf der FP bearbeiten zu können und ein Prozessor der auch Vidokonvertierungen in einer Angemessenen Zeit bewältigen kann ohne das ich zwischendurch zum Essenn gehen muß um die Zeit otzuschlagen.

Daß die gnze Geschichte flüsterleise sein muß und auch noch optisch passend versteht sich von selbst. Daß sie auch noch einige Jahre mithalten soll und nicht direkt nach dem Zusammenbau schon veraltet habe ich schon erwähnt. Zudem verbaue ich halt gerne gute Markenware was den Preis auch nicht unbedingt nach unten drückt, immerhin bin ich so von Abstürzen verschont geblieben.

Wenn es mich mal wieder packt werde ich wohl ungeachtet des für mich geringen Nutzens und der Kosten einen neuen Rechner für diese Aufgabe zusammenbauen, solange liegen die Files gut auf einer "Externen"

MFG Günther

Volle Zustimmung Günther,was den Aufbau eines PC Systems betrifft.

Unabhängig von der Art des Abspielens im Alltag,alle PC/Streaminglösungen haben eins gemeinsam:Die Files müssen erstmal auf die HDD kommen,und das macht schon ne Menge Arbeit.Eine HDD mit Inhalt seiner Wahl kann man eben nicht mal eben so kaufen. Es benötigt immernoch ein Original,das vorher da sein muß und daran wird sich in nächster Zeit nicht viel ändern,außer man ist mit bezahlten Downloads in verminderter mp3 Qualität zufrieden.

Stefanvde schrieb:

Ähm,Fernbedienung???Meine rostet glaub ich schon (ach nee ist ja aus Alu). Brauche ich tatsächlich nicht!Aber nicht weil ich nie die Lautstärke ändere sondern weil ich nur ca. 50cm vom Receiver entfernt mein Plätzchen habe. Ob ich da auf dem Tisch die FB greife oder gleich den Lautstärkeregler ist da kein Unterschied. :D

Das ist bei mir derzeit auch so, Amp und CD-Player (den ich übrigens auch benutze ! ) stehen neben meiner WoZi-Couch.

Umso ärgerlicher finde ich es dann, daß CDP heutzutage am Gerät selbst, nur noch bedingt zu bedienen sind !

ein beispiel.
ich hab hier die 5 te von mahler als doppel lp.
um die zu hören muss ich mich 5 mal zum plattenteller bewegen.
und die vinyltypischen schwächen sind auch nicht zu überhören.

und ich hab eine fernbedienung mit display.
da hab ich alle titel von a wie amstrong bis z wie zappa.

Stefanvde schrieb:

Unabhängig von der Art des Abspielens im Alltag,alle PC/Streaminglösungen haben eins gemeinsam:Die Files müssen erstmal auf die HDD kommen,und das macht schon ne Menge Arbeit.Eine HDD mit Inhalt seiner Wahl kann man eben nicht mal eben so kaufen.

Stimmt, ich habe für meine 22 externen HDs 7 Jahre gebraucht !

Allerdings ist da außer Musik auch noch was anderes drauf.

Pornos?

Bei einer Sammlung in der Größe wie Deiner kann ich da auch nachvollziehen.Aber die meisten Leute die Streaming vom PC nutzen sind eben nicht wie Du.Bei vielen dürften die Files,meist eh nur mp3 sein,aus dubiosen Quellen.Das sind die die dann irgendwann hier im Forum aufschlagen und fragen warum die Soundqualität so schlecht ist.
Da kann man denen eig. nur sagen:kauft Originale.Nur wenn man die Files von seinen Originalen selber erstellt kann man Einfluß auf deren Qualität nehmen und wenn das Original vorhanden ist sehe ich die Streaminglösung auch als ok an,wegen der Bequemlichkeit.

Wie kaufst Du denn deine Originale,CD?LP?oder Download?

warum sollte man bei den festplattenpreisen überhaupt kommprimieren?
ich mache es nicht.

Fhtagn! schrieb:

Pornos?

Klar, 10 TB !

Stefanvde schrieb:

Wie kaufst Du denn deine Originale,CD?LP?oder Download?

Eigentlich alles, außer LPs. Von denen habe ich in den letzten Jahren lediglich alte digitalisiert.
Den LP-Kauf habe ich, von wenigen Ausnahmen wie audiophilen Pressungen (z.B. MFSL) abgesehen, bereits 1988 eingestellt.

Die Nachbearbeitung der gerippten CDs aber kann ich, zumindest in ihrer Gesamtheit, angesichts der schieren Masse, wohl auf den Sanktnimmerleinstag verschieben.

Accuphase_Lover schrieb:

Fhtagn! schrieb: Pornos? Klar, 10 TB ! :D

Und was machst Du sonst noch ... ?

Das willst du nicht wirklich wissen !

Stefanvde schrieb:

Da kann man denen eig. nur sagen:kauft Originale.Nur wenn man die Files von seinen Originalen selber erstellt kann man Einfluß auf deren Qualität nehmen und wenn das Original vorhanden ist sehe ich die Streaminglösung auch als ok an,wegen der Bequemlichkeit.

Das sehe ich im Übrigen genau so. Ich kaufe auch grundsätzlich Originale als CD und rippe sie dann zum abspielen über den Rechner.

Nur wenn ich wirklich nur einen einzigen Song haben möchte und nicht bereit bin, das gesamte Album zu kaufen, weiche ich zur Not auch schon mal auf Downloads aus.

Hallo!

@bird12

Komprimiert wird bei mir auch nur was auf den Stick kommt. Die Schallplatten die ich aufgenommen habe liegen als unkomprimierte und unbearbeitete Rohdateien vor, gerade hier hatte ich schon vor Jahren die Erfahrung gemacht daß es einfacher ist die Files bei einer eventuellen Neuverwendung auch neu zu Bearbeiten, auch hier bleibt die Technik nicht stehen, wenn hier neue Algorithmen zur Anwendung kommen siehr das vorhergehende Ergebniss das du mit deine Bearbeitungssoftware erzielt hast unter Umständen alt aus.

MFG Günther

hallo Hörbert!
ich will garnichts nachbearbeiten!auch nicht die lps.
die klingen wie sie sie klingen und gut ist.

bird12 schrieb:

hallo Hörbert! ich will garnichts nachbearbeiten!

Diese Einstellung habe ich ehrlich gesagt nie verstanden !

Wenn man altes Material besser machen kann (und das geht !), warum soll man alte, suboptimale Aufnahmen lassen wie sie sind ?

Ich will gute Musik - auch aus den 70ern - in guter Qualität genießen !

Hallo!

@Accuphase_Lover

Da hast du meine volle Zustimmung, warum soll ich mich mit der aus einer Notwendigkeit geschaffenen Abmischung einer alten Schallplatte zufriedengeben wenn ich das Ergebniss zumindestens einigermaßen von Störungen befreien und klanglich etwas aufpeppen kann?

Falls mir das vorliegende Ergebniss meiner Tätigkeit irgendwann nicht mehr gefällt habe ich ja immer noch das Ausgangsfile das ich jederzeit neu Bearbeiten kann.

MFG Günther

Hörbert schrieb:

warum soll ich mich mit der aus einer Notwendigkeit geschaffenen Abmischung einer alten Schallplatte zufriedengeben wenn ich das Ergebniss zumindestens einigermaßen von Störungen befreien und klanglich etwas aufpeppen kann? Falls mir das vorliegende Ergebniss meiner Tätigkeit irgendwann nicht mehr gefällt habe ich ja immer noch das Ausgangsfile das ich jederzeit neu Bearbeiten kann.

Genau !

Ich weiß aus Diskussionen mit Musikfans, daß viele immer noch glauben, ältere Aufnahmen klängen genau so wie sie klingen, weil es exakt so beabsichtigt wurde.

Leider TOTAL falsch !

Nachbearbeiten, bäh... Das ist ja noch schlimmer als Teufelszeug wie Klangregler oder Equalizer

Accuphase_Lover schrieb:

bird12 schrieb: hallo Hörbert! ich will garnichts nachbearbeiten! Diese Einstellung habe ich ehrlich gesagt nie verstanden ! Wenn man altes Material besser machen kann (und das geht !), warum soll man alte, suboptimale Aufnahmen lassen wie sie sind ? Ich will gute Musik - auch aus den 70ern - in guter Qualität genießen !

weil der aufwand in keinem verhältniss zum ergebniss steht.
ist natürlich völlig subjektiv diese meinung!

Und dann auch noch DIGITAL !

Und erst "64bit float", viel zu viele Bits & Bytes.

Da muß man dann, um sich vom "Furor-Digitalis" zu erholen, sofort zur Schellack greifen !

Ach, ist das dann herrlich.

RobN schrieb:

Nachbearbeiten, bäh... Das ist ja noch schlimmer als Teufelszeug wie Klangregler oder Equalizer :D

Und dann auch noch DIGITAL !

Und erst "64bit float", viel zu viele Bits & Bytes.

Da muß man dann, um sich vom "Furor-Digitalis" zu erholen, sofort zur Schellack greifen !

Ach, ist das dann herrlich.

bird12 schrieb:

Weil der Aufwand in keinem Verhältniss zum Ergebniss steht.

Dann machst du was falsch !

Hallo!

@RobN

Jaaah, wir sind die HiFi-Satanisten!

@Accuphase_Lover

Dieser Irrmeinung begegne ch auch ständig, dabei sind das teilweise die gleichen Personen die es selbstverständlich finden daß eine CD anders abgemischt wird wie eine Schallplatte. Sie begründen beides mit Klanglicher Ästätik ohne sich Rechenschaft über die technischen Begrenzungen der einzelnen Medien und die Notwendigkeit einer Anpassung an diese abzulegen.

Ich hatte sogar mehrmals mit Verfechtern dieser Thesen eine richtiggehende Auseinandersetzung über das Thema.

MFG Günther

Accuphase Lover schrieb:
Dann machst du was falsch !

NEIN!du bist nur sennsibler

Hörbert schrieb:

Dieser Irrmeinung begegne ch auch ständig, dabei sind das teilweise die gleichen Personen die es selbstverständlich finden daß eine CD anders abgemischt wird wie eine Schallplatte. Sie begründen beides mit Klanglicher Ästätik ohne sich Rechenschaft über die technischen Begrenzungen der einzelnen Medien und die Notwendigkeit einer Anpassung an diese abzulegen. Ich hatte sogar mehrmals mit Verfechtern dieser Thesen eine richtiggehende Auseinandersetzung über das Thema.

Wenn DIE wüßten, wie und warum Aufnahmen zustandekommen.

Sich nie mit Studiotechnik und deren Möglichkeiten beschäfftigt haben, aber u.U. 50.000 € - Anlagen zuhause stehen haben.

Gerade die HighEnder und Analog-Verfechter haben so oft keinerlei Ahnung. Hauptsache aber, den 10.000 € - Player besitzen !

und die dann noch mit dem Oszillographen die Feinheiten der Hüllkurve vorführen !

@Accuphase Lover:Auch heute kaufe ich noch viel Vinyl,einige Sachen die mir wichtig sind auch neu,aber eher gebrauchte,besonders Scheiben aus den späten 70ern und 80er Jahren.Wenn man da eine im VG Zustand bekommt ist der Sound oft besser als von der CD aus'm Laden,da man heute leider in den meisten Fällen nur noch eine mit dem Zusatz "Remastert" bekommt.Leider verwechseln viele Label Remastert mit Verschlimmbessert...