Frage zur Zeitschrift "Stereo" (Klang-Niveau?)

Autor

Beitrag

Killkill
Inventar

#51 erstellt: 25. Feb 2009, 19:02

Dass es bei allen HiFi-Magazinen mehrere Redakteure gibt, ist mir durchaus klar. Aber es scheint eine allgemeine Linie zu geben, die ja typischerweise der Chefredakteur oder der Herausgeber vorgibt. Das ist bei der Bild-Zeitung oder dem Münchner Merkur auch nicht anders.

@Sketpisch:
Und wie soll das in der Praxis aussehen? Der Chefredakteur sagt also dem Stereo Redakteur: Schreib das Tuningzeug gut, auch wen du nix hörst?

Und: Die neue Sowiesobox kriegt mindests 80% und vier Sterne? Und bei der KLangbeschreibung irgendwas unverfängliches Schreiben?

Glaubst du das wirklich?

Da würde doch jeder entlassene Ex-Redakteur das Magazin mit einem entsprechenden Posting in einem Forum doch zum Untergang bewegen können. Ausserdem weise ich darauf hin, dass die MAgazinkritik bisher auf reinen vermutungen un der Ablehnung von Voodoozeug beruht.

Deine Meinung zum Thema Voodoo sei dirsauch unbelassen. Ich will mich auch hier nicht über Voodoo streiten, das ist eine Diskussion die sowieso nie zuende gehen wird. Nur soviel: Früher wurde auch behauptet, alle CD Spieler klängen gleich.

killkill schrieb:

Lautsprechertests:
Hier kann jeder den Klangeindruck sofort nachvollziehen.

Das glaube ich nicht. Du wirst die Boxen kaum in den Räumen hören, in denen sie die Tester der Zeitschriften hören. Nach meinem Kenntnisstand ist die Akustik des Raums aber eher wichtiger als die Box

Das Raumakustik prinzipiell wichtig ist, wird hier niemand bestreiten. Aber dass vernünftig aufgestellte Boxen in einem durchschnittlich bedämpften durchschnittlich großen Raum sehr vergleichbar klingen, hoffentlich auch nicht.

Ich habe auf drei World Of Hifis in unterschiedlichen Locations bisher zum Beispiel die exzellenten Fischer & Fischer Boxen hören können, und die klangen immer sehr ähnlich, der Klangeindruck war immer gleich, die herausragenden Merkmale waren eigentlich immer präsent. Dabei waren die Räume nicht immer gleich groß und ich habe teilweise sogar sehr unterschiedlich gesessen. Aber die charakteristik der Box war immer "da".

Bei unpassenden Räumen oder stark unter- bzw überdurchschnittlichen Bedämpfungen ist das natürlich ganz anders. Aber darauf zu folgern, dass LS-Tests keinen Sinn ergeben ist meiner Meinung nach nicht haltbar.

Wenn Du hier die Kommentare von Esche oder Haltepunkt zum Thema Boxen liest, wirst Du m.E. mehr erfahren, als in den Tests der Stereo

Hm, also ich hab emeine Vorbehalte gegen leute, die meinen, Boxen, die sie noch nie gehört rein aufgrund des Konsturktionsprinzips beurteilen zu können.

Aber in der Tat ist die Raumeinstufung in der Audio sicherlich keine schlechte Hilfe. auch wenn es das eigene Hören wiederum nicht ansatzweise ersetz, sondern ebenfalls nur die vorauswahl erleichtern sollte.

Es gibt Ausnahmen,keine Frage,wie er hier:

www.hifiaktiv.at !

Nur "sterben" sie immer mehr aus aufgrund der immer schlechter werdenden Wirtschaftslage..Fressen oder gefressen werden..

Komisch, wenn Hifiaktiv doch der einzige verbliebene Gute Hifiladen in Mitteleuropa ist so sollte es ihm dch absolut hervorragend gehen.

Also ich habe mit den Händlern bei denen ich in den letzten JAhren eingekauft habe meist sehr gute Erfahrungen gemacht.
Natürlich wollten die alle Ware verkaufen, wenn sie das nicht wollten, wären sie auch schlechte Hädler. Sie wollten aber nicht Drücken".

"...ich kenne mittlerweile 3 bis 4 Händler in meiner Umgebung, die ich alle für äusserst kompetent und besuchenswert halte."

Das ists wieder-nix Genaues weiss man eben nicht

Ich wollte damit nur ausdrücken, dass ich meine Mienung nicht automatisch für das Mass der Dinge halte und abweichende MEinungen akzeptieren kann, ohne mir einen Zakcen aus der Krone zu brechen. Aber natürlich wird einem sowas auc wieder negativ ausgelegt.

Also : Bevor man zum Händler geht und sich beraten lässt,kann es doch nur von Vorteil sein,wenn man mit Grundkenntnissen vetraut ist(verstehe ehrlich gesagt nicht das Problem hierbei-es ist doch ne Sache,für die man sich interessiert;also kann man auch etwas darüber in Erfahrung bringen..),damit man a) überhaupt den Händler "versteht" und b) man das Erzählte auch verifizieren kann-logisch

Noch mal. Hier hat glaube ich NIEMAND was dagegen gesagt, wenn sich Leute Grundwissen aneignen. Wenn das Grundwissen allerdings so weit geht, dass das eigentliche Hörerlebnis hinter Messwerten und Konstruktionsmerkmalen zurücktreten soll, dann geht es auch ansatzweise in die falsche Richtung.

Und ich kenne leider genug leute, die mit Blick auf die Konsturktion meinen, dass "sowas nicht klingen könne".

Anyway, das Thema des threads ist immer noch ob Tests in Stereo, bzw. die Tests in anderen Magazinen GENERELL unbrauchbar sind oder nicht. Bisher warte ich immer noch auf die schlagenden Beweise der Gegenseite.

KK

[Beitrag von kptools am 25. Feb 2009, 22:19 bearbeitet]

superfranz
Gesperrt

#52 erstellt: 25. Feb 2009, 19:26

Killkill schrieb:

In der Tat ist so, dass die Unterschiedlichen Prozrentzahlen ibei Stereo immer nur ein der jeweiligen Kategorie gelten.

Das geht sogar soweit, dass auch ktboxen und Standboxen nicht miteinander vergleichbar sind.

Allerdings sollte man - wie mein Vorredner schin schrieb - diese Klangeinstufungen eh' nicht als das Mass aller Dinge ansehen.

Was ich aber bei Stereo meist teilen konnte waren die KLangbeschreibungen einzelner Komponenten, die konnte ich meistens unterschreiben und nachvollziehen.

Gruß,

KK

...diese deine (fragwürdige!)Meinung !

nicht ein einziger der deine Meinung teilt !

99% finden eben nicht

das die Klangbeschreibungen bzw. Einstufungen praxisgerecht sind !

...sie sind nicht einmal das Papier wert auf dem sie geschrieben sind !

...dein Text wird nicht wahrer umso mehr du in die Tasten haust !

franzl

peeddy
Inventar

#53 erstellt: 25. Feb 2009, 19:37

Aber dass vernünftig aufgestellte Boxen in einem durchschnittlich bedämpften durchschnittlich großen Raum sehr vergleichbar klingen, hoffentlich auch nicht.

Aha..da kommen aber einige Faktoren zusammen,die(ich möchte wetten

) mind. in 80% der Fälle eben nicht anzutreffen sind(mind. einer der Punkte,oftmals auch ALLE von Dir erwähnten 3)

Ausserdem,wie ist "vernünftig" und "durchschnittlich" denn definiert

-also,da muss ich Skeptisch 100% unterstützen,Aussagen von "Testern" in Bezug auf "Klang" (es gibt kaum etwas Subjektiveres bei unserem Hobby..)haben 0 Aussagewert..da kannst auch den Bäcker v neben an fragen,wie er Box XY denn findet

Hm, also ich hab emeine Vorbehalte gegen leute, die meinen, Boxen, die sie noch nie gehört rein aufgrund des Konsturktionsprinzips beurteilen zu können.

Doch das geht..warum sollte dies nicht möglich sein?Boxenbau hat doch nix mit Zufallsprinzipien zu tun,das ist knallharte Physik-und da weiss man schon vorher,was hinter rauskommt..

Du stehst ja auf Autobeispiele

:

Wenn bei nem Sportwagen in der Leistungsangabe z.B. 650 Nm angegeben sind,weiss man,der geht ab,wie Sau-das Fahren kann diese Kenntnis nur noch untermauern

Komisch, wenn Hifiaktiv doch der einzige verbliebene Gute Hifiladen in Mitteleuropa ist so sollte es ihm dch absolut hervorragend gehen.

Verstehe nicht,warum Du gleich so übetreiben musst..bestimmt nicht der Einzige,nur habe ich von anderen mit diesen "Prinzipien" bisher noch nicht gehört(soll auch nix heissen,da ich mich nicht sonderlich für High-End-Läden interessiere..)-es geht ihm aber bestimmt nicht schlecht

Und ich kenne leider genug leute, die mit Blick auf die Konsturktion meinen, dass "sowas nicht klingen könne".

Wieso leider?

Solltest froh sein,denn bei der Vielzahl an Boxen lässt sich dadurch "Einiges" ausschliessen-wie schon oben geschrieben,hat das Ganze mit kalkulierbaren Fakten zu tun und nicht mit try&error(wobei "früher" das mit Sicherheit alltäglich war..)-Verfahrensweisen

Also,Lautsprecherbau ist ne Wissenschaft und keine Zauberei!!

..das Thema des threads ist immer noch ob Tests in Stereo, bzw. die Tests in anderen Magazinen GENERELL unbrauchbar sind oder nicht.

Bezogen auf Optik/Verarbeitung,Haptik,Ausstattung(dazu zählen etliche Features) ganz sicher nicht-da kann man sich zumindest schon einmal ein "Bild" machen,ob interessant oder eher nicht-bezogen auf Klangeindrücke eindeutig JA:unbrauchbar !!

Skeptisch
Hat sich gelöscht

#54 erstellt: 25. Feb 2009, 20:07

Killkill schrieb:

Und wie soll das in der Praxis aussehen? ...
Glaubst du das wirklich?

Du kannst davon ausgehen, dass ein Redakteur, der zu stark gegen die Linie seiner Publikation schreibt, bald ein Gespräch mit seinem Chef haben wird. Niemand vergrault gerne Anzeigenkunden. Extrembeispiele sind hier die Zeitungen und Fernsehsender von Rupert Murdoch.

Killkill schrieb:

Hm, also ich habe meine Vorbehalte gegen leute, die meinen, Boxen, die sie noch nie gehört rein aufgrund des Konstruktionsprinzips beurteilen zu können.

Erstens kann man - wie ja peeddy bereits geschrieben hat - vieles aus den Daten lesen - Boxenbau ist Technik, keine Hexerei - und zweitens gibt es hier einige Leute, die nicht nur theoretisch beschlagen sind, sondern auch viel praktische Erfahrung haben, teilweise weil sie selbst Boxen bauen, und teilweise, weil sie bereits viele Boxen gehört haben.

Gruß Walter

ptfe
Inventar

#55 erstellt: 25. Feb 2009, 20:15

Skeptisch schrieb:

Killkill schrieb:

Und wie soll das in der Praxis aussehen? ...
Glaubst du das wirklich?

Bei dem aktuell schwindendem Leserinteresse beschreiben die in nächster Zeit wahrscheinlich noch die klanglichen Unterschiede von Toastbrot - es muss nur die Anzeige des Werbepartners gross und teuer sein

Die Glaubwürdigkeit der Blättchen - besonders die Stereo mit ihrem Voodoo-Oberpriester Böde- hat seit Beginn der 90ziger massiv gelitten . Die Stereo im besonderen ist IMO nur sinnlos rausgeschmissenes Geld, da die bunten Werbeflyer der Hersteller das Gleiche -nur halt für "Umme" - schreiben

cu ptfe

Prince_Yammie
Stammgast

#56 erstellt: 25. Feb 2009, 20:28

superfranz schrieb:

Killkill schrieb:

Einspruch - doch ich teile seine Ansicht und kann die Art und Weise, wie bei STEREO bewertet wrd i.d.R. nachvollziehen und besonders bei den Klangbeshreibungen sollte man 'zwischen den Zeilen' lesen können - mit der Holzhammer Methode seriöse Magazine und Redakteure in Grund und Boden zu stampfen ist mindestesn genauso bescheuert wie jedes Prozent Pünktchen auf die Goldwaage zu legen.

Hier wird ja sogar behauptet, dss es in Stereo noch nicht mal mehr Test gebe - stimmt auch nicht ! Jedes Gerät wird durchgemessen, nur sind da eben keine Kästchen mehr , wie in der Audio - bei LS gibt es aber imer noch Frequenz Gang Messungen und die Sprungantwort als Grafiken...

Mr gefällt STEREO am besten, weil deren Test am ausführlichsten sind - audio gefällt mir weil mir die Aufteilung in Klassen realistischer erscheint als sich an jedem % pünktchen aufzuhalten..
Es gibt ja immer noch die Rangfolge und den Rot Punkt Inhaber der jeweiligen Klasse - komisch, dass alle Magazine so nah bei einander liegen bei den Wertungn- dann müsste ja jeder exakt den selben Betrag für Werbung von den Anbietern bekommen....halte ich für sehr sehr unwahrscheinlich!

[Beitrag von Prince_Yammie am 25. Feb 2009, 20:34 bearbeitet]

Prince_Yammie
Stammgast

#57 erstellt: 25. Feb 2009, 20:57

power11354 schrieb:

Na dann bringt das ja viel, wenn das "Klang-Niveau" bei jeder Gruppe anders behandelt wird..

Auf jeden Fall finde ich die Einordnung des neuen Yamaha Verstärkers total daneben...ich würd ihn wie schon erwähnt wurde auch auf jeden Fall mit einem NAD C 355 Bee gleichstellen. Naja, in der Audio finde ich die Einordnungen aber oft auch ziemlich dämlich. Man sollte wohl echt nicht auf diese Listen vertrauen. Hat die Stereoplay eigentlich auch so 'ne Bestenliste?

Sorr powerplay, wenn du verwirrt warst und evtl noch bist - das ging mir ganz genau so nach 3 STEREO Heften. Ich dachte auch schon ich kriegte für unter 100 Euro ne Box mit 77% Klangwertung - bis ich gecheckt habe das die Wertungen RELATIV zu der jeweils getesteten Kategorie sind.
Gecheckt ? Wenn du etwas genauer darüber nachdenkst fällt dir sicherlich auch auf, dass es GAR NICHT ANDERS geht.
Receiver sind i.d.R. weniger gut als Voll Verstärker und Vor und EndStufen Verstärker Kombinationen klingen i.d.R. noch mal besser.
Bei Regal LS und großen Stand Boxen ist das noch extremer.

Ich habe übrigens gestern die audio gekauft und beide Bewertungen ( STEREO und AUDIO) miteinander verglichen.

Abgesehen von der Bewertung in absoluten Zahlen sind beide von dem AS 700 überzeugt und angetan.

Stereo spricht sogar ein Riesen Lob aus in der Klang Beschreibung :
"Die Yamahas tönen ausgesprochen musikalisch und balancieren auf dem schmalen Grad der Ausgewogenheit zwischen lebendiger Schnelligkeit und breit angelegten Klangfarben auf sattem Fundament. (schon eine Hammer Formulierung und nich so leicht zu verstehen, was die damit sage wollen...). Dann wird es aber klarer :
"In diesem Ausmaß gelingt das selten..
Deshalb eine kristallklare Empfehlung!"

Nach diesem Lob nur 49% rauszurücken ist merkwürdig, hat aber wohl mit dem Wunsch Yamaha's zu tun den Abstand zwischen den Komponenten nicht völlig zu verwischen. Wozu sonst der Einsatz von 5 Kilo mehr Technik im AS 1000, wenn der 700 unterm Strich genauso gut oder gar besser klingt ?
Das würde auch die Leser vergraulen, die sich beeits nen AS 2000 oder As 1000 gekauft haben...,Schiebung ?

AUDIO ist da präziser und hat genau die Verstärker, die ich in dieser Preisklasse besonders gelungen finde hintereinander als Anführer in der 85 Punkte / Spitzenklassen Wertung gelistet.
Mit dem YAMAHA AS 700 ganz oben
den REGA BRIO 3 dahinter
und dem
NAD C 355BEE als Verfolger

Ich hoffe du siehst klarer und ich hab dich nicht noch mehr verwirt

superfranz
Gesperrt

#58 erstellt: 25. Feb 2009, 21:55

Prince_Yammie schrieb:

superfranz schrieb:

Killkill schrieb:

Einspruch nicht angenommen !

du bist die Ausnahme von der Ausnahme !

Hast du nicht mal ein Bildchen von deiner Anlage ?

...dann erfolgt die "wahre" Bewertung deiner Fähigkeiten !

franzl

Killkill
Inventar

#59 erstellt: 26. Feb 2009, 12:56

Das ist schon klar, und ich würde sogar sagen, dass du mit diesem Statement komplett recht hast. Natürlich gibt ein Magazin eine Linie vor und einzelne Redakteure sollten sich in dem nicht fortgesetzt widersprechen.

Aber das heisst im Umkehrschluss immer noch nicht, dass damit alle Tests einer Zeitschrift automatisch Müll sind, und genau das wollen ja einige Leute hier implizieren: Stereo testet fragwürdiges Voodoo, also ist das ganze Magazin müllreif.

Natürlich ist Hifi = Technik, aber das heisst immer noch nicht, das man lediglich durch Chassisanordnung und technischen Daten auf den Klang und noch wichtiger - auf die Qualität - schließen kann. Und vor allem heisst es nicht, dass "Messwerte schubsen" das Hören ersetzen kann. Und genau das will Peedy ja glauben machen.

Oder um in seinem Vergleich zu bleiben: Wenn ein Sportwagen eine Leistungsangabe von 650 NM hat, kann man vielleicht was zur Motorleistung und zum Drehmoment aussagen, aber nicht zur Kurvenlage oder gar zum Fahrgefühl des Wagens, zum Verhalten auf nasser Strasse, bei Schnee, oder was auch immer. Ich wüsste auch nicht, dass andere konstruktionsdetails soetwas verraten. Natürlich kann man über die Reifenbreite auf die Traktion schließen, und natürlich kann man bei der Kurvenfahrt die Beanspruchung des Fahrwerkes messen, aber ein "Fahrgefühl" wird man daraus nie ermitteln können.

Oder anders herum getestet:

Peedy soll mir mal bitte sagen, wie sich

dieser Lautsprecher hier anhört. Und zwar bitte nur in Hinsicht auf die technischen Details.

Da bin ich mal auf seine Deduktion und das zu erwartetende "Klangergebnis" gespannt.

Gruß,

KK

Skeptisch
Hat sich gelöscht

#60 erstellt: 26. Feb 2009, 15:02

Killkill schrieb:

Peedy soll mir mal bitte sagen, wie sich

dieser Lautsprecher hier anhört. Und zwar bitte nur in Hinsicht auf die technischen Details.

Das könnte schwierig werden. Ich habe auf dieser Seite nur Daten gefunden. Was fehlt, sind Messungen, die man z.B.

hier findet, also Frequenzgang, Isobaren, Gruppenlaufzeit, ...

Ich bin kein Experte, aber da das ja ein Koax-Horn zu sein scheint, hat es vermutlich einen kleinen Sweet Spot und wahrscheinlich wie alle Hörner tonale Verfärbungen. Der Frequenzgang ist mit 18Hz bis 22kHz ja sehr großzügig angegeben, andererseits steht da -6db, also hat das Ding möglicherweise wenig Tiefbass. Die -6db könnten natürlich auch auf Probleme an der Trennfrequenz zwischen den beiden Chassis hinweisen, aber ohne Messkurve ist das m.E. nicht feststellbar.

Die Herstellerangaben alleine sind "ohne Gewähr". Ich habe schon öfters Herstellerangaben gesehen, die von den Messungen in Publikationen so weit abgewichen sind, dass man sich fragen muss, ob die einen nicht messen können oder mit den anderen die Phantasie durchgegangen ist.

Aber, wie bereits geschrieben - ich bin kein Experte, und ich kann einen Lautsprecher nicht nach Daten beurteilen, ich habe nur ein bisschen spekuliert.

Gruß Walter

Fhtagn!
Inventar

#61 erstellt: 26. Feb 2009, 17:37

STEREO =

Ein Müllblatt allerunterster Schublade, das von Klangschalen, CD-Demagnetisierern bis hin zu "Tuning-Aufklebern" jeden noch so bekloppten Bockmist in den Himmel lobt.

Deren "Klangprozente" kannst du Dir getrost schenken.
Die 5.90€ für das Blatt auch.

Curd
Hat sich gelöscht

#62 erstellt: 26. Feb 2009, 18:08

Hallo,

die ein oder andere kleine Rubrik finde ich hin und wieder unterhaltsam

Die STEREO-Klassiker

HiFi-Vorurteile

Aber der Kauf einer solchen "Zeitschrift" käme mir kaum noch in den Sinn. Was mich interessiert finde ich im Internet.

peeddy
Inventar

#63 erstellt: 26. Feb 2009, 19:32

@ Killkill

Peedy soll mir mal bitte sagen, wie sich dieser Lautsprecher hier anhört. Und zwar bitte nur in Hinsicht auf die technischen Details.

Schön,dass Du so viel Vetrauen in mich setzt-aber auch ich bin kein Experte(weder in Elektrotechnik,noch in Lautsprecherbau)..behaupte trotzdem,dass es genug Leute hier im Forum gibt,die schon ziemlich genau anhand techn. Details die Charakteristik einer Box zu beurteilen vermögen

Ich jedoch vermag dies nicht(habe auch nie Hörner gehört)-mein Bestreben aber bei der Boxenwahl wäre,dass diese sich so neutral und linear,wie möglich,anhören sollten-gesoundete Lautsprecher gibts genug,das wäre nix für mich(das kann man anhand des Freq.ganges schon noch ersehen)!

Habe nie behauptet,dass das Hören einer Box durchs Studieren der Daten zu ersetzen wäre-bin aber der Meinung,dass man,vorausgesetzt man hat genug Erfahrung mit versch. Konzepten,schon mittels einiger relevanten Infos(Freq.gang,Chassis-Bestückung,Aufbau,etc.) im Vorfeld schon Einiges an Uninteressantem ausschliessen kann..

Um es mit einem weiteren Auto-Bsp. klar zu machen:

Wenn Du ein Auto suchst,hast auch schon bestimmte Vorstellungen,welchen Anforderungen das Fahrzeug gerecht werden sollte-da gehst ja auch nicht hin und fährst Hunderte von Modellen Probe-die Vorauswahl macht man ja schon vorher an bestimmten Kriterien fest..

Es könnte sogar sein,dass mir die Tannoy gefallen-obwohl Viele von vornherein aus Prinzip Hörner ablehnen(ich würde mir die auf jeden Fall mal anhören,bevor ich urteile

focal_93
Inventar

#64 erstellt: 26. Feb 2009, 21:13

Fhtagn! schrieb:

Ein Müllblatt allerunterster Schublade, das von Klangschalen, CD-Demagnetisierern bis hin zu "Tuning-Aufklebern" jeden noch so bekloppten Bockmist in den Himmel lobt.

HB

Jap, genauso ist es.

Ich kaufe sie mir trotzdem relativ regelmäßig:

a) weil mich die Plattenneuvorstellungen interessieren

b) weil es mir Spaß macht zu lesen, wie sich die
" Journalisten " winden wie die Würmer auf dem Angelhaken, wenn sie jedesmal nobelpreisverdächtige Erklärungen herbeischwurbeln.

Das ist Unterhaltung auf höchstem Niveau. Und im Gegensatz zu Romanautoren glauben sie auch noch , was sie schreiben.

Ciao

Uwe

[Beitrag von focal_93 am 26. Feb 2009, 21:14 bearbeitet]

Fhtagn!
Inventar

#65 erstellt: 26. Feb 2009, 21:46

focal_93 schrieb:

Das ist Unterhaltung auf höchstem Niveau. Und im Gegensatz zu Romanautoren glauben sie auch noch , was sie schreiben.

Letzteres glaube ich nicht wirklich

.
Soo verquer im Kopf kann auch Herr B. nicht sein

superfranz
Gesperrt

#66 erstellt: 26. Feb 2009, 21:58

Fhtagn! schrieb:

focal_93 schrieb:

Das ist Unterhaltung auf höchstem Niveau. Und im Gegensatz zu Romanautoren glauben sie auch noch , was sie schreiben.

Letzteres glaube ich nicht wirklich

.
Soo verquer im Kopf kann auch Herr B. nicht sein

sohh quer im Kopp ist der nicht...auch wenn er so einen leicht überhitzten Eindruck erweckt !

als ich noch leicht-gut-irrgläubig war...fragte ich ihn welche Anlage er benutze ?..."Flächenstrahler wegen der Bündelung" (kann man stehn lassen ,weil der Raumhall der grösste Feind des Hifi ist)...als ich ihn fragte...und welchen Sub...sagte er "keinen"..."klappt in geschlossenen Räumen sehr zweifelhaft" !

...ab und an (alle 3 Jahre!) kaufe ich mein ein Lachblättchen...aber dann immer die "Stereo"...die Beiträge sind zu lustig!

und diese Leser riskieren hier ne dicke Lippe !

franzl

LiK-Reloaded
Inventar

#67 erstellt: 26. Feb 2009, 22:05

Das nimmt kein Ende was..?! KK gegen den ganzen bösen Rest der Welt. Lauter Geisterfahrer, nur einer kennt den richtigen Weg - halt durch...

Killkill schrieb:

Aber das heisst im Umkehrschluss immer noch nicht, dass damit alle Tests einer Zeitschrift automatisch Müll sind, und genau das wollen ja einige Leute hier implizieren: Stereo testet fragwürdiges Voodoo, also ist das ganze Magazin müllreif.

Genau, im Umkehrschluss bedeutet das, dass die Erde so lange eine Scheibe ist, bist auch Du endlich einmal rumgsegelt bist. Und jeder hat ein Recht auf seine eigene Meinung. Dummerweise testet die Stereo ja nicht nur "fragwürdiges Voodoo" (kurz: Schwachsinn), sondern sie kommen zu realen Ergebnissen und Empfehlungen. Das ist ein kleiner Unterschied. Hier wird aus Satire in meinen Augen Verar... Ähm! Bei der Stereo genau wie bei Deinen Ausführungen.

Und wenn dann gar nichts mehr geht kommt der "Autovergleich":

Oder um in seinem Vergleich zu bleiben: Wenn ein Sportwagen eine Leistungsangabe von 650 NM hat, kann man vielleicht was zur Motorleistung und zum Drehmoment aussagen, aber nicht zur Kurvenlage oder gar zum Fahrgefühl des Wagens, zum Verhalten auf nasser Strasse, bei Schnee, oder was auch immer. Ich wüsste auch nicht, dass andere konstruktionsdetails soetwas verraten. Natürlich kann man über die Reifenbreite auf die Traktion schließen, und natürlich kann man bei der Kurvenfahrt die Beanspruchung des Fahrwerkes messen, aber ein "Fahrgefühl" wird man daraus nie ermitteln können.

"Verhalten auf nasser Strasse, bei Schnee, oder was auch immer..." was hat das mit Hifi zu tun? Klingt Dein Player/Verstärker bei Regen oder Schnee etwa auch anders? Oder hörst Du bei diesem Wetter draussen? Dann machts natürlich Sinn...

Ein sinnvoller Autovergleich wäre, dass Du vll. in KFZ A das Gefühl hast viel, viel schneller zu fahren als mit KFZ B - obwohl es real gemessen dann genau andersherum ist. Allein weil Du in B besser sitzt und Dich wohler fühlst.

Das hiesse dann übertragen, dass Du bei Player X das Gefühl hast dass er viel besser ist als Y, weil Du beim hören besser gesessen hast/entspannter warst/weniger Falten vom Sofa unterm Hintern hattest... Macht irgendwie mehr Sinn, als zwei LS womöglich unterschiedliche Traktion zu unterstellen, oder?

Peedy soll mir mal bitte sagen...

Du wehrst wirklich Dich mit Händen und Füssen gegen jede Art von technischer Aufklärung und andere User sollen Dir aber anhand von nichts plötzlich alles erklären (können)... Warum?

Du fährst genauso Schlangenlinien, Zickzack und Ausweichmanöver wie Herr B. auf seinen Vorführungen - um mit Deinem Auto wieder den Bogen zur Stereo zu kriegen.

LiK-Reloaded
Inventar

#68 erstellt: 26. Feb 2009, 22:22

Curd schrieb:

HiFi-Vorurteile

Aber der Kauf einer solchen "Zeitschrift" käme mir kaum noch in den Sinn. Was mich interessiert finde ich im Internet

Ehrlich gesagt finde ich diese "Vorurteile" alles andere als unterhaltsam...

„Der Lautsprecher ist das schwächste Glied der Anlage“

Wenn das so ist, dann fragen wir uns, warum man auch über einfachere Boxen mühelos die Klassenunterschiede zwischen allen möglichen Quellgeräten und Verstärkern nachvollziehen kann. Der schottische Hersteller Linn hat schon früh erkannt und gelehrt, dass der Lautsprecher der Sklave der Elektronik ist. Das stimmt, denn er muss das wiedergeben, was ihm aufgezwungen wird. Aber er ist auch ihr Zuchtmeister. Er setzt zwar um, was er bekommt, doch er offenbart dabei scheinbar mühelos die Schwächen.

von Matthias Böde

Welcome back in der Hifi-Steinzeit!

superfranz
Gesperrt

#69 erstellt: 26. Feb 2009, 22:26

Loch_im_Kopf schrieb:

Curd schrieb:

HiFi-Vorurteile

Aber der Kauf einer solchen "Zeitschrift" käme mir kaum noch in den Sinn. Was mich interessiert finde ich im Internet

Ehrlich gesagt finde ich diese "Vorurteile" alles andere als unterhaltsam...

Welcome back in der Hifi-Steinzeit! :.

er hat doch recht !

"er setzt zwar um,was er bekommt,doch er offenbart dabei mühelos die Schwächen des Wiedergabe-Raumes !

...letzteres hatte er anscheinend verwechselt !

...will sagen...praxisbezogene Lautsprecher müssen nicht teuer sein..das hängt rein vom Wiedergabepegel ab !

franzl

stereoplay
Inventar

#70 erstellt: 27. Feb 2009, 09:55

Moin,

Fhtagn! schrieb:

STEREO =

...das war der Grund, wieso ich mein Abo vor zwei Wochen gekündigt habe.

Zum mindestens 50. Mal der Hifi-Workshop mit dem Thema Zubehör. In jedem Heft mindestens ein Hinweis auf die verdammten Biwiring-Blechbrücken und Sicherungen.
Wenn dann mal was Vernünftiges zum Thema Raumakustik kommt, wird nur auf teuere Lösungen (Fast, etc. pp.) verwiesen. Daß Basotect zum Bruchteil des Preises zu bekommen ist und Gleiches bewirkt, wird mit keiner Silbe erwähnt.

Hier werden Sie verarscht !

Ansonsten war es meist nett, Realsatire pur eben. Aber deswegen über 5€ im Monat zu zahlen, ist ein bißchen viel.

Sorry, musste mal raus.

Gruß
Frank

Prince_Yammie
Stammgast

#71 erstellt: 27. Feb 2009, 10:20

superfranz schrieb:

Einspruch nicht angenommen !

du bist die Ausnahme von der Ausnahme !

Hast du nicht mal ein Bildchen von deiner Anlage ?

...dann erfolgt die "wahre" Bewertung deiner Fähigkeiten !

franzl

Alter wie du meine "wahren Fähigkeiten" beurteilst oder was du von meiner Anlage hälst geht mir sowas von am Arsch vorbei. Dein Geschreibsel offenbart mir wessen Geistes Kind du bist zur Genüge....rechthaberisch, intolerant und ungebildet.
Leben und leben lassen - davon häst du anscheinend gar nix ?
Und auf die Art von "Meinungs- auseinadersetzungen" lege ich nun mal überhaupt keinen Wert.
Und ob du die Stereo und die Bewertunge gut findest oder nicht ist mir soo wichtig auch nicht. Ich schreib schliesslich nicht für die Stereo.

So ne bekloppte Art "wer bist du denn, was kostet denn deine Anlage - darfst du überhaupt schon mitreden ?"

Köstlich wie auf'm Schulhof von ner Volks Schule in den 50ern.
Da ist mir Herr Böde lieber der hat wenigstens Niveau,,Grinns

[Beitrag von kptools am 27. Feb 2009, 23:02 bearbeitet]

superfranz
Gesperrt

#72 erstellt: 27. Feb 2009, 14:18

Prince_Yammie schrieb:

nana...bleib mal auf dem Boden der Tatsachen !...aus rein technischer Sicht sind deine deckungsgleichen Klangbeschreibungen mit Stereo unmöglich !

also was bleibt näherliegender wie die Hörumstände zu vergleichen...evtl. bleibt ja noch die Möglichkeit das du den Hörraum und Möbilierung des Stereo-Raumes original nachgebildet hast !

...wer seine Höreindrücke in den Raum stellt

der sollte auch kein Geheimniss aus seiner Heimbeschallung machen !...in dem techn. Bereich des Forums ist das so üblich ...wie sollte man sonst werten ?

achja...darf ich überhaupt "mitreden" ?...ich mit meiner billigen ollen Anlage !

franzl

[Beitrag von kptools am 27. Feb 2009, 23:03 bearbeitet]

Rhabarberohr
Inventar

#73 erstellt: 27. Feb 2009, 14:36

@ superfranz + Prince_Yammie + Killkill:

... ich bin ein heimlicher Beobachter dieses "Glaubenskrieges" ...

Jedoch fällt mir das Mitlesen immer schwerer, da auf Schritt und Tritt "(/quote)" im Text auftaucht ...

Vllt bekommt Iht es ja noch in den Griff ...
... nix für Ungut ...

Gruß,
Thorsten

[Beitrag von kptools am 27. Feb 2009, 23:05 bearbeitet]

Killkill
Inventar

#74 erstellt: 27. Feb 2009, 19:36

Das könnte schwierig werden. Ich habe auf dieser Seite nur Daten gefunden. Was fehlt, sind Messungen, die man z.B. hier findet, also Frequenzgang, Isobaren, Gruppenlaufzeit, ...

Na, und wo bekommt man als Endkonsument am besten die Messungen her? Im Falle Stereo's zumindest Frequenzgang und Sprungantwort...

Das wäre dann ja schonmal ein Teil, des Heftes, der vielleicht nicht in nden Müll gehörte. Aber ich bin mir sicher, dass jeder Hifi-Händler, Amazon, eBAy und Media Markt euch die Box eures Vertrauens kostenlos zu ausführlichen Messungen vorbeischickt.

Ich bin kein Experte, aber da das ja ein Koax-Horn zu sein scheint, hat es vermutlich einen kleinen Sweet Spot und wahrscheinlich wie alle Hörner tonale Verfärbungen. Der Frequenzgang ist mit 18Hz bis 22kHz ja sehr großzügig angegeben, andererseits steht da -6db, also hat das Ding möglicherweise wenig Tiefbass. Die -6db könnten natürlich auch auf Probleme an der Trennfrequenz zwischen den beiden Chassis hinweisen, aber ohne Messkurve ist das m.E. nicht feststellbar.

Also vom realen Klangeindruck stimmt in diesem Falle nur noch der kleine Sweet Spot, denn den hatte die Tannoy auf jeden Fall. Verfärbungen? Auf keinen Fall, ich kenne kaum eine Box, die tonal "richtiger" klang, vor allem bei Stimmen und Saiteninstrumenten.

Wenig Tiefbass: Auch nicht, auch wenn die Box eher schlank abgestimmt ist. Tiefbass fehlt da auf keinen Fall, der Bass ist unglaubelich realistisch. Aber was geht schon bis 22 Hz runter? In der Tat habe ich keine Orgeln testgehört.

In diesem falle bisher also recht wenig Treffer und schonaal fast gar keine tauglichen aussagen zur Klangqualität. Ja, ja es fehlen die Messungen. Wo kriegen wir die nun her???

KK gegen den ganzen bösen Rest der Welt. Lauter Geisterfahrer, nur einer kennt den richtigen Weg - halt durch...

Abgesehn davon, dass du augenscheinlich nicht zählen kannst, ist die Einstellung, dass sich der richtige Standpunkt durch die blosse Mehrheit ergibt natürlich ein Trugschluss. Aber wenn einem wie Dir die Argumente ausgehen (oder sich nicht mal erst einstellen wollen) , dann verweist man schon mal auf die reine Überzahl. Wenn du aber den Durchshcnitts-IQ eures Lager rannimmst, bin ich mir da nicht mehr so sicher. Bis auf Peedy und Sketisch scheint wirklich niemand die Kunst einer stringenten Argumentation zu beherrschen. Un den Thread lesen will auch keiner.

Stichwort: Differenzierung.

@ Prince Yammie:
Kleiner Tipp: Dont feed the Supertroll.

Schönen abend,

KK

[Beitrag von Killkill am 27. Feb 2009, 19:41 bearbeitet]

AxelGT
Ist häufiger hier

#75 erstellt: 27. Feb 2009, 20:03

Jungs, Jungs, Jungs... das es bei euch immer gleich so bissig zugehem muß

Man kann doch auch mal ganz gelassen mit einer anderen Meinung umgehen

Also ich lese regelmäßig die Stereo, Audio und Stereoplay sowie auch die Video/Homevision !!! Natürlich muß man nicht Alles gleich für bare Münze nehmen, jedoch sind diese Fachmagazine doch voll mit interessanten Informationen, Tests, Vorstellungen der neusten Geräte etc. Oft sind die Ergebnisse der o.g. Zeitschriften durchaus miteinander vergleichbar was die Güte z.B. eines Verstärkers angeht. Das deutet schonmal darauf hin, daß es nicht kompletter Humbug ist wie dort getestet wird... Diese Magazine sollen ja auch nicht das Probehören beim Händler des Vertauens ersetzen, sondern nur Interesse wecken und allgemein Informieren und unterhalten

Immer locker bleiben

Rhabarberohr
Inventar

#76 erstellt: 27. Feb 2009, 20:07

AxelGT schrieb:

Jungs, Jungs, Jungs... das es bei euch immer gleich so bissig zugehem muß

Man kann doch auch mal ganz gelassen mit einer anderen Meinung umgehen :*

Also ich lese regelmäßig die Stereo, Audio und Stereoplay sowie auch die Video/Homevision !!! Natürlich muß man nicht Alles gleich für bare Münze nehmen, jedoch sind diese Fachmagazine doch voll mit interessanten Informationen, Tests, Vorstellungen der neusten Geräte etc. Oft sind die Ergebnisse der o.g. Zeitschriften durchaus miteinander vergleichbar was die Güte z.B. eines Verstärkers angeht. Das deutet schonmal darauf hin, daß es nicht kompletter Humbug ist wie dort getestet wird... Diese Magazine sollen ja auch nicht das Probehören beim Händler des Vertauens ersetzen, sondern nur Interesse wecken und allgemein Informieren und unterhalten ;)

Immer locker bleiben :prost

... Unterschreib' ich .....

Thorsten

Rhabarberohr
Inventar

#77 erstellt: 27. Feb 2009, 20:10

AxelGT schrieb:

Jungs, Jungs, Jungs... das es bei euch immer gleich so bissig zugehem muß

Man kann doch auch mal ganz gelassen mit einer anderen Meinung umgehen

Also ich lese regelmäßig die Stereo, Audio und Stereoplay sowie auch die Video/Homevision !!! Natürlich muß man nicht Alles gleich für bare Münze nehmen, jedoch sind diese Fachmagazine doch voll mit interessanten Informationen, Tests, Vorstellungen der neusten Geräte etc. Oft sind die Ergebnisse der o.g. Zeitschriften durchaus miteinander vergleichbar was die Güte z.B. eines Verstärkers angeht. Das deutet schonmal darauf hin, daß es nicht kompletter Humbug ist wie dort getestet wird... Diese Magazine sollen ja auch nicht das Probehören beim Händler des Vertauens ersetzen, sondern nur Interesse wecken und allgemein Informieren und unterhalten

Immer locker bleiben :prost

... wird wohl ein maritimer Segelzubehör-Shop sein ...

Skeptisch
Hat sich gelöscht

#78 erstellt: 27. Feb 2009, 22:39

Killkill schrieb:

Verfärbungen? Auf keinen Fall

Nun, ich habe mittlerweile ein paar Besprechungen gefunden.
"Einzigartiger Sound" und Ähnliches deutet daraufhin, dass entweder alle anderen Boxen verfärbt klingen (sehr unwahrscheinlich) oder aber die Tannoy eben doch ein typisches Horn ist.

Killkill schrieb:

In diesem falle bisher also recht wenig Treffer und schonaal fast gar keine tauglichen aussagen zur Klangqualität. Ja, ja es fehlen die Messungen. Wo kriegen wir die nun her???

Deine Häme kannst Du Dir schenken.
Ohne entsprechende Daten keine seriösen Aussagen - und von mir sowieso nicht, aber das habe ich ja im Vorfeld schon geschrieben.
Natürlich wäre es einfach, hier eine "Stereo"-fähige Beschreibung in Deinem Sinne abzuliefern. Da muss man nur "Riesiges Koax-Horn mit herrlicher Dynamik und Impulsivität" schreiben, und schon ist alles super.

Ciao,
Walter

superfranz
Gesperrt

#79 erstellt: 27. Feb 2009, 22:40

Killkill schrieb:

Das könnte schwierig werden. Ich habe auf dieser Seite nur Daten gefunden. Was fehlt, sind Messungen, die man z.B. hier findet, also Frequenzgang, Isobaren, Gruppenlaufzeit, ...

KK gegen den ganzen bösen Rest der Welt. Lauter Geisterfahrer, nur einer kennt den richtigen Weg - halt durch...

es gibt kein Horn ohne tonale Verfärbungen...es sei denn es könnte seine Ausmasse frequenzabhänig verändern !

21 Hz mit einem Tiefmitteltöner! welcher bis 1000 Hz überträgt!...einen Wirkungsgrad von angeblich 99 Db !...woher soll der den Hub nehmen ?

schlank spielt die schon...denn das vorgesetzte Hörnchen ist zu kurz für den Grundtonbereich !

leider nur wieder Behauptungen ohne Nachweis...völlig aus der Luft gegriffen...und spielt hier den Oberschlauen !!!

Fakten ....Fakten...Fakten und keine Lachblättchen zitieren !!!

franzl

Killkill
Inventar

#80 erstellt: 27. Feb 2009, 22:50

Rhabarberohr schrieb:

AxelGT schrieb:

Jungs, Jungs, Jungs... das es bei euch immer gleich so bissig zugehem muß

... Unterschreib' ich .....

Thorsten

Ich übrigens auch. :-)

KK

Killkill
Inventar

#81 erstellt: 27. Feb 2009, 22:54

Deine Häme kannst Du Dir schenken.
Ohne entsprechende Daten keine seriösen Aussagen - und von mir sowieso nicht, aber das habe ich ja im Vorfeld schon geschrieben.

Also das war überhaupt nicht hämisch gemeint, sondern ernst. Wo riegen wir endkonsumenten denn vertrauenswürdige Messungen her, wenn nicht aus irgendwelchen Testlaboren?

Und wenn Messungen dann für ein klangliche Beschreibung unerlässlich sind, dann wird das schonmal problematisch. Ist übrigens garnicht polemisch gemeint.

Oder glaubt ihr etwa, dass Hersteller bessere Messungen liefern?

KK

superfranz
Gesperrt

#82 erstellt: 27. Feb 2009, 23:03

Killkill schrieb:

Deine Häme kannst Du Dir schenken.
Ohne entsprechende Daten keine seriösen Aussagen - und von mir sowieso nicht, aber das habe ich ja im Vorfeld schon geschrieben.

deine "Testlabore" möchte ich mal sehn !

diese Testsoftware kriegst an jeder PC-Bude !

gibts da nicht ein Blättchen welches den Eigentümer gewechselt hat ?...anscheinend waren die Testlabors nicht aussagekräftig genug !

und was ist mit den 100.000 die den Blättchen abtrünnig sind...die haste wohl vergessen !

bei den anderen geht auch bald das Licht aus...dieses Hifi ist auch nicht mehr zeitgemäss !

...die Jugendlichen mögen nicht mehr den blöden Konsumenten spielen !!!

franzl

Skeptisch
Hat sich gelöscht

#83 erstellt: 27. Feb 2009, 23:35

Killkill schrieb:

Verfärbungen? Auf keinen Fall, ich kenne kaum eine Box, die tonal "richtiger" klang, vor allem bei Stimmen und Saiteninstrumenten.

Wenig Tiefbass: Auch nicht, auch wenn die Box eher schlank abgestimmt ist. Tiefbass fehlt da auf keinen Fall, der Bass ist unglaubelich realistisch.

Gerade eben gefunden: Aus einer Besprechung der Stereoplay (

hier von Peter Krips zitiert):
Kommentar Stereoplay Frequenzgang: " Welliger Verlauf, sehr guter Wirkungsgrad, gutes Abstrahlverhalten, wenig Tiefbass...."

Tatsächlich: Untere Grenzfrequenz um die 60-70 HZ, und das bei so einem Trumm von Lautsprecher
Frequenzgangwelligkeit aus Winzdiagramm abgeschätzt ca. +- 7 dB (Das ist noch nicht mal Hifi nach der altehrwürdigen DIN 45500)
So ab ca. 5000 Hz geht auch die Höhenwiedergabe deutlich auf Abflug.
...
Einstufung von Stereoplay: Absolute Spitzenklasse.

superfranz
Gesperrt

#84 erstellt: 27. Feb 2009, 23:43

Skeptisch schrieb:

Killkill schrieb:

Gerade eben gefunden: Aus einer Besprechung der Stereoplay (

ab 5000 Hz kommts zu Reflektionen und Auslöschungen des Hochtons auf dem Tiefkonus und Vorbau-Hörnchen !

man kann eben keinen wirkungsgradstarken Tiefmitteltontreiber mit niedrigem Qts auf Tiefbass ansetzten...die Schwingspule ist viel zu kurz...Wirkungsgrad und Tiefbassqualität wiedersprechen sich eben !

franzl

Killkill
Inventar

#85 erstellt: 28. Feb 2009, 17:17

Skeptisch schrieb:

Killkill schrieb:

Gerade eben gefunden: Aus einer Besprechung der Stereoplay (

Ist es nicht paradox, dass du jetzt Aussagen und Messwerte einer Testzeitschrift zuhilfe nehmen musst, um deinen Standpunkt zu belegen?

Oder sind Stereoplay "Die Guten", un Stereo "Die Bösen"?

Ausserdem find eich es interessant, dass alle mit Hinblick auf die Messwerte die Fehler der LS analysisieren und kein Schwein auch nur eine Vorstellung der Qualitäten des LS hat. Das ist nämlich ein sehr guter LAutsprecher (naja, das Deisgn iust nicht zwangläufig mein Ding, aber der KLang schon).

Aber dazu muss man ihn scheinbar gehört haben. :-)

KK

ptfe
Inventar

#86 erstellt: 28. Feb 2009, 17:21

Killkill schrieb:

Ist es nicht paradox, dass du jetzt Aussagen und Messwerte einer Testzeitschrift zuhilfe nehmen musst, um deinen Standpunkt zu belegen?

Nein, es zeigt nur deutlich auf, in welchem Maße schwachsinnig das Geschreibsel der heutigen Flachpresse ist

cu ptfe

Skeptisch
Hat sich gelöscht

#87 erstellt: 28. Feb 2009, 18:52

Killkill schrieb:

Ist es nicht paradox, dass du jetzt Aussagen und Messwerte einer Testzeitschrift zuhilfe nehmen musst, um deinen Standpunkt zu belegen?

Man kann hier meiner Meinung nach Folgendes feststellen:
Man (Peter Krips) kann mit Hilfe von Messungen ziemlich gut vorhersagen, wie Boxen klingen.
HiFi-Postillen können zwar scheinbar messen, sind aber nicht willens oder in der Lage, daraus die richtigen Schlüsse zu ziehen - ich denke, sie wollen nicht.
Ich lag mit meinen Spekulationen deutlich richtiger also Du mit Deinen Ausssagen.
Aber für mich ist jetzt hier Schluss. Deine Logik verstehe ich nicht.

Gruß Walter

Killkill
Inventar

#88 erstellt: 01. Mrz 2009, 12:47

HiFi-Postillen können zwar scheinbar messen, sind aber nicht willens oder in der Lage, daraus die richtigen Schlüsse zu ziehen - ich denke, sie wollen nicht.

Wo liegt da die Logik? Nachvollziehbare Messwerte zu ziemlich hohen Kosten bereitzustellen, nur um dann mit einer Falschen Klangbeschreibung um die Ecke zu kommen. So ein professionelles Messlabor ist ziemlich teuer, und der Unterhalt und auch die Personalkosten sind nicht gerade niedrig (Auch wenn hier gferne mal was anderes behauptet wird). Stereoplay und Audio haben ja für ihre beide Zeitschriften EIN Messlabor, um Kosten zu sparen.

Vielleicht ist es ja auch wirklich, wie wir behaupten:
Es liegen nicht alle Informationen in den Messwerten begraben.

Und insofern braucht man halt den "Mix" aus Messwerten und Klangbeschreibung.

Das ist meine persönliche Überzeugung. Und nach wie vor muss cich sagen, dass die Testzeitschriften-Kritiker argumentativ weiterhin mit relativ dünnem Tuch segeln.

Aber da kommt ewohl nix mehr, ausser dem Argument, dass Voodoo per se fragwürdig ist.

Stefan

jottklas
Hat sich gelöscht

#89 erstellt: 01. Mrz 2009, 14:54

Und nach wie vor muss ich sagen, dass die Testzeitschriften-Anhänger argumentativ weiterhin mit relativ dünnem Tuch segeln....

Gruß
Jürgen

focal_93
Inventar

#90 erstellt: 01. Mrz 2009, 14:57

Killkill schrieb:

... ausser dem Argument, dass Voodoo per se fragwürdig ist.

Hallo Stefan,

siehst Du das etwa nicht so?

Ciao

Uwe

ptfe
Inventar

#91 erstellt: 01. Mrz 2009, 14:59

jottklas schrieb:

Und nach wie vor muss ich sagen, dass die Testzeitschriften-Anhänger argumentativ weiterhin mit relativ dünnem Tuch segeln....

Ausser einem "Ich hörs aber" ist da nicht viel geboten

Selbst wenn man die Stereo als Satire verstehen wollte, so übersteigt der intellektuelle Gehalt eines alten MAD-Heftes dieses verbödete Blatt um ein Vielfaches...na was solls, für KK reicht es aber

cu ptfe

Accuphase_Lover
Inventar

#92 erstellt: 02. Mrz 2009, 03:27

AxelGT schrieb:

Jungs, Jungs, Jungs... das es bei euch immer gleich so bissig zugehem muß

Man kann doch auch mal ganz gelassen mit einer anderen Meinung umgehen

Immer locker bleiben :prost

So sehe ich das auch.

Als langjähriger Abonnent der "großen 3" (haut mich der superfranz jetzt ?

), bin ich heute wieder dort, wo ich einst 1983 mit den Magazinen angefangen habe. Nämlich, diese als Produktvorstellung und allgemeine Info-Quelle zum Thema HiFi zu sehen.
Zugegebenermaßen gab es mal eine Zeit, da habe ich das was dort geschrieben wird, ernst genommen. Bis mir in den 1990ern aufging, daß da etwas Grundsätzliches nicht stimmen kann. Aus verschiedenen Gründen können die klanglichen Unterschiede gar nicht wie beschrieben sein !
Auch fällt auf, daß negative Aspekte eines Produktes nur selten explizit genannt werden, zumindest aber, daß die Vorzüge des Produktes stets dergestalt geschildert werden, daß es eigentlich nur noch gute und sehr gute Produkte am Markt zu geben scheint.

Die Preisleistungsverhältnisse ALLER Produkte, vollkommen ungeachtet des Preises (!), sind stets gut oder besser, schlechtestenfalls aber befriedigend. Seltsam aber auch !
Genauso wie die Tatsache, daß auffallenderweise oftmals genau DIE Produkte (sehr gut oder überhaupt !) getestet werden, für die es IM SELBEN Heft auch große Anzeigen gibt.

Man muß jetzt schon ziemlich naiv sein, um hier keine Korrelation zwischen Tests und Anzeigen zu erkennen !

DAS in Verbindung damit, daß behauptet wird, alle Geräte würden unterschiedlich klingen, besäßen also alle einen individuellen Klangcharakter + die Behauptung selbst banale Dinge wie Schmelzsicherungen, Netzkabel und Polklemmen besäßen einen deutlich (!) wahrnehmbaren Einfluß auf den Gesamtklang (was geradezu aberwitzig ist und interessanterweise immer nur von Leuten gehört wird, die für diese Dinge viel Geld ausgeben, oder die ihr Geld gar damit verdienen !

), läßt die Glaubwürdigkeit der Fachzeitschriften für klar denkende Menschen von Jahr zu Jahr immer weiter sinken.

Die gute, alte HiFi Stereophonie war vielen Lesern wohl zu nüchtern, so daß Zeitschriften her mußten, die eher auf der Ebene emotionalen Wunschdenkens (zumindest stellt es sich heute so dar !) schrieben.

Wie auch in anderen Branchen, schreiben STEREO und Co. letztendlich nur genau das, was viele Leser (die meisten ?) lesen wollen !
Auch wenn die Magazine sich schon lange nicht mehr durch den Verkaufspreis finanzieren.
"Wessen Brot ich eß, dessen Lied ich sing !"

Und trotzdem lese ich sie noch !

Grüße

Stones
Gesperrt

#93 erstellt: 02. Mrz 2009, 08:40

Einen gewissen Unterhaltungswert haben sie schon,
gerade wenn neue Komponenten auf den Markt kommen.

Was die Tests betrifft, bin ich auch eher skeptisch, denn
es ist oftmals schon so, daß die Firmen, die in den
F(l)achzeitschriften die meiste Werbung machen auch
zum großen Teil die beste Bewertung bekommen.
Das sollte dem kritischen Leser ein wenig zu denken geben.

Und dann ist es ebenso ein wenig verwunderlich, daß je teurer ein Gerät ist, es auch fast immer wesentlich
besser getestet wird, als das Günstigere, obwohl
Blindtests dies absolut nicht belegen.

Und davon ganz abgesehen ist die Raumakkustik der
getesteten Probanten bei den Testern schlichtweg eine
ganz andere, als beim Konsumenten zu Hause.Man
kann also, wie diese Zeitschriften es ja machen,
gar keine allgemeingültige und vor allem neutrale
Bewertung vornehmen.

Aber einen gewissen Unterhaltungswert haben diese Zeitschriften schon.Man sollte sie nur nicht allzu ernst nehmen und dem Ganzen allzu viel Vertrauen schenken.

[Beitrag von Stones am 02. Mrz 2009, 08:41 bearbeitet]

LiK-Reloaded
Inventar

#94 erstellt: 02. Mrz 2009, 08:51

Accuphase_Lover schrieb:

Und trotzdem lese ich sie noch !

Zwischen nur "lesen" und "den Quatsch zu glauben/verteidigen und auch öffentlich weiter zu verbreiten" liegt aber ein himmelweiter Unterschied!

Bezeichnend ist doch, dass die "Diskussion" mittlerweile auf LS umgeleitet wurde. Da gibt es wenigstens etwas (relevantes) zu messen. Es wird offenbar trotzdem nicht korrekt von den den Zeitschriften interpretiert. Bzw. bestehen so viele verschiedene Interpretationsmöglichkeiten, die eine Einstufung in Rangfolge auch völlig unsinnig erscheinen lassen.

Am Anfang ging es aber mal um die (klanglichen) Ranglisten von Elektronik. Um zusammenhanglose Einstufung in Rangfolge von Komponenten, die blind wahrscheinlich kein Mensch ernsthaft auseinander halten könnte. Trotzdem wird durch riesige prozentuale Unterschiede eine extreme Wertigkeit suggeriert - Der Leser verblödet.

Killkill
Inventar

#95 erstellt: 02. Mrz 2009, 10:29

Auch fällt auf, daß negative Aspekte eines Produktes nur selten explizit genannt werden, zumindest aber, daß die Vorzüge des Produktes stets dergestalt geschildert werden, daß es eigentlich nur noch gute und sehr gute Produkte am Markt zu geben scheint.

DAS ist mal eine Kritik, der ich mich anschließen kann. Stimmt auffällig, dass mittlerweile kaum noch irgendwas negatives über irgendwelche Komponenten berichtet wird, oder wenn, dann wird es halt verklausuliert. Positive Aspekte werden aufgeblasen, negative Aspekte werden deutlich zusammengeschrumpft.

Das sehe ich leider auch so.

Zur Koorrelation zwischen Anzeigen und Heftinahlt: ich glaube nicht, dass die ernsthaft jemand bestreitet. Für mich macht es aber hauptsächlich den Unterschied, ob sich jemand mit Anzeigenschaltung ein gutes oder sehr gutes Testergebnis KAUFEN kann, odfer lediglich die Präsenz im Heft. Und da ich bereits Produkte mit fetter Anzeigenschaltung aber eher durchschnittlichem Ergebnis gesehen habe, würde ich dazu mal "nein" sagen.

Und das macht meiner Meinuhng nach den wesentlichen unterschied aus, was die generelle Seriösität der Magazine angeht.

Killkill schrieb:
... ausser dem Argument, dass Voodoo per se fragwürdig ist.

Hallo Stefan,

siehst Du das etwa nicht so?

Ciao

Uwe

@ focal93:

Also ich persönlich glaube durchaus Unterschiede zwischen verschiedenen Steckern, LS-Kabeln, Stomkabeln oder auch Untersetzern und Basen zu hören.

Bei CD-Entmagnetisierern, Raumanimatoren, Klangchips und was weiss ich noch bin ich mir dagegen nicht so sicher. Insbesondere bin ich aber bei den meisten "Voodoo"-Geräten skeptisch, was das angemessene Preis/Leistungsverhältnis angeht. Nicht nur vom "Effekt" her, sondern auch von der fairen Kalkulation her.

Lautsprecherkabel oder NF-Kabel für Mehrere Tausend € halte ich für wirkliche Abzocke. Und ich glaube ehrlich gesagt, dass das ein Argument ist, welches Tuningprodukte genauso sehr in Verruf bringt, wie die ungewisse Wirkung.

Und auch hier könnten die Magazine ein übermässig teures Produkt entsprechend kritisieren. Das passiert aber in dere Tat nicht.

Damit will ich jetzt hier keine erneute Voodoo-Diskussion lostreten, sondern lediglich auf die frage von Focal 93 antworten.

Aber der Unterschied ist doch, ob bei den "Normalen Tests" also LS, Elektronik, CDPs, Plattenspieler, etc. "geschoben" wird, und das würde ich mal bezweifeln.

KK

Fhtagn!
Inventar

#96 erstellt: 02. Mrz 2009, 10:47

Moin,

In den 1970ern gab es mal eine STEREO, die durchaus als "Fachmagazin" zu bezeichnen war. Fundierte Tests, glaubwürdige Beurteilungen.

Ich weiss es nicht, daher die Frage: Hat die eigentlich irgendetwas mit der heutigen STEREO zu tun?

Gruß
Haakon

Peter1
Stammgast

#97 erstellt: 02. Mrz 2009, 14:15

Mit dem Verdacht, diese Zeitschriften würden aus Furcht Inserenteneinnahmen zu verlieren, nicht riskieren, negative Testresultate zu publizieren, geht unweigerlich auch die Unterstellung mit einher, dass es unter den Markenprodukten tatsächlich auch "schlechte" Geräte gibt! Denn sonst gibt's ja gar nichts zu beschönigen ...

Wer diesen Verdacht hegt - und postet - , müsste dann auch über entsprechendes Wissen verfügen und müsste in der Lage sein, jene Geräte zu nennen, welche die "getürkten", guten Benotungen seitens der Zeitschriften nicht verdienen. Da wären wohl viele Forumsleser sehr dankbar dafür.

Aus meiner Berufspraxis habe ich etwas Ahnung von den Gepflogenheiten im Inseratengeschäft. Jeder verantwortliche Leiter einer solchen Zeitschrift würde bei Vorliegen eines wirklich schlechten Testergebnisses auf die Publikation verzichten und den betreffenden Anbieter aufklären! Der wäre sicher dankbar, die Leserschaft wüsste nichts davon, und damit "fehlt" ein schlechter Test.

Dass in den Tests die Vorzüge eines Gerätes hervor gestrichen werden und dass Unvorteilhafteres verklausiert wird, um die Inserate-Einnahmen nicht zu gefährden, dürfte niemanden verwundern. Auch schon darüber nachgedacht, weshalb denn keine Konsumentenschutzorganisation sich dieses Teilmarktes annimmt? Solche Tests würden ja perfekt in deren Tätigkeitsfeld fallen und würden ein weiteres Abonnentensegment erschliessen.

Gruss Peter

UweM
Moderator

#98 erstellt: 02. Mrz 2009, 14:58

Peter1 schrieb:

ich denke das ist ein wichtiger Punkt,

die Durchschnittsqualität auch preisgünstiger Geräte (zumindest bei der Elektronik) hat sich mittlerweile deutlich gebessert.
Ich kann mich noch gut an meine ersten Zeitschriftenkontakte Ende der 70er jahre erinnern. Da gab es durchaus Tapedecks, die schon bei mittleren Pegeln durch Bandsättigung kaum noch Höhen aufgezeichnet haben, Tuner, die nur drei, vier Sender rauschfrei empfangen konnten und Verstärker, die bei simplen Lasten verzerrten oder den Strom begrenzten. Solche "Gurken" findet man heute nicht mehr, jedenfalls nicht im von den Zeitschriften betrachteten Preisbereich.

Schon einfache HiFi-Verstärker oder CD-Player sind heute so gut, dass man Unterschiede zu Top-Geräten mal nicht eben so im Vorbeigehen erkennt, sondern die Ohren spitzen muss.

Grüße,

Uwe

Stones
Gesperrt

#99 erstellt: 02. Mrz 2009, 15:04

Aber es wird auch vielen Hifi Anfängern suggestiert,
daß z.B ein Vollverstärker, der 7000 - 9000 Euro
kostet, klanglich ,lt,Punkteverteilung, oftmals der
wesentlich Bessere ist, als einer für z.B für 2000 Euro
und das empfinde ich schlichtweg als unfair.

Wenn sie statt dessen schreiben würden, daß Prestige
den Mehrpreis ausmacht, teilweise die wertigere Verarbeitung,klanglich aber beide nicht oder nur im geringen Maße zu unterscheiden sind,wäre dies doch schon einmal ehrlicher.

Denn die Klientel, die richtig Geld hat, würde dennoch die teuren Geräte kaufen.

[Beitrag von Stones am 02. Mrz 2009, 15:09 bearbeitet]

Steakslayer
Stammgast

#100 erstellt: 02. Mrz 2009, 17:12

Denn die Klientel, die richtig Geld hat, würde dennoch die teuren Geräte kaufen.

Diese Klientel ist ja festen Glaubens, mehr Klang erworben zu haben. Und da es sich um Glauben handelt, kann man das auch mit Argumenten nicht so einfach ins rechte Licht rücken.
Immerhin gibt es ja auch Leute, die glauben, Jesus konnte übers Wasser gehen etc...

Peter1
Stammgast

#101 erstellt: 02. Mrz 2009, 17:19

Stones schrieb:

Aber es wird auch vielen Hifi Anfängern suggestiert, daß z.B ein Vollverstärker, der 7000 - 9000 Euro kostet, klanglich ,lt,Punkteverteilung, oftmals der
wesentlich Bessere ist, als einer für z.B für 2000 Euro
und das empfinde ich schlichtweg als unfair. :?

Deiner Aussage zufolge könnte das bei einigen aber doch zutreffen!

Diesen HiFi-Anfängern fehlt also bloss noch Deine "schwarze" Liste mit den entsprechenden Beweisen/Begründungen als konkrete Einstiegshilfe!