Thread für Naim-Liebhaber

herat schrieb:

@Moonlightshadow Leider ist das so eine Sache mit dem knackigen Bass bei naim. In meiner gesamten upgradebio ist nämlich genau das das Thema, das am offensichttlichsten profitierte. Und ein extrem wichtiger Baustein dazu ist die Vorstufe! Die Endstufen vielleicht auch, aber viel weniger. Die sind das Tüpfelchen auf dem i dann (wenn die Boxen dazu passen, unkritisch sind), bringen das, was die Vorstufe aufbereitete. In welcher Preisklasse ist der phonosophie? gleich wie der 5i? Oder teurer? LG

So sah ich das mit der Naim-Upgraditis früher auch immer. Hicap brachte mehr Bass als neue Endstufe, nur ist das Netzteil des 5i schon recht gut dimensioniert. Dachte gerade im Bass käme hier eine positive Überraschung.

Der Classic müsste heut etwa doppelt so teuer wie der 5i sein, war aber in den 90ern auch nicht teurer als ein 3R, der IMO sehr druckvoll und musikalisch daherkam.

zum thema knackiger bass:

meine erfahrung ist auch, dass netzteile und insbesondere höhergradige cdplayer am meisten zum guten bass (tief, differenziert) beitragen (vorausgesetzt endstufe und boxen harmonieren schon mal miteinander). bei naim wird "die musik" tatsächlich vorne gemacht. das ist teilweise schon erstaunlich

Die höherwertigen CD player bringen meiner Meinung nach schon mehr auch im Bereich des besser konturierteren Basses, mehr Auflösung usw, aber der Wechsel vom CDI auf den CDS fand ich nicht so dramatisch wie jedes update bei der Stromversorgung für die Vorstufe. Die CD Player sind durch die Bank so gut, daß jede Verbesserung mit einem ziemlichen Aufwand erkämpft werden muß, bei den Vorstufen machen "kleine" Verbesserungen mehr aus. Leider läßt sich naim für diese rel. kleinen Verbesserungen recht viel zahlen, aber so ists halt. Die großen Schritte in den CDP sind noch teurer.
Auf Ausgewogenheit der Kette bleibt für mich trotzem zu achten.

Der Hansen hat also höhere Preissteigerungen als Salisbury?
Da sollte man also einen alten Classic mehr mit einem Nait3R und den aktuellen mehr mit einer 122x/150x oder sogar 202/150 vergleichen?

Ich bin mir nicht sicher, aber ich glaube, der nait5 (in welcher ausführung auch immer) und der 112 haben noch immer keine TA boards drinnen. Die waren großteile verantwortlich für den Sprung von der ganz alten Linie bis zum 32.5. Die "kleinen" Vorstufen hatten nur die normalen Buffer drinnen. Das war auch im nait3/92 und 62 noch so.

Was diese Schaltungen ausmachen, wird gerade eifrig in PFM besprochen:
http://www.pinkfishmedia.net/forum/showthread.php?t=51475


LG

Ronald

Der Phonosophie Classic kostet neu weit mehr als der 5i. Meine ermittelten Werte im Internet schwanken zwischen 2200 und 3500 Euro (!?), wohl aber abhängig von den verbauten Innereien wie BiButt. Gebraucht ist er schon ab etwa 1000 zu haben. Der Naim müsste bei 1000 neu liegen. Wenn ich mich recht entsinne hat der Classic zu DM Zeiten mal 2800 Mark gekostet. EIn Hoch auf und mit dem Euro...

listenpreise phonosophie classic 1
1996 (2500DM)
2002 (1650€)
2003 (update aller vorherigen modelle auf MK2 STROM + 420€)
2008 (april 2850€)!!!!
---

der nait5i kostet weiter 1000€ genau.
mag auch beide verstärker total. spielen schön spritzig auf. finde persönlich aber das preis/leistung bei dem naim einfach besser ist.

Nun, ums Mögen geht es ja nicht ganz hier. Die Phonosophie Geräte haben einen ziemlichen Drang nach vorne was mich zumindest in meiner Konstellation irgendwann ziemlich genervt hat - übrigens, nachdem ich den CDP gegen einen Phonosophie ausgetauscht hatte. Jetzt habe ich wieder eine Naim- Kette und die ist eben klanglich etwas ganz anderes. Ob besser oder schlechter ist eine reine Geschmacksfrage. Die derzeit bei mir zu Hörtests geparkte Advance Acoustic Kette zeigt eine ähnliche Abstimmung wie die Phonosophie Geräte. Aber das ist ein anderes Thema.

Dem CD2 mangelnde Qualitäten ans Revers heften zu wollen wird dem Spieler nicht gerecht. Aber es gibt bestimmt einen Grund, weshalb der CD2 am Classic besser spielen mag als an neuerer Naim Elektronik. Sieht man es pragmatisch dann muss man den Classic behalten wenn man nicht den gesamten Fuhrpark ändern möchte.

herat schrieb:

Die höherwertigen CD player bringen meiner Meinung nach schon mehr auch im Bereich des besser konturierteren Basses, mehr Auflösung usw, aber der Wechsel vom CDI auf den CDS fand ich nicht so dramatisch wie jedes update bei der Stromversorgung für die Vorstufe. Die CD Player sind durch die Bank so gut, daß jede Verbesserung mit einem ziemlichen Aufwand erkämpft werden muß, bei den Vorstufen machen "kleine" Verbesserungen mehr aus. Leider läßt sich naim für diese rel. kleinen Verbesserungen recht viel zahlen, aber so ists halt. Die großen Schritte in den CDP sind noch teurer. Auf Ausgewogenheit der Kette bleibt für mich trotzem zu achten. Der Hansen hat also höhere Preissteigerungen als Salisbury? Da sollte man also einen alten Classic mehr mit einem Nait3R und den aktuellen mehr mit einer 122x/150x oder sogar 202/150 vergleichen? Ich bin mir nicht sicher, aber ich glaube, der nait5 (in welcher ausführung auch immer) und der 112 haben noch immer keine TA boards drinnen. Die waren großteile verantwortlich für den Sprung von der ganz alten Linie bis zum 32.5. Die "kleinen" Vorstufen hatten nur die normalen Buffer drinnen. Das war auch im nait3/92 und 62 noch so. Was diese Schaltungen ausmachen, wird gerade eifrig in PFM besprochen: http://www.pinkfishmedia.net/forum/showthread.php?t=51475 LG Ronald

Finde ich nicht. Der Charme des Classic ist ja sein Einkistendesign. Der 3R war auch damals schon günstiger zu haben als der Classic.

mir war nicht klar, daß Du auch diesen Aspekt beachtestest, ich habs nur mit dem Preis und Klangqualität verglichen.
Eine Kiste alleine hat natürlich was. Hätt gern nur eine Kiste daheim, die die Qualität der ganzen Kette hat. Und nicht umsonst gibts Fans vom Nait1 und Nait2. Nur der Nait3 ist weniger beliebt. Ich verstehs nicht.

LG

herat schrieb:

mir war nicht klar, daß Du auch diesen Aspekt beachtestest, ich habs nur mit dem Preis und Klangqualität verglichen. Eine Kiste alleine hat natürlich was. Hätt gern nur eine Kiste daheim, die die Qualität der ganzen Kette hat. Und nicht umsonst gibts Fans vom Nait1 und Nait2. Nur der Nait3 ist weniger beliebt. Ich verstehs nicht. LG

Also ich habe nur preislich verglichen. Der Classic hat bei mir die 72/Hi/140 abgelöst, da ich ebenso nur noch eine Kiste wollte, die mindestens genauso gut klang wie die Halb-Format-Kette.

Denke alle "Qualitäten in einer Kiste" geht schon. Man müsste vielleicht nur eben eine etwas grössere Kiste nehmen. Nur meinst du es ist gewollt?

Wirklich schade, dass ihr alle so weit weg wohnt, denn ich kann das nur begrenzt glauben

Von den leistungsdaten sieht der classic eigentlich auch nicht besser aus, der preis ist nat. heftig.

Wie gesagt, verblindet würde ich das mal gerne hören

Hi HiFi(ologen)
Hi Naim(ologen)

gerade in der neuen Audio gelesen - in der nächsten Ausgabe am 8. September kommt der Test des HDX.

Bin doch mal sehr gespannt.

@Friedrich
hast Du ihn schon daheim testen können?

Gruß Peter

hifi_raptor schrieb:

Hi HiFi(ologen) Hi Naim(ologen) gerade in der neuen Audio gelesen - in der nächsten Ausgabe am 8. September kommt der Test des HDX. Bin doch mal sehr gespannt. @Friedrich hast Du ihn schon daheim testen können? Gruß Peter

Hallo Peter,
seit Freitag steht das erste Serienexemplar im Laden,
werde es in 14 Tagen wohl mal etwas intensiver testen
Gruß
Friedrich

Nun, ums Mögen geht es ja nicht ganz hier. Die Phonosophie Geräte haben einen ziemlichen Drang nach vorne was mich zumindest in meiner Konstellation irgendwann ziemlich genervt hat - übrigens, nachdem ich den CDP gegen einen Phonosophie ausgetauscht hatte. Jetzt habe ich wieder eine Naim- Kette und die ist eben klanglich etwas ganz anderes. Ob besser oder schlechter ist eine reine Geschmacksfrage.

und deshalb geht es doch ums mögen oder nicht mögen. genau DAs meinte ich damit. naim und gerade phonosophie haben nun mal ihre eigene klangschiene - richtung live, wie sie so schön sagen.

diese direktheit hat dann auch nicht mehr so zu meinen boxen gepasst. bei meinen leiblingssongs fehlte es z.b. auf einmal an räumlichkeit. aber da gehts dann wieder um den eigenen geschmack.

die ander sache wäre da noch der preis. wer den classic1 für 1.600€ bekommen hat super. auf jeden fall ok und sein gelb wert. aber 2.850€??? das ist echt nicht ok. dazu noch updates wie "bi-butt" = 690€ oder "remote-kit" um den classic mit der fernbedienung benutzen zu "dürfen" = 330€

@hifi_raptor
freue mich auch schon sehr auf den test des HDX.

ich habe gestern den HDX bei einem händler einer ersten "sichtprüfung" unterzogen
die cd-lade ist tatsächlich eine normale cdrom-plastik-klapper-lade, allerdings mit einer schönen abdeckung davor.
den usb-slot vorne hätte man IMO auch ruhig verstecken können.
das display ist nicht unsexy, aber auf dauer wohl kein ersatz für eine komfortable vollbildsteuerung über laptop oder ähnliches. ich warte ja sehnsüchtig auf ein progamm, das den ipod-touch zur wlan-fernbedienung erweitert (oder gibt's das schon irgendwo?).
gehört habe ich ihn nicht, da er erst seit einem tag im laden stand und wohl noch ein bisschen am netz hängen muss.
der verkäufer sprach von klangniveau wie cd5x.
bin jedenfalls gespannt

greengeeko schrieb:

Nun, ums Mögen geht es ja nicht ganz hier. Die Phonosophie Geräte haben einen ziemlichen Drang nach vorne was mich zumindest in meiner Konstellation irgendwann ziemlich genervt hat - übrigens, nachdem ich den CDP gegen einen Phonosophie ausgetauscht hatte. Jetzt habe ich wieder eine Naim- Kette und die ist eben klanglich etwas ganz anderes. Ob besser oder schlechter ist eine reine Geschmacksfrage. und deshalb geht es doch ums mögen oder nicht mögen. genau DAs meinte ich damit. naim und gerade phonosophie haben nun mal ihre eigene klangschiene - richtung live, wie sie so schön sagen. diese direktheit hat dann auch nicht mehr so zu meinen boxen gepasst. bei meinen leiblingssongs fehlte es z.b. auf einmal an räumlichkeit. aber da gehts dann wieder um den eigenen geschmack. die ander sache wäre da noch der preis. wer den classic1 für 1.600€ bekommen hat super. auf jeden fall ok und sein gelb wert. aber 2.850€??? das ist echt nicht ok. dazu noch updates wie "bi-butt" = 690€ oder "remote-kit" um den classic mit der fernbedienung benutzen zu "dürfen" = 330€ @hifi_raptor freue mich auch schon sehr auf den test des HDX. :D

ja ja Phonosophie, viel unbewiesenes und völlig überteuert.Die Geräte sind wie schon mal von Teilnehmern hier vor Jahren festgestellt, gesoundet, da soll anscheinend einfach in den Signalweg eingegriffen werden. Das hat mit Live soviel zu tun wie ein Ochse mit dem Eierlegen. Aus meiner Sicht schlicht Manipulation. Wer dafür auch noch viel Kohle ausgibt, ist selbst Schuld. Und von Musik hat der Hansen m.M.eh null Ahnung wie eigentlich die meisten High End Händler...

Mal was anderes, hat hier irgendjemand erfahrungen mit wilson benesch-lautsprechern? in der suche fand sich nicht so viel.
ich habe gerade ein paar wilson benesch arc zum hören zu hause und würde mich gerne austauschen.

frankster_666 schrieb:

Mal was anderes, hat hier irgendjemand erfahrungen mit wilson benesch-lautsprechern? in der suche fand sich nicht so viel. ich habe gerade ein paar wilson benesch arc zum hören zu hause und würde mich gerne austauschen.

Vor jahren in einem kleinen münchner hifi-geschäft nähe theresienhöhe gehört.

Mitten eher fett, frauenstimmen etwas nasal und nicht sehr durchhörbar. Wirkt alles etwas künstlich auf effekt getrimmt.
Höhen ok, mir etwas zu sehr betont, kann aber auch noch am tmt liegen, der einfach zu hoch spielen muss 5khz

Guter bass nichts besonderes.

Größere sorgen würde mir der hersteller selber machen, der nicht mal die genauen abmessungen des eingesetzten ht von scan speak kennt.

Technisch eher ein designprodukt mit ambitioniertem gehäuse, wenig lautprechergrundlagen bei filterung beachtet.

Sehr teuer fürs gebotene "lautprechertechnisch" !!!

Gr.

greengeeko schrieb:

Nun, ums Mögen geht es ja nicht ganz hier. Die Phonosophie Geräte haben einen ziemlichen Drang nach vorne was mich zumindest in meiner Konstellation irgendwann ziemlich genervt hat - übrigens, nachdem ich den CDP gegen einen Phonosophie ausgetauscht hatte. Jetzt habe ich wieder eine Naim- Kette und die ist eben klanglich etwas ganz anderes. Ob besser oder schlechter ist eine reine Geschmacksfrage. und deshalb geht es doch ums mögen oder nicht mögen. genau DAs meinte ich damit. naim und gerade phonosophie haben nun mal ihre eigene klangschiene - richtung live, wie sie so schön sagen. diese direktheit hat dann auch nicht mehr so zu meinen boxen gepasst. bei meinen leiblingssongs fehlte es z.b. auf einmal an räumlichkeit. aber da gehts dann wieder um den eigenen geschmack. die ander sache wäre da noch der preis. wer den classic1 für 1.600€ bekommen hat super. auf jeden fall ok und sein gelb wert. aber 2.850€??? das ist echt nicht ok. dazu noch updates wie "bi-butt" = 690€ oder "remote-kit" um den classic mit der fernbedienung benutzen zu "dürfen" = 330€ @hifi_raptor freue mich auch schon sehr auf den test des HDX. :D

Das mit dem Mögen.. da hast Du natürlich Recht, ich hatte da eine Spur zu quer um die Ecke gedacht...

Die Preise einiger Hersteller habe ich seit meiner Rückkehr zu Naim nicht
mehr weiter verfolgt. Ich finde sie, salopp ausgedrückt, sehr überzogen.

frankster_666 schrieb:

ich habe gestern den HDX bei einem händler einer ersten "sichtprüfung" unterzogen die cd-lade ist tatsächlich eine normale cdrom-plastik-klapper-lade, allerdings mit einer schönen abdeckung davor. den usb-slot vorne hätte man IMO auch ruhig verstecken können. das display ist nicht unsexy, aber auf dauer wohl kein ersatz für eine komfortable vollbildsteuerung über laptop oder ähnliches. ich warte ja sehnsüchtig auf ein progamm, das den ipod-touch zur wlan-fernbedienung erweitert (oder gibt's das schon irgendwo?). gehört habe ich ihn nicht, da er erst seit einem tag im laden stand und wohl noch ein bisschen am netz hängen muss. der verkäufer sprach von klangniveau wie cd5x. bin jedenfalls gespannt :)

Schau mal im App- Store, ich meine, so etwas schon gesehen zu haben. Sogar für umsonst.

herat schrieb:

mir war nicht klar, daß Du auch diesen Aspekt beachtestest, ich habs nur mit dem Preis und Klangqualität verglichen. Eine Kiste alleine hat natürlich was. Hätt gern nur eine Kiste daheim, die die Qualität der ganzen Kette hat. Und nicht umsonst gibts Fans vom Nait1 und Nait2. Nur der Nait3 ist weniger beliebt. Ich verstehs nicht. LG

Hatte den Nait 2 auch in Betrieb gehabt und könnte mir heute in den Hintern treten, dass ich ihn vor einigen Jahren verkauft habe. Der 3(ohne R, mit R, egal) kam nicht an ihn ran, da fehlte mir zu viel. Der Gag an dem Gerät war eben seine kleine Grösse mit der er die damals schon dicken Amerikaner um die Ecken scheuchte und einen feuchten drauf gab, ob ihm bei hohen Pegeln irgendwann die Luft ausging...

Moonlightshadow schrieb:

herat schrieb: mir war nicht klar, daß Du auch diesen Aspekt beachtestest, ich habs nur mit dem Preis und Klangqualität verglichen. Eine Kiste alleine hat natürlich was. Hätt gern nur eine Kiste daheim, die die Qualität der ganzen Kette hat. Und nicht umsonst gibts Fans vom Nait1 und Nait2. Nur der Nait3 ist weniger beliebt. Ich verstehs nicht. LG Also ich habe nur preislich verglichen. Der Classic hat bei mir die 72/Hi/140 abgelöst, da ich ebenso nur noch eine Kiste wollte, die mindestens genauso gut klang wie die Halb-Format-Kette. Denke alle "Qualitäten in einer Kiste" geht schon. Man müsste vielleicht nur eben eine etwas grössere Kiste nehmen. Nur meinst du es ist gewollt? ;)

Hm,... wir denken ähnlich. Meine Lösung wird Supernait heissen...

NewNaimy schrieb:

Moonlightshadow schrieb: herat schrieb: mir war nicht klar, daß Du auch diesen Aspekt beachtestest, ich habs nur mit dem Preis und Klangqualität verglichen. Eine Kiste alleine hat natürlich was. Hätt gern nur eine Kiste daheim, die die Qualität der ganzen Kette hat. Und nicht umsonst gibts Fans vom Nait1 und Nait2. Nur der Nait3 ist weniger beliebt. Ich verstehs nicht. LG Also ich habe nur preislich verglichen. Der Classic hat bei mir die 72/Hi/140 abgelöst, da ich ebenso nur noch eine Kiste wollte, die mindestens genauso gut klang wie die Halb-Format-Kette. Denke alle "Qualitäten in einer Kiste" geht schon. Man müsste vielleicht nur eben eine etwas grössere Kiste nehmen. Nur meinst du es ist gewollt? ;) Hm,... wir denken ähnlich. Meine Lösung wird Supernait heissen...

Mag sein, mir reicht heute eine Kiste. Nait 2 ist ein klasse Teil, kann aber auch keinen Bass.

@NewNaimy:
danke für den tipp. ich schaue immer nur sporadisch nach neuen programmen, weil ich mit festplattenmusik bis auf ein paar grundsätzliche experimente noch nicht so richtig weit bin. wenn ich daran denke meine ganzen cds am mac zu rippen, vergeht mir schon irgendwie die lust. das ist ja gerade das verführerische am hdx, einfach einlegen, hören und nebenbei brennen

Meine Erfahrungen mit dem Nait2 und dem CD3 haben mich im Bass schon zufrieden gestellt. Allerdings hatte ich nur einen kleinen Raum zu beschallen, später hätte es sicher auch ein wenig mehr sein dürfen.

Der direkte Vergleich bei Dir zu Hause ist aber für Dich ausschlaggebend gewesen und wenn er Dir zusagte ist doch alles richtig gelaufen. In diesem Sinne: Herzlichen Glückwunsch und viel Spass mit der Musik...

frankster_666 schrieb:

@NewNaimy: danke für den tipp. ich schaue immer nur sporadisch nach neuen programmen, weil ich mit festplattenmusik bis auf ein paar grundsätzliche experimente noch nicht so richtig weit bin. wenn ich daran denke meine ganzen cds am mac zu rippen, vergeht mir schon irgendwie die lust. das ist ja gerade das verführerische am hdx, einfach einlegen, hören und nebenbei brennen :)

Ja, und den Flaschenhals iTunes dabei vergessen und umgehen...!!! Der HDX wird zu einem Test irgendwann auch bei mir mal einziehen, aber solange es noch alles, was ich höre, auf CD gibt bleibt mein CDX2 der Spieler meiner Wahl.

Übrigens, hast Du einen Mac?

@esche:

frankster_666 schrieb: Mal was anderes, hat hier irgendjemand erfahrungen mit wilson benesch-lautsprechern? in der suche fand sich nicht so viel. ich habe gerade ein paar wilson benesch arc zum hören zu hause und würde mich gerne austauschen. Vor jahren in einem kleinen münchner hifi-geschäft nähe theresienhöhe gehört. Mitten eher fett, frauenstimmen etwas nasal und nicht sehr durchhörbar. Wirkt alles etwas künstlich auf effekt getrimmt. Höhen ok, mir etwas zu sehr betont, kann aber auch noch am tmt liegen, der einfach zu hoch spielen muss 5khz Guter bass nichts besonderes. Größere sorgen würde mir der hersteller selber machen, der nicht mal die genauen abmessungen des eingesetzten ht von scan speak kennt. Technisch eher ein designprodukt mit ambitioniertem gehäuse, wenig lautprechergrundlagen bei filterung beachtet. Sehr teuer fürs gebotene "lautprechertechnisch" !!! Gr.

ich kann deine eindrücke größtenteils durchaus nachvollziehen. ich habe auch den eindruck, dass meine dynaudio 1.4 neutraler und "ganzheitlicher" klingen.

die mittenbetonung der arc macht sie allerdings auch zu einem sehr informativen lautsprecher. man bekommt details sozusagen auf dem tablett serviert. auch stimmen werden sehr deutlich aus dem kontext herausgeschält. der etwas nasale charakter hat vor- und nachteile, e-gitarren kommen damit sehr gut und nie unangenehm spitz. die höhen empfinde nicht als zuviel. bass könnte etwas tiefer runter gehen (insbesondere im vergleich zu dynaudio). ich bilde mir ein, dafür einen kleinen 100hz-huckel zu hören. darunter passiert nicht mehr viel, aber der kickbass ist schon ok.

insgesamt muss ich trotz der kritik sagen, dass die teile durchaus attraktiv sind mit ihrem lebendigen charakter. bin mir nur nicht über die langzeitqualitäten im klaren.

mit "design-produkt" hast du sicherlich recht, der WAF ist schon sehr ausgeprägt optisch sind sie IMO schwer zu schlagen.

mir macht allerdings weniger der hersteller sorgen, sondern eher die tatsache, dass es z.z. wohl keinen richtigen deutschen vertrieb gibt. deshalb sind die geräte ja derzeit auch vergleichsweise preiswert, weil die händler anscheinend ihre ausstellungsstücke weggeben. insofern finde ich den gebotenen lautsprechertechnischen gegenwert ok. listenpreise würde ich dafür auch nicht bezahlen, aber so gerät man schon ins überlegen. naja, noch ein paar cds hören... und am ende wohl doch zunächst bei dynaudio bleiben

@NewNaimy:
ja, hab ein macbook, was ich manchmal digital optisch an den supernait anschließe. da ich aber eigentlich nur ipod-aac auf dem mac habe und noch nicht dazu übergegangen bin, größere musikbestände lossless oder noch größer zu rippen, ist das derzeit eher nur eine technische spielerei. aber irgendwann wird es wichtiger werden. im winter werde ich mir wohl einen nas holen und zumindest gebrannte cds auf festplatte ziehen. aber wie gesagt, spaß macht mir das nicht...

frankster_666 schrieb:

@NewNaimy: ja, hab ein macbook, was ich manchmal digital optisch an den supernait anschließe. da ich aber eigentlich nur ipod-aac auf dem mac habe und noch nicht dazu übergegangen bin, größere musikbestände lossless oder noch größer zu rippen, ist das derzeit eher nur eine technische spielerei. aber irgendwann wird es wichtiger werden. im winter werde ich mir wohl einen nas holen und zumindest gebrannte cds auf festplatte ziehen. aber wie gesagt, spaß macht mir das nicht...

Das glaube ich Dir gerne. Wird vor allem stressig, wenn man gleich hunderte von CDs importiert.

Mit Flaschenhals iTunes meinte ich übrigens, dass das Programm klanglich nicht so der Bringer ist. Vergleiche mal die Wiedergabe von PCM (oder in unserem Fall: AIFF) Tracks über iTunes abgespielt gegen Audion 3.0.2 free. Ich hatte den EIndruck (auch am MacBook), dass die Wiedergabe erheblich besser weil voller und runder rüber kam. iTunes hat die Wiedergabe unten herum etwas verdünnt. Ob sich das über den optischen Ausgang etwas nivelliert muss ich mal ausprobieren.

das ist interessant. itunes wird von "stereo" als ausgesprochen wohlklingend beschrieben. allerdings wurden dort die ergebnisse digital verwertet.
ich selbst habe noch keine vergleiche gemacht. es stellt sich ja tatsächlich die frage, in welchem format man auf festplatte speichert. deshalb wäre es ja auch so bequem den hdx zu haben

also ich habe bereits einem Vergleich

a) Music via iTunes über Airport Express digital in den Naim Supernait mit

b) einen Naim CDX2 und

c) einem Linn Majik DS

beigewohnt und ich muss sagen, dass a) und c) ungefähr auf gleichem Niveau waren und beide oberhalb von b) lagen.

Daher würde ich für die Zukunft a) bevorzugen, da dies größtmögliche Flexibilität bedeutet und auch sehr komfortabel gehandhabt werden kann. Es war für mich sehr überraschend und hat meinemn Ambitionen, einen Naim CDX2 oder CDS3 zu kaufen doch einen Dämpfer verpasst. Einzige, mir besser gefallende Quelle war dann ein LP12 aber das ist nur meine persönlcihe Präferenz.

Umschaltung erfolgte durch einen Dritten, wir wussten also nicht, was spielt.

lawoftrust schrieb:

also ich habe bereits einem Vergleich a) Music via iTunes über Airport Express digital in den Naim Supernait mit b) einen Naim CDX2 und c) einem Linn Majik DS beigewohnt und ich muss sagen, dass a) und c) ungefähr auf gleichem Niveau waren und beide oberhalb von b) lagen. Daher würde ich für die Zukunft a) bevorzugen, da dies größtmögliche Flexibilität bedeutet und auch sehr komfortabel gehandhabt werden kann. Es war für mich sehr überraschend und hat meinemn Ambitionen, einen Naim CDX2 oder CDS3 zu kaufen doch einen Dämpfer verpasst. Einzige, mir besser gefallende Quelle war dann ein LP12 aber das ist nur meine persönlcihe Präferenz. Umschaltung erfolgte durch einen Dritten, wir wussten also nicht, was spielt.

Interessant. kannst Du mehr über die einzelenen Klangqualtäten schreiben. Sind sie im Klang verwandt oder haben sie unterschiedliche Charaktäre?

Der Majik DS gefällt mir nämlich auch (optisch, noch nicht gehört). Und es dauer nocht, bis ich mir den oder einen anderen Musikserver zulege. Erstmals soll der Winter kommen, dann kommt das NAS System und dann schau ich weiter. Was mich am DS stört, ist, daß die ganze Einheit mit dem verstärker für mich unnötig ist, aber anders gibt es ihn nicht. Die Squeezebox mit all ihren DIY updates würd mich auch reizen, soll auch was können.
Wie siehts bei a) und c) mit dem komfort aus? Wie habt ihr den DS angesteuert? Bei b) und c) seit ihr auch digital in den SN rein, versteh ich das richtig?

LG

Ronald

herat schrieb:

lawoftrust schrieb: also ich habe bereits einem Vergleich a) Music via iTunes über Airport Express digital in den Naim Supernait mit b) einen Naim CDX2 und c) einem Linn Majik DS beigewohnt und ich muss sagen, dass a) und c) ungefähr auf gleichem Niveau waren und beide oberhalb von b) lagen. Daher würde ich für die Zukunft a) bevorzugen, da dies größtmögliche Flexibilität bedeutet und auch sehr komfortabel gehandhabt werden kann. Es war für mich sehr überraschend und hat meinemn Ambitionen, einen Naim CDX2 oder CDS3 zu kaufen doch einen Dämpfer verpasst. Einzige, mir besser gefallende Quelle war dann ein LP12 aber das ist nur meine persönlcihe Präferenz. Umschaltung erfolgte durch einen Dritten, wir wussten also nicht, was spielt. Interessant. kannst Du mehr über die einzelenen Klangqualtäten schreiben. Sind sie im Klang verwandt oder haben sie unterschiedliche Charaktäre? Der Majik DS gefällt mir nämlich auch (optisch, noch nicht gehört). Und es dauer nocht, bis ich mir den oder einen anderen Musikserver zulege. Erstmals soll der Winter kommen, dann kommt das NAS System und dann schau ich weiter. Was mich am DS stört, ist, daß die ganze Einheit mit dem verstärker für mich unnötig ist, aber anders gibt es ihn nicht. Die Squeezebox mit all ihren DIY updates würd mich auch reizen, soll auch was können. Wie siehts bei a) und c) mit dem komfort aus? Wie habt ihr den DS angesteuert? Bei b) und c) seit ihr auch digital in den SN rein, versteh ich das richtig? LG Ronald

Der CDX2 hat keinen Digitalausgang, also war der Vergleich wohl eher digital/ analog gemischt. Das Ergebnis überrascht mich allerdings ein wenig. Hast Du iTunes auf einem Windows oder Mac PC gehört?

Blöd von mir...
nein, ich hab keinerlei Erfahrung mit den unterschiedlichsten Möglichkeiten. Ich hab nur gut 30gb an Ö1 Radiosendungen, die ich doch mal bequem anhören möchte und nicht nur über den "beischeidenen" Sony MP3 Player. Und jedes Monat kommt noch ein gb dazu...
Daheim leg ich mir das Ding nicht an die ohren und unterwegs leider immer seltener (ist nicht sehr komfortabel). Daher mein interesse, ich sammle alles an Infos (vorallem in Verbindung mit Erfahrungen an naim Ketten)

LG

Ah so,... Also, meinen iMac hatte ich eine Zeit lang analog an die 112x angekoppelt, das war in der Zeit, als ich den CDX2 noch nicht hatte. Per iTunes hatte man des Öfteren keine Lust mehr, Musik zu hören. Im Bass zu dünn, in den Mitten dröge. Dabei war es ziemlich egal, ob man die Tracks als AIFF, AAC oder MP3 vorliegen hatte. Durch einen doofen Zufall hatte ich mal Windows per Bootcamp installiert und die Anlage dabei laufen. Als der Startton von Windows kam war ich überrascht, wie voll das klang. Nachdem ich die Windowsabteilung wieder gelöscht hatte (war eine reine Machbarkeitsstudie, um ein paar Kameraden zu ärgern) ärgerte ich mich halt weiter mit iTunes rum. Dann kam ein Bekannter und zeigte mir im iTunesstore bzw. über Frontrow ein paar Trailer neuer Filme. Der Mac war wieder angekoppelt, eigentlich wie immer. Aber auch da war das Klangbild runder und fülliger. Das hat mich schon ein wenig die Haare raufen lassen und ich habe nach Alternativen zu iTunes gesucht, natürlich mit Hauptaugenmerk auf die Wiedergabe. Bei Audion wurde ich dann nur Minuten später fündig. Geholt, registriert und angeschmissen. Da war endlich wieder Musik hören möglich, allerdings nur in CD- Format oder per MP3, für AAc ist es, scheint´s, zu alt. Wenn die MP3s gut codiert sind dann war das auch soweit ok, aber generell war es besser als mit iTunes. Am MacBook hatte ich jetzt die gleiche Erfahrung gemacht. Nur, den Digitalausgang hatte ich bisher nicht mit einem Naim verbinden können, an anderen Geräten hatte ich zwar mal die Gelegenheit aber das war irgendwie uninteressant. Auf den SN bin ich in dieser Hinsicht ja schon gespannt, was er zu leisten in der Lage ist. Wie das auf Windows aussieht, ... keine Ahnung. Auch das Airport Express steht auf jeden Fall bei mir auf der Liste der zu prüfenden Objekte... Wenn der SN da ist.

Hi HiFi(ologen)
Hi Naim(ologen)

Eigentlich spricht alles für den Einsatz des HDX, und unter Umständen auch als Ersatz für einen reinen CD-Spieler. Zumindest im Vergleich zu meinem 5i - laut Aussage von Friedrich

Man kann seine CD-Schätze aus dem Beginn des CD Zeitalters vor dem entgültigen Zerfall für weitere 15 Jahre retten.
Und das ohne jede Art der Kompression oder anderer Art der Wandlung. Immerhin kann man so 650 CD's speichern.

Auch ein eventueller HD-Tod reißt die Klänge nicht mit in die ewige Ruhe.

Ein durchschnittlicher Rippvorgang dauert 8 min. Also bekommt man an einem verregneten WE schon viel für die Ewigkeit gerippt.

Und sollte man eines Tages tatsächlich mehr Plattenplatz brauchen kann ich dem HDX von Extern ohne Prob zuspielen.

Ganz nebenbei erspare ich mir den Gang zum CD-Schrank bei direktem Zugriff auf 650 Silberlinge oder auch Goldschätzchen - obwohl die sind ja verottungsfest.

Durch das Display bekommt das Black Box Design endlich auch mal Farbe.

Gruß Peter

P.S. ist jemand am Sonntag bei E.C. am Königsplatz?

Reine Spekulation: aber nach der naim terminologie würde HDX die mitllere Stufe darstellen, da könnte doch noch ein HDS und ein HD5 dazu kommen. Wenn der kleine Bruder "nur" klanglich schlechter wäre, evtl wie der Sneaky DS gar keine Festplatte hätte, könnt ich auch gut damit leben... Bessere Quellen wären ja vorhanden, es dient mir ja nur der Ergänzung.

LG

Ja, gegen die neue Technik spricht soweit nichts. Der Luxus, auf ALLE CDs in guter Qualität direkt zugreifen zu können ist verlockend und eine Überlegung wert...

Also ich weiß nicht, was komfortabler ist: ein Griff ins CD Regal und Schublade auf und zu oder sich übern kleines Display durch Playlist Menüs hangeln.

Mal ne Frage zu den CD Playern. gstern war ein Kumpel da und wir haben über 282, HC II und 200 an harbeth SHL 5 meinen CD5i gehört.

Er meinte, der CD5i klänge so ähnlich wie der erste CD-Player von naim den ich vor ca. 8 jahren hatte, weiß jetzt nicht mehr die Nummer. Also eher mittenbetont und warm und mit leichten Defiziten in Auflösung und Höhen.

Ich hab das eigentlich noch nie so empfunden beim CD5i. Wie seht ihr das?

Ein kurzer Hörvergleich beim Hänsdler zwischen CD5i und CD5x ergab für mich praktisch keinen Unterschied. Was tut sich iegntlich beim CDX2? Lohnt sich da die Investition durch einen klaren Klangzugewinn wie z.B. nbei den Vorstufen durch upgrade?

Gruß ameisenbär

@ herat

der Majik DS hat keinen Verstärkerteil, das hat nur der Sneaky DS, insofern kein Argument gegen den Majik DS.

CDX2 war natürlich analog per DIN angeschlossen (es ging eher darum, den Vergleich zu einem sehr guten CDP mit interner Wandlung zu haben).

Als Quelle diente ITunes auf dem Mac. Ich muss sagen, dass ich dass als durchaus hochwertig empfinde. Anderen Programme fand ich auch nicht bedeutend besser. Es wurden nur unkomprimierte Files verwendet.

Klanglich fand ich Majik DS und Mac digital (nenne ich jetzt mal so) auf gleichem Niveau. Allerdings war der klassische Unterschied zwischen Naim (Wandler im SN) und Linn (der Majik DS war auch analog angeschlossen) zu hören, denn Naim war etwas kräftiger wohingegen Linn etwas feiner Klang. Aber das sind wirklich nur Nuancen und ist eigentlich vernachlässigbar. Ich fand, dass die Mac digital Lösung klanglich eher in Richtung CDX2 ging, wobei ich die Auflösung und die Ordnung mir bei Mac digital besser gefallen hat.

Das ganzer erstaunte mich selber sehr, da ich einen überlegen Triumph des CDX2 erwartet hatte, den ich ja auch kaufen wollte, war aber für mich nicht so.

Insofern wird es bei mir wohl die Mac Lösung werden. Ich werde noch ein wenig zuwarten, bis der HDX da ist und einen Akkurate DS zum Vergleich heranziehen. Die HDX Lösung finde ich aber für mich die schlechteste, da ich das interne Rippen und die Festplatte nicht brauche. Außerdem fand ich bei der Vorführung bei meinem Händler den HDX als nicht dem Akkurate DS ebenbürtig und das bei höherem Preis. War leider eine Enttäuschung aber ich werde noch auf einen Test zu hause warten. Vielleicht ist es da anders mit einem Serienmodell.

Hallo ameisenbär,

hast Du nun ein HC2 an der 282 oder war das Dein Kumpel?
Da Du ja eine hervorragende Quelle (Raven TT) besitzt würde ich eher zu einem zweiten HC oder gar SC (Preisklasse eines CDX2 tendieren um die 282 mal in Schwung zu bekommen.

Der CDx2 macht sicher mehr Frequenzenden und Auflösung, ist aber auch ein etwas direkt spielender CDP, was selbst nicht jedem Naimie ganz gefällt.
Ich hatte mal CD5/FC gegen CDx2 verglichen. Letzterer brachte mehr Auflösung, Atmosphäre und mehr Klangfarben rüber. Von der tonalen Balance empfand ich den CD5/FC aber als angenehmer/neutraler.

Die Unterschiede bei den CDPs werden -gemessen am Preis- immer subtiler, sind teilweise erst mit guten Aufnahmen auszuloten.
Es zeigt sich eher über ein längeres Hören, was der teurere wirklich kann: Man hört ihm einfach lieber zu, man kann besser ihn die verschiedenen Schichten einer musiklaischen Komposition eintauchen (also nix Wert für POP-Top10 ).
Ob einem dies das Geld Wert ist, muß jeder selbst entscheiden. Für die meisten ist spätestens beim CDX2 Schluß.

Der CD5x steht wohl im Ruf erst mit FC/HC richtig besser als der CD5i zu werden

Grüße
Hardy

Oh, bzgl. Harbeth-LS: Vieleicht erst mal eine 250er statt dem zweiten HC plus 200er testen.

Morgen,

Er meinte

Richtig, mehr auch nicht weil....

der CD5i klänge so ähnlich wie der erste CD-Player von naim den ich vor ca. 8 jahren hatte

Wie sagen die wiener: " I scheiß mi oh "

Ja vor acht jahren saß er genau so wie heute bei dir mit seinem ersten naimschen produkt und hatte so ähnliche gefühle und konnte diese äußerst subjektiven eindrücke 8 jahre ins marmeladenglas einkochen.

Ne es war viel schlimmer, zu hause an seiner anlage vor 8......

Ich würde es eher audiophilen aktionismus nennen, oder böse wichtigtuerei.

Also eher mittenbetont und warm und mit leichten Defiziten in Auflösung und Höhen.

Jo analog halt

Ich hab das eigentlich noch nie so empfunden beim CD5i. Wie seht ihr das? Ein kurzer Hörvergleich beim Hänsdler zwischen CD5i und CD5x ergab für mich praktisch keinen Unterschied. Was tut sich iegntlich beim CDX2?

Genau das sollte für dich entscheident sein, außer du bist durch solche meinungen nun angestochen und verunsichert, dann wird es eine lange reise

Meine meinung

was macht denn deine 250er Kessedy,

Hast du jetzt down- oder upgegradet?

Gruß ameisenbär

Die ist schon seit 8 Monaten wech.
Downgegradet.

Kessedy schrieb:

Hallo ameisenbär, hast Du nun ein HC2 an der 282 oder war das Dein Kumpel? Da Du ja eine hervorragende Quelle (Raven TT) besitzt würde ich eher zu einem zweiten HC oder gar SC (Preisklasse eines CDX2 tendieren um die 282 mal in Schwung zu bekommen. Der CDx2 macht sicher mehr Frequenzenden und Auflösung, ist aber auch ein etwas direkt spielender CDP, was selbst nicht jedem Naimie ganz gefällt. Ich hatte mal CD5/FC gegen CDx2 verglichen. Letzterer brachte mehr Auflösung, Atmosphäre und mehr Klangfarben rüber. Von der tonalen Balance empfand ich den CD5/FC aber als angenehmer/neutraler. Die Unterschiede bei den CDPs werden -gemessen am Preis- immer subtiler, sind teilweise erst mit guten Aufnahmen auszuloten. Es zeigt sich eher über ein längeres Hören, was der teurere wirklich kann: Man hört ihm einfach lieber zu, man kann besser ihn die verschiedenen Schichten einer musiklaischen Komposition eintauchen (also nix Wert für POP-Top10 ). Ob einem dies das Geld Wert ist, muß jeder selbst entscheiden. Für die meisten ist spätestens beim CDX2 Schluß. Der CD5x steht wohl im Ruf erst mit FC/HC richtig besser als der CD5i zu werden Grüße Hardy

Hallo Hardy,
dass kann ich genauso bestätigen, als ich mein CDX2 bei meinem Händler mit dem CD5x verglichen habe. Bei solchen Vergleichen muss man aber berücksichtigen, dass der CDX2 erst nach mindestens einer halben CD richtig los legt, auch dann, wenn er zuvor ewig am Netz hing! Am Anfang klingt er sehr flach und farblos.

Gruß Walter

Dann mit technomusik einspielen und er wird schneller

oder wassermusik und er wird flüssiger

macht doch bitte keine religion draus

Dr.Naim schrieb:

Kessedy schrieb: Hallo ameisenbär, Hardy Hallo Hardy, Bei solchen Vergleichen muss man aber berücksichtigen, dass der CDX2 erst nach mindestens einer halben CD richtig los legt, auch dann, wenn er zuvor ewig am Netz hing! Am Anfang klingt er sehr flach und farblos. Gruß Walter

vielleicht basiert der CDX2 auf Röhrentechnik...?? wenn irgendwo das magische Auge leuchten sollte, dann könnte es so sein...

@ ameisenbär:

meine prognose:
wenn du keinen unterschied zwischen CD5i und CD5X hörst, dann hörst du auch keinen zwischen CD5x mit/ohne FC/HC und CDX2.

freu dich und steck die kohle in andere verwendungszwecke, die es dir wert sind

Esche schrieb:

Dann mit technomusik einspielen und er wird schneller oder wassermusik und er wird flüssiger macht doch bitte keine religion draus :prost

Manoman Esche,
laß doch Deine Kommentare zu Dingen von denen Du keine Ahnung hast.

Lese und lerne!

Gruß Walter

Dr.Naim schrieb:

Esche schrieb: Dann mit technomusik einspielen und er wird schneller oder wassermusik und er wird flüssiger macht doch bitte keine religion draus :prost Manoman Esche, laß doch Deine Kommentare zu Dingen von denen Du keine Ahnung hast. Lese und lerne! Gruß Walter

hallo Walter,

Du mußt mit Esche nachsichtig sein, seine Anlage kann einfach solche Unterschiede wahrscheinlich nicht mehr darstellen...

LG