Sony 2021 A90J 55",65",83" XR-Proz.

Weiß jemand ob beim A90J beim Filmmodus die Einstellungen „Off, Auto, Low, Medium und High“ auswählbar sind? Und nicht wie beim AG9 nur OFF/Auto?

Hat jemand hierzu schon irgendwas gehört?

Die 2021 GoogleTV VH2-Modelle von Sony sind die ersten, die mit AndroidTV 10 auf den Markt kommen.
SoC und RAM sind genau die gleichen wie die VH1-Plattform des letzten Jahres mit demselben Mediatek MT5835 (MT9950) - HX90 (2020).
Mediatek MT5835 (MT9950) - (Modelle 2021 - Plattform VH2)

https://pbs.twimg.co...rmat=jpg&name=medium
https://pbs.twimg.co...rmat=jpg&name=medium

https://forum.setcom...0%B0.html#post958458

Robert Zohn bekommt den 55A90J nächsten Montag geliefert:

https://forum.blu-ray.com/showpost.php?p=18625384&postcount=39

Sehr schön , dann wissen wir auch bald ob die Panel wirklich in die Nähe von 1300 Nits kommen.

Sony hat die BFI-Funktion evtl. nochmals überarbeitet:

The BFI is now called Motion XR. Motion XR tracks the objects moving and apply BFI (per zones on LED) (linear zones on OLED) this allows the TV to maintain overall brightness while improving motion resolution and motion artifacts.

@wxman2003, From what I'm told it's selectable On or Off If all goes as scheduled we'll receive Sony's 1st allocation Monday, February 22nd and I'll be testing all of the motion resolution menus and settings that are now named "Cinema Motion and the new XR Motion Zone" We'll also test the peak luminance in several window sizes. I'll also have our calibrator, John with all of his professional video equipment, including Klein K10-A meter, Jeti 1501 VIS spectroradiometer, Murideo Six-G Gen2 pattern generator.

https://forum.blu-ray.com/showpost.php?p=18627868&postcount=44

Sollten nicht gestern endlich die offiziellen deutschen Preise veröffentlicht werden?

Die amerikanischen Preise für 55 und 65 Zoll sind jetzt online, von deutschen Preisen war doch nicht die Rede

@celle Sind sie doch: http://www.hifi-forum.de/viewthread-314-278.html#689

Allerdings: "Der in München ansässige Fachhändler Atlas Vision Store hat die deutschen Preise für Sonys Premium-Segment 2021 kommuniziert. Auffällig dabei, dass sich die Preise 1-zu-1 den Vorgaben auf dem amerikanischen Markt gleichen. Da Sony Electronics noch keine offizielle Preiskommunikation veröffentlicht hat (erfolgt meist via Pressemitteilung + parallel auf der Sony-Webseite), sind die Angaben jedoch noch mit Vorsicht zu genießen."

Der Händler hat einfach die US-Preise 1:1 übernommen. Den Händlerhinweis habe ich ja zuvor schon gepostet. Bezweifle dass das die offiziellen Preise sind, weil sich die EU-Preise von den US-Preisen bisher immer unterschieden haben.

Mein Fehler

wollte Sony nicht gestern (15.2.) die UVPs kommunizieren?
Finde nirgends etwas.

Scheinbar nur für den US-Markt. Kann sich die TV-Abteilung das nicht einfach einmal von der Imagingsparte im selben Konzern abschauen? Da gibt es sofort nach Produktvorstellung auch die Preise.

Bzgl. der Standfüße:

auf der Sony HP ist angeführt dass es drei Möglichkeiten gibt die Standfüße zu montieren - jedoch nur bei der 83" Variante. Die anderen beiden Größen bieten zwei Möglichkeiten - Weiß schon jemand welche der drei?

"3-fach-Multipositionsfuß nur bei 83-Zoll-Modell verfügbar (Standfuß mit 2 Aufstellungsmöglichkeiten bei 55- und 65-Zoll-Modellen)."

2 Standfuß Optionen: Außen und hoch (Soundbar) für 55“ und 65“
Quelle: Minute 7:50: https://www.youtube.com/watch?v=yvMKxZXw124

danke dir

Also ich freue mich so richtig auf die Geräte

Hoffentlich sind die auch Bezahlbar


Habe hier was gefunden wo die Preise für Deutschland aufgelistet sind.

https://www.4kfilme....oled-tv-2021-online/

Diese Preise sind schon ein paar Tage bekannt und stammen von einem Händler aus München wo man die Geräte schon vorbestellen kann. Was offizielles von Sony gibt es aber noch nicht. Ich hoffe, dass die Preise korrekt sind - bin scharf auf den 83"er und hoffe auf Straßenpreise um die 5000,00€ ab Herbst

Mal sehen wo sich die 83"er von LG (C1) und der A90J im Herbst einreihen.....

Kommt auch drauf an welche Panelgenertation(en?) als 83"er von LGD geschnitten wurden, und bei welchem Hersteller welche Panel-Technologie letztlich verbaut wurde.

Das ist alles noch etwas "schwammig" ......


mfg
pspierre

die Specs der A90J Modelle

..... geben das aber auch nicht her.

Bemerkenswert dennoch:
Der Stromverbrauch unterscheidet sich nur unwesentlich von den angaben zurm AG9 (4-5W) ....das ist ans ich pillepalle.

Zumal die US-Angaben und die für die EU immer um ein paar wenige Watt differieren, ...wahrscheinlich aufgrund trivialer unterschiede im zugrunde gelegten Messverfahren.
Die jeweils abgeforderte Lichtemission wird aber sicherlich die gleiche sein.

Ein "Evo"-Panel sollte aber ca 20% effektiver sein ........
Das Soundsystem als Stromverbraucher ist ebenfalls bei beiden Geräten identisch ausgelegt, und ändert somit auch nichts am relativen Verbrauch.


Auch eher ein Indiz auf den "alten" Emitter-Stack.

Auch wird werblich in den sonstigen Angaben zum A90i keine neue physikalische Paneltechnik erwähnt.
Wenn dennopch so wäre würde man es doch eher erwartbar auf dem werblichgen Goldtablett serviert bekommen.


Es bleibt also spannend. Nichts ist derzeit wirklich auszuschliessen ...es bleiben nach wiue vor nur Indizienhinweise ......


mfg
pspierre

OK ich dachte gerade in Sachen Stromverbrauch sind die neuen Geräten deutlich besser.

Sowohl Panel wie auch Prozessor.

Also doch nicht so ein großer Sprung zum AG9, wie alle erwarten?

Bemerkenswert dennoch: Der Stromverbrauch unterscheidet sich nur unwesentlich von den angaben zurm AG9 (4-5W) ....das ist ans ich pillepalle.

Der 65A90J verbraucht weniger als der 55AG9...

http://www.hifi-foru...d=278&postID=607#607

wenn die Panels ~20% sparsamer sind, gleichzeitig aber mit ~20% mehr Helligkeit betrieben werden "können", dann ist der Energieverbrauch (Vorteil) am Ende im Vergleich zu den alten Panels +/- 0, das hatte doch schon HDTVtest vorgerechnet.
Es bleibt eben abzuwarten, ob die Panels bei erhöhter Helligkeit den gleichen Verbrauch besitzen

Die Emitter selbst sind sehr genügsam. 20% mehr Effizienz bedeutet nicht 20% geringerer Gesamt-TV-Verbrauch.

Genauso hatte ich das auch in Erinnerung:
20 % mehr Helligkeit bei gleicher Leistungsaufnahme wie das Vorjahresmodell.
Passt!

celle (Beitrag #704) schrieb:

Robert Zohn bekommt den 55A90J nächsten Montag geliefert: https://forum.blu-ray.com/showpost.php?p=18625384&postcount=39

Termin wurde upgedatet,
wegen der in den USA herrschenden schlechten Wetterbedingungen ist die Lieferung nun für den 3. März angekündigt

Evtl. meldet sich zuvor ein anderer Besitzer aus einem anderen Bundesstaat. Die Geräte scheinen ja generell die Woche schon in den US-Handel zu kommen und die haben ja nicht überall schlechtes Wetter.
Bis seine Kalibrierer einen Bericht ins Netz stellen, dauert es meistens eh noch eine Woche länger. Bis dahin gibt es meist schon weitere Besitzer und evtl. auch Tests.

Ist von Sony schon kommuniziert worden, wann der A90J in Europa erscheint bzw. lieferbar ist?

Bisher nicht. Da wird es sicherlich noch eine gesonderte Pressemitteilung für den deutschen Markt geben.

https://presscentre....prozessor-xr-3063230

celle (Beitrag #723) schrieb:

Bemerkenswert dennoch: Der Stromverbrauch unterscheidet sich nur unwesentlich von den angaben zurm AG9 (4-5W) ....das ist ans ich pillepalle. Der 65A90J verbraucht weniger als der 55AG9... http://www.hifi-foru...d=278&postID=607#607

Zum kontrollieren!

Auf sony.us werden für den 65A90i in den tecchn. Daten 228kwh/Jahr Verbrauch angegeben.
https://www.sony.com...eries/specifications

Auf sony.de werden für den 65AG9 in den techn. Daten 234kwh/Jahr Verbrauch angegeben.
https://www.sony.de/...eries/specifications

Ich sehe da also nur 6 kwh/Jahr Differenz was so in etwa gut 2% Differenz entspricht.




mfg
pspierre

Und? Wenn der andere dafür heller ist macht es doch Sinn... was willst du uns sagen?


Gruß JM

Da keiner bzw ich nicht die Messprozedur kennt, ist es schwierig zu bewerten.

Aber ich hätte den Verbrauchsvorteil auch größer vermutet, da die Max Helligkeit höchstwahrscheinlich nicht in die Messung mit eingeht.

Aber gut, ob nun 10kWh höher oder niedriger ist absolut irrelevant. Sind bei 30Cent/kWh genau 3 € mehr p.a.

Und? Wenn der andere dafür heller ist macht es doch Sinn.....

Kaum denn:
Diese Messungen finden bei Werkseinstellungen mit gemischtem Referenzmaterial statt.

Wenn dieses Material läuft finden quasi die gleichen Helligkeiten auf den Vergleichs-Displays statt.
Nur weil das neue Gerät mehr könnte , tut er in diesen Messungen aber nicht wirklich relevant mehr Licht emittieren !
genauer:
Für SDR kommt die höhere Reserve erst gar nicht zum Zug und für HDR werden nur ein paar recht kleinflächige Spitzlichter etwas heller ausdifferenziert dargestellt ....das wars ! .... und sollte kaum auf den durchschnittl. Real-Jahresverbrauch durchschlagen, der hier als Vergleichswert ermittelt wird.

(( Auch der Glaube, dass sich dieser Unterschied relevant visalisuerbar auf die vergleichend empfunden Bildqualität bei HDR niederschlagen müsse ist ein sehr synthetischer ....nur theoretisch ja ...... in der Praxis bewertet eher unbedeutend, bis zumeist wahrscheinlich gar nicht wahrnehmbar.
Kommt sehr nahe in den Bereich von nerdigem Werbegeschwurbel für Papier-Tech-Gläubige . . ))


Eher sollte man erwarten, dass für die Ermittlung dieses Vergleichswertes in erster Linie nachhaltig Stromersparnis übrig bleibt, wenn man davon ausginge, dass das Panel mit dem neuen Emitter-Stack verbaut wurde .

Und da ist der Minderverbrauch mit nur gut 2% doch ziemlich weit von theoretisch verlautbarten 20% Effizienzsteigerung zu dieser neuen Technologie entfernt.
Die grösse der Differenz macht mich hier halt stutzig.

... was willst du uns sagen?

Vorsichtig ausgedrückt:
Durch die Inkonsistenz der hier verbreiteten Zahlenwerte zu anderen verlinkten Angaben ohne Quellverweis zum Verbrauch sollte dieser Parameter derzeit nicht wirklich verlässlich geeignet sein, um zuverlässige Rückschlüsse auf die letzlich real verbaute Paneltechnologiestufe zu ziehen.

Kann aus meiner Sicht derzeit noch so und so ausgehen .......


mfg
pspierre

Du kannst nicht den EU-Wert mit den US-Wert gleichsetzen. Die werden ein anderes Messverfahren nutzen.

Man kann sich ja immer alles hindrehen, kennen wir ja schon zur Genüge hier, hat man erst eben einen AG9 gekauft sind die neuen Geräte natürlich gar nicht so viel besser, und Helligkeit ist ja eh total unwichtig, bla,bla,bla.......

Da auf der US-Website die sog. Nennwerte zum Verbrach (Min/Max Momentanverbräuche) offenbar nicht angegeben werden müssen, (Wie in der EU) bleibt aber halt nur dieser aufs Jahr hochgerechnete Wert als Vergleichswert. Mit allen Unwägbarkeiten der Länderauslegung.

Insofern kein wirklicher Verlass drauf, ...und mehr wollte ich stand jetzt auch nicht ableitend darlegen.


mfg
pspierre

cyberpunky (Beitrag #736) schrieb:

Man kann sich ja immer alles hindrehen, kennen wir ja schon zur Genüge hier, hat man erst eben einen AG9 gekauft sind die neuen Geräte natürlich gar nicht so viel besser, und Helligkeit ist ja eh total unwichtig, bla,bla,bla.......

Ich bemühe mich um eine nüchterne und fundierte Sicht auf die Dinge.

Du auch ?

Aus deinem Kommentar erkenn ich nämlich dass für Dich wohl eher .....

(( Auch der Glaube, dass sich dieser Unterschied relevant visalisuerbar auf die vergleichend empfunden Bildqualität bei HDR niederschlagen müsse ist ein sehr synthetischer ....nur theoretisch ja ...... in der Praxis bewertet eher unbedeutend, bis zumeist wahrscheinlich gar nicht wahrnehmbar. Kommt sehr nahe in den Bereich von nerdigem Werbegeschwurbel für Papier-Tech-Gläubige . . ))

zutreffend sein könnte ?

nix für Ungut.
Irgendwann sind wir alle final schlauer ...... und die Spekulation zum Thema hat ein Ende.

Und dann dürfen die vortreten, die natürlich eindeutig differenzieren können, ob ein Sternchen am schwarzen Science-Fiktion-Himmel nun mit 700 oder 900 nits vor sich hinleuchtet ......


mfg
pspierre

Spitzenhelligkeit ist bei HDR nun mal ein wichtiger Faktor, das kann man einfach nicht wegdiskutieren.

Und hier liegt schon Dein eigentlicher grundlegender Irrtum vor !

Sie ist/wird ab einer gewissen Grössenordnung gerade hierfür nämlich eher ziemlich unbedeutend !

Und in dieser Range befinden wir uns aktuell bereits seit einigen wenigen Jahren.


Warum lass Dir dann bitte besser von anderen erklären, bzw. aufzeigen wo du Grundlagen-Erkenntnisse zu HDR und seinen Wahrnehmungs-Aspekten sinnvoll für Dich aufarbeiten kannst.
Wenns von mir käme taugts für Dich ja wahrscheinlich zunächst mal eh nicht ......



mfg
pspierre

Und für den AG9 gibt's keine US Werte, damit man nichts an den Haaren herbei ziehen muss?


Gruß JM

pspierre (Beitrag #740) schrieb:

Und hier liegt schon Dein eigentlicher grundlegender Irrtum vor ! Sie ist/wird ab einer gewissen Grössenordnung gerade hierfür nämlich eher ziemlich unbedeutend ! Und in dieser Range befinden wir uns aktuell bereits seit einigen wenigen Jahren. pspierre

Da liegst du nun mal völlig daneben.

Wenn du mich als Otto Normalo gefragt hättest, ob das Bild des 400Nits und des 650Nits OLED sich in Sachen Details stark unterscheidet, hätte ich etwas Grübeln müssen. Es war zumindest für mich kein riesen Unterschied.

Aber für die Profis unter euch ist das sicher erkennbar, wenn nicht sogar mehr als das.

Sorry, ist halt meine Wahrnehmung.

Na ja, wenn die Silhouette einer Person zu sehen ist oder eben nicht zu sehen ist, sollte das doch schon als ein Unterschied wahrgenommen werden, wer mal auf einem 2000 Nits TV HDR Filme gesehen hat, die entsprechend gemastert sind das man das auch auskosten kann, der weiß das es nicht nur um mehr sichtbare Details geht sondern um ein ganz anderes HDR Erlebnis, aber das haben hier noch nicht viele zu Hause gesehen.

HDR funktioniert nicht wie SDR. Hohe APL-Helligkeiten sind gar nicht das Ziel. Nur 10% einer Bildszene liegen über 250nits.
An der Grafik kann man gut erkennen das es bei den Spitzlichtern hier nur um die paar letzten Prozent geht.

https://www.professi...DynamicRange1_R3.jpg
https://www.professi...-noch-zukunftsmusik/

Auf die wahrgenommene Grundhelligkeit hat das keinen Einfluss. Wenn man aber den OLED in der Leuchtkraft künstlich beschneidet, kann darunter auch die Grundhelligkeit leiden (je nach Tonemapping).

Beim 1000nits OLED fällt das Tonmapping für 1000nits-Filme komplett weg. HDR wird dann dank selbstleuchtender Pixel nahezu 1:1 wie auf dem Mastering-OLED dargestellt. Ohne Direktvergleich wird das aber auch Keinem zu einem normalen OLED-TV auffallen (erst recht nicht wenn dann der Film nur für 600nits gemastert ist).
Unsere Augen können helle Details einfach schlechter auflösen als dunkle Details. Der Sprung von 1000 zu 3000 nits ist letztendlich auch nicht riesig. 3000nits sind nicht 3x so hell in der Wahrnehmung. Die doppelte Helligkeit von 1000nits sind ca. 10.000nits.

Die durchschnittliche Grundhelligkeit für HDR liegt wohl bei 150-200nits (SDR 100nits). Daran erkennt man auch schon, dass HDR nicht für helle Räume mit hohen APL-Werten konzipiert ist. Um Farben perfekt abzumischen und beurteilen zu können, braucht es die Dunkelkammer ohne Rest- und Fremdlichteinwirkungen. Nur so kann man dann auch sicher sein, das abgemischte Ergebnis (insbesondere die Farbdarstellung) auf anderen Geräten bei vergleichbaren Bedingungen zu reproduzieren.

Heißt so wie ich deinen Text verstanden hab, dass der Sprung von 800Nits auf 1000Nits oder sogar 1300Nits jetzt kein Quantensprung ist...

Unter welchen Bedingungen ist der Helligkeitsgewinn dann tatsächlich wahrnehmbar?

Für Kalibrierer schon (wie gesagt kein Tonmapping und somit näher an der Masterquelle), für den Laien ohne Direktvergleich eher nicht.

Bei Sony wird es aber vermutlich auch eine deutliche Verbesserung im ABL-Verhalten geben, denn die letzten OLED-TVs von Sony waren hier am instabilsten und somit am dunkelsten. Davon profitieren hohe APL-Inhalte und das kann man bei Tageslicht schon eher wahrnehmen, wenn man es gewohnt ist SDR abseits der D65-Norm mit hoher Grundhelligkeit zu schauen.
Ansonsten freut man sich über eine bessere Helligkeitsreserve für BFI (schärferes Bewegtbild durch eingefügte Dunkelphasen als auch Reduzierung von Near-Black-Banding), geringeren Stromverbrauch und geringere Gefahr für permanente Abbilder.

Das nur 10% der Bildfläche über 250Nits liegen ist ein Märchen, hab definitiv schon Vollbild-Weiß mit locker 400 Nits gemessen und auch 20% weit über 500 Nits, das wurde mal irgendwo festgelegt aber in der Praxis wird das gar nicht eingehalten, auch das es von 1000 Nits zu 3000 Nits kein riesiger Sprung ist, ist ja mit das lächerlichste was ich hier gelesen habe, typisches theoretisches Geschwafel, die Praxis sieht anders aus wenn man ein 2000 Nits Gerät im Wohnzimmer hat.

Aber BFI ist hauptsächlich nur für Gamer interessant.... Wegen 120Hz. Korrekt?

Ich hätte mal gerne die Quelle dafür das 10000 Nits die doppelte Helligkeit von 1000 Nits sind, wäre mal interessant zu lesen.