LG 4K OLED TVs 2016 | G6V / E6D / C6D / B6D Serie in 55", 65" und 77" flat und curved

Also dann meinst du mit der vorherigen Bewegtbilddarstellung ohne TM 7/9, dass dir das Bild zu ruckelig war? Aber hast du denn jetzt nicht massiv die Auren um bewegende Objekte? Ich persönlich finde, dass sie ab 5/x sehr deutlich und oft zu sehen sind.

@Grumbler: Klar die Szenen im dunklen wie am Anfang, die du ansprichst, sind auch nicht das Problem.
Mir gehts bei dem "zu dunkel" auch nicht darum, dass weiße Flächen nicht so stark blenden, dass man erblindet. Aber wenn man z.B. die Tageslichtszenen am Strand mit HDR schaut, sieht es es trüb aus, wie wenn über dem gesamten Bild ein Filter liegen würde. Wenn du die Möglichkeit hast, würd ich echt mal Tagesaufnahmen der Serie in HDR und SDR vergleichen. ABer ich denke eigentlich müsste das auch ohne direkten Vergleich schon auffallen. Ich stufe mich selbst eigentlich auch nicht als besonders pinkelig ein, wie gesagt ich mache sonst keine der hier häufig beschriebenen Probleme bei mir aus, aber das HDR Bild dieser Serie sieht zumindest bei mir aus wie das SDR Bild bei OLED-Licht 30.
Ich würde es ja auch gern mal zeigen, aber ich denke Fotos vom Smartphone machen da keinen Sinn und mit was anderem kann ich nicht dienen

Und ja, ich habe mir auch viel von HDR versprochen, schaue Goliath jetzt aber trotzdem in 4k SDR weiter...
Aber ich denke es macht erst Sinn, dass ich weiter auf das Thema eingehe, wenn ich mehr Vergleiche mit anderem Material gemacht habe. Denn wenns mich ansonsten nicht stört, ist es ja nicht weiter schlimm.

Mein Fazit nach einer guten Woche zum 65B6D: Es ist vermutlich eines der besten aktuellen Geräte, perfekt ist er aber nicht. Die Bewegtbilddarstellung ist höchstens mittelmäßig, er hat auch Bildfehler, wie z.B., leichtes vertikales Banding (die weit verbreiteten zwei Streifen) HDR bei Amazon ist mir auch in Teilen zu dunkel. Da säuft das Bild in dunklen Szenen manchmal ab. Ich muss zum ersten Mal beim TV den Bildmodus wechseln, wenn ich am Tag TV schauen will, weil das Bild zu sonst zu dunkel ist, bei meinem alten LED reichte da eine Einstellung.

Gut ist, dass er vieles besser macht, als ein LED und das die Panellotterie nicht ganz so schlimm ist. Die Fehler bei meinem halten sich in Grenzen und ich werde ihn behalten. Wirklich fehlt mir nur 3D. ich hätte heute den 65E6D für 4500 kaufen können und kurz überlegt. Da das Bild aber identisch ist und ich mit dem B6 auch nur mittelmässig zufrieden bin, habe ich es gelassen. Der deutliche Aufpreis nur um 3D zu haben, hat mich dann doch davon abgehalten.

Ich glaube inzwischen, das Plasma die beste Technologie war. Schade, dass diese Zeit vorbei ist. Alle mir bekannten Bildfehler bei LED oder auch OLED gab es so bei Plasmas nicht. Es wäre schön, wenn die Hersteller sich zukünftig mehr auf ein gutes Bild und eine bessere Qualitätskontrolle konzentrieren würden, anstatt ständig neue Technologien, für die es kein Material gibt, einzuführen.

@Bierfreund
Ich habe auch ein paar Tagesszenenj geguckt bei Goliath. Ich kann auch vegleichen, mache ich bei Gelgenheit mal.

The OV auf Netflix ind Dolby Vision z.B. hat mir sehr gut gefallen, auch wenn der Schwarzlevel da etwas hoch war und ich eingreifen musste.
Daredevil seiht viel viel besser aus als die HD-Variante, die es gab, als es erstmals rauskam. Aber die ist vielleicht auch besser geworden.
Das komplette Grand Tour habe ich auch durch, was teilweise (gerade bei Zwischenszenen mit präsentierten Fahrzeugen) sehr großartig aussah.
Einige Filme auch.
Vielleicht musst Du auch noch mehr gucken

ulka (Beitrag #13421) schrieb:

Ich glaube inzwischen, das Plasma die beste Technologie war. Schade, dass diese Zeit vorbei ist. Alle mir bekannten Bildfehler bei LED oder auch OLED gab es so bei Plasmas nicht.

Dafür aber einen Haufen andere, die das Bild unerträglich machten ... aber anscheinend nur für einige.
RBE bei den Kuros war zum Beispiel der Hammer und schlimmer als bei einem billigsten DLP.
Aber manche sehen das ja nicht.

The OV steht eh noch auf meiner Watchlist. Grand Tour wollte ich auch auf jedenfall mal vergleichen.
Weiß nur noch nicht genau, wann ich dazu komme, spätestens am WE.

Ich sage ja nicht, das Plasma perfekt war. Auch da gab es z.B. Pixelfehler oder die von Dir angesprochenen Sachen. Ich bin nur sehr ernüchtert, dass es auch für viel Geld kein wirklich sehr gutes Gerät gibt. Ich will auch nicht mehr tauschen, denn mit jedem Gerät können andere oder neue Fehler kommen, egal ob es der B, E oder G ist.
Das leichte vertikale Banding stört mich nicht so sehr, als dass ich riskiere, beim nächsten Gerät Pixelfehler oder eine schlecht aufgedampfte Folie zu bekommen. Und ich habe beim B6 ganz bewusst auf Testbilder verzichtet, weil ich nicht noch unzufriedener werden wollte. Die Fehler sind mir beim normalen Betrieb aufgefallen, was bei dieser Preisklasse und dem Anspruch von LG hier Premium anzubieten, eigentlich nicht gut ist. OLED ist sicher das Beste, was man aktuell kaufen kann, wirklich befriedigend ist es aber auch nicht. Ich frage mich manchmal, was mitten ganzen retournierten Geräten passiert und ob sich das für die Hersteller wirklich lohnt. Als Händler wäre ich sehr unzufrieden mit der Situation. So wie ich es als Kunde auch bin. Oder aber es gibt genug Menschen, die das alles nicht sehen oder als normal empfinden. Aber wenn ich mehr als 3000 Euro für einen als perfekt beworbenen TV ausgebe, kann ich mir nicht vorstellen, dass die Mehrheit alle Fehler einfach hinnimmt und nicht tauscht.

Ich werde mein Panel bzw. das Gerät jetzt auch tauschen lassen. Der Helligkeitsunterschied stört mich zu sehr. Es scheint so als wäre das Panel in drei Abschnitte aufgeteilt. Der linke Teil zeigt z.B. die Farbe Gelb, der Rest vom Panel Orange. Gerade beim Fußball in der Totalen kann ich das nicht akzeptieren. Für 3000€ erwarte ich einfach mehr... auch wenn ein Techniker Termin wieder nervig werden wird, zumal ich das Problem nicht auf Bildern festgehalten bekomme (aufgrund durchschnittlicher Handy-Kamera).

PS. Mein Gerät ist übrigens aus 10/2016. Mich würde mal interessieren, ob es mit Geräten aus 12/2016 weniger Probleme gibt. LG wird den Fertigungsprozess aber nicht umgestellt bzw. angepasst haben, oder?

ulka (Beitrag #13421) schrieb:

Mein Fazit nach einer guten Woche zum 65B6D: Es ist vermutlich eines der besten aktuellen Geräte, perfekt ist er aber nicht. Die Bewegtbilddarstellung ist höchstens mittelmäßig, er hat auch Bildfehler, wie z.B., leichtes vertikales Banding (die weit verbreiteten zwei Streifen) HDR bei Amazon ist mir auch in Teilen zu dunkel. Da säuft das Bild in dunklen Szenen manchmal ab. Ich muss zum ersten Mal beim TV den Bildmodus wechseln, wenn ich am Tag TV schauen will, weil das Bild zu sonst zu dunkel ist, bei meinem alten LED reichte da eine Einstellung.

Mein 65E6D (Mai 2016 Herstellungsmonat) hatte auch vertikales Banding, welches ich bei horizontalen Schwenks über einen Fussballplatz deutlich erkennen konnte. War aus meiner Sicht absolut inakzeptabel.

ich hätte heute den 65E6D für 4500 kaufen können und kurz überlegt. Da das Bild aber identisch ist und ich mit dem B6 auch nur mittelmässig zufrieden bin, habe ich es gelassen. Der deutliche Aufpreis nur um 3D zu haben, hat mich dann doch davon abgehalten.

Wo, wenn man fragen darf?
Ich überlege, ob ich einem neuen Exemplar nochmal eine Chance gebe.

Ich glaube inzwischen, das Plasma die beste Technologie war. Schade, dass diese Zeit vorbei ist. Alle mir bekannten Bildfehler bei LED oder auch OLED gab es so bei Plasmas nicht. Es wäre schön, wenn die Hersteller sich zukünftig mehr auf ein gutes Bild und eine bessere Qualitätskontrolle konzentrieren würden, anstatt ständig neue Technologien, für die es kein Material gibt, einzuführen.

Einen Kuro hat mein Bruder, ich selbst habe nur einen Pana GTW60 zu Hause testen können und kam mit dem False Contouring bei 50 Hz/TV Material überhaupt nicht zurecht.

ulka (Beitrag #13421) schrieb:

Ich glaube inzwischen, das Plasma die beste Technologie war.

Nee, keine Sorge. Plasma hatten bis zum Schluss eine Reihe von Problemen. OLED ist der Technologie in vielen Bereichen überlegen und in höchstens einer unterlegen: Homogenität. Der Rest ist mehr Umsetzung vom Hersteller. Auch in Bewegungsdarstellung zB kann keine Techonologie OLED das Wasser reichen. Aber LGs Software und fehlende BFI kann für schlechte Ergebnisse im Vergleich zu LCD und Plasma sorgen. Andere Hersteller werden das besser machen, selbst wenn LG es nicht gebacken bekommen sollte.

@Bierfreund
Bekomme Goliath nicht mehr in UHD auf dem LG angeboten ,sehr merkwürdig 🤔❗
Hab dann mal bei Mad Dog reingeschaut,und das sieht recht ordentlich aus.
Da ist dann auch nix zu dunkel und auch die Anfangs Scene spielt bei Tag,und das passt.
Warum aber Goliath jetzt nicht mehr geht,ist mir ein Rätsel?🤔

Mad Dogs und The Grand Tour sind ein echter Augenschmaus in HDR...

Nui (Beitrag #13428) schrieb:

ulka (Beitrag #13421) schrieb: Ich glaube inzwischen, das Plasma die beste Technologie war. Nee, keine Sorge. Plasma hatten bis zum Schluss eine Reihe von Problemen. OLED ist der Technologie in vielen Bereichen überlegen und in höchstens einer unterlegen: Homogenität. Der Rest ist mehr Umsetzung vom Hersteller. Auch in Bewegungsdarstellung zB kann keine Techonologie OLED das Wasser reichen. Aber LGs Software und fehlende BFI kann für schlechte Ergebnisse im Vergleich zu LCD und Plasma sorgen. Andere Hersteller werden das besser machen, selbst wenn LG es nicht gebacken bekommen sollte.

Deshalb warte ich sehnsüchtig auf den Sony A1 OLED

Abwarten.die 17er kommen mit neuen Chips und ich bin mir sicher dass LG bewusst ist wo man etwas verbessern muss. Ich setze auf LG, preisleistungstechnisch unschlagbar und für mehr reicht das Geld nicht

Der bravia a1 kommt in 55 zoll für im besten fall 2999 uvp- da wärde ich evtl. Warten aber bei 3499 bin ich raus. Da es auch nur 100 000 panels sind glaube ich dass sich der preis lange hartnäckig halten wird und nur leicht fallen wird.

Die reine Bildqualität bei OLED nimmt sich seit 2015 nicht viel, perfektes schwarz und die farbdarstellung, oled ist einfach so gut dass man jetzt schon eher mit der Problembehebung beschäftigt ist, maximal noch an der stetigen Steigerung der Maximalhelligleit.

Was eigentlich das für ein Modell: LG 65C6V

Auf der LG Seite finde ich nur den 65C6D

Die europäische Version. Amerikanisch P

Seltsam.
Warum bieten den so viele deutsche Händler an:

https://geizhals.de/lg-electronics-oled-65c6v-a1425985.html

...Hmm...Bin mir nur nicht sicher, ob ich wieder Curved will...

ruffy (Beitrag #13431) schrieb:

Deshalb warte ich sehnsüchtig auf den Sony A1 OLED :hail

Exakt!

Mary_1271 schrieb:

Unbedingt so einrichten, daß Ihr beim 65 Zoller nicht großartig weiter als 2m wegsitzt (optimal wären bei 65 Zoll und 4K ca. 1,3m). Ansonsten hast Du quasi keinen Mehrwert zu 4K! Das ist sogar schon für 2K meilenweit zuweit weg.

Da Du diesen Schmarn jetzt nicht zum ersten Mal von Dir gibts, zur Klarstellung einmal, was die Fachwelt dazu sagt (Deine eigene Meinung bleibt davon ja unbenommen - jeder kann und darf ja Schauen wie er will).

Die THX Empfehlung (Kinolook) ist 1,19 x Bilddiagonale

Die Society of Motion Picture and Television Engineers sagt 1,65 x Bilddiagonale

Burrosch und viele andere geben allerdings als Empfehlung bei UHD: Bildhöhe x 2

Auf jeden Fall, egal welcher Empfehlung man folgt, ist 1,3m vor einem 65er zu nah. So nah würde ich mich eh nie vor einem TV setzen.

Bow_Wazoo_1 (Beitrag #13435) schrieb:

Seltsam. Warum bieten den so viele deutsche Händler an: https://geizhals.de/lg-electronics-oled-65c6v-a1425985.html ...Hmm...Bin mir nur nicht sicher, ob ich wieder Curved will... :D

Naja, vergleiche doch mal den Preis v/d - wer kauft denn da noch den d?

Es stimmt, auf 1.3m sieht man jedes Detail und kann 4K voll auskosten, meiner Meinung nach ist das aber doch auf Dauer nicht praktikabel.

In der Regel kaufen Leute sich ja den großen 65er, weil ihr Wohnzimmer und damit der Sitzabstand von Couch zu Wand sehr groß ist und nicht deshalb weil sie sich gerne von 65" mit 1.3m Sitzabstand erschlagen lassen wollen. Dem normalen Nutzer von 4K gehts ja auch nicht darum die hochaufgelösten Schrauben/Nieten auf dem Raumschiff-Äußeren zu zählen, sondern um ein großartiges Bild.

Diese "unbedingt 2m" Gesichte, die man ja immer wieder mal irgendwo von irgendwem hört, sollte meiner Meinung nach einfach nur anders formuliert werden. Das klingt absurd engstirnig und verbohrt. Bis auf wenige Bekloppte - ich schließe mich da manch mal gar nicht aus - hockt sich doch keiner so nah vor die Glotze.

Ich sitze +3.5m zu 65". Klar kann der TV größer sein, am Liebsten so groß die die Wand hinter dem TV. Aber 1.3m auf Dauer bzw. prinzipiell find ich schon sehr krass. Wie steht da die Einrichtung (Couch und Couch-Tisch) vor dem TV? Couch-Tisch direkt am Low-Board?

Also Heimkino und beim Zocken schon...wer stellt sich den Kinosessel schon 5m von der Mattscheibe weg? Der klassische Kinokeller mit Riesenfernseher= nahe dran. Zocken auch. Nur beim Fernsehen muss man nicht davor kleben. Es ist schön dank 4k diese option zu haben. 1.3m vorm 65 zoll wäre beim zocken zu nahe dran. Schon beim 55 zoll maximal 1.5m davor. Weil man die übersicht braucht.daher zocken progamer weniger vor grossen monitoren

Ihr benötigt und gebt Empfehlungen und Anleitungen(!) (kürzlich in TVMovie) zu den Sitzabständen beim Fernsehen??
Liebe Leute, könnt ihr auch noch irgendetwas selbst entscheiden, ohne euch von sogenannten Normen, Werten, Diagrammen, Tabellen, Parametern, etc. abhängig zu machen?
1, 50m bei 65 Zoll, ja, merkt ihr noch was? Soll ich meine Beine dann ins TV-Rack legen?
Die Wirklichkeit sieht anders aus: Beruflich bin so ziemlich jeden Tag in einem anderen Haushalt zugange, sehe also hunderte und tausende deutscher Wohnzimmer. Und bei gefühlten 90% steht ein höchstens 50Zöller diagonal zur Polstergruppe, meist im Abstand von 4 bis 7 Metern! In vielen Neubauten, wo zwei Drittel des EG Wohnbereich sind, ist die Entfernung noch grösser.
DAS ist die TV- Realität

Nui (Beitrag #13428) schrieb:

Nee, keine Sorge. Plasma hatten bis zum Schluss eine Reihe von Problemen.

Die da wären? Ich habe mich damals aufgrund des 50Hz False Contouring Bugs bei Panasonic für den F8590 von Samsung entschieden und mit dem habe ich überhaupt keine Probleme. Klar, aufgrund der Technik surrt der Plasma, aber das war es auch schon.

@leo62

Es stimmt, auf 1.3m sieht man jedes Detail und kann 4K voll auskosten, meiner Meinung nach ist das aber doch auf Dauer nicht praktikabel.

Dagegen spricht nicht nur die Praktikabilität ...
Echte Bildqualität ergiebt sich, wen man spürbar weiter weg sitzt als die "Pixeltheorie" her gibt. Auch bei bester Contentqualität.

Ich empfehle ca die ca. doppelte Entfernung. als gängige "Pixelrechner" und die bekannten Koordinatenschaubilder hergeben.

Real dargestellte Objekte, seinen sie noch so klein, definieren sich idR durch mehrere Pixel. Haben also auch mehrfache Grösse.
Die Pixel-Abstandstherorie ist diesbezüglich quatsch und für Empfehlungen absolut nicht praxisgerecht.
Ebenso auch die auch bei bester Contentqualität immer auftretenden Artefaktmuster der digitalen Bildaufbereitung. Sie sind immer grösser, zum teil deutlich grösser, als nur 1 Pixelabstand.

All dieser Kram sollte mit gewissem Respektabstand jenseits der pers. [b]ggf. latenten Wahrnehmungsgrenze liegen.[/b] .....und dabei nicht nur die "Pixelwahrnehmungsgrenze für "Dummies" als sinnvolles Mass dienen.
Erst dann ergibet sich ein natürlich und analog anmutender Seheindruck, annähernd vergleichbar mit der natürlicher Wahrnehmung unserer natürlichen Umgebung.

Das ist der Hauptsinn, der sich nach meiner Aufassung aus der Einführung von UHD im Wohnzimmer und dem Kauf eines solchen Gerätes ergiebt.

Wo (für indiv. mich) ein 55" FHD bei knapp 3m und bestem Material immer noch irgendwie "synthetisch" wirkt, ist erst 55" UHD auf knapp 3m ähnlich analog anmutend wie der Blick aus dem Fenster. (sehr gute Sehleistung vorausgesetzt ).... nur Blindfische bis 100% Sehleistung dürfen bei gleichem Anspruch auch näher ran rutschen.

anm: Die Definiteion der %tualen Sehleistungsbandbreite reicht von 1 - 200 % ! ....jeder Blindfisch der nur 70 von 200% erreicht darf übrigens uneingeschränkt Auto fahren ....von u.a. solchen diskutieren hier etliche mit, die keinerlei reale relative Selbsteinschätzung ihrer eigenen Sehfähigkeit haben !
Wenn man die fragt, sehen die alle angeblich "gut oder gar sehr gut", ...... obwohl zwischen Einzelnen Welten liegen können.
Das Selbstüberschätzungspotential ist hier RIESIG !

...Darum geht in dem Thema unter anderem auch immer wieder vieles in Diskussionen munter sinnfrei aneinander vorbei.


mfg pspierre

koH85 (Beitrag #13442) schrieb:

Nui (Beitrag #13428) schrieb: Nee, keine Sorge. Plasma hatten bis zum Schluss eine Reihe von Problemen. Die da wären? Ich habe mich damals aufgrund des 50Hz False Contouring Bugs bei Panasonic für den F8590 von Samsung entschieden und mit dem habe ich überhaupt keine Probleme. Klar, aufgrund der Technik surrt der Plasma, aber das war es auch schon.

Der war ja auch "damals" ein recht gutes Gerät. Ich habe den auch noch. Nur darauf einen Film schauen, würde mir im Traum nicht mehr einfallen.
Nun hat ihn einer meiner Kid´s bekommen. Aber immer, wenn die Tochter dann den OLED zum Vergleich sieht, beschwert sie sich jedes Mal über das blasse, farb- und kontrastarme Bild des 8590.
Und wo Plasma heute stehen würde, wenn sie noch gebaut würden, ist bestenfalls noch eine akademische Frage.
Sich nun aber hinzustellen, wie toll doch Plasmas waren, kann ich auch nicht nachvollziehen. Denn sie waren es eben nur... der Zug ist aber abgefahren...

Wenn ich raus gehe und mich umsehe leuchten die Farben auch total stark. Alles so satt und prächtig.
Beim Samsung hieß das Dynamikmodus und gibt es sicher am Pana Plasma auch.

Plasma hat nicht der User abgeschafft, sondern die Industrie und die sagt auch wie toll es wäre am TV von der Sonne geblendet zu werden und das Movie-Sound viel besser ist wenn er von der Decke kommt. Nicht jeder merkt auf wessen Leim er da gegangen ist.

Wo ich es selten tue, ...aber heute würde ich DIR gerne mal Recht geben.

mfg pspierre

koH85 (Beitrag #13442) schrieb:

Die da wären? Ich habe mich damals aufgrund des 50Hz False Contouring Bugs bei Panasonic für den F8590 von Samsung entschieden und mit dem habe ich überhaupt keine Probleme. Klar, aufgrund der Technik surrt der Plasma, aber das war es auch schon.

Ich kenne persönlich nur einen Vorgänger vom F, einen E6500:
- Plasma werden per PWM angesteuert, welches False Contouring hervorruft. Samsung hat eine sinnvolle, aber nicht unsichtbare Methode dafür angwendet. In bestimmten Situationen sehe ich sehr viele Bildwiederholungen.
- Linebleeding
- Nachleuchtendes Phosphor. Mein Pana hat ein viel schnelleres Phosphor als der genannte Samsung, ist aber auch nicht perfekt. Überlagert sich allerdings auch mit einem Problem bei Pana welches bei Samsung wegen der oben erwähnten Methode auch nicht existiert.
- PWM Noise (rauschen) hat Panasonic angegangen und kann stark verringert werden, aber es ist weiterhin vorhanden. Bei Samsung wurde es nicht in der Form verringert.
- Schwarzwert der Pana ist deutlich besser als das der Samsungs und ist im Gegensatz zum Samsung F auch stabil, aber sieht keinen Stich gegenüber OLED. Nur manche Pioneer Plasma konnte nachträglich auf dieses Niveau getrimmt werden. Dithering wird dadurch aber auch nicht besser

Von Ideal kann hier kein Rede sein. Auch wenn es nicht jeden tangiert. PWM Noise verschwindet zB mit pspierrischen Abständen. Schwarzwert ist bei Tage vielleicht auch nicht so wichtig.
OLED hat meine ich noch ein Problem? Dann wäre es Mackenfrei.

Allerdings müsste man fairerweise sagen, dass der F garnicht mal so dunkel war. Wie hell wären die LG OLEDs, wenn man sie mit vergleichbarem BFI ausstatten würde?

edit: hab oben mal pioneer oled zu pioneer plasma verbessert, danke bereft

MuLatte (Beitrag #13446) schrieb:

Wenn ich raus gehe und mich umsehe leuchten die Farben auch total stark. .

Und was willst Du jetzt damit sagen?

Beim Samsung hieß das Dynamikmodus und gibt es sicher am Pana Plasma auch.

Und was willst Du uns nun damit sagen?
Dass es in der Natur nicht nur leuchtende Farben gibt, sondern auch blasse, die ein alter Plasma noch echt darstellen kann?

Plasma hat nicht der User abgeschafft, sondern die Industrie

Und was soll uns diese Weisheit nun bringen?
Wech is wech. Das ist nun mal Fakt. Egal wer schuld daran war.
Wenn man recht naiv unterwegs ist, kann man natürlich obige Aussage genau so stehen lassen.
Letztlich ist es aber immer der Verbraucher, der es entscheidet (indem er sich gg. einen Kauf entscheidet).
Die Industrie reagiert lediglich, nach Kosten/Gewinn-Berechnung, auf das Kaufverhalten. Wer will es denen verdenken?

und die sagt auch wie toll es wäre am TV von der Sonne geblendet zu werden

So sagt sie das?
Oder sagt sie nicht vielmehr, dass HDR ein überdurchschnittlicher Helligkeitsunterschied zwischen Schwarz und Weiß, also ein überdurchschnittlich hoher Kontrast ist, zu dem auch ein breiteres Farbspektrum gehört und mit Hilfe dieser Optimierungen sich Filme natürlicher und lebensechter darstellen lassen?
Aber vielleicht täusche ich mich ja.
Zeige mir doch bitte einmal eine Werbeaussage der Industrie diesbzgl. Ich lerne nämlich immer genre dazu.

Vielleich können sich aber die "mein Plasma ist stärker als deiner" in einem anderen Thread austoben. Dann kann es hier wieder um die LG OLED´s gehen.

To Nui: Pioneer OLEDs?


Plasma zeigt einfach ein natürlicheres Bild etwas dass es zeitgleich einfach von keinem LCD zu sehen gab. Und zur Farbe und zum Kontrast: kein Fernseher hat den Dynamikumfang des echten Lebens, entweder man orientiert sich am unteren Ende oder am oberen-farblich wie auch von der Helligkeit. Ich tue es am unteren Ende da damit decke ich das ab was ich tagtäglich sehe, viel grau und blass

Aber die Fernseher waren vor HDR vom Kontrast und Farbvolumen her begrenzter in ihren Möglichkeiten als Heute.mein Plasma hat bspw. Nur einen ANSI kontrast von 5200:1. Oleds packen 47000:1 und selbst die SUHD erreichen 7200:1. Bei den Farben kommt der Plasma halt auch nicht mehr mit.

@leo_62 :

Nur kaufen sich diese gefühlten 90% auch keinen TV für 3 bis 7k und mehr oder bauen sich ein Heimkino mit Beamer und Leinwand in die Wohnung.

Die Empfehlungen für den optimalen Abstand gab es schon immer. Beim CRT war das dann in erster Linie, um nicht zu nah dran zu sitzen vor der Flimmerkiste, damit die Augen geschont werden. Im UHD Zeitalter geht es jetzt schlicht darum, ab welcher Entfernung man keinen Unterschied mehr zu HD sieht.

Klar sollte es trotzdem jeder für sich ausmachen, auch nachdem wie man es im Wohnzimmer überhaupt stellen kann. Wer aber einfach alle Empfehlungen ignoriert (damit meine ich jetzt nicht 1,3m, die wirklich total unpraktikabel sind imo) und sich wie immer schon 4 bis 7 Meter vom TV weg setzt, der darf sich dann aber auch nicht wundern, das UHD (abseits des HDR) überhaupt keinen Mehrwert mehr hat zu HD (oder HD zu SD).

leo_62 (Beitrag #13441) schrieb:

Ihr benötigt und gebt Empfehlungen und Anleitungen(!) (kürzlich in TVMovie) zu den Sitzabständen beim Fernsehen?? Liebe Leute, könnt ihr auch noch irgendetwas selbst entscheiden, ohne euch von sogenannten Normen, Werten, Diagrammen, Tabellen, Parametern, etc. abhängig zu machen? 1, 50m bei 65 Zoll, ja, merkt ihr noch was? Soll ich meine Beine dann ins TV-Rack legen? Die Wirklichkeit sieht anders aus: Beruflich bin so ziemlich jeden Tag in einem anderen Haushalt zugange, sehe also hunderte und tausende deutscher Wohnzimmer. Und bei gefühlten 90% steht ein höchstens 50Zöller diagonal zur Polstergruppe, meist im Abstand von 4 bis 7 Metern! In vielen Neubauten, wo zwei Drittel des EG Wohnbereich sind, ist die Entfernung noch grösser. DAS ist die TV- Realität ;)

Das habe ich auch längst geschrieben dass die meisten immer noch zu klein kaufen und zu weit weg sitzen daher verstehe ich es nicht wenn man über 65 zoll jammert, setzt euch halt dank 4k 2m davor und dann könnt ihr immer noch überlegen einen Beamer zu kaufen.

Ich werde mich definitiv zwischen 1.5 und 2.5 vor dem 55" setzen, zocke und kino 1.5, fernsehen 2.5m

@ bereft
Huch Danke

pspierre (Beitrag #13444) schrieb:

Echte Bildqualität ergiebt sich, wen man spürbar weiter weg sitzt als die "Pixeltheorie" her gibt. Auch bei bester Contentqualität.

Du meinst erst ab diesem Abstand kann eine Zwischenbildberechnung möglicherweise ertragbar werden, weil diese 95% deiner Fehler ausmacht?

Ich wäre schon interessiert, ob irgendwas an deiner Aussage dran ist. Natürlich nicht an der Aussage, dass man sich an deinen empfohlenen Abstand für "echte" Bildqualität halten muss. Der minimale Abstand nach "Pixeltheorie" hat noch einen Mehrgewinn an Details und damit ist deine Aussage bereits widerlegt. Dass es kein reiner Mehrgewinn sein muss, sorgt nur dafür, dass es nicht eindeutig ist. Aber du bleibst ja gerne innerhalb deines Schwarz/Weiß denkens
Ich könnte mich mit dir höchstens auf einen Bereich einigen. Ich selbst befinde mich übrigens außerhalb meines selbstdefinierten Bereiches, weil ich dafür zu nah an meinem 1080p Plasma sitze. Ich könnte 4K gebrauchen...

Nein, viel mehr würde es mich interessieren, ab wann eine Auflösung wirklich etwas bringt. Gibt es hier ernsthaft haltbare Belege? Denn Anektdoten von irgendwem, der sich irgendwas, irgendwo, irgendwie angesehen hat sind selten haltbar und theoretische Herleitungen nur wenn sie stimmen (d'uh). Tests wissenschaftlicherer Natur würden mich da mehr interessieren.

Nui (Beitrag #13453) schrieb:

Gibt es hier ernsthaft haltbare Belege? Denn Anektdoten von irgendwem, der sich irgendwas, irgendwo, irgendwie angesehen hat sind selten haltbar und theoretische Herleitungen nur wenn sie stimmen (d'uh). Tests wissenschaftlicherer Natur würden mich da mehr interessieren.

http://www.hifi-foru...=17&postID=4855#4855

Vermutlich sehen wir exakt das Gleiche, wenn Abstand, Diagonale und Sehstärke normalisiert ist wie von Dir (pspierre) ansatzweise berechnet. Nur bewerten wir das was wir sehen unterschiedlich.

Servus

Da sich schon die Fachwelt nicht auf eine einheitlichen Empfehlung bzgl. Betrachtungsabstand einigen kann, wird es mit belegbaren Empfehlungen wahrscheinlich schwer.
Richtwerte kann man sich aber überall im Net holen:
http://www.chip.de/a...nseher_43008461.html

Unbeachtet dessen, kommt es aber sicher mehr auf den persönlichen Geschmack an. Alles andere können bestenfalls gut gemeinte Ratschläge sein (wie man an den kontroversen Empfehlungen hier ja sieht).
Nichtsdestotrotz halte ich zu nah am TV für genauso schlecht, wie zu weit weg. Zu weit weg, erkennt man nicht alles und zu nah dran, ist ein Teil des Bildes immer im Randbereich.
Wem es nicht stört, kann natürlich mit beidem glücklich werden.

@Nui schreibt: "Nein, viel mehr würde es mich interessieren, ab wann eine Auflösung wirklich etwas bringt. Gibt es hier ernsthaft haltbare Belege?"

Hihi, und erneut jemand, der etwas schriftlich belegt haben möchte
Liebe(r) Nui, wann welche Auflösung etwas bringt, erkennt doch jeder für sich selbst am besten. Wie @pspierre auch schon anmerkte, ist allein das Sehvermögen der Einzelnen derart unterschiedlich, dass sich alllgemeingültige Weisheiten schlicht verbieten...
Ich selbst zähle mich auch eher zu den Blindflanschen und darf gemäß unseres Familienoberhauptes auf 2.5m an den 55er heranrücken. Das ist für mich top...

Verlockend:

https://www.sevenrabbits.de/de/i/383078

Aber was LG wohl sagen würde...
Zumindest ist eine Rückabwicklung nicht möglich, falls das Gerät nicht repariert werden kann...Laut LG Chat...

@ norbert
Wundert mich nicht, dass wir da ähnlich denken

@ leo
Es würde mich auch wundern, wenn es da handfeste Belege gäbe. Aber kann ja sein, dass die Wissenschaft einfach mal wieder sturr ignoriert wird, wäre ja nicht das erste mal

leo_62 (Beitrag #13456) schrieb:

Hihi, und erneut jemand, der etwas schriftlich belegt haben möchte

Sorry leo, aber in meinem Beitrag, auf den du antwortest, habe ich bereits klargestellt, dass ich mich nicht an meine eigenen "empfehlungen" halte.
Das gleiche gilt übrigens bezüglich deiner schnippischen Aussage bezüglich Messungen und Graphen. Es gibt gute Gründe um Messungen zu trauen und sich eben nicht nur auf den Sehapparat zu verlassen, weil dieser bezüglich mancher Themen einfach nicht verlässlich ist. Gegenfrage wäre, wie kommst du bitte darauf, dass Kalibrierer den Messungen blind trauen? Es wird doch verglichen und hinterfragt.

leo_62 (Beitrag #13456) schrieb:

Wie @pspierre auch schon anmerkte, ist allein das Sehvermögen der Einzelnen derart unterschiedlich, dass sich alllgemeingültige Weisheiten schlicht verbieten...

Willst du mir gerade ernsthaft sagen, dass die Menschheit nicht in der Lage ist die Sehschärfe rauszurechnen? Wie das übrigens mit all den empfohlenen Sehabständen machbar ist, weil diese eben (immer?) für 100% Sehschärfe gelten. Liegst du bei 120%, musst du lediglich 20% auf den Abstand rechnen und hättest deine persönlich Empfehlung. Ob die Empfehlung dann sinnvoll ist, ist dann die nächste Frage. Dieses Argument zieht also schon mal nicht.

Mir geht es hier nicht um Vorlieben, sondern mich interessieren die Tatsachen. Unsere Vorlieben hängen doch offensichtlich von Tatsachen ab. Und manche dieser Tatsachen kann man doch wohl auch präzise auf den Zahn fühlen. Ist ja schön, dass manche sich rein auf ihre Gefühle verlassen wollen, aber warum ist es so schlimm, wenn andere es eben präziser wissen wollen. Ich hab zB kein Interesse dem Confirmation Bias zu verfallen und mich an Dingen zu erfreuen die garnicht da sind, auch wenn das nicht unbedingt verkehrt ist

Solches Wissen dürfte es auch einfacher häufiger gültige Empfehlungen für andere aufzustellen.

Du meinst erst ab diesem Abstand kann eine Zwischenbildberechnung möglicherweise ertragbar werden, weil diese 95% deiner Fehler ausmacht?

Nö, die meinte ich hier ausnahmsweise mal nicht ....wobei es nat. richtig ist, dass mit der Entfernung die ev. "Nebenwirkungen einer MCFI erträglicher werden.....und die gabz und gar nicht mehr zu sehen wenn man sie sucht, hilft nur sich die von der anderen Strassenseite durchs Fenster anzusehen.

Ich wollte nur aussagen:

Mehr Entfernung als theoretisch min. noch sinnvoll, bzw mehr Pixel als oberflächlich gedacht erforderlich, ist niemals ein Fehler, und birgt in moderater Nutzung eindeutige Vorteile....je nach eigenem Qualitätsanspruch.

Oder anders unter anderem Aspekt:
Selbst bei 2k Bildmaterial sehe ich pers. auf einem 55"UHD in 3m noch eindeutige Vorteile gebenüber einem 55"FHD auf 3m , der das gleiche 2k-Material nativ wiedergibt. Alle Artefakte der dig. Bildverarbeitung sind kleiner, und weiter von der latenten Wahrnehmungsgrenze entfernt.
Warum sollte ich mir diesen Vorteil durch zwangsneurosengesteuerte Annäherung wieder kaputt machen ?

Früher hatte ich auch geglaubt, ein Porsche 911 macht nur dann sinn, wenn man jeden Tag mindesten 1 mal über 250 Sachen damit fährt.... und das auch gemacht.
Heute reicht mir zu wissen, dass auch weit darunter er so manches Andere besser kann, als die meisten anderen Fahrzeuge.

Allgemeingültig:
Der selbstauferlegte Zwang verfügbares Potential ständig im Grenzbereich nutzen zu müssen, beinhaltet in Annäherung an diese Grenzen auch immer beginnende Kompromisse der Grenzwertigkeit mitertragen zu müssen. Dies zu vermeiden erhöht das subjektive empfundene Qaulitätspotenzential der pers. Nutzung , was ich nicht missen möchte.


mfg pspierre

Hier mein "Vernunnfts-Abstandsrecher" als Empfehlung, der obiges ermöglicht:

Annäherung an das Display, bis man die Pixelauflösung des Displays erahnen kann (bewertet die momentane Sehleistung) , und sich dann mindestens um den einfachen Betrag der Diagonale wieder davon entfernen (bewertet das Qualitätsempfinden)

Entfernt man sich nach der Pixelbeschau aus anderen Gründen jedoch um zusätzlich mehr als den ca 2,5fachen Betrag der Diagonalen, kann man über ein etwas grösseres Gerät sinnvoll nachdenken .

Anderer Aspekt:
Wem dabei das Bild nur zu "klein" wird, und es sich leisten kann wird sich halt nen obig passenden grösseren Kaufen ....... ...gibts ja beim OLED bis 77" ......
Wer sich das nicht leisten kann oder will, schreibt hier im forum irgend einen Schmarrn zu dem Thema rein, damit er seinen Wohnklo-Abstand rechfertigen kann.

Wobei das empfinden von zu "Gross oder zu Klein" forentypisch idr. ähnlichen Empfindungssteuerungen unterliegt, wie die der Betrachting des eig. (männl.) Geschlechtsteiles.
hmmmm .... wie ticken da eig. die Mädels ....ich glaub ich muss da gleich mal ne PM an "Mary" schreiben und ein Gespräch führen

mfg pspierre

Mal eine andere Frage, hat es einer hinbekommen, dass wenn ein HDMI Gerät eingeschaltet wird, der TV direkt da hin schaltet ?
Bei mir erscheint nur ein Hinweis oben rechts, auf den ich klicken muss. Manchmal ist der Hinweis aber zu schnell weg, bis ich da geklickt habe.
Lieber wäre es mir, der TV würde direkt auf den HDMI Port umschalten.
Danke

astrolog (Beitrag #13445) schrieb:

Der war ja auch "damals" ein recht gutes Gerät. Ich habe den auch noch. Nur darauf einen Film schauen, würde mir im Traum nicht mehr einfallen. Nun hat ihn einer meiner Kid´s bekommen. Aber immer, wenn die Tochter dann den OLED zum Vergleich sieht, beschwert sie sich jedes Mal über das blasse, farb- und kontrastarme Bild des 8590. Und wo Plasma heute stehen würde, wenn sie noch gebaut würden, ist bestenfalls noch eine akademische Frage. Sich nun aber hinzustellen, wie toll doch Plasmas waren, kann ich auch nicht nachvollziehen. Denn sie waren es eben nur... der Zug ist aber abgefahren...

Dann stell deiner armen Tochter den TV doch mal richtig ein. Zellhelligkeit auf 20, Kontrast auf 100, Farbe auf 50, Helligkeit auf 45, Schärfe auf 10, Gamma auf -1, Dynamischen Kontrast auf gering und Schwarzton dunkel, Farbraum auf Auto, Farbton Warm 1, Digital aufbereiten aus,, MPEG Rauschfilter auf Gering und den Motion Judder canceler auf aus. Ökosensor auf aus. Dann werden deine Tochter und Du aber Augen machen.

Auf dem Plasma keinen Film mehr schauen? Ich habe den 55B6V im Schlafzimmer und den 64F8590 im Wohnzimmer. Auf beiden ist TV und Filmschauen ein Genuss!

Bow_Wazoo_1 (Beitrag #13457) schrieb:

Verlockend: https://www.sevenrabbits.de/de/i/383078

Gar nicht verlockend, schließlich gubt es das dt. Modell alle par Tage für unter 3000.

whyte (Beitrag #13461) schrieb:

Mal eine andere Frage, hat es einer hinbekommen, dass wenn ein HDMI Gerät eingeschaltet wird, der TV direkt da hin schaltet ? Bei mir erscheint nur ein Hinweis oben rechts, auf den ich klicken muss. Manchmal ist der Hinweis aber zu schnell weg, bis ich da geklickt habe. Lieber wäre es mir, der TV würde direkt auf den HDMI Port umschalten. Danke

Das musst du im OLED Thread fragen. Hier sind wir im Plasma Thread oder wars der perfekte Sitzabstand Thread?

pspierre (Beitrag #13459) schrieb:

Warum sollte ich mir diesen Vorteil durch zwangsneurosengesteuerte Annäherung wieder kaputt machen ?

Dein Post hatte so gut angefangen, aber du bist natürlich wieder deinem pspierrischem Blödsinn verfallen. Mit Vernunft haben deine Posts jedenfalls nichts zu tun.

Der "gute" Anfang reicht mir (für Dich) ... ausserdem muss ich Dir mit dem Rest nicht gefallen

mfg pspierre

Grumbler (Beitrag #13463) schrieb:

Bow_Wazoo_1 (Beitrag #13457) schrieb: Verlockend: https://www.sevenrabbits.de/de/i/383078 Gar nicht verlockend, schließlich gubt es das dt. Modell alle par Tage für unter 3000.

Alle paar Tage, für ein paar Stunden...
Vergangen Sonntag gabs das Ding, im Saturn Online Shop, für sage und schreibe 24 Stunden für 2999€.
Montag Mittag wollte ich zu Saturn,aber da wars schon zu spät.
Hätt ich mal...