OLED gegen LCD/QLED - was ist besser?

Wird ja immer schlimmer 3 Mio und 17000 davon gingen nach Japan? Bestätigt nur was am Eingang erwähnt wird...
Wenn die an jeder der Glotzen 1000 verdient hätten (was auch wieder recht optimistisch ist) haben sie 1700000 Dollar damit verdient, paar Gollfs...überprüf lieber erstmal selber die Zahlen bevor du sie postest.

Wer lesen kann ist klar im Vorteil. Du beziehst dich immer auf Umsatzzahlen von LG Electronics und nicht LG Display! Panasonic und Sony haben keine Umsatzzahlen veröffentlicht. Deine angenommenen 17000 TVs beziehen sich nur auf TVs von LGE (nicht LGD! - die verkaufen Displays und haben deutlich niedrigere Umsatzwerte pro Panel). Sony und Panasonic verkaufen in Japan mehr OLED-TVs als LGE. Sony bezieht vierteljährlich 300000 Panels von LGD für die weltweite OLED-TV-Produktion. Die X-LCD-Serie hat da keine besseren Umsatz- und Verkaufszahlen, weil das im Premiumsegment so üblich ist.

Man merkt einfach das du Null Ahnung vom Premiumsegment hast. Wir hier im Forum sind Freaks, eine kleine Nische. Auch dein TV hat nichts mit Massenmarkt zu tun.

Ja Gott, dann poste halt die, das oben ist und bleibt halt Fliegenschiss.

Zu was? Nochmal, den Herstellern bringen keine großen Stückzahlen etwas, wenn sie daran nichts verdienen. Deswegen wollen alle weg von LCD und OLED drängt LCD aus dem Premiumsegment, was insbesondere Samsung in arge Bedrägnis bringt.

OLED wird immer günstiger und all die Wege LCD zu verbessern macht LCD immer teurer. Laut den taiwanesischen Herstellern kostet ein miniLED-FALD-LCD schon jetzt 20% mehr als ein vergleichbares OLED-Panel. Mit noch teureren LCD-TVs dem OLED-Trend zu kontern, klingt nicht gerade erfolgsversprechend. Nächstes Jahr wird die OLED-Produktion wieder nahezu verdoppelt und so werden auch die Verkaufspreise weiter sinken.
Schlechte Karten für Hersteller die nur LCD im Portfolio haben.

Dwork (Beitrag #4356) schrieb:

17000 davon gingen nach Japan. Wenn die an jeder der Glotzen 1000 verdient hätten... haben sie 1700000 Dollar damit verdient

Toll gerechnet! Respekt!

Die angenommenen 17000 Stück aus dem Ursprungspost brächten bei 1000 $ Marge 17 Mio Gewinn., aber Bitteschön wenn das eine relevante Zahl sein soll. Jaja, bei den Zahlen Nullen vergessen, für dich ausgeschrieben.

Wenn Samsung in Japan dagegen 0€ Gewinn oder gar Minus macht, ist das durchaus eine positive Entwicklung für LGE, weil die als koreanische Firma tatsächlich im japanischen Markt mit OLED Erfolg haben. Verkauft Samsung überhaupt TVs in Japan? Eine japanische Webseite finde ich nur zu deren Smartphones.

https://www.lg.com/jp/support
https://www.galaxymobile.jp/

https://www.quora.com/Why-are-Samsung-phones-not-popular-in-Japan

Du. Mir gehts nicht darum. Sondern um die Schönrednerei irgendwelcher Zahlen und dass das ne News oder ein Beweis für irgendwas sein soll.

Wäre die News: "Ferrari hat in Japan bis Oktober 100 Karren verkauft", wäre die Relevanz dieselbe.

Natürlich ist das relevant für LGD und LGE. Warum auch nicht? Die Stückzahlen im Premiumsegment schauen nun einmal so aus (das ist der identische Bereich den Samsung mit den QLED-TVs anvisiert). Deswegen ja auch "Premium". Das ist immer eine kleine Nische, aber die Nische die den Herstellern noch Geld bringt und auch am stärksten wächst. Die Relation zwischen Stückzahlen und Gesamtgewinn muss passen. Wenn der Gesamtgewinn mit Ramsch-TVs kleiner ausfällt, als mit wenigen Premiummodellen, dann ist das für ein Unternehmen dahingehend relevant, dass man sich letztendlich vom Ramsch und der Masse verabschiedet. Wenn du im Ramsch-Segment dann auch noch pro Modell bei den hohen Stückzahlen draufzahlen musst, wird es ganz übel.

Dwork (Beitrag #4354) schrieb:

Deshalb hab ich auch die 2000 angenommen, statt der 2500. Ah ja ok, seit neuestem gehts auch nur noch um die Anzahl der verkauften Ferraries wenns um Autoverkäufe geht? (um mal bei hinkenden Autovergleichen zu bleiben) Wenn ich bei dir bleibe sagen die Zahlen nur eins: wie irrelevant das "Premiumsegment" zumindest in Japan anscheinend ist. Und ne Hypernews draus gebastelt wird. Dürfte dem Jahresumsatz von 20 Mäces entsprechen oder 100 Dönerbuden.

LG geht mit OLED einen anderen Weg als TCL, LG setzt sich grad im Premiumsegment durch und TCL im unteren Segment, beide W3ge führen nach Rom. LG sieht sich darinnbestätigt weiterhin die OLED Marke zu pushen und die Produktionszahlen zu steigern sodass man sich bald auch im mittleren Segment größere Anteile sichern kann. Der Premiumsegment ist nunmal die Referenz, darüber wird gesprochen, gefachsimpelt und Preise verliehen. Daher ist es selbstverständlich relevant und ein wichtiges Signal.

Dwork (Beitrag #4345) schrieb:

Das Problem das ich hier öfter mal habe, ist dass die Bildeindrücke sprachlich oft in Superlativen wiedergegeben werden, die so in der Realität meist nicht in der Form wiederzufinden sind. ;)

Gut auf den Punkt gebracht!

"Um Welten besser...!"
"Kein Vergleich zum...!"
"Da sieht der ... kein Land gegen den ...!"



Wörter wie "deutlich" oder "schon spürbar besser" würden oft reichen, denn wie Dwork es schon sagt: Keine Frage....OLED ist besser, aber eben nicht die 1000%, die laut Worten einiger so erscheinen.

Das ganze "Zahlen-Spielchen" mag auch nett sein, mehr aber nicht.
Dass OLED nach und nach den Siegeszug antreten wird, ist doch eh klar.
Im Premium-Bereich haben sie eigentlich schon die Krone, als nächstes kommt die Mitteklasse dran...das ist nicht aufzuhalten.
LCD muss daher aber trotzdem nicht als "überflüssig" dargestell werden - noch nicht zumindest

Wenn OLED LCD den Nährboden entzieht wird LCD zwangsweise im Portfolio bei den Herstellern überflüssig und aus der Oberklasse verschwinden. Bedenke bitte das selbst dein Q7 und ein TV für 1500€ schon in die Kategorie Premiumklasse fällt (also die max. 2-5% der weltweit verkauften Stückzahlen - was Dwork scheinbar nicht so recht klar ist). Dwork hofft ja auf billigere großformatige LCD-TVs als großformatige OLED-TVs. Der aktuelle Trend geht aber in die entgegengesetzte Richtung (77C8 und 75ZF9005 sind schon jetzt nahezu preisgleich, der Q900R ist als neues Samsung-Flagschiff teurer). OLED wird über alle Größen immer günstiger, während LCD mit jedem neuen Feature teurer wird. Die LCD-Preise sind schon ewig am Tiefpunkt angelangt. Das wird nicht mehr billiger, sondern teurer und so lange die Hersteller um Sony, Panasonic und Samsung ihre LC-Panels auch nur aus 8.5G-Fabriken beziehen, werden die nicht von den billigen 10G-Chinapreisen (BOE, TCL) im Großformat profitieren können, sondern sehen sich hier verstärkt der chinesischen LCD-Konkurrenz und dem Preisdumping ausgesetzt.

AUO und Innolux als beliebte Zulieferer haben keine 10G-Fabrik. In 2 Jahren produziert aber LGD in einer 10.5G-OLED-Anlage. Womit wollen die da bei LCD konkurrieren, wenn ein 75" OLED-Panel in der Produktion das kostet, was aktuell 55" kostet? LGD startet ja selbst die 8K-Produktion erst mit OLED und LCD soll hier erst später folgen. In der 10.5G-Anlage soll es überhaupt keine LC-Panels mehr geben. OLED wird bei LGD also in naher Zukunft billiger zu beziehen sein als LCD, wenn man Größen jenseits 75" anstrebt.

Ne ich hoffe auf großformatige "irgendwas" in rollbar, bzw so dass ich keinen Kran brauche oder das halbe Haus abreißen muss. Aber das ist weder bei LCD (vielleicht bei Microdingenskirchen) noch bei OLED am Firmament, zumindest nicht bis ich in Rente gehe. (ok 25 Jahre sinds noch )

Und der Hersteller der mir sowas dann in 100 Zoll baut für 4000-5000€ maximal kriegt den Zuschlag,, egal ob Samsung, LG oder sonstwer. Aber ja, ist noch weit weg...wahrscheinlich nicht mal eine aktuelle Technik.

Zwischendrin wird noch was kaputt gehen aber da ist mir bis 75 Zoll eigentlich egal was drin steckt, so lang ich keinen Augenkrebs von kriege.

Also was mich angeht hat OLED jetzt 3-5 Jahre Zeit um mit 75 Zoll auf jetzige 65 Zoll Preise runterzukommen...und das könnte wohl sogar auch passieren.

Der ROLED soll spätestens 2020 Realität sein und laut aktuellen Gerüchen zeigt LGE (nicht mehr LGD hinter verschlossenen Türen) den ROLED (dürfte dann der xxR9 sein) zumindest nun auch der breiten Öffentlichkeit einen aufrollbaren OLED-TV am Stand.

Micro LED wird von Taiwan forciert, weil die bei OLED hinterherhängen, aber selbst die sind skeptisch, dass man da im TV-Segment in naher Zukunft ein marktbestimmendes Produkt entwickeln kann. MicroLED skaliert die Bildgröße über die Auflösung. OLED und LCD haben keinen starren Pixelpitch und ermöglichen somit unterschiedlichste Zollgrößen mit gleicher Auflösung. Man setzt bei mLED größere Hoffnungen auf Smartphone-Displays, eine Revolution des Projektorensegments (statt DLP/LC oder LCoS-Sensor inkl. Leuchtmittel gibt es dann ein selbstleuchtendes mircoLED-Display welches über die Linse eine Leinwand ausleuchtet), große LED-Leinwände für den professionellen Sektor und kleinere Panels mit miniLED-FALD-Backlight, die ähnliche Dimmingeigenschaften bei 27" PC-Monitoren versprechen wie bei 65" TVs. Zwar könnte man auch großformatige LCD-TVs mit 10000 Dimmingzonen bauen, nur kann das dann wieder keiner bezahlen und man ist immer noch weit von 33 Mio dimmbaren Subpixeln bei OLED entfernt. Wenn der 75" mFALD-LCD dann doppelt so teuer wird wie ein 77" OLED wird man eher auf abgespecktere Konzepte oder gleich auf OLED setzen.

Aus gutem Grund bieten Sony und Panasonic TVs mit LG Panel an. Sogar Grundig hat OLED im Angebot...
Es geht denen nur darum, im Premium Segment mitzuhalten...was mit LCD unmöglich ist.
Natürlich kann sich jeder einen LCD kaufen, vielleicht gibt es bald auch ein H Kennzeichen, damit auch die Nachfolgende Generation staunen die alte Technik erleben darf....und dabei einen Blick in die Steinzeit wirft.
Wenn die Preise für die Panels sinken wird niemand mehr einen LCD kaufen wollen...

Wer braucht denn bitte 8K mit 4000 Nits
8K QLED TV Samsung Q900R
https://www.youtube.com/watch?v=hKQKou_w7f0
Sollte man nicht bei einem 4K Gerät bleiben und erst neu kaufen wenn es in ein paar Jahren Mirco-LED gibt

Bei dem Video krieg ich Augenkrebs - scharf ist da nur die FB......

DF hat den Samsung 8k-LCD-TV getestet.
https://youtu.be/a9VpOarWwi0

Unfassbar, was Samsung da für nen Schrott abliefert inkl. typischem Marketing-Mist.
Ich schäme mich fast, dass ich aktuell ein Gerät von denen habe

Damit ist die Frage beantwortet, was besser ist...OLED also konkurrenzlos...
Mir tun die Käufer von den teuren LCD TVs leid...lokal Dimming, eine Sackgasse und Geldverschwendung, seit ees OLED gibt.

Dieser Test des Q900 zeigt mir eigentlich nur, dass die LCD-Technik (leider) mittlerweile mit immer mehr lächerlichen "Features" (viel Marketing..blabla) versuchen muss, den Kunden vom OLED-Kauf abzuhalten (8k, künstliche Intelligenz beim Upscaling usw ).

Der Q900 ist deshalb so ein Witz, weil er exakt in den Punkten, in denen LCD ja Pluspunkte verbuchen soll oder noch könnte, immens versagt:

- Preis (teurer als jeder OLED)
- Energieverbrauch (schluckt so viel wie die schlimmsten Plasmas damals)
- Helligkeit (schaut euch das Video einfach an - Papierdaten sag ich nur....Realität ne Katastrophe für so ein "Hochleistungsgerät").

....und das alles eben, ohne Vorteile zu haben durch das 8k etc (das ist ja der Witz dran).

Auch Sony und Co werden da keine Wunder vollbringen können die nächsten Jahre im LCD-Bereich, aber die haben eben auch alle OLED in der Pipeline und betreiben kein so lügenhaftes Marketing.
Samsung erlebt ein Deja Vu - 2017 war deren Marketing ähnlich lächerlich wie jetzt auch wieder.

Darum gilt für mich seit 2013 (damals einen Plasma gekauft), LCD nur noch als Billig-Zweitfernseher, aber niemals tausende Euronen in einen LCD stecken. OLED 4 Life.

Als Plasma-Liebhaber stehe ich nun auch kurz davor mir meinen ersten OLED zu kaufen, den FZW804. Schon damals habe ich auch gemerkt, dass das Bild vom LCD nicht so gut ist wie beim Plasma, was jetzt auch bei OLEDs wieder der Fall ist. Meine Frage an Plasma-Liebhaber: Hat es sich für euch gelohnt, von eurem Plasma auf einen OLED umzusteigen? Ich war die ganzen Jahre immer sehr mit meinem Plasma zufrieden, mittlerweile gibt es jedoch für mich genug Gründe, endlich auf einen OLED umzusteigen. Ich mache mir allerdings noch Sorgen um das Theme Motion: Dort sollen Plasmas ja immer noch deutlich besser sein als OLEDs, stimmt das, und falls ja wie auffällig ist der Unterschied?

Hier habe ich was zum Thema Bewegungsdarstellung geschrieben:
http://www.hifi-foru...=59&postID=4328#4328

Und:
http://www.hifi-foru...=81&postID=3194#3194

Servus

Ich habe seit 2009 einen Sony 46X4500. Der wurde hier im Forum sehr empfohlen. Er hatte damals schon Local Dimming mit RGB LEDs, weswegen er auch ganze 14 cm dick ist und zu den damals gerade immer populärer werdenden Edge LEDs optisch lächerlich aussah. Was aber ein Vorteil war, weil er dadurch und durch seine hohe UVP nicht so gefragt war und ich ihn im Angebot kaufen konnte.
Die Entscheidung von damals würde ich als absolut richtig und zufriedenstellend bezeichnen.

Jetzt, wo der Fernseher 9 Jahre alt ist und ich mit Kimi no Nawa und Pawo die ersten 4K Discs im Regal stehen habe und sie nicht anschauen kann, möchte ich langsam auf 4K umsteigen und gleichzeitig auf 65" vergrößern.

Ich hab mir natürlich die Frage gestellt, wieder LED mit Local Dimming oder OLED. Schon damals, als ich den X4500 gekauft habe, konnte man von OLED lesen, aber es war noch außer Reichweite. Jetzt wo die Technik erschwinglich ist, hätte ich nicht gedacht, dass die Hersteller doch so sehr mit ein paar Nachteilen zu kämpfen haben. Der Langzeit Test von rtings zum Altern/Einbrennen der Zellen macht schon ein bisschen Angst

Ich hab mir ein paar Tests angeschaut, auch zum Sony ZF9 FALD LED. Und ich muss sagen, dass sich hier auf den ersten Blick rein gar nichts zu meinem 9 Jahre alten LED mit Local Dimming verbessert hat. Man bekommt dieselbe Technik von damals zum exakt selben Preisl

Für mich kommt also nur noch OLED in Frage, weil sich im LCD Bereich nichts verbessert hat und es wohl dumm wäre wieder so viel Geld für dieselbe alte Technik auszugeben.

Der Fernseher wird ausschließlich für Blu-rays und Streaming genutzt werden. Und eher selten mal Nintendo Switch und Nachrichten oder Reportagen im Öffentlichen-rechtlichen, deren optimale Darstellung mir aber nicht wichtig bzw. ich es auch auf dem Tablet oder am PC in der Mediathek anschaue.

Ich habe es aber nicht eilig. Wie hoch ist also die Wahrscheinlichkeit, dass der Sony 65AF9 nächstes Jahr, wenn er durch einen Nachfolger ersetzt wird, auf ca. 2000-2200€ fällt?

Bleib das Preisniveau Wunschdenken, bleiben nur noch der LGC8 und der Pana W804

DeVan90 (Beitrag #4379) schrieb:

Bleib das Preisniveau Wunschdenken, bleiben nur noch der LGC8 und der Pana W804

Warum wird immer nur der LG C8 genannt. Ist das jetzt der Volks LG TV von der Bildzeitung

Ab dem E8 G8 und W8 hat man doch mehr Sound dabei.

Weil die allermeisten im Hifi-Forum eine gute Stereo- oder Surround-Anlage haben.
Wie der Nachrichtensprecher klingt ist mir egal, bei Filmen und Serien schalte ich den AVR ein.

Gruß
Anpera.

OLED ist und bleibt die führende aktuelle Technologie im TV Bereich. Samsung tritt seit Jahren auf der Stelle und versucht mit Marktinggeblubber (QLED,8K) im oberen Marktsegment Kunden abzufischen. Allein der gute Name, den sich Samsung über die Jahre erarbeitet hat, verhindert einen noch größeren Absturz in diesem Segment.
Das erlebe ich immer wieder im persönlichen Umfeld, wenn ich erzähle das ich einen Fernseher von LG habe und dann noch erwähne was ich dafür bezahlt habe.
Dann höre ich immer wieder, das man wenn man schon so viel für ein TV ausgeben würde, nur ein Samsung größer 75" in Frage käme.

Weil umgekehrt LG früher ein Niemand war, Ramsch LCD Fernseher hergestellt hat und nie im Premiumsegment Erwähnung fand.

OLED hat LG Ruhm und Ehre gebracht, seit 2013 haben sie fast jedes Jahr den besten Fernseher hergestellt, LG hat heute schon einen ganz anderen Stellenwert in der Community, früher links liegen gelassen, heute das Zugpferd...OLED sei dank.(und solange LGD der einzige Hersteller der OLED Panel ist, darum sind Patente so wichtig. )

Na dann hoffen wir mal das es Samsung nicht so ergeht wie Nokia damals.
Was Premium anbetrifft, hat Samsung den Anschluß verschalfen.
Die dümpeln in ihrem LCD herum, 8K war auch ein Fehlstart.
Mein nächster TV in 2019 wird ein 65" OLED sein.

Das Schicksal von Nokia wird samsung kaum vollziehen weil samsung ist ein mischkonzern der neben tv,hifi und Haushaltsgeräte noch allerlei anderes herstellt.

Samsung ist etwa der drittgrößte Schiffbauer der Welt. Der Größte Lebensversicherer in Südkorea. Und war für den Bau des Burj Khalifas in Dubai verantwortlich

SAMSUNG SDI Battery Systems baut auch Fertige Akku Systeme für Elektroautos.
Samsung hat 2017 bei einem Umsatz von 180 Milliarden Euro einen Gewinn von 40 Milliarden erzielt.

https://www.google.a...-und-gewinn.html/amp

Zum Vergleich LG hat bei einem Umsatz von 55,4 Milliarden ca 2,23 Milliarden Reingewinn erwirtschaftet.

https://www.notebook...sprung.279924.0.html

Das tv Geschäft ist nur ein kleiner Teil von samsung , auch wenn es hier nicht läuft könnten die mit den gewinnen anderer Sparten sich Jahre lang über Wasser halten.
Eine Existenz Bedrohung sehe ich da auch in weiter Ferne keine.
Trotzdem werden sie sobald LCD unwirtschaftlich wird die Technik aus dem Programm ziehen , es zählt nur der Gewinn egal mit welcher Technik.
Und wenn sie nächstes Jahr einen oled bringen interessiert sie nicht was sie den ach so schlechtes in diesem Jahr über oled berichteten, so in der Art was schert es mich was ich gestern erzählt habe.

Zumal Samsung mittlerweile (nach Umsatz) seit diesem Jahr auch den weltweit größten Chip-Hersteller „Intel“ auf Platz 2 verwiesen hat und somit hier der größte ist.
Das selbe gilt ja schon länger für die Mobilfunksparte (dieses Jahr wurde zudem noch die weltweit größte Handy-Fabrik von Samsung eröffnet) und auch für ausgesprochene Haftstrafen wegen Bestechungen und Korruption der letzten CEOs, welche aber immer wieder durch „Einflussnahmem bei Regierungsführenden“ verkürzt oder nachträglich zur Bewährung umgewandelt wurden.

Samsung will OLED doch mit QD-OLED Parole bieten. Und falls die das hinkriegen hat OLED tatsächlich eine richtige Konkurrenz.
Gruß,
Commander

Viele inklusive mir würden gerne einen samsung oled sehen da ich grundsätzlich von den anderen Produkten des Herstellers sehr überzeugt bin.
Z.b mein galaxy s9+ ist ein Top Smartphone und das oled Display gewaltig und zum anderen hat mein 13,3" ultrabook (HP Spectre x360) ein oled Display (eines der wenigen) das von Samsung stammt (RGB oled) das ebenso eine beeindruckende Qualität erzielt.
Wird Zeit das Samsung was größeres liefert .
2013 haben sie schon einmal gezeigt das sie erstklassige Oleds bauen können was "Eishölle" auch bestätigen kann.
Einer der wenigen die solche ein Exemplar besitzen.

Der Samsung OLED könnte ein tauschbares OLED Panel haben dem man 1000 Stunden an Betriebszeit gibt, diese Zeit kann im TV angezeigt werden, danach gilt das Panel als "verbraucht" und sollte vom User wie eine Beamerlampe gewechselt werden.

Also von Anfang an zugeben daß OLEDs Panel eine begrenzte Haltbarkeit haben und man nach dieser Zeit mit Problemen rechnen muß. Dann kann der Kunde entscheiden ob er das in Kauf nimmt für das perfekte Schwarz.

Mal zurück zu OLED vs. LCD:
Die aktuelle Superdeals-Aktion von Samsung ist nun z.B. eine Situation, in der ein LCD teils ok ist....weil die Preise eben passen und im Verhältnis zum Gegenwert stimmen.
Zieht man die Smartphone-Preise ab, landet man z.B. bei ca. 1300 Euro für nen 65Q7FN oder für 1700 Euro bei nem 65Q9FN.
Das ist ok finde ich.

Wozu brauche ich noch ein Smartphone, wenn ich schon ein relativ Aktuelles habe
"Unnütze" Zugaben machen den TV für den Endverbraucher auch nicht billiger, für den Hersteller "kostet" es dagegen nur die tatsächlichen Gestehungskosten... Damit wird doch nur der Verbraucher manipuliert, weil er meint, etwas "umsonst" zu bekommen

HicksandHudson

Es gibt 65 Zoll TVs schon ab 700 € von diversen Firmen...wozu also das doppelte für einen Samsung ausgeben?
In dieser Klasse befindet sich Samsung mit seinen TVs, das ist die Konkurrenz, nicht OLED.
Es hat seinen Grund, warum Samsung keinen OLED TV mehr produziert...weil sie die technischen Probleme bei der Fertigung nicht lösen konnten.

burkm (Beitrag #4391) schrieb:

Wozu brauche ich noch ein Smartphone, wenn ich schon ein relativ Aktuelles habe "Unnütze" Zugaben machen den TV für den Endverbraucher auch nicht billiger, für den Hersteller "kostet" es dagegen nur die tatsächlichen Gestehungskosten... Damit wird doch nur der Verbraucher manipuliert, weil er meint, etwas "umsonst" zu bekommen

Du kannst das Smartphone.doch recht easy verkaufen

@DaniC
moin,
naja ... mit dem Verkauf einer "Zugabe" sollte man immer etwas vorsichtig sein, denn für den Fall einer Rückabwicklung innerhalb der ersten 6 Mon.(Aufgrund eines Defektes o.ä.) muss natürlich auch die Zugabe wieder abgegeben werden bzw. der Händler kann einem dann den Wert der Zugabe vom Geld der Rückabwicklung prozentual abziehen.
Wenn man die Zugabe verkauft hat, kann das schon zu einem kleinen finanziellen Problem werden.

Steht auch - so viel mir bekannt ist - in den Vertragsbedinungen bei Samsung, wenn man einen TV in dem Aktionzeitraum mit Zugabe erwirbt

@DaniC

Erst einmal ist die Wartezeit abzuwarten, wenn man dann weiß, dass man den TV definitiv behalten kann (will), dann kann man das "kostenlose" Smartphone verkaufen. Bis dahin ist das eher riskant.
Zweitens verfällt der Preis der "kostenlosen" Beigaben sehr schnell, wenn sich solche Aktionen herumgesprochen haben, weil es dann ja ein "Überangebot" (Angebot/Nachfrage) an solchen Geräten gibt. Der potentielle Käufer ist ja nicht doof...
Damit liegt dann der Wert einer solchen Beigabe auch sicherlich deutlich tiefer als z.B. der "UVP", insbesondere, weil man ja als privater Verkäufer keine Gewährleistung oder Garantie übernehmen kann und eventuell als Käufer bei privatem Weiterverkauf noch nicht mal eine Rechnung dazu hat...
Wenn man das Gerät dann in (näherer) Zukunft verkaufen will, ist zudem der "Straßenpreis" (gegenüber heutigem Preisniveau) als Vergleichsmaßstab ja noch weiter verfallen.

Alles nicht so simpel und einfach, wie man am Anfang vielleicht glaubt...

Wer redet denn hier von einem UVP-Wert der Zugabe (Smartphones)?
Egal ob man die Dinger selbst braucht oder nicht - Fakt ist, dass sie einen gewissen Wert haben. Das S9 Plus, welches dem Q9FN zugegeben wird, ist z.B. definitiv 400 Euro wert, selbst wenn ich es erst 6 Monate später verkaufe.

Ich bin jetzt trotz meinem Q7 kein Samsung-Fan, aber die Top-Modelle (Q9FN, Q7FN) mit einem 700 Euro-65-Zoll LCD in einen Topf zu schmeißen, ist halt auch wieder bissl Käse und übertrieben.

Ich wollte eigentlich nur sagen:
Wer aus irgendwelchen Gründen (Angst vor Einbrennen, Features) vor dem oder dem OLED Abstand nimmt, kann aktuell bei LCD auch recht gut landen für entsprechendes Geld.....nicht mehr und nicht weniger.

Der Phantasie sind selten Grenzen gesetzt

Im Premium TV Segment greifen die Leute wohl inzwischen hauptsächlich zu OLEDs.

Hier steht das die Marktanteile im High End Segment von 55% auf 15% in Südkorea gefallen sind.

https://www.4kfilme....echen-weiterhin-ein/

Gut, der Bericht ist von August, evtl. hat sich ja was geändert, eine aktuellere Info habe ich nicht gefunden.

Ich bin ja durchaus ein Samsung Fan, aber auch ich bin auf OLED gewechselt, und das wohl ich das Einbrennproblem ausgiebig kenne.

Das Burn in Problem ist sicher noch die größte Trumpfkarte die Samsung hat. Nach wie vor ist nicht so ganz klar wieviele darüber Bescheid wissen, wenn Samsung "Glück" hat machen die Medien daraus irgendwann den nächste "Diesel Gate" und nur noch wenige kaufen OLEDs weil sie zuviel Angst davor haben.

Das die Samsung 8K TVs es schaffen werden die Dominanz von OLEDs zu brechen kann man getrost als Illusion hinstellen. Ich bin ja durchaus 8K zugetan und selbst ich glaube das nicht.

Mit dem was Samsung mit dem Q900 geliefert hat, mit Sicherheit nicht.
Ich habe meinen OLED jetzt knapp 14 Monate und am WE mal die ganzen farbigen Testbilder abgespielt.
Ich schaue viel und zocke viel.
Da war nicht ein Hauch von irgendwas zusehen. Also, wenn man den TV nicht gerade als PC Monitor nutzt,24/7 NTV schaut oder jeden Tag 12 Stunden Fifa zockt, denke ich brauch man sich keine großen Sorgen wegen der "Einbrennproblematik" machen.

Mit so einer Kampagne würde sich Samsung nur ins eigene Bein schießen, immerhin verbauen sie im Handy und Tablet Premium Segment fast ausschließlich OLED Displays.
Das wird auch der Grund sein weswegen sie nicht ganz so Laut gegen OLED TV schreien.

Zudem würden sie sich auch die eigene Zukunft erschweren wenn sie wirklich bald mit einer eigenen OLED Produktion beginnen sollten.

Nadir (Beitrag #4400) schrieb:

Mit so einer Kampagne würde sich Samsung nur ins eigene Bein schießen, immerhin verbauen sie im Handy und Tablet Premium Segment fast ausschließlich OLED Displays. Das wird auch der Grund sein weswegen sie nicht ganz so Laut gegen OLED TV schreien.

Was meinst Du warum auf einmal alle über BurnIn reden?
Die Kampagne läuft schon seit 2017.

Dieses Video ist von Samsung und wurde auch auf der IFA gezeigt:
https://youtu.be/ld1RqqFMZWo

Natürlich macht Samsung im "kleinen" Rahmen damit Stimmung gegen OLED. Für Samsung Verhältnisse ist dies jedoch noch sehr moderat und das ist das was ich meine.
Wenn man Samsung kennt, weiß man wie aggressiv die mit ihren oftmals Werbekampagnen sind.

Wie gesagt, Samsung produziert sehr viele OLED Displays, nur eben (noch) nicht im TV Segment. Daher müssen die da schon etwas vorsichtiger sein.

Auch hier muss man zwischen Samsung Electronics und Samsung Display trennen. Die Anti-OLED-Kampagne läuft über Samsung Electronics, genauso der ganze Hype um QLED und microLED. Hier ist man auch nicht auf Samsung Display angewießen, sondern holt sich die Kernkompetenzen von Außerhalb. Zwischen beiden Unternehmen scheint es technisch tiefe Gräben und eine recht komplizierte Beziehung zu geben. In den Außendarstellung gab es da immer widersprüchliche Aussagen und einen sichtbaren Interessenkonflikt, je nachdem wer sich zur OLED-Entwicklung geäußert hat und das wirkte immer so als ob beide Unternehmen eher gegeneinader als miteinander arbeiteten und insbesondere Samsung Electronics Samsung Display eher unterdrückt.

Samsung Display wollte schon immer an großformatigen OLED-Panels weiterarbeiten, hängt aber finanziell wohl doch sehr stark an der Entscheidungsgewalt des Mutterkonzerns. LGD ist hingegen LGE deutlicher entwachsen und agiert eigenständiger. Hier kann man Investitionen freier entscheiden, als es Samsung Display kann.

..seit letztem Freitag macht hier der LG 77 C8 den Job des Sony 75 XD 9405 - mit dem ich in Summe eigentlich sehr zufrieden war https://www.avforums...-hdr-tv-review.12797 .
Für 4444 - und das noch bei einem stationären Fachhändler- konnte ich aber nicht widerstehen.
Mit den Einstellungen bin ich wie immer noch nicht durch, mein persönliches Fazit ist allerdings jetzt schon definitiv pro OLED.
Der ist in nahezu jeder für mich relevanten Hinsicht sichtbar besser, bye bye LCD
Fairerweise möchte ich aber nach einigen FALD LED TVs ( ...vor dem Sony vorwiegend Philips, zuletzt der 9809, AL gefiel mir schon ;)...) feststellen dass diese Geräte zumindest im Referenzbereich schon sehr gut waren, der Sony hatte sogar einen für diese Technik erstaunlich guten Blickwinkelbereich