OLED gegen LCD/QLED - was ist besser?

HicksandHudson (Beitrag #4154) schrieb:

Sofern der C8 in der Hinsicht nicht deutlich besser wie ein B7 ist (und nur den hatte ich), würde ich dir im Falle von "viel SD Material" ganz klar von einem OLED (und erst recht von einem LG OLED) abraten.... und nochmal erst recht, wenn du von einem guten Plasmafernseher kommst. Einzig die Sony OLEDs machen auch bei SD offensichtlich ein recht akzeptables Bild.

Bei alten DVD´s bekommt man wohl bei jedem größeren Flachbildschirm inzwischen Augenkrebs ... da hilf nur ein Röhrenfernseher.
Hab noch einen zu verschenken.

HicksandHudson (Beitrag #4154) schrieb:

Sofern der C8 in der Hinsicht nicht deutlich besser wie ein B7 ist (und nur den hatte ich), würde ich dir im Falle von "viel SD Material" ganz klar von einem OLED (und erst recht von einem LG OLED) abraten.... und nochmal erst recht, wenn du von einem guten Plasmafernseher kommst. Einzig die Sony OLEDs machen auch bei SD offensichtlich ein recht akzeptables Bild.

Ich würde da noch speziell auf den sony AF9 hinweisen , der das sichtbar besser wie der extreme chip macht.

Der AF9 kostet halt mal fast das doppelte

Narbennarr (Beitrag #4158) schrieb:

Der AF9 kostet halt mal fast das doppelte :)

Würde auch vorschlagen, das gesparte Geld in den Ersatz der DVDs zu stecken.
Oder halt Netflix für die nächsten 10 Jahre oder so.

Nana, nun übertreibt ihr aber ein wenig. So schlimm waren DVDs nun auch nicht.

Das Öffentliche sendet ja noch nicht mal in Full HD und da gibt es auch keinen Sturm der Entrüstung, dass auf einmal das Bild so schlecht ist.

Ich war heute mal im Saturn die aktuellen TV's angucken.

Nachdem ich nun selbst seit mehreren Wochen einen 55" LG OLED habe, fiel mir das deutlich bessere Bild der OLED's gegenüber den direkt daneben stehenden LCD's deutlich auf.

Die neuen Samsung QLED's hat Saturn interessanterweise separat und nicht neben OLED's aufgestellt. Da sie nichts ohne Plan machen gehe ich davon aus, dass ein direkter Vergleich nicht gewünscht ist. Jedenfalls fand ich das Bild der QLED's auch sagenhaft gut, super Kontraste und sehr tiefes Schwarz. Für mich Laien kaum oder gar nicht von OLED's zu unterscheiden. Hätte ich nach einem 65" geguckt und 2500€+ über wäre ich echt ins Grübeln gekommen, zumal man ja bei all der OLED - Begeisterung die ganzen Kinderkrankheiten der noch recht neuen OLED Technologie (bei großen Fernsehern) nicht kleinreden sollte, wenn man fair bleiben will.

Ein 1:1 Vergleich zwischen einem großen High End OLED und direkt daneben einem QLED mit dem selben Bildmaterial und jeweils optimalen Bildeinstellungen wäre mal interessant.

Da kackt der QLED ab, ist einfach so, deswegen stehen die halt auch nicht neben den OLEDs
Bei den Flutlichbeleuchtung in Geschäften sieht man es vermutlich nicht, aber sobald es dunkler wird ist, ist der QLED halt auch nur ein LCD wie jeder andere.

Dafür können sie richtig richtig hell

Ich störe mich am prinzipiellen Aufbau und Funktionsweise von nicht OLED Fernsehern.

Die Aufstellung der TV Geräte ist kein Zufallsprinzip in den Läden.
Das ist immer so gewollt wie die stehen, auch in unserem hießigen MM.
Der hat zurzeit nur 2 OLED's selbst die stehen seperat, leider kein AF9 darunter.
Die QLED's sind für sich, wie auch alle LCD's.
QLED ist kein OLED Ersatz, die stehen auch wohl gewollt nicht beieinander, die sind bestimmt nicht schlecht.
Die 82 LCD UHD Zöller (2 Stück) kacken bei der Bildqualität schon in dem lichtüberflutenden Laden ab, zuhause selbst wenn der Platz dafür vorhanden wäre, will ich keinen so großen Flat im Wohnzimmer. Größe ist nicht alles, darum wird bei den meisten bei 65 Zoll oder 75 Zoll schluß sein, es muß ja auch noch wohnlich bleiben.
Im abgedunkeltem Raum wird sich dann die Spreu vom Weizen trennen.

Es macht auch keinen Sinn OLED neben LCD zu stellen. Die OLED`s würden nicht so gut aussehen, da solche Läden meist ziemlich hell sind. Die LCD können dann richtig punkten. OLED TV ist vor allem im Heimkino interessant. Wer meist im hellen schaut, sollte sich keinen OLED TV kaufen.

Totaler Quatsch. Die LCDs von der Stange sind eben nicht heller als die OLED-TVs. So viele High-End-LCDs gibt es ja nun auch nicht mehr, dass die Läden diese ausstellen könnten.

Nicht nur das. Die aller wenigsten betreiben ihre High-End LCDs zuhause mit maximaler Backlighteinstellung da diese dann einfach viel zu hell sind.
Die Argumentation das LCDs bei heller Umgebung Besser sind als OLED ist ja auch nur teilweise richtig. Dazu hat FarmerG auch schon etwas weiter vorn was gesagt.
Prinzipiell ist weder OLED noch LCD für eine gute Darstellung in heller Umgebung geeignet da hier vieles an Bilddetails durch das helle Umgebungslicht verloren geht und die zusätzlichen Spiegelungen auf dem Panel ihr übriges dazu beitragen.
Wenn jemand wirklich viel in hellen Räumen TV schauen will, würde ich ihm auch von einem teuren LCD abraten da dies einfach nur raus geworfenes Geld ist.

Ich konnte übrigens in unserem hiesigen Mediamarkt feststellen, dass - schon seit längerem - umgestellt wurde.I

Bestens präsentiert an vorderster Front werden inzwischen mehr und mehr die OLED´s - und nicht mehr die LCD´s / Q-LED´s.
Die LCD´s wurden zum Großteil weiter nach hinten gerückt.

Wenn man da jetzt hineinmarschiert sieht man erstmal links und rechts hauptsächlich nur noch große OLED´s die einem sofort in das Auge stechen.
LCD nur noch vereinzelt - und wenn, dann jenseits der 80 Zoll.

Das zeigt mir an sich das der Stellenwert der OLED´s doch erheblich gestiegen ist am Markt.
Ist noch gar nicht so lange her da war das andersherum ...

Die Präferenzen und Ausrichtung wird sich wohl eher an den Rabatten, Provisionen und Verkaufszahlen (Umsätze, Trends) orientieren, die im jeweiligen Segment erreicht werden. Das sind Händler und keine TV-Liebhaber... Da wird die ökonomische Seite wohl dominieren.
Bis vor Kurzem war es anhand der Umsätze eher umgekehrt, die verstärkte Nachfrage bei größeren TVs im OLED-Segment wird die Änderungen begünstigt haben.

Warum die das ändern ist mir an sich egal.
Es gibt wohl unter dem Strich mehrere Gründe dafür - aber zumindest werden endlich mal die besseren Geräte in den Vordergrund gerückt.

V._Sch. (Beitrag #4165) schrieb:

Es macht auch keinen Sinn OLED neben LCD zu stellen. Die OLED`s würden nicht so gut aussehen, da solche Läden meist ziemlich hell sind. Die LCD können dann richtig punkten. OLED TV ist vor allem im Heimkino interessant. Wer meist im hellen schaut, sollte sich keinen OLED TV kaufen.

Da ist wohl jemand im Plasma vs LCD Zeitalter stecken geblieben.

Übrigens, dass OLED wegen Temperaturproblemen niemals 4k oder 8k darstellen können wird, wie Du mal behauptet hast, wurde zwischenzeitlich auch widerlegt.

Das "V._Sch. " auf kriegspfad mit den oleds seit Jahren ist wissen die jahrelangen Mitleser nur zu gut , er hat vor drei Jahren massiv die oleds schlecht geredet und die zukünftigen Top LCD mit ....10000 Nits in den himmel gehoben. (Wo bleiben die Wunder LCD)
Seine neue Gangart ist etwas sanfter aber noch immer mit der alten Hintergrund Botschaft.....

Soviel Poster, soviel Meinungen...
Die jeweiligen Beweggründe wird man kaum kennen od. wissen, aber eine kritische Würdigung der einzelnen Beiträge wird meist Licht in's Dunkel bringen.
Da ist er ja nicht der Einzige...

Habe mich jetzt für für den Philips 9002 entschieden.

War bis zuletzt am überlegen ob Samsung Q9FN, PANASONIC TX-55FZW804 oder eben einen der Philips OLEDs. Dann habe ich ein paar Restmodelle des 9002er bei Saturn für 1199 Euro gesehen, das hat den Ausschlag gegeben. Bei dem Preis muß man sich auch nicht so sehr ärgern wenn doch mal was einbrennt.

1200 € ist aber eine menge Holz , wenn da was einbrennt diese TV Sender Logos z..b das würde mich sehr stören .
ich bin mittlerweile schon so weit das ich mir super Große PC Monitore und Beamer an kucke als besseren TV Ersatz , wo zu braucht man heute noch einen TV wenn es gute Receiver und Sound Systeme gibt .

Bei den meisten TV Herstellern habe ich heute den Eindruck das man mehr auf Smart und andere unnütze Funktionieren Wert legt als auf Panel und Bilingualität ? Ton ist bei vielen Modellen auch so eine Sache bei dem dünnen Gehäuse klinkt dann bald wie ein Telefon der Sound

Ob man die Qualität einer Projektion mit einer direkten Wiedergabe vergleichen kann (und will), abgesehen von der Bildgröße, muss jeder für sich selbst entscheiden. Ich zumindest habe das nach meinen Erfahrungen unter üblichen Einsatzbedingungen nicht als "gleichwertig" akzeptieren können. Dann wäre wohl eher ein LCD-TV, z.B. QLED, das passende Äquivalent. Wobei die Bildqualität in manchen Bereichen nach meinen Erfahrungen mit einem OLED nicht unbedingt gleichwertig ist. Aber da unterscheiden sich dann die individuellen Bewertungen je nach persönlichen Vorlieben...

Ich denke es kommt hauptsächlich auf den Raum und die Lichtbedingungen an...

Ich hab mich am Ende aufgrund der Banding und Verfärbungsprobleme + ungewisser "Burn-In Lage" gegen Tv und für Beamer entschieden - weil es meistens dunkel ist im Raum wenn ich das Gerät nutze...

Wäre der B7 den ich zuletzt hier hatte noch besser gewesen bzgl. Banding und Verfärbung - wäre er geblieben, aber wenn man die Probleme kennt so sieht man das Banding im content auch dann wenn man nicht danach sucht und auch kein sehr schlechtes Exemplar erwischt - ein durchschnittlicher kann da schon völlig reichen...

Ich hatte mir auch extra noch einen Pana 75FXW785 angesehen - weil der eigentlich Preis/Leistung sehr gut wäre und als einziger der Panas ein VA Panel hat. Aber leider ist das selbst mit VA Panel im dunklen Raum für mich unbrauchbar - habs mir im Markt mit den Mitarbeitern dort extra in einem abgedunkeltem Raum angesehen...

Am Ende ist mir da das größere 92 Zoll Bild vom Beamer, das im Vergleich zu den Tv´s völlig homogen ist ohne Ausleuchtungsschwächen lieber im Moment - denn selbst im Vergleich mit einem 75 Zoll Tv sind 92 Zoll doch nochmal ne andere Liga bzgl. Bildgröße.

Speziell bei Filmen in 21:9 sind mir die Tv mittlerweile einfach viel zu klein, da bleibt ja nicht mehr viel über von der Bildfläche...

So hat eben alles seine Vor- und Nachteile, im Grunde ist keine Technologie "vollständig" besser als eine andere - man sollte nur immer versuchen die für sich am Besten geeignete zu wählen.

Bei mir werkelt auch nur noch der Beamer. Der TV ist einfach zu klein und bis die Wall bezahlbar ist, ändert sich da auch nichts. Da brennt nichts ein und das Bild kann sich auch sehen lassen.

OLED hat einfach zu viele Schwächen, vor allem wenn man einen leistungsfähigen TV benötigt. Ein Gerät das mehr als 8 Stunden am Stück läuft, sollte nie ein OLED sein.

Ja - sehe ich auch so...

Ich würde jetzt aber nicht sagen das es generell ein Problem für Oled wäre länger als 8 Stunden am Stück zu laufen - ein Problem wäre es nur dann wenn er 8 Stunden am Stück mit statischen Inhalten läuft...

Oled ist in der Theorie perfekt.

In der Praxis kommt es (wenn man keine Probleme mit BurnIn etc. hat) der Perfektion am nächsten - wenn man ein gutes Gerät erwischt.

Aber die 77 Zoll sind noch immer zu teuer (auch wenn sie jetzt schon viel günstiger sind) und 65 Zoll mittlerweile oftmals zu klein...

Mir würde 77 Zoll reichen anstatt der 92 Zoll Leinwand wenn ich dafür das perfekte Oled schwarz habe - aber für 5000€ ist mir da im Moment das Risiko zu hoch bzgl. Panellotterie und eventuellem BurnIn...

Panellotterie ist bei LCD genauso Thema

Ja, sogar noch ein viel größeres irgendwie - Oled ist wenigstens theoretisch perfekt so lange es kein BurnIn usw. gibt (was ja dann doch die Ausnahme ist...) - Lcd kann generell nicht perfekt sein bzgl. Ausleuchtung, selbst dann nicht wenn man ein gutes Exemplar erwischt ...

Und ganz ehrlich, es gibt bei LCD meiner Erfahrung nach mehr schlechte als gute Panel, zumal bei OLED das ganze ja nur bei provozierten Testbildern auffällt und im Alltag oft gar keine Relevanz hat.
Aber was ich bei LCD schon Clouding etc hatte, ist enorm. Mein jetziger LG hat wie so oft die Ecke oben recht dermaßen hell und das nicht nur bei Testbildern, sonder jeden verdammten Abend^^

Bei LCD´s gibt es allerdings auch 3 Kategorien, billig Möhren, ordentliche Geräte und Top-Produkte, die Serienstreuung zieht sich da zwar schon durch alle Ebenen aber bei den billig Möhren (65" für 600€) sollte man schon wissen was einen da erwartet.
Am Ende haben LCD´s zwei große Probleme:
- DSE - kann man nichts gegen machen und ist echt Glückssache
- Clouding - ist auch Glückssache, kann durch gutes Dimming aber eliminiert werden
Ein Top-Gerät ohne DSE ( gibt es ) kommt bei der Bildqualität schon nahe an einen OLED heran und hat zudem Vorteile bei der Helligkeit, jeder aktuelle OLED hat dagegen das gleiche Panel und wird immer mit NBB, ABL und Burn-In Risiko zu kämpfen haben.

@hotred OLED sollte möglichst alle 4 Stunden abgeschaltet werden, damit die "Wartung" durchgeführt werden kann. Sicherlich kann das dann auch mal nach 6 Stunden sein. Nach 8 Stunden jedoch überspringt man einen Intervall.

Mein 8 Jahre alter 55er Plasma soll ersetzt werden durch einen neuen 65er.
Die erste Frage die sich mir da stellt ist ob OLED oder LCD. Alles wird über eine Apple TV Box gestreamt. Spielt dies eine Rolle für das Panel ob stream oder nicht stream?
Mir ist klar, dass es noch weitere Kriterien für das Panel gibt, aber zur Frage stream habe ich nichts gefunden.

Ohne statische Inhalte sind die Algo nicht so wichtig bzw. es kann kein Schaden entstehen - was aber wohl leider ein Problem sein könnte wäre LG bei einem Servicefall von BurnIn.
Da könnte es dann theoretisch passieren das man bei späteren BurnIn ein Problem bekommt weil zu wenig kleine Algo gelaufen sind - völlig unabhängig davon ab das auch tatsächlich was mit dem BurnIn zu tun hat...

Der Algo Zähler unterscheidet ja nicht zwischen "Algo die nicht stattgefunden haben und Schaden entstanden ist" oder "Algo die nicht statt gefunden haben aber auch nicht nötig waren"

Was mich wundert, das immer wieder hier behauptet wird, LCD könne ebenso gut wie OLED sein. Das ist technisch nicht möglich, ein Schritt zur Seite zeigt jedem, das das LCD Bild drastisch verliert.
Wer heute LCD kauft nimmt ein schlechteres Bild in Kauf, was sein gutes Recht ist. Aber das sollte man dann auch nicht schön reden. Nicht LCD, sondern Mikro LED ist der zukünftige Gegner von OLED.
LCD ist letztlich nur noch für den Billig Markt zu empfehlen...oder für Menschen, die viel mit Standbildern oder statischen Inhalten hantieren.

Da brennt nichts ein und das Bild kann sich auch sehen lassen.

FinePitch-MiniLED (das ist kein echtes MicroLED, auch wenn man natürlich nun die Anforderungen der Bezeichnung aufweicht um es als MicroLED vermarkten zu können) hat auch seine Probleme und da es sich hier um einzelne Kacheln handelt, müssen die penibel genau untereinander abgestimmt werden, sonst hat die eine Kachel einen Grünstich und die andere einen Rotstich. Soetwas ist einfach nichts für den klassischen Consumer, der 2-3m vor dem TV sitzt. Echtes MicroLED braucht wiederum ein TFT-Backplane zur Regulierung der Leuchtdichte und schon hat man das gleiche Prinzip wie bei OLED und muss die Spannung kontrollieren und ich kenne auch kein Leuchtmittel was ewig hält. Auch bei MicroLED werden sich bei unterschiedlicher Dauernutzung die Emitter unterschiedlich abnutzen. Ist ohnehin ziemlich irrelevant, weil das schwächste Glied in der Kette nun einmal das Backplane ist. Wenn das die Emitter fehlerhaft ansteuert, zeigen diese auch ein fehlerhaftes Bild (NB, Banding, Nachleuchten). Es würde aktuell gar nichts bringen die OLED Emitter durch eine QLED- oder MicroLED-Version auszutauschen.

conferio (Beitrag #4187) schrieb:

LCD ist letztlich nur noch für den Billig Markt zu empfehlen...oder für Menschen, die viel mit Standbildern oder statischen Inhalten hantieren.

Totaler Unsinn.

cyberpunky (Beitrag #4189) schrieb:

Totaler Unsinn.

Du meinst also LCD ist wirklich für niemand mehr zu empfehlen?

Billigere gibt es da ja schon. Das ist für viele schon wichtig.

Das witzige ist ja das OLED immer als das Non-Plus-Ultra für dunkle Filme in dunkler Umgebung angepriesen wird aber genau da das NBB sichtbar wird, wohin gegen mein XE93 da ein perfekt harmonisches Bild zaubert, ohne Streifen, Aufhellungen oder sonstigen Makeln aber natürlich mit etwas Blooming wenn dann sehr helle Details in den dunklen Bildern vorkommen.
Dieses leichte Blooming gegen NBB, ABL, Farbstiche, Dimmingprobleme, Einbrenngefahr (minimal aber vorhanden) und sich wechselnder Panelhomogenität nach den Algos einzutauschen kommt für mich jedenfalls nicht in Frage, ganz zu schweigen davon wie der XE93 jeden OLED bei hellen Bildinhalten völlig alt aussehen lässt.
Und das alles im Schnitt noch bei etwa halben Stromverbrauch. Manche denken hier ja echt sich mit ihrem OLED auf einem anderen Level zu befinden, erkennen ein gutes Bild aber nicht mal wenn es ihnen mit nackten Arsch ins Gesicht springt.

So das musste mal raus.

Kann ich nur bestätigen!

@cyberpunky
Deine Aussagen lesen sich so als ob du die ganzen Probleme nur vom Hörensagen kennst. Wieviele der von dir genannten Probleme hast du den schon bei dir Zuhause an einem OLED feststellen können?
Man könnte jetzt natürlich auch die ganzen LCD Unzulänglichkeiten hier auflisten von denen man betroffen sein könnte, was mindestens eine genauso lange Liste an den Tag bringt.

Kann man auch nicht alles in eine Schublade stecken,
gibt Edge LED (hat oft Ausleuchtungs Probleme)
das sind billig Teile,
dann Voll LED, LED Direkt,
und Panels mit IPS-Technik meistens PC Monitore .


Z.z habe ich als 2. TV Ersatz einen Neu gekauften 32 Zoll Monitor laufen mit IPS-Technik,
den Monitor eingestellt auch Weißabgleich danach sieht
das Bild bei Guten HD Inhalten bald so aus als wenn es UHD wäre , auch sehr gute Schwarzwerte ,
Leuchtkraft hat der Gute und auch einen Sensor der die Helligkeit vom Zimmer an passt .

Was ist dieses QLED eigendlich ?

Random_Word (Beitrag #4175) schrieb:

1200 € ist aber eine menge Holz , wenn da was einbrennt diese TV Sender Logos z..b das würde mich sehr stören .

Natürlich, aber trotzdem weniger als 5000€ für den 77 Zoll LG OLED. Da würde ich schon mehr Panik bekommen wenn etwas einbrennt.

Ich sehe OLED mittlerweile als "Verbrauchsgegenstand". Ich gebe diesem OLED auch nicht mehr als 2 Jahre, danach wird er "verbraucht" sein und landet auch direkt auf dem Müll. Ungefähr so wie eine Beamer Lampe, wo einige von JVC auch 500€ kosten.

Aber ich werde trotzdem darauf achten ihn möglichst wenig mit statischen Inhalten zu füttern. Sender Logos werden keine einbrennen weil ich mir darauf keine normalen TV Sender ansehen werde. Es ist nicht mal ein Antennenkabel angeschlossen.

Der OLED ist nur für Netflix, Amazon Prime und Videospiele da. Letztere sind tendeniell sicher kritischer. Ich hoffe mal das der Kompass links unten bei Red Dead Redemption 2 nicht gleich einbrennt

Laut dem RTings Real Life Test mit Fifa muß man sich noch keine großen Sorgen machen wenn man weniger als 500 Stunden den gleichen statischen Inhalt anzeigt.

Fifa ist in der 38 Woche, 20 Stunden pro Tag Betrieb also 5320 Stunden.

http://i.rtings.com/...8-tv-5-red-large.jpg

Und selbst da ist es noch nicht wirklich "schlimm". Denke mal im Normalbetrieb wird die bei rot eingebrannte Anzeige auch nicht mehr ins Auge stechen als DSE.

Und den Philips 8602 habe ich auch noch, der ist nach wie vor der PC Monitor TV.

Random_Word (Beitrag #4175) schrieb:

ich bin mittlerweile schon so weit das ich mir super Große PC Monitore und Beamer an kucke als besseren TV Ersatz , wo zu braucht man heute noch einen TV wenn es gute Receiver und Sound Systeme gibt .

Ein Epson EH-TW9300 steht auch noch hier und wird wohl nach wie vor für 3D Filme verwendet. Für 2D TV-Serien und 2D Filme werde ich aber vermutlich auf den OLED wechseln.

Meine Cinegrey 5D hat leider DSE. Ständig neue Leinwände zu kaufen bis mal eine passt ist auf Dauer teuer, das ist bereits der dritte Versuch. Ist halt ein abwägen. Perfektes Schwarz, keinerlei DSE, richtiges 4K mit Frame Interpolation, besseres HDR, nicht ständig vom Beamer geblendet zu werden, dafür ein kleineres Bild.

3D ist mir wiederum wichtig genug um die Leinwand/Beamer "Nachteile" in Kauf zu nehmen.

Random_Word (Beitrag #4175) schrieb:

Bei den meisten TV Herstellern habe ich heute den Eindruck das man mehr auf Smart und andere unnütze Funktionieren Wert legt als auf Panel und Bilingualität ? Ton ist bei vielen Modellen auch so eine Sache bei dem dünnen Gehäuse klinkt dann bald wie ein Telefon der Sound

Diverse TV Modelle gibt es inzwischen in einer teureren Variante mit besseren Lautsprechern z.B. den Panasonic EZW 954.

Das konsequenteste wäre vielleicht das man TVs ohne Lautsprecher kaufen kann. Die Smart TV Funktionen gibts inzwischen gratis dazu weil die eingebauten CPUs in den TVs das nebenbei erledigen.

@Aragon70

Wenn du OLED nur als "Verbrauchsgegenstand" siehst, gilt das selbe dann auch für Plasmas? Weil ich hab meinen seit 9 Jahren und benutze ihn hauptsächlich zum zocken und da ist bei mir nichts eingebrannt. Wo soll da ein OLED denn schlimmer sein? Ich dachte Plasmas waren noch viel schlimmer bei Burn-in?

Aragon70 (Beitrag #4195) schrieb:

Ich sehe OLED mittlerweile als "Verbrauchsgegenstand". Ich gebe diesem OLED auch nicht mehr als 2 Jahre, danach wird er "verbraucht" sein und landet auch direkt auf dem Müll. Der OLED ist nur für Netflix, Amazon Prime und Videospiele da. Letztere sind tendeniell sicher kritischer..

Selten so nen Schmarrn gelesen - immerhin ... alle TV´s sind gewissermaßen "Verbrauchsgegenstände"

Woher nimmst du denn deine Weisheit das ein OLED nach 2 Jahren auf den Müll muß ... ?
Total aus der Luft gegriffen - und inzwischen wohl auch von der Praxis überholt.
Genauso ein dummes Gelaber wie schon zu Plasma-Zeiten.

Auf den Müll gehören veraltete (Edge)-LCD´s - sowie der allermeiste Samsung-Billig Schrott am Markt (welcher nach ein paar Tagen schon auseinanderfällt/hinüber ist) und nichts anderes.

Die Weisheit nehme ich aus den RTings Burn In Tests. Ich habe natürlich nichts dagegen wenn er länger halt, das wäre super.

Ich bin da einfach zweck pessimistisch und mache mir nicht zuviel Hoffnungen daß es ein Gerät für die"Ewigkeit ist. Dadurch das ich schon damit rechne das etwas einbrennen wird(!) kann ich auch nicht negativ überrascht werden. Nur wenn das bereits nach 1 Jahr "moderaten" Betrieb passiert wäre ich dann doch etwas angepisst. Aber nach 2 Jahren darf das Panel am Arsch sein, so wie auch eine Beamer Lampe nach 3000 Stunden kaputt gehen darf.

Ich kaufe dann nach 2 Jahren eben eine neue OLED "Beamer Lampe".

Wo du das erwähnt, mein Samsung Edge LED ist in der Tat nach 1 Jahr und 7 Monaten kaputt gegangen. Aber(!) Samsung hat mir den kompletten Neu Kauf Preis(!) erstattet weil sie keine Ersatzteile hat. Deswegen nichts gegen Samsung!!

Nur Burn in Effekte unterliegen ja leider nicht der Garantie so wie auch Beamer Lampen. Wenn etwas einbrennt sind die Dinger nur für die nächste Müllhalde gut, sonst für nichts. Es sei denn man schafft es den Burn In zu übersehen.

Und ja, bilddtechnisch ist der 9002er dem 8602er Edge LCD um Welten, Lichtjahre geradezu Universen überlegen. Es ist schon fast eine Beleidigung für den 9002er das er sich noch im gleichen Raum mit dem 8602 befinden muß

Ein OLED ist eben eine "Diva" welche eine besondere Behandlung benötigt. So wie wenn man eine Schönheitskönigin als Freundin hat, die wird besondere Ansprüche haben und vermutlich nach 2 Jahren mit einem anderne Typen durchbrennen. Bei einer Hässlichen mit schiefen Zähnen muß man sich dagegen keine Sorgen machen, die wird einem Jahrzehnte erhalten bleiben.

Ich denke ich habe den Sachverhalt klar gemacht

Aragon70 (Beitrag #4195) schrieb:

Random_Word (Beitrag #4175) schrieb: 1200 € ist aber eine menge Holz , wenn da was einbrennt diese TV Sender Logos z..b das würde mich sehr stören . Denke mal im Normalbetrieb wird die bei rot eingebrannte Anzeige auch nicht mehr ins Auge stechen als DSE. Das konsequenteste wäre vielleicht das man TVs ohne Lautsprecher kaufen kann. Die Smart TV Funktionen gibts inzwischen gratis dazu weil die eingebauten CPUs in den TVs das nebenbei erledigen.

Das beste wäre auch gleich ohne Tuner ,
bessere Receiver haben ja auch eine Smart Funktion,
wo zu brauche ich doppelt Smart Funktion im TV auch noch, wenn der angeschlossene Receiver das auch hat besser kann.
DSE, Einbrennen , Pixel Fehler, Pixelwolken all so was kennt mein 32 Monitor nicht, ich teste das seit Donnerstag Abend (2. TV Ersatz anderes Thema).

ich behaute einfach mal das Gute PC Monitore immer das bessere Bild haben im Gegensatz zum TV ,
weil man bei den TVs zu oft nicht so viel Wert auf das verbaute Panel legt.
Mittlerweile gibt es auch bezahlbare 55 Zoll Monitore,
das wäre so eine Überlegung Wert?
Ein Dell kostet 799 € , ein bessere Receiver 300 € ,
Soundsystem 250 €

Aragon70 (Beitrag #4198) schrieb:

Die Weisheit nehme ich aus den RTings Burn In Tests. Ich habe natürlich nichts dagegen wenn er länger halt, das wäre super.

Du hast immer noch nicht verstanden das man den rtings Test nicht auf eine normale Nutzung umsetzen kann. Allein schon die Verwendung des großen Algorithmus um über Faktor 10 zur normalen Betriebsrat lässt eine direkte Ableitung nicht zu. Das wurde dir aber nun schon oft genug gesagt und langsam sollte dies auch mal angekommen sein.

Ich bin da einfach zweck pessimistisch und mache mir nicht zuviel Hoffnungen daß es ein Gerät für die"Ewigkeit ist.

Und welche Geräte sind denn für die Ewigkeit entwickelt?

Dadurch das ich schon damit rechne das etwas einbrennen wird(!) kann ich auch nicht negativ überrascht werden.

Na zum Glück zeigt doch die Praxis ein ganz anderes Bild. Ehrlich gesagt verstehe ich nicht warum du mit deiner unbegründeten panischen Angst vor Einbrenner dich noch weiter mit OLED befasst. Lass doch einfach die Finger davon und hör auf hier ständig unnötig Panik zu verbreiten, dass hilft niemand.

Wo du das erwähnt, mein Samsung Edge LED ist in der Tat nach 1 Jahr und 7 Monaten kaputt gegangen. Aber(!) Samsung hat mir den kompletten Neu Kauf Preis(!) erstattet weil sie keine Ersatzteile hat. Deswegen nichts gegen Samsung!!

Dann hast du großes Glück gehabt das dies nicht ein halbes oder ganzes Jahr später passiert ist und dann Samsung keinen Finger mehr krumm gemacht hätte. Kenne da selber Beispiele von Samsunggeräten.

Ein OLED ist eben eine "Diva" welche eine besondere Behandlung benötigt. So wie wenn man eine Schönheitskönigin als Freundin hat, die wird besondere Ansprüche haben und vermutlich nach 2 Jahren mit einem anderne Typen durchbrennen. Bei einer Hässlichen mit schiefen Zähnen muß man sich dagegen keine Sorgen machen, die wird einem Jahrzehnte erhalten bleiben.

Hör doch bitte auf ständig solche Halbwahrheit zu verbreiten. Wenn es bei dir mal nach 2 Jahren so sein sollte, dann darfst du gerne dich anhand von eigenen Erfahrungen dich hier nochmal einbringen und nicht nur wegen einer Phobie die in diesem Ausmaß keine Berechtigung hat.

Ich lach' mich hier im Thread beim Mitlesen noch krumm und buckelig. :-))
Sehr unterhaltsam. ;-)

Servus

Ist nun mal ein reiner Spam Thread, muss man halt auch mal mit spamen!

Nadir (Beitrag #4167) schrieb:

Prinzipiell ist weder OLED noch LCD für eine gute Darstellung in heller Umgebung geeignet da hier vieles an Bilddetails durch das helle Umgebungslicht verloren geht und die zusätzlichen Spiegelungen auf dem Panel ihr übriges dazu beitragen. Wenn jemand wirklich viel in hellen Räumen TV schauen will, würde ich ihm auch von einem teuren LCD abraten da dies einfach nur raus geworfenes Geld ist.

Das ist die einzig richtige Aussage!
Ich hab es selbst erfahren durch Erfahrungen mit OLED und LCD (aktuell QLED) daheim.
Helle Raumbedingungen sind IMMER von Nachteil. ...egal ob für OLED oder auch LCD.
Klar. ...ein Q9 z.B. schafft es, dagegen mehr "anzukämpfen", aber pure Helligkeit und Strahlkraft heißt nicht automatisch "sehr gutes Bild".

Was ich aber auch sage:
Im abendlichen Wohnzimmermit einigermaßen Licht im Raum ist ein OLED nicht so überlegen gegenüber einem guten LCD, wie viele hier immer gern schreiben.
Absolut chancenlos ist jeglicher LCD dagegen im komplett dunklen Raum.

Die Allerersten QLED TVs der 1. Genration die hatte wahrscheinlich Macken und Fehler , mittlerweile sind die aber auch besser geworden, das ein Neuere QLED TV nur 2 Jahre hält ist nicht bewiesen es gibt auch keine Langzeit Tests darüber .