Canton-Liebhaber Thread

Lars_1968 (Beitrag #48762) schrieb:

Du kannst Adam Smith und meinetwegen Karl Marx an einen Tisch setzen, auch diese beiden werden niemals einen Konsens erzielen. Ähnlich sehe ich das beim Verstärker-Klang.

Der Vergleich würde besser zur Diskussion Venyl vs. Digital passen 😉😁

_jonny_ (Beitrag #48761) schrieb:

Hab ich was verpasst 😳 Vor 1-2 Seiten herrschte hier eine Meinung von "es gibt keinen Verstärkerklang" bis hin zu "es gibt überhaupt keinen Unterschied zwischen elektronischen HiFi Geräten untereinander (Receiver, Player, Verstärker etc.)" Und nun soll auf ein Mal eine Verstärkermarke nicht zu Canton passen XD Allein diese Diskussion ist schon eine "Farce" 😁

Wenn man 4 verschieden AV-Receiver (z.B. Denon, Yamaha, Pioneer, Onkyo) identisch eingepegelt an eine Canton Box hängt und alle im pure direct oder direct Modus spielen, wird man keinen Unterschied hören.

Allerdings haben alle 4 Marken unterschiedliche Einmessysteme und Möglichkeiten nach der Einmessung in den Frequenzgang einzugreifen. Und nur daraus ergibt sich ein unterschiedlicher Klang.

Einmessysteme und Klangänderungen am Frequenzgang haben aber nichts mit HIFI zu tun. Bei HIFI geht es um möglichst hohe Klangtreue. Man möchte also 1:1 das, was auf der CD ist, wiedergeben. Ob das dann in meinem Raum gut oder schlecht klingt ist ein anderes Thema.

Also bitte das eine mit dem anderen nicht verwechseln.

Natürlich kann es sein, dass ein AV-Receiver einer Marke, nach dem Einmessen in meinem eigenen (speziellen) Raum besser klingt als eine andere Marke. Daraus zu schließen, dass ein Hersteller generell mit Canton besser oder schlechter harmoniert ist quatsch.

white-pony (Beitrag #48764) schrieb:

Einmessysteme und Klangänderungen am Frequenzgang haben aber nichts mit HIFI zu tun.

Naja, gute Raumkorrekturprogramme ("Einmesssysteme") korrigieren/mindern die immer vorhandenen Klang-/Signalverfälschungen durch den Raum, so dass man am Hörplatz wieder näher in die Richtung High Fidelity ("Hohe Wiedergabetreue") kommt.

Bevor jetzt hier wieder die Verstärkerklangdiskussion ausufert oder der Klaus Fragen stellt, die schon im Vorwort der BDA beantwortet werden, möchte ich noch einmal ganz eigennützig darauf hinweisen, dass Lars die Canton Vento 820.2 in schwarz und ich die Canton Ergo 603 in kirsch, alternativ auch in schwarz sucht. Angebote nehmen wir gerne per PN entgegen.

Ich habe die Canton Ref. 9.2.

Klingen die auf den LS 850.2 Ständern besser als auf den LS 650 Ständern?

Und ich such die Ergo 611 in Esche schwarz.
Gruß rudi

white-pony (Beitrag #48767) schrieb:

Ich habe die Canton Ref. 9.2. Klingen die auf den LS 850.2 Ständern besser als auf den LS 650 Ständern?

Nein, machen aber auf den 850er Ständern eine bessere Figur.

rudi2407 (Beitrag #48768) schrieb:

Und ich such die Ergo 611 in Esche schwarz. Gruß rudi :prost

In Dortmund verkauft ein Händler die 695 gebraucht zum guten Kurs.

JokerofDarkness (Beitrag #48769) schrieb:

... In Dortmund verkauft ein Händler die 695 gebraucht zum guten Kurs.

Hab ich gesehen, Versand wird aber ausgeschlossen und es ist halt keine 611er, Stichwort schwarze Chassis.
Trotzdem vielen Dank für den Hinweis.

Gruß rudi

Danke für den Post Joker Ich drücke uns beiden (dreien) beide Daumen aber es ist anscheinend gar nicht so einfach, das Objekt der Begierde zu bekommen. Bei ebay, ebay KA sieht es leider ziemlich mau, bzw. teuer aus.

Subwoofer angeschlossen lt BDA habe die Canton FB Einstellungen so gelassen ,wie sie drauf waren . Subwoofer im LS Setup eingefügt . Was ich noch nicht hinbekommen habe ist die Trennfrequenz .
Da steht beim Marantz . Lautsprecher-Auswahl alle
ALLE. 80 HZ
LFE 120 HZ kann ich das beides so lassen ?..

Das solltest Du definitiv so lassen, bei mir ist die Einstellung identisch.

@ Samsung-Klaus

Kannst Du am AVR evtl. die Trennfrequenz für einzelne LS manuel einstellen?!? 80hz Trennfrequenz für die 896 ist schon arg viel... auch die 836 und der Center können tiefer ... würde diese auf 60 hz stellen! Nicht das der Sub "überfordert" wird 😁

Super jetzt muss ich noch einmessen und dann passt es hoffentluch.

Samsung-Klaus (Beitrag #48775) schrieb:

Super jetzt muss ich noch einmessen und dann passt es hoffentluch.

Dann würde ich nix an der Übergangsfrequenz einstellen 😒 das sollte der AVR selber beim/nach dem Einmessen machen!

Wichtig ist halt dass die Trennfrequenz auf Maximal (150-200hz je nach dem) am Sub steht... und auto-on aus ist!!!

_jonny_ (Beitrag #48774) schrieb:

@ Samsung-Klaus Kannst Du am AVR evtl. die Trennfrequenz für einzelne LS manuel einstellen?!? 80hz Trennfrequenz für die 896 ist schon arg viel... auch die 836 und der Center können tiefer ... würde diese auf 60 hz stellen! Nicht das der Sub "überfordert" wird 😁

Ja das geht über Individuellß
Habe jetzt mal auf 60 Hz gestellt. Ob ich das merke .??

60 oder 80 Hz sind nicht kriegsentscheidend, jedoch wird der Marantz vermutlich einige LS als "groß" einstellen, hier mußt Du nach dem einmessen nochmal gucken und das ggfs. korrigieren.

Lars_1968 (Beitrag #48778) schrieb:

60 oder 80 Hz sind nicht kriegsentscheidend, jedoch wird der Marantz vermutlich einige LS als "groß" einstellen, hier mußt Du nach dem einmessen nochmal gucken und das ggfs. korrigieren.

Was meinst Du mit "korrigieren"?
Sollen doch die 896 "large" sein ...

Na, die auf groß eingemessenen LS auf klein stellen.

hm.... meinst Du damit dass er ständig den Sub benötigt? was spielen denn die 896 bei -3/-6 db im Bass?!?

In der LS Konfig beim Marantz steht jetzt
Front-Gross
Center und Surround klein .

Wenn ein LS auf "groß" gestellt wird, erhält er alle Frequenzen von 0 - XXX Hz; es gibt jedoch nur wenige LS, die überhaupt bei bsp. 20 Hz Nennenswertes von sich geben und außerdem ist der Sub dazu da, genau diesen Part zu übernehmen.

Klaus, Du solltest auch die Front auf "klein" stellen.

jepp 👍

@ Klaus

was hat der avr für trennfrequenzen eingestellt?!?

Trennfrequenz nicht
Übernahmefrequenz alle 60 HZ

rudi2407 (Beitrag #48770) schrieb:

Hab ich gesehen, Versand wird aber ausgeschlossen und es ist halt keine 611er, Stichwort schwarze Chassis. Trotzdem vielen Dank für den Hinweis.

Gerne doch und die Abneigung gegen die silbernen Chassis teile ich.

Am Wochenende hab ich ein Paar seltene Canton-Lautsprecher zum Preis einer Kiste Bier abgestaubt.
Es handelt sich um das Modell Gamma 800L, welches wohl nur kurzzeitig zusammen mit dem beinahe gleichnamigen Receiver-Klotz im Angebot war.
Die Lautsprecher sind etwa würfelförmig mit 27cm Kantenlänge. Der Zustand ist ok, die Gitter sind etwas eingedellt. Die Bestückung mit 20cm Bass und zwei Kalotten ergibt den Klang der mir bei den alten Canton so gefällt...eine gelungene Symbiose aus Spaßbox und Feingeist mit erstaunlich tiefreichendem Bass.

Wer kennt die Teile und weiß vielleicht mehr als das Internet?

Entspricht die Bestückung einer bekannteren Box?

Mir sind die Lautsprecher bisher unbekannt, mein erster Blick bei solchen Fragen ist dann immer bei...
Hifi-Wiki.de
Canton Gamma 800 L
Sehen auf jeden Fall interessant aus, viel Spaß damit.

Vielleicht auch mal Kontakt zum Canton-Service aufnehmen.

Gruß rudi

Herr Röder ist stets sehr hilsbereit

Hifi-Wiki ist mir natürlich ein Begriff, da steht aber außer dem Jahrgang nicht mehr als auf dem Typenschild.

Herrn Röder (welchen überhaupt, da arbeiten min. zwei mit diesem Nachnamen) werde ich deshalb nicht bemühen. Die Boxen sind ja einwandfrei in Ordnung und ich werde lediglich die Elkos auf der Frequenzweiche mal in Ruhe durchmessen. Immerhin kann ein Defekt dieser Bauteile Schäden an Chassis verursachen.

Generell kommt mir die Trennfrequenz zum Mitteltöner niedrig vor, vor allem für so ne kleine Kalotte, aber der Klang stimmt und darauf kommt es an.

bierman (Beitrag #48787) schrieb:

...eine gelungene Symbiose aus Spaßbox und Feingeist mit erstaunlich tiefreichendem Bass...

So kann man es sicher auch beschreiben. Typischerweise hat sich für Lautsprecher aus jener Zeit und Region der Begriff Taunus-Sound eingeprägt. In diese Kategorie fallen die Oldies Gamma 800L mit "eingebautem Oberbass" bestimmt auch. Mit Ersatzteilen dürfte es schwierig werden. Ich bezweifle, dass nach 40 Jahren einer der Canton'schen Herr Röders aus einem "old stock" mit Weichenteilen oder Chassis aushelfen kann. Da wird man auf einem Flohmarkt mehr Erfolg haben.
Grüße

Canton und Digitale Frequenzweiche in diversen Onkyo Receiver Modellen.

Sehen wir uns die Vento und die Vento Reference Serie an: Sie nutzen meist die selben Chassis, dennoch klingen die Vento Referencen besser. Grund ist für die meisten die besonder hochwertige und besser angepasste passive Frequenzweiche gegenüber der Standard-F-Weiche.

Wenn also allein die passiven Frequenzweichen hier den Klang so nach vorne Puschen kann, um wieviel mehr sollte es noch besser klingen mit aktiven Frequenzweichen ( DSP)? (Stichwort Gruppenlaufzeiten) Manche Recevier von Onkyo bieten so eine Lösung integriert an (Onkyo 818 oder Onkyo 929 etc) Hat wer damit mal experimentiert?

Meine Idee: Mal eine Canton 2 Wege LS wie die Ergo 620 oder ähnliches gebraucht kaufen, die passive Weiche intern umgehen und den LS mal direkt über die aktive Digitale Frequenzweiche eines Onkyos ansteuen und mit dem Einmessystem samt Subwoofer dann das ganze abschliessend Einmessen. In den Punkten Räumliche Abbildung, Breiten und Tiefenstaffelung, Basspräszision und Volumen müsste dadurch allein schon wegen den perfekt angepassten Gruppenlaufzeiten der verschiedenen Chassis untereinader und die Anpassung dann noch an die Raumakustik durch das Einmessystem und die extrem hohe Flankensteilheit bei der Übergabe der Frequenzbereiche an die jeweiligen Chassis durch die aktive F-Weiche ein besseren Gesamtklang resultieren als über die passiven F-Weichen. So könnte am Ende eine Ref Vento 9 bei digitaler Frequenweichenansteuerung mit Subwooferunterstützung besser Abbilden und klingen als eine Reference 3, (ausser in den Punkten Maximale Lautstärke und Tiefbass)

Was meint ihr?

Gruppenlaufzeiten
Digitale Frequenzweiche

ausser in den Punkten Maximale Lautstärke und Tiefbass)

Ein guter Sub spielt auch die Ref 1 in Punkto Tiefbass an die Wand. Von daher würde ich sagen, sofern alles andere so funktioniert wie von dir ersonnen, würde als Nachteil nur der Maximalpegel stehen bleiben.

Mich würde mal interessieren was "Versuchstier" dazu sagt, der hat soweit ich weiss Aktiv-LS und kann sicherlich etwas erhellendes beisteuern.

domainprince1 (Beitrag #48792) schrieb:

Sehen wir uns die Vento und die Vento Reference Serie an: Sie nutzen meist die selben Chassis, dennoch klingen die Vento Referencen besser. Grund ist für die meisten die besonder hochwertige und besser angepasste passive Frequenzweiche gegenüber der Standard-F-Weiche.

Ist das so..? Und wenn es so sein sollte (was ich verneine), was genau ist der Unterschied und welche Auswirkung hat das..?

Wenn also allein die passiven Frequenzweichen hier den Klang so nach vorne Puschen kann

Ist das tatsächlich so..? Nicht wirklich...

um wieviel mehr sollte es noch besser klingen mit aktiven Frequenzweichen

Ist das tatsächlich so..? Nicht wirklich...

Beschäftige dich mit Frequenzweichen, deren Aufbau, Aufgabe und Möglichkeiten und dann merkst du, was du dir da wieder für einen Unsinn ausgedacht hast...

Hi (Oppositions-)Ingo!

Du verneinst, also, dass die Reference Serie von Canton besser klingt als die Vento Serie, immer vergleichbare Modelle gegenübergestellt! Zum Beispiel eine Reference 9.2 gegen eine Vento 830.2 (Eh Klar)!

Ist das tatsächlich so…? Und wenn es so sein sollte (was ich verneine), warum meinst du, es gebe kein Unterschied und welche Funktion hat dann die höherwertigere und teuere Frequenzweiche in der Reference Serie ?

Du, Ingo, sagst also, eine bessere Frequenzweiche bringt keinen Klangvorteil!
Ist das tatsächlich so…? Nicht wirklich!

Du, Ingo, behauptest also, eine digitale Frequenzweiche kann nicht besser klingen als eine passive Frequenzweiche!
Ist das tatsächlich so…?
Nicht wirklich!
Beschäftige dich mal, lieber Ingo, mit Digitalen Frequenzweichen, deren Aufbau, Aufgabe und Möglichkeiten und dann merkst du, was du da WIEDER für einen Unsinn
als Antwort von dir gegeben hast!

Liebe Grüße, D-P1

domainprince1 (Beitrag #48795) schrieb:

Du verneinst, also, das die Reference Serie von Canton besser klingt als die Vento Seire, immer vergleichbare Modelle gegenübergestellt! Zum Beispiel eine Reference 9 gegen eine Vento 830!

Es handelt sich um unterschiedliche Lautsprecher, die anders klingen und anders abgestimmt sind, richtig.

Der unterschiedliche Lautsprecher und der unterschiedliche Klang resultiert aus mehreren Faktoren und nicht daraus, dass die Frequenzweiche "höhenwertigere" und teurere Bauteile hat.
Ich hatte dich gefragt, welche Aufgabe und welchen Zweck die Frequenzweiche hat, kommt da noch eine Antwort..?
Und danach können wir gerne über "bessere" Frequenzweiche und "digitale" Frequenzweichen in Bezug auf Canton Lautsprecher diskutieren.

Ich hatte dich auch was gefragt, weshalb in der Reference Serie dann teuere und hochwertigere Frequenzweichen verbaut sind, wenn es deiner Meinung nach keinen Klangvorteil bringt.
Die Chassis sind ja gleich bei den genannten Modellen, sogar die Gehäuseform!
Kommt da noch was von dir?

Wirst du dich mit dem Thema Digitale Frequenweiche beschäftigen damit du erkennst, weshalb diese besser sein können?

Und wegen deiner Anfrage nach der Aufgabe und Zweck einer Frequenzweiche, sei bitte nicht so faul und sehe selbst nach, wo du solche Infos findest. Google ist dein Freund! Z.B. hier wirst du fündig: Frequenzweiche

CU,

Du weisst also nicht, welche Aufgabe eine Frequenzweiche hat, das passt auch zu deinen Aussagen.
Die Frequenzweiche teilt das Signal auf die einzelnen Chassis aus und passt die Lautstärkeunterschiede an. Dabei ist es klanglich egal, ob es günstigere oder teurere Bauteile sind, wenn das Ergebnis passt. Das Ergebnis sieht man im Frequenzgang, wo sich Fehler der Frequenzweiche direkt niederschlagen. Die Vento 830 und die Reference 9 haben einen unterschiedlichen Frequenzgang, dh sie wurden anders abgestimmt.
Was genau willst du nun wie, dh mittels anderer Frequenzweiche "verbessern" und was ist deiner Meinung nach eine Verbesserung..?

Lieber Ingo! Erst lesen, dann denken, dann Schreiben bzw. sprechen!

Du behauptest also fahrlässig, ein dir fremder Hifi-Forum Leser und Schreiber wüßte nicht was die Funktion einer Frequenzweiche ist? Da du dir sicher in meinem Posting zuvor den Link für dich angesehen hast, war dir klar, dass es bekannt sein muss, wie eine Frequenzweiche funktioniert und ihren Sinn. Somit hast du dich also bewußt zu einer Falschaussage über eine Dritte Person dich hinreissen lassen, jemand, der hier mitliest und schreibt (Verleumdung) Was soll das Ingo! Lass doch so was, das braucht hier keiner!
Aber diese deine oberflächlichen Falschaussage passt zum Rest deines Postings/Behauptungen über das Thema Frequenzweichen!

Zur Erhellung für dich: Es geht hier nicht um den von dir genannte Abstimmungsänderung im Frequenzgang der einzelnen LS, das ist eh Geschmackssache. Es geht um Timming, um zeitrichtiges, phasenrichtiges Eintreffen des gesamten Frequenzanteile bei der Musikwiedergabe und dies von allen Chassis gelichzeitig des LS, eintreffend am Ohr des Hörers. Darin liegt der Schlüssel für eine Punktgenau Staffelung in Breite und Tiefe des Musikalischen Geschehens und auch die empfundene Bassqualität wird damit beeinflusst. Stichwort Gruppenlaufzeiten: http://www.digitalfe...schiede.97436.0.html
LG

Du beantwortest nicht eine einzige Frage - warum..? Somit verhinderst du eine Diskussion.
Ich habe diverse praktische und theoretische Erfahrungen, weil ich Lautsprecher schon selber gebaut und abgestimmt habe. Auch hatte ich einen Onkyo 818 und habe mich etwas intensiver mit der Weichenfunktion beschäftigt.
Also nochmal - Was genau willst du nun wie, dh mittels anderer Frequenzweiche bei welchem Canton Lautsprecher "verbessern" und was ist deiner Meinung nach eine Verbesserung..?

Du beantwortest meine Fragen nicht, Ingo, somit verweigerst du eine konstruktive Diskussion!

Warum bringt eine bessere Frequenweiche laut deinen Behauptungen, keinen Klangvorteil? (Was ich verneine) Warum hat die Reference Serie hochwertigere Frequenzweichen gegenüber der Ventoserie und damit teuere Frequenzweichen eingebaut, wenn es doch keinen Klangvorteil bringt, wie du uns aufdoktrinieren möchtest!

Wir drehen uns im Kreis.
Man kann einen Lautsprecher mittels Weiche anders abstimmen. Ob dass dann nun "besser" ist, ist eine Frage der Definition bzw des Geschmacks.

Du drehst dich im Kreis mein lieber Ingo! Man kann einen LS unterschiedlich Abstimmen mittels Frequenzweiche, sagst du, das ist zwar richtig, aber am Thema vorbei, also 6, setzen!
Es geht um die Möglichkeiten bei Passiven F-Weiche und DSP Weichen! Und die Möglichkeiten, die eine DSP Weiche mit sich bringt und damit letzen Endes einen besseren Klang, Tiefen und Breitenstaffelung,Entzerrter Bass etc. Versuche mal mit einer Passiven Frequenzweiche eine Flankensteilheit von über 70 Dezibel pro Octave oder mehr zu erreichen, viel Spaß dabei. Von dem Verlust der zugeführten Leistung in Form von Wärme bei den eingesetzten Spulen, Veränderungen der Gruppenlaufzeiten bei den Chassis durch die Bauteile und den Aufwand, das wieder mit anderen Bauteilen auszugleichen (bei guten passiven Frequenzweichen allerdings nur) etc und anderen Verlustfaktoren mal ganz zu Schweigen. Da du ja nun weißt, welche Funktion und welchen zweck eine Frequenzweiche hat für die einzelnen Chassis eines LS wirst du sicher erkennen, das eine Digitale F-Weiche hier Vorteile besitzt, die Klangbestimmend sind!

Ich kenne keinen Canton-Lautsprecher, der ein Problem bzgl einer falschen oder schlechten Frequenzweiche hat - kennst du einen?
Und falls ja, wie genau willst du dann was mittels einer Weiche veränden?

Ihr glaubt doch nicht ernsthaft, dass die Vento und Reference Serie identische Gehäuse und Chassis verbaut haben und nur die Weichen unterschiedlich sind, nur weil sie fast identisch aussehen - oder?

Ich freu mich weiterhin zu Infos über meine Gamma-Schätzchen

@ domainprince1: ich kenne keinen in Serie gebauten Lautsprecher der - aktiv oder passiv - mit mehr als 24dB trennt.
Per DSP bin ich durchaus in der Lage mit 48dB zu trennen, klanglich ergab das nie einen Vorteil, eher im Gegenteil. 12dB reichen meistens völlig aus.
Eine vernünftig konzipierte und ausreichend dimensionierte Frequenzweiche in der Box macht genau das was sie soll, aktiv zu trennen hat für den Hersteller den Vorteil dass der Materialaufwand wesentlich geringer ist: Verstärker kosten praktisch nichts mehr, Kupferspulen und große Kondensatoren hingegen schon.

Frequenzweichen die mehr als nur trennen und Pegel anpassen sind außerhalb der DIY-Szene sehr selten zu finden. Offenbar ist es bei Serienproduktion sinnvoller direkt passende Chassis zu verwenden oder zu designen sodass dieser Schritt kaum notwendig ist.

Nachträglich "aktivierte" (was für ein Wort^^) Lautsprecher habe ich auch schon einige gehört und begeistert war ich davon nie. Subjektiv empfunden stören mich Dinge wie grundrauschen halt oft auch mehr als ein leicht welliger Frequenzgang. Aber da übe ich gern mal Toleranz, denn solange es in den eigenen vier Wänden passiert ist erlaubt was gefällt. Und Erbauerstolz ist mir als Bastler ja nun durchaus auch ein Begriff.



Peace out

ingo74 (Beitrag #48800) schrieb:

Also nochmal - Was genau willst du nun wie, dh mittels anderer Frequenzweiche bei welchem Canton Lautsprecher "verbessern" und was ist deiner Meinung nach eine Verbesserung..?

Ich vermute mal das übliche Gelaber von breiten Bühnen und mehr Tiefenstaffelung, und die Frau die aus der Küche angerannt kommt.

Mit freundlichen Grüßen

Hallo Ihr Streithähne

ich weiß nicht warum ihr hier so "lautstark" diskutieren wird.

domainprince1 will doch nur sagen, dass ein richtiges Zeitverhalten wichtig für den Klang eines Lautsprechers ist.
Meiner Meinung nach liegt er da völlig richtig

Die Ortungsschärfe, Bühnenstaffelung in Breite und Tiefe werden vom Zeitverhalten eines Lautsprechers beeinflusst.
Ein zeitrichtiger Lautsprecher lässt erst eine präzise Ortung der Instrumente, bzw. Gesangsstimmen zu


@Ingo,
Du kennst Dich doch bestens aus im DIY Lautsprecherbau, von daher kennst Du doch all diese Dinge wie "Zeitverhalten" Sprungantwort" usw.
Von daher müsstest Du doch gut auf die Fragen vom domainprince1 eingehen können, oder?

Die Firma Nubert baut extrem aufwendige Frequenzweichen in ihre Boxen, z.B. in die großen nuvero Modelle, um genau dies, ein richtiges Zeitverhalten, zu erreichen.
Ich persönlich glaube das die Firma Canton da auch noch etwas Potential hätte...


@so_und,
richtig, ich betreibe seit einigen Jahren im Wohnzimmer und Arbeitszimmer nur noch Aktivboxen.

Mein Wechsel von passiven Lautsprechern auf aktive kam ganz einfach zu Stande. Beruflich bedingt höre ich nur über Aktivlautsprecher und bin nach wie vor vom Klangbild der kleineren Neumann oder den größeren Geithain begeistert.

Daher habe ich einfach mal bei mir zuhause aktive vs. passive verglichen. Das Ergebnis stand sehr schnell fest und war ernüchternd:
Meine damaligen Canton Ref 5.2 DC spielten klanglich schlechter, vor allem im Bass. Der war einfach schwammiger und nicht so tief.
Vom Pegel her kamen und kommen meine aktuellen Aktivlautsprecher nicht an meine bisherigen passiven Boxen heran.

Aus dem Alter von Discopegeln bin ich allerdings raus, von daher reichen mir auch gehoben Pegel im Wohnzimmer

@bierman,
ein gewisses Grundrauschen ist in der Tat bei vielen Aktivboxen vorhanden, allerdings bei den meisten muss man mit dem Ohr an die Chassis gehen um es zu hören

Gruß versuchstier

versuchstier (Beitrag #48808) schrieb:

Meine damaligen Canton Ref 5.2 DC spielten klanglich schlechter, vor allem im Bass.

Und wie siehts mit der Bühne, Tiefenstaffellung, Räumlichkeit, Auflösung, Dynamik und Ortbarkeit aus?

Lautsprecher allein am Bass zu Vergleichen ist doch "lächerlich" 😒

Ich "kenne" Sonus Faber Stand-Lautsprecher die nur bis 60hz spielen - dafür ist die Auflösung und Abbildung einfach nur traumhaft!!!

bierman (Beitrag #48806) schrieb:

Ich freu mich weiterhin zu Infos über meine Gamma-Schätzchen ;)

Was soll da noch kommen? Es sei denn, du sprichst im Zusammenhang von Gamma und Schätzchen von einem der Reference Standard Lautsprecher seinerzeit. Dann lohnt es sich, die eine oder andere Anekdote loszuwerden. Aber das ist hier ja der Canton und nicht der INFINITY thread.

bierman (Beitrag #48806) schrieb:

... aktiv zu trennen hat für den Hersteller den Vorteil dass der Materialaufwand wesentlich geringer ist: Verstärker kosten praktisch nichts mehr, Kupferspulen und große Kondensatoren hingegen schon.

Eigentlich egal, wenn es nicht ein Späßchen wäre, oder? Ich will auch nicht jedes Wort auf die Goldwaage legen, aber schon lange nicht mehr eine so pauschale und undifferenzierte Ansage gelesen.
Auf dem schier unübersehbaren Lautsprechermarkt, von dem ich nur einen Bruchteil kenne, habe ich sowohl aktive China-Kracher schlechtester Güte, als auch passive, mit erbärmlichen Aufwand, gestrickte Lautsprecherheuler erlebt. Unabhängig vom Preis. Das genaue Gegenteil ist ebenso der Fall. Überragende aktive Systeme und passive Traum-Boxen. Die Kosten und der Aufwand können bei beiden Varianten erheblich sein und sind eigentlich nur im A-B Vergleich bewertbar.

bierman (Beitrag #48806) schrieb:

Nachträglich "aktivierte" (was für ein Wort^^) Lautsprecher habe ich auch schon einige gehört und begeistert war ich davon nie.

So sehe ich das auch. Im nachhinein ver-/ gebastelte Aktivlautsprecher sind oft Friemelei und etwas für Hobby-Schrauber. Die Aktivierung sollte am Anfang stehen.
Grüße

_jonny_ (Beitrag #48809) schrieb:

Lautsprecher allein am Bass zu Vergleichen ist doch "lächerlich" 😒

Ich habe sie doch nicht allein im Bass verglichen, sondern hatte geschrieben "Meine damaligen Canton Ref 5.2 DC spielten klanglich schlechter, VOR ALLEM im Bass"

Das "klanglich schlechter" beinhaltet auch noch andere Klangeigenschaften, die ich hier nur nicht großartig nennen wollte, da der ausschlaggebende Grund für den Wechsel der schlechtere Bass war und nicht die schlechtere Ortbarkeit, Räumlichkeit, Auflösung, usw.

Wäre der Bass der einzige Grund gewesen, dann hätte ich die Ref 5.2 behalten und mir einen guten aktiven Sub dazu geholt

Gruß versuchstier