Canton-Liebhaber Thread

Das würde auch vom Design besser vergleichbar sein.

Und vom Preis....

Grüße Alf

@Alf naja, die Epicon 6 und Ref 7.2 unterschieden sich ziemlich erheblich vom Preis
Straßenpreis ca 4,5 K zu 9K

Hat jemand noch Mal einen Vergleich zwischen der neuen canton 9 k und Der reference 9.2 ?
Bzw. Hoereindruck. Die alte soll ja ziemlich beeindruckend sein, wie schauts mit der neuen aus.

also meine ref 7.2 habe ich für 2,5 K vom Händler bekommen, bei Dali fehlen mir allerdings komplett die Marktpreise...

Gruße Alf

Was meint ihr, ist die R 9.2 gleichwertig mit einer R7 zu verstehen? Die R7 wird etwas mehr Max. Lautstärke haben, aber sonst?

Frohes Neues an alle!

Ich habe die Ref 9, die ich mit einem 1x12 unterstütze und ich finde den Klang sehr gut. Die 7.2 ist eben ein 3-Wege LS, da werden sich sicherlich Unterschiede ausmachen. Größtes Argument zugunsten der Ref 9, 9.2..........ist für mich, dass es eine Kompakte ist, eine 7.2 würde in meinem Wohnzimmer viel zu wuchtig sein.

bei welcher Frequenz trennst du die R9 zum sub hin ab?

Nächste Frage: vergleiche ich eine R9 mit einer Canton Vento 870 DC, welche auch als sehr gut getestet wurde, wird da ein Unterschied zu hören sein in der Praxis? Beide kosten so ziemlich das Gleiche zur Zeit, die Vento 870 DC hat die selbe Belastbarkeit wie die R9, sieht ja auch noch zierlich aus für eine Standbox und in Hochglanz Lack auch Lieferbar....
Konnte die R9 nicht anhören bisher.
Die R7 kenne ich klanglich!

Alle LS laufen bei mir auf small, die ich bei 60 Hz trenne.

Vento oder Referenz.......ich habe als Center den 858.2, der Ref 50.2 war mir zu teuer. Der eine schreibt, es gibt keinen klanglichen Unterschied, andere meinen das sehr wohl...

Was ich aber ganz klar sagen kann ist, dass der Bass, der aus der Ref 9 heraus kommt, sehr beeindruckend ist und wenn ich im Direct Modus höre, vermisse ich nicht zwangsläufig Bass. Das muß aber jeden selber entscheiden, wobei ich Bass schon sehr gut finde

@domainprince1: du solltest die Boxen probehören die Entscheidung kann dir keiner abnehmen, die 7.2 ist schon eine erwachsene Standort die viel Freude macht...Als Regalbox ist die 9 oder 9.2 aber auch genial...viel hängt von deinem Hörraum ab

Grüße Alf

Ich persönlich habe noch keine Standort von canton gehört die an die reference 9 heran reicht ausser natürlich die reference Serie selbst. Das was ich sagen will du kannst gerne eine vento 890.2 mit der reference 9.2 vergleichen die 9.2 spielt die vento an die Wand zwar nicht was Lautstärke an geht aber an Präzision usw ist die 9.2 klar besser desshalb heisst sie ja reference.

Blöde Rechtschreibprüfung Standort sollte natürlich Standbox heißen

Und hat jemand naehere Information, Hoererfahrung zur neuen ref. 9 k? I'm Vergleich zur alten 9.2 .

Betreibe selbst den ref. 50.2 als Center. Hatte zuvor die ref. 7.2. Allerdings ueberdimensioniert fuer meinen

Kleinen Raum. Habe aktuell tatsaechlich die kleine karat 720 als fronts. Und klingt insgesamt gut.

Allerdings will ich wieder zur reference. Die frage ist, ob die 9.2 oder die neue 9 k.

Auch ob ich den Center austausche gegen die neue k. Musik klingt super, bei film fehlt mir grade bei filme gucken ein wenig die waerme. Aber kommt auf den film, qualitaet drauf an. Trotzdem, die stimmwiedergabe koennte ein Tick waermer sein.

Ich habe I'm uebrigen die erfahrung gemacht , dass man serien super miteinander mischen kann. Der alte hochtoener der Karat , mit seiner haerte klingt verbunden mit dem center ref. super.

Gruss

@ Daniel

Wie gross ist denn dein Raum?

Habe selbst die 9.2 und trage mich mit dem Gedanken auf die 7.2 umzusteigen.

Wenn alle, die die 9, 9.2. 7.2 oder ähnliches haben, auf die K umsteigen, hat die Marketing Abteilung von Canton doch alles richtig gemacht.

30qm im Surround und 40qm Gesamt.Ab 25qm würde ich die 7.2 zumindest in Erwägung ziehen.

Zu klein, offener Wohnraum, mit Kueche. Aber wohnzimmer bereich grade mal 16 qm.

Also ich hab schon viel durch in den letzten 6 Jahren. Erst karat 720, dann 770, dann 790 , dann ref. 7.2.

Und dank eBay kleinanzeigen findet man immer gerne Leute die von uvp preis ausgehenn ;-) , wenn man verkauft. Brauch nur Geduld.

Ja, Canton klingt fuer mich am Besten. Hab schon viele Lautsprecher hier getestet, auch z.b. B und wilkins cm 10.

Und mit Raumakustik kann man sehr viel beeinflussen. Aber perfekt bekommt man es nur schwierig hin, es sei denn mit Absorbern an der Decke etc. Deswegen sollte der Lautsprecher eine gewisse Klang Tendenz
Mitbringen.


Also Ref 7.2 klingt super, aber man brauch ordentlich wandabstand. Und er regt sehr den Raum an, also zeigt sofort die Schwaechen des Raumes auf. Bei mir gab es dann sehr hauefig ein unausgeglichenes Klangbild. Ich bleib nur noch bei Kompakten. Dann klingts auch so, wie der Hersteller sich das gedacht hat.
Mein Tip, bleib bei der 9.2. Erst mal wuerdest Du die 7.2 besser finden, da sie natuerlich breiter und offener spielt und Du mehr details und kraft wahrnehmen wirst. Aber spaeter dann genervt sein, wenn zum Beispiel der bass zu sehr Brummt, oder Hochton nervt also der Lautsprecher nicht direkt genug spielt , aufgrund des Raumes. Grade wenn man mal lauter spielt. Aber auch leise heoren geht nicht so leicht, denn erst aber bestimmter Lautstaerke kommt er vollmundig rueber. Ich wuerde es lassen. Koennte passieren das Du dann bei ebay kleinNzeigen als verkUefer landest ;-)
Aber die Augen fressen zu hauefig den Verstand. Erkenntnis kommt dann paar Wochen spaeter.


Jetzt eben die Frage unterschied zur K.

Lars_1968 (Beitrag #47038) schrieb:

Wenn alle, die die 9, 9.2. 7.2 oder ähnliches haben, auf die K umsteigen, hat die Marketing Abteilung von Canton doch alles richtig gemacht. :*

Richtig, die Betonung liegt auf der Marketingabteilung.

so wars gemeint

Meine Eltern haben ein Paar Canton GLE 476, sie sind wirklich zickig was die Aufstellung aun geht.

Sicher, wenn man die direkt an die Wand stellt, werden die wahrscheinlich lustig vor sich hin dröhnen.....min 50 cm Wandabstand sollten die schon haben.

lorenzoao (Beitrag #47043) schrieb:

Meine Eltern haben ein Paar Canton GLE 476, sie sind wirklich zickig was die Aufstellung aun geht.

Und, wie hast du die Aufstellung deiner Eltern gelöst oder sind sie immer noch zickig? P.S: Das sie die GLE 476 haben spricht ja eigentlich für sie!

Frohes Neues dir gewünscht!

Ich habe die damals ausgesucht
Aufstellungsteschnisch ist da nix zu machen weil eng und meine Mutter ist bei der Aufstellung auch nicht so naja sagen wir mal flexibel.

Lars_1968 (Beitrag #47044) schrieb:

Sicher, wenn man die direkt an die Wand stellt, werden die wahrscheinlich lustig vor sich hin dröhnen.....min 50 cm Wandabstand sollten die schon haben.

Na, wenn ich als zickige Eltern an die Wand gestellt werden würde vom Sohnemann, das glaubst aber, würde ich auch so was von vor mir her dröhnen, das glaubst aber....

Auch dir ein frohes Neues gewünscht!

So sieht das aus

Ich wünsche Dir ebenfalls ein frohes neues!

Es liegt eher am Raum selbst das sie lleider nicht weiter von der Wand weg können

Mein Raum ist 26,8 qm, mehr als 45 cm Abstand żur Rueckwand sind nicht drin.

Raum ist rechteckig, lautsprecher stehen an der kurzen Seite.

Ref 7.2 anschaffen? Oder wegen bass guide auf Ref 7 K sparen?

Das waere mal ne gute Frage, welchen Einfluss dieser sog. bass guide wirklich hat. Oder Marketing, kann mir kaum vorstellen das canton den Lautsprecher auf einmal neu erfunden hat. Als erster aufstellungs unkritischer Lautsprecher der Welt ;-)

Naja Geithain hat den Nierenbass, da soll die Abstrahlung nach hinten sehr gering sein. Würde mich mal interessieren wie effektiv das ist.

Tja, nur zur neuen 9k kann mir wohl keiner etwas sagen. Gab nur einen Test in der Stereoplay, mit 80 erreichten Punkten und ansonsten ziemlich allgemein gehaltene Bewertung. Auffaellig ist nur der Satz, dass in ueberdaempften rauemen an dynamik fehlen koennte. Also ist der Lautsprecher wahrscheinlich minimal waermer abgestimmt.

@ u-turn: vielleicht findest du einen Händler der die 7.2 mitgibt , also mehr als 0,5m Abstand hatten meine 7.2 auch nicht...

Grüße Alf

Daniel198020 (Beitrag #47053) schrieb:

...in ueberdaempften rauemen an dynamik fehlen koennte. Also ist der Lautsprecher wahrscheinlich minimal waermer abgestimmt.

Nö, "minimal wärmer" heißt das wahrscheinlich nicht. Eher ist es ein Hinweis auf zwei ziemlich gegensätzliche Positionen,
die es immer (je kleiner der Lautsprecher, desto schwieriger) zu vereinbaren gilt : Ein ansprechender Kompromiss zwischen
Wirkungsgrad und Tiefgang.
Grüße

@2cheap4me
den zusamenhang versteh ich gerade ehrlich gesagt nicht. Da klingt Daniels Begründung für mich plausiebler.

Ja super. Und w/o ist denn nun der unterschied zur ref. 9.2 ?

denke der Hinweis mit den bedämpften Räumen und fehlende Dynamik ist eher ein Hinweis auf die geringen, maximalen Schalldruck dieser Kompaktbox in Verbindung mit einem zurückhaltenden Hochtonbereich durch eine bewußt in diese Richtung gehende Abstimmung bei der Frequenzweiche


LG, Mark

Die Ref 9 /9.2 Maximaler Schalldruck unverzerrt: 99 Dezibel, Reference 7 /7.2 104 Dezibel (pro Box, addiert sich bei der Ref 7 auf 107 bis 108 bei Stereobetrieb durch die Doppelbassbestückung.

Auf deutsch?

Ab 25 qm empfiehlt dir der Canton-Service auch die 7K, statt der 9K. Allerdings halte ich die 9K locker potent bis 35qm - habe sie aber nie gehört (nur die 9.2). Fahre zu einem Händler und höre beide - sonst wirst du nie glücklich...

bis in die letzte Kleinigkeit ist die 9K identisch mit der 9 und 9.2 was Chassis Größe, Frequenzgang, Trennfrequenz angeht, sie ist nur schwerer.

Warum also soll sie DEUTLICH anders klingen? Es hat auch nichts damit zu tun, dass ich "nur" die 9 habe und vor Neid nicht in den Schlaf komme.

Die Form, masse haben sich auch veraendert. Also sind auch die unterschiede zwischen 9 und 9.2 von denen viele berichten gefaked oder wie?

Wenn Du mit "viele" die Schwurbel-Presse meinst, mußt Du Dir vor Augen führen, wer denn maßgeblich die Zeitschriften finanziert. Richtig, die Hersteller mit Ihren ganzseitigen Hochglanz Werbungen und kein Chefredakteur wird es zulassen, daß ein Redakteur ein Produkt des besten Kunden schlecht bewertet.

Der große Unterschied zwischen Ref 9 und Ref 9.2 liegt im HT, Metall Kalotte vs. Keramik Kalotte. Neben der Ref 9 habe ich nur Ventos .2 mit dem identischen HT wie in der Ref 9.2 (auch wenn hier die Frequenzweiche anders sein wird; ob das so einen Riesen Unterschied ausmacht, bliebe zu prüfen) und ich kann keinen entscheidenden Unterschied ausmachen. Ich habe mir die 9.2 neulich bei Saturn angehört, das ist natürlich nicht bei mir zuhause aber mein Hörerinnerungsvermögen wird mich nicht so im Stich lassen, dass ich mit Fug und Recht sagen kann, daß der Unterschied eher zu vernachlässigen ist.

_Vincent_Vega_ (Beitrag #47056) schrieb:

... den zusamenhang versteh ich gerade ehrlich gesagt nicht....

Daniel schrieb aus einem Test-Kommentar, dass es "in überbedämpften Räumen an Dynamik fehlen könnte".
Dynamik hat etwas mit Lautstärke und Wirkungsgrad zu tun. Der MaxPegel für die 9K wird in dem zitierten Magazin
mit 102 dB angegeben. Wobei nicht klar ist, für welchen Frequenzbereich die Angabe gilt, da der Pegel
bekanntlich keinen Fixwert darstellt und in der Praxis stark schwankt, d.h. zu tiefen Frequenzen mit abnehmenden,
zu hohen Frequenzen mit zunehmender Lautstärke. Der -3dB Pegel soll für die 9K um 50Hz liegen. Der Lautsprecher
spielt somit relativ tief, aber nicht besonders laut. Hinzu kommt anscheinend ein zusätzlicher Pegelabfall von Hochtonfrequenzen
auf Achse und meint, wenn Du nicht genau im Stereodreickeck sitzt, mußt Du auf pegelrichtige Hochtonanteile verzichten,
da der Hochtöner, wie das Magazin berichtet, bündelt. Bedeutet: bei zunehmenden Winkel wird das Klangbild dunkeler und zurückhaltender
und ist daher alles in allem meine Interpretation von Daniels "in ueberdaempften rauemen an dynamik fehlt".
Grüße

Oh, ok. Danke. Aber woher soll ich wissen dass das bier I'm Forum anders ist und nicht kommerziel ?

Aber nun gut, ich denke ich vergleich m vor ort.

Ich lasse mich gerne eines besseren belehren und die 9K ist ein komplett anderer LS und bin auf Deinen Hörbericht gespannt. Ich bin mir sicher, dass Du hier im Forum die größtmögliche Neutralität erfährst; Ausnahmen bestätigen wie immer die Regel

Daniel1974 (Beitrag #47022) schrieb:

Was du planst ist ja ein extremer Aufwand, zumal die LS je nach Zuspieler und Musikrichtung auch jeweils besser oder schlechter klingen werden. Die Elac hatte ich auch mal gehört - gegen die Ref. 7.2 war das dann schnell erledigt.

Was hast du denn gehört (Musikrichtung)?
Und was konnte die Canton deutlich besser?

Hallo ,

also wenn ich das hier so Lese soll sich die neue K Serie überhaupt nicht
Klanglich von der Vorgänger Serie unterscheiden und soll sich überhaupt
nicht Lohnen zu Kaufen. Aber was ist wenn ich doch einen unterschied höre
und die K- Serie mir Klanglich besser gefällt gehöre ich dann zu den Voodoo
Anhängern?

Edit: das war eine hypothetische frage

Gruß aus Hannover

Ja, die neue K Serie besser zu finden ist verboten.

1. Die neue K-Serie scheint wärmer abgestimmt zu sein als die Vorgänger

2. Die Argumente in dem Thread ("Gleicher Chassisdurchmesser", "Material macht im Klang keinen Unterschied", "Weiche ist vielleicht anders, aber ob das einen Unterschied macht?") könnten auch dafür verwendet werden, dass jeder Lautsprecher im Prinzip gleich klingen müsste - wenn er nur ähnlich aussieht

Die Weiche ist das Herz eines jeden Lautsprechers und macht mehr aus, als die Chassis für sich betrachtet. Andersrum bieten neue Chassis auch neue Möglichkeiten in der Weichenentwicklung, weil sie neue (bessere) Parameter bereitstellen.

Das ständige "Klingt sicher gleich weil sieht gleich aus"-Argument ist in meinen Augen wissenschaftlich nicht haltbarer Humbug.

Also: Kauf dir das, was dir am besten gefällt

ist bei Canton nun mal so das sich da kaum was tut. Weiterhelfen würden vielleicht Schalldruckkurven. Ich würde auch kaum Klangunterschied erwarten. Wer bei Canton keine Ausläufer kauft ist selber Schuld, es sei denn Geld spielt eine untergeordnete Rolle. So könnte man es sehen, muss aber nicht.

Sag ich ja auch nix dagegen. Habe ja selbst Ergo RC-L als Ausläufer zu einem unschlagbaren Preis/Leistungsverhältnis gekauft.
Aber es ist nunmal nicht hilfreich oder seriös, "Gleichartigkeit" aufgrund optischer Eigenschaften zu unterstellen. Wie gesagt, das Herzstück ist die Weiche - selbst wenn nur diese verändert wäre, würde sich der Lautsprecher schon anders anhören. Da brauchts nichtmal neue Chassis.