Canton-Liebhaber Thread

@fox
Nein das stimmt nicht. Durch wandnahe Positionierung kann es eine Oberbasserhöhung geben.
Letztendlich sind die Cantons aber eher weniger aufstellungskritisch als z.b. LS die Bassreflexrohre nach hinten haben.

Also aufstellungskritischer als andere kann ich Canton nun wirklich nicht vorwerfen eher im Gegenteil.

Nun,
In einem Preisbudget wo Dave sich befindet würde ich mir auch keine Jubilee oder 2.2 kaufen. Da muss ich ihm Recht geben!
Aber was absoluter Fakt ist,
der Raum und die Aufstellung für das reine Stereo ist die halbe Miete.
Ich habe die Tage meinen Raum noch etwas verbessern können. Und siehe da!
Viel, viel besser. Ich behaupte mal zu sagen, daß ich mit ner E8 oder B&W oder Prime14 nicht mehr viel erzielen würde.
In der Canton steckt echt viel potential, nur leider muss der Raum einigermaßen Gut sein.
Cantons sind halt einfach absolut NEUTRAL ausgelegt
Meine 2.2 verkaufe ICH so schnell nicht mehr.
Ich denke das ich mittlerweile auch mit einer umgebauten RC-A recht zufrieden wäre, aber sie gibt es ja nicht in Hochglanz Weiß

Durch wandnahe Positionierung kann es eine Oberbasserhöhung geben.

Es kann an mehren Stellen Überhöhungen geben, manche passend, manche nicht.

Letztendlich sind die Cantons aber eher weniger aufstellungskritisch als z.b. LS die Bassreflexrohre nach hinten haben.

Das ist ein Irrtum. Die Entfernung betragen wenige cm (Gehäusetiefe), aber
Frequenzenwellen im Tieftonbereich sind mehrere Meter "groß". So kann man
das nicht kompensieren.

In kleineren Räumen (ca. 20qm) kann eine sehr wandnahe Aufstellung sogar besser sein,
da dort Frequenzen überhöht werden, die der LS meist nicht wiedergeben kann (<30Hz).

Bei größeren Räumen sollte man dann einen Abstand von >2,3m beherzigen, damit wie oben
beschrieben Überhöhungen in taugliche/genügsameren Bereiche wandern.

DaveX81 (Beitrag #39022) schrieb:

@fox Nein das stimmt nicht. Durch wandnahe Positionierung kann es eine Oberbasserhöhung geben. Letztendlich sind die Cantons aber eher weniger aufstellungskritisch als z.b. LS die Bassreflexrohre nach hinten haben. Also aufstellungskritischer als andere kann ich Canton nun wirklich nicht vorwerfen eher im Gegenteil.

Wir sind leider bei der Planung ziemllich eingeschränkt, da unsere Wohnwand 6,20 m breit ist. Rechts und links daneben sind es jedoch leider nur jeweils 20 cm bis zu den Seitenwänden (Wandlänge insg. 6,60m). Stelle ich die Boxen direkt neben die Wohnwand, wären sie sozusagen von drei Seiten eingeklemmt und könnten nur nach vorne direkt abstrahlen, außer unten, weil die Wohnwand erst in 30 cm Höhe freihängend beginnt. Alternativ könnte ich die Boxen ca. 50 cm vorziehen vor die Wand und etwas von den seitlichen Wänden weg, aber halt nicht mehr, sonst stehen sie für mich optisch mitten in der Pampa bzw. vor Wohnwand. Welche Positionierung würdet ihr empfehlen? Oder würdet ihr angesichts dieser räumlichen Verhältnisse ganz auf Standboxen verzichten und zu Regalboxen greifen?

mein Wunschprodukt wäre der Chrono SLS 780 DC

Danke vorab!

Gordenfreemann (Beitrag #39024) schrieb:

Das ist ein Irrtum. Die Entfernung betragen wenige cm (Gehäusetiefe), aber Frequenzenwellen im Tieftonbereich sind mehrere Meter "groß". So kann man das nicht kompensieren. In kleineren Räumen (ca. 20qm) kann eine sehr wandnahe Aufstellung sogar besser sein, da dort Frequenzen überhöht werden, die der LS meist nicht wiedergeben kann (<30Hz).

Nun es ist schon ein Unterschied wie stark die ungewollten Reflexionen sind bei Downfire und Backfire.

Der zweite Punkt stimmt. Canton empfiehlt sogar die Vento möglichst wandnah aufzustellen um den Bass zu verstärken.


Wie gesagt bei mir ist bei dem LS wo nur 50cm nach hinten Platz ist auch ein Absorber um die Reflexionen nach hinten möglichst gering zu halten.
Der rechte LS steht eben nach hinten frei und hat dieses Problem nicht.
Um sicher zu gehen habe ich die LS einzeln vermessen um sicherzustellen das der F-Gang nicht beeinflusst wird. Und bei der Jubilée ist sowohl auf Nahfeld als auch im Sweetspot der F-Gang beider LS identisch.


Meine Erfahrung besagt eben - ja der Raum kann was bewirken und man sollte ihn möglichst optimieren (WAF vorausgesetzt) aber erst wenn man mit der Basis zufrieden ist.
Die 2.2 klingt viel erhabener und damit kann man natürlich mehr erreichen als mit einer Jubilée und ich kann gut verstehen wenn man den LS gut findet.

Ich muss aber auch den LS wählen der die Anforderungen erfüllt d.h. der ohne Mauern im Raum einzureißen das kann was er soll. Und wenn die Jubilée angeblich keine Räumlichkeit ohne Rückwandreflexionen erreichen kann dann ist dieser LS einfach ungeeignet ganz einfach.
Und wenn eine E8, BM 14 oder 802D das kann wo die Jubilée versagt dann sind diese eben besser. Das mag nicht für jeden Raum gelten und nicht für jeden Hörer aber bei mir ist es eben so.

@foxspiderman
Evtl könntest du eine Skizze einstellen dann kann man sich das besser vorstellen.

DaveX81 (Beitrag #39003) schrieb:

Die Frage ist doch was misst der F-Gang?

das, was du hörst.

Kann man Präzision und Druck mit einem F-Gang messen?

nein, aber man kann die messwerte dementsprechend interpretieren.

DaveX81 (Beitrag #39016) schrieb:

Bei einer Abstrahlung nach vorne soll es also von Bedeutung sein das der andere Lautsprecher einen größeren Abstand nach hinten hat als der andere.

ja, dass kann durchaus sein.
erstens strahlt ein lautsprecher nicht nur nach vorne aus (wenn du meine links gelesen (und verstanden) hättest, dann wüsstest du es auch) und zweitens kommt es darauf an, was am hörplatz ankommt, dh die mischung aus direkt- und indirektschall etc. und da kann ein unterschiedlicher abstand der lautsprecher zu den wänden schon einfluss darauf haben.

DaveX81 (Beitrag #39022) schrieb:

Letztendlich sind die Cantons aber eher weniger aufstellungskritisch als z.b. LS die Bassreflexrohre nach hinten haben.

Es spielt keine Rolle, ob die Bassreflexöffnung vorn oder hinten sitzt, auch nicht, wenn die Box bis auf 10 cm an die Wand geschoben werden muss.
http://www.visaton.de/de/techn_grundlagen/wandnah.html

schbbizzz (Beitrag #39018) schrieb:

Es wäre schön, wenn die Forenteilnehmer sich auch äußern würden, welche Erfahrungen sie gemacht haben, wenn man eine Box frei aufstellt und die andere in eine Ecke stellt.

lies und guck mal hier:
http://www.audiophysic.de/aufstellung/regeln.html
(und rechts die beiden links auf der seite auch)
es kommt darauf an, wie frei der lautsprecher steht, wie die wohnung eingerichtet ist, dh ist an den reflektionpunkten nackte wand, oder regale etc. zudem wie weit man entfernt sitzt und zudem wie stark der lautsprecher bündelt, dh zu den seiten abstrahlt.
es kann sein, dass durch eine solche aufstellung keine phantommitte ensteht, dh der klang sich schlecht bzw gar nicht von den lautsprechern löst, dass die ortung und die bühne schlecht ist, das die tiefenstaffelung schlecht ist etc.

Eugon (Beitrag #39012) schrieb:

Ziel allgemein ist es, den bisher schon sehr guten Ton evtl. noch einen Tick zu verbessern. z.B. hat sich die Reference in einem akustisch optimierten Raum etwas besser angehört als bisher bei mir Daheim.

dann ist die frage, in wieweit du deinen raum optimieren kannst und willst.
es gibt gewisse grundregeln, die einfach umzusetzen sind. die feinheiten sind dann allerdings aufwendiger.
entweder nimmst du professionelle hilfe in anspruch oder du arbeitest dich selber ein, was jedoch lange dauern kann und mühsam ist.

Ob ich den Klanggewinn nun durch einen Sub, ein ATM, Software oder einem neuen Raum erziele, ist erst einmal sekundär. Da bin ich momentan noch etwas unentschlossen und zum Teil unwissend.

jede der maßnahmen kann den klang verändern, jede jedoch anders

Als Verstärker verwende ich momentan den Pioneer A-30 für die Musikwiedergabe

der hat zumindestens tape in/out, damit bekommst di ein atm eingeschliffen und kannst so deine reference entzerren.

einen subwoofer vernünftig zu intergrieren ist jedoch schwer bis nicht schlecht möglich, da du keine möglichkeit hast, den sub vernünftig zu integrieren und zu trennen, von der anpassung an den raum ganz zu schweigen.

Die Lautsprecher stehen momentan ca. 2 Meter nebeneinander mit ca. 60 cm Platz nach hinten vor einer Nische (Nische ca. 60 cm Tief). Der linke LS hat zur Seite noch ca. 20 cm Platz, der rechte hat keine direkte Wand rechts neben sich, da bei ihm die Nische bereits aufhört und der Raum nach rechts weitergeht. Wenn man sich die Aufteilung schwer vorstellen kann, dann müsste ich evtl. ein Bild reinsetzen.

lies mal den link oben von audio physics

Beim Budget will ich erst einmal nicht so viel ansetzen. Max. 800 €

das ist doch schonmal was, womit man was anfangen kann
mach doch am besten einen eigenen thread auf und setz hier nen link

ingo74 (Beitrag #39027) schrieb:

erstens strahlt ein lautsprecher nicht nur nach vorne aus (wenn du meine links gelesen (und verstanden) hättest, dann wüsstest du es auch) und zweitens kommt es darauf an, was am hörplatz ankommt, dh die mischung aus direkt- und indirektschall etc. und da kann ein unterschiedlicher abstand der lautsprecher zu den wänden schon einfluss darauf haben. Es spielt keine Rolle, ob die Bassreflexöffnung vorn oder hinten sitzt, auch nicht, wenn die Box bis auf 10 cm an die Wand geschoben werden muss. http://www.visaton.de/de/techn_grundlagen/wandnah.html

Natürlich strahlt ein LS in erster Line nur nach vorne - du verdrehst mir nur gern mal wieder die Worte. Natürlich breitet sich dann der Schall dabei flächenmäßig aus - manchmal gebündelter - manchmal weniger. Nur sollte man sich auf eines einigen. Reflexionen zu vermeiden ist sinnvoll oder indirekter Schall ist überhaupt notwendig für ein vollständiges Klangbild.
Bei mir werden Reflexionen möglichst vermieden und nicht gefördert und damit fahre ich inzwischen sehr gut.


Das mit der BR Öffnung ist sehr interessant und widerspricht dem was ich bisher darüber gehört habe.

Letztendlich gelten trotz allem die Canton LS eher aufstellungs unkritischer und das ist auch meine Erfahrung. Die B&W ist da z.B. schon anders da hab ich viel mit der Aufstellung gespielt bis es gepasst hat.

Wünschenswert wäre, wenn sich gewisse Herren hier ihre Diagramme und PDF's irgendwo hinstecken und wir wieder über CANTON reden könnten.

wo wird denn hier nicht auf canton lautsprecher, auf fragen diesbezüglich und deren klangoptimierung eingegangen..?

Was hat audiophysic und visaton mit Canton zu tun? Oder gibt es in den PDF's/Links Werbung für Canton.

Na man muss es ja nicht übertreiben.

Es wurde eine Frage gestellt zur Aufstellung von Canton LS da passen die PDF's diesmal schon sehr gut.

Hier wurde explizit nach Akustik im Zusammenhang mit Canton gefragt und da geb ich Ingo recht.

Mehr Musik hören, weniger Gedanken machen.

Weniger Missionieren, mehr tolerieren.

Leiste einen Beitrag, damit der Thread wieder
in die Richtung geht, die dir angenehm wäre. Z.B.
in dem du Canton thematisierst.

Also als langjähriger Cantonjünger finde ich das Konzept was Sie mit ihren eher günstigen/einfachen Chassis an den Tag legen, recht gut.
Andere Firmen machen das anders.
In manchen Bereichen auch viel besser(halt anderes Konzept)
Die Canton ist ein allrounder LS
Und das macht sie sehr gut.
Einen recht gut abgestimmten Raum mag sie besonders gern.
Ich finde eher das eine B&W wie auch ne Dali E8 eher, ich sage mal gesoundet ist, als eine Canton...
Und ganz grauenvoll ist, das eine Canton extrem lange braucht bis sie homogen bzw. Bassstärker spielt

TKCologne (Beitrag #39031) schrieb:

Was hat audiophysic und visaton mit Canton zu tun?

Soviel sei verraten: Die beiden Erstgenannten sind keine Automobilhersteller!
Daneben beinhalten die Links etliche Tipps, die für die Aufstellung
von Canton Lautsprechern ebenfalls nützlich sind.
Grüße

Hey Leute, wann kommt die neue Reference .3 Serie ?

Kommt vielleicht ein Reference Subwoofer ?

Wo ist Pommy13 ?

edit:

@ de_poppekop

Kann ich nur zustimmen, Canton hat ein gutes konstantes Programm an Lautsprechern. Es werden keine "Experimente" gemacht und ja, sie klingen neutral. So wie sich die meisten Leute heute einen BMW kaufen um nach Außen hin einen BMW zu fahren aber dann doch nur einen 4 Zylinder ohne Extras nehmen, kaufen die meisten Leute sich schicke Canton Lautsprecher mit vergleichsweise simpler Technik. - Kein Tadel.

Wo ist Pommy13 ?

Gibts das noch?
Müsste doch mittlerweile auch Pommy13.2 sein

@Pommy: Wenn du noch mitlesen solltest, nur Spaß

@2cheap

Ich dachte das wären Hersteller von Eelektroautos. Danke für den Hinweis.

de_poppekopp (Beitrag #39035) schrieb:

Also als langjähriger Cantonjünger finde ich das Konzept was Sie mit ihren eher günstigen/einfachen Chassis an den Tag legen, recht gut.

Ich kann dir in allen Punkten recht geben.
Meiner persönlichen Meinung nach ist Canton nur P/L nicht besonders gut (zumindest wenn man die üblichen Straßenpreise zahlt) ansonsten spricht ja nichts gegen Canton. Optisch und je nach Geschmack auch klanglich ordentlich.

Vom Design her gefallen mir die neuen Canton-LS nicht sonderlich. Die alten Ergo oder auch Karat-Serien aus den 80er und 90ern finde ich optisch dezenter.

Letztendlich gelten trotz allem die Canton LS eher aufstellungs unkritischer

Na, das ist mir neu .

Aber, ich möchte hier an dieser Stelle noch einmal AUSDRÜCKLICH den Bass meiner Ref 5 verteidigen .

Grüße b_p.

Wir wissen ja Alle nicht was du wirklich für die Jubi bezahlt hast, aber in der Regel ist es so, dass man gerade was die Ref. Serie anbelangt, du von ungefähr der Hälfte im Straßenpreis ausgehen kannst.
Im Fall der Jubi währen das 4900€ und das sind sie allemal Wert!
Für den Preis bekommst du noch nicht mal Ansatzweise eine Dali E6 oder B&W 804
Deswegen finde ich Canton sehr interessant und mag deren Konzept.
Stellt euch mal vor die würden Mundorf verbauen, ihre Chassis dementsprechend angleichen(Neodym, Gußkorb oder ähnliches) verbauen, wo wäre dann da noch die Steigerung!?
Und bitte, bitte lasst euren Canton Zeit, denn die Brauen sie...

Ich finde das man stundenlang unterschiedliche Musikrichtungen mit den Cantons hören kann, wenn die Aufnahme einigermaßen ok ist.
Das ist aber nicht bei allen Firmen der Fall!

Und unser Gehör lernt schnell, bestimmte Schwingungsgemenge der Klangquelle „Lautsprecherbox“ zuzuordnen, und das ist dann der Moment, ab dem die Musikwiedergabe keinen Spaß mehr macht, weil unser „akustisches Betriebssystem“ unserer emotionalen Ebene meldet: „Emotionen unnötig, hier klingt kein Cello, sondern nur eine Box“. Das bei Passivboxen übliche Verfahren, dann eben etwas an der Abstimmung oder an der Verstärker-Kabel-Boxen-Kombination zu ändern, hilft nur so lange, bis nach ein paar Tagen auch diese Kombination wieder mit ihren typischen Eigenschwingungen erkannt und abgespeichert ist. Der große „Sound-Austreiber“ ist also der Sensor als oberste Instanz über die vielen Eigenschwingungen. In ihm steckt das eigentliche Können und der weitaus größte Teil der Entwicklungsarbeit. Das ist eine faszinierende Arbeit, weil hier Theorie, Messungen und Erfahrung zusammenkommen. Die Theorie ist umfangreich und die kann man in den Lehrbüchern über Regelungstechnik nachlesen. Die Messungen selbst sind relativ einfach, nur sind die Ergebnisse manchmal schwer zu interpretieren.

Friedrich Müller, im Januar 2008 über die Sensor Regelung bei aktiven Lautsprechern.

... just Friedrich Müller's 2 cents.

Das war es eigentlich was mich an meinen Cantons immer gestört hat. Die Höhen sind ok, die Mitten realistisch und der Bass für mich ausreichend. Jede Canton für sich ein gut abgestimmter Lautsprecher. Nur, wenn man den Lautsprecher Eigenklang einmal rausgehört hat fängt man wieder von vorne an.

geht der unsinn mit den nicht verstanden werbesprüchen schon wieder los

Bitte hör doch mit deinen B&M Marketing Weißheiten auf. Ich kann es nicht mehr lesen!

"Marketing", sorry das ist was ganz Anderes. Das sieht in etwa so aus:

Am Anfang war der Ton. Und die Idee, die Welt mit Lautsprechern zu verändern. Heute, 40 Jahre später, hat Canton viele Kapitel Musikgeschichte klangvoll begleitet – und mit innovativen Technologien, visionären Produkten und kundengerechten Designs vielfältige Akzente gesetzt, ohne die sich die Welt heute deutlich anders anhören würde.

Komplett gehaltloses bla, bla.

beides hat die gleiches aussage - nix

@fredmax,
Höre dir mal ne Magico S5 an und sage mir das ein aktiver LS das Maß aller Dinge wäre.
Ich hatte wie auch bei den größeren Sonus Faber ech Pipi in den Augen.
Das konnte mir keine B&M bescheren, egal welcher Preis
"Überall lief das gleiche Stück Musik!

Wie Ingo schreibt, beides Quatsch!

@ de_poppekop

Das müsste ich mal machen. So kann ich dazu nix sagen. Für den aufgerufenen Preis wird die aber sicher sehr gut klingen.

Analoge Regelung und digitale Steuerung.

Das fand ich zum Beispiel sehr interessant zu lesen. Eine für den Laien verständliche Abhandlung über verschiedene Regelungen aktiver Lautsprecher.

Cantons hatten auch den Effekt, dass Stimmen "zu groß" dargestellt wurden. Jetzt weiß ich auch warum.

und persil wäscht seit hundert jahren alle 5 jahre noch mehr weisser als weiss
deine werbung zu diskutieren ist hier der falsche platz..

@ Ingo

Du Ingo, vergiss nicht, dass du hier nur geduldet wirst solange du gegen Aktive mit fadenscheinigen "Argumenten" stänkerst.

Mach dich nicht lächerlich und lies dir mal was vernünftiges durch.

Und was sagt uns das...
Natürlich klingt ein LS analog geregelt/angesteuert besser wie digital.
Wir Alle mit unseren AV Teilen könnten niemals mithalten mit einem günstigen kleinen Röhrenamp z.B.
Am besten noch ein günstiger Player ala Unison oder Vincent...!

@ de_poppekop

Du bist doch nicht mit deiner Anlage verwachsen. Hier muss sich Niemand durch einen Link angegriffen fühlen.

Ich find' das ist eine interessante Erklärung die z.B. meine bisher gesammelten Höreindrücke bestätigt.

de_poppekopp (Beitrag #39043) schrieb:

Im Fall der Jubi währen das 4900€ und das sind sie allemal Wert! Für den Preis bekommst du noch nicht mal Ansatzweise eine Dali E6 oder B&W 804

Und eine E6 ist meiner Meinung nach aber auch nicht vergleichbar weil sie für mich auch gut drüber spielt.
Ich persönlich würde eine Jubilée auf 3000€ schätzen. Das ist sie meiner Meinung nach Wert und daher spreche ich von schlechtem P/L wenn ich 6000€ ausgebe. Wegen dem aufwendigen Gehäuse könnte man evtl nochmal 500-1000€ drauflegen.
Eine APC24-23 kostet 2500-2900€ und ist optisch definitiv schlechter aber klanglich mindestens auf gleichem Niveau wenn nicht besser.
Eine Heco New Statement für 2900€ ist meiner Meinung nach genauso mindestens auf gleichem Niveau und gefällt mir persönlich sogar besser (klanglich nicht optisch).
Auch das Steckpanel an der Frequenzweiche hinten gefällt mir deutlich besser als die 3 Schrauben bei der Jubilée.

Diese Meinung muss niemand teilen und ist rein subjektiv. Ich würde nur nie wieder für Preise zwischen 5500-6000€ zur Jubilée greifen dafür gibt es für mich billigere und bessere Alternativen.

Im unteren Segment liegen die Preise viel näher beieinander wo man mehr über Geschmack als über P/L streiten kann..
Die Ref 2.2 spielt auch wieder in einer Klasse wo der Preis halbwegs plausibel erscheint.

Dave81 Lautsprecherposition


hier sieht man die Lautsprecherposition von Dave. Und er diskutiert über Frequenzweiche und ähnliches. Bei dieser Platzwahl wir nie ein Lautsprecher sein potential entfalten können.

schbbizzz (Beitrag #39058) schrieb:

Dave81 Lautsprecherposition hier sieht man die Lautsprecherposition von Dave. Und er diskutiert über Frequenzweiche und ähnliches. Bei dieser Platzwahl wir nie ein Lautsprecher sein potential entfalten können.

schbbizzt deine Jubilée ist ganz toll - bester LS unter 10.000€...

ist es das was du hören willst? Das Bild ist übrigens auch hier in diesem Forum im Akustikbereich und kein Geheimnis du solltest nur bei crosslinks das Einverständnis einholen.



Wie gesagt das jeder andere LS mit den Gegebenheiten klar kommt ist ja völlig egal solange es natürlich nicht an der Jubilée liegt sondern am Raum

und Du meinst, um so teurer die Lautsprecher dann sind um so besser können sie die Hauptprobleme kaschieren. Aber gerade in diesem Preisbereich ist es wichtig, dass die sonstigen Faktoren optimal sind.

Ich finden die Jubilee für den Preis den ich bezahlt habe sensationell.

Was ist denn das Hauptproblem?
Es ist das Problem was du nicht kennst und nicht beschreiben kannst aber erfahrungsgemäß da ist? Mach dich doch bitte nicht lächerlich....

Und ich meine gar nichts die anderen Lautsprecher stehen hier und haben keine Defizite. Da gibts überhaupt gar nichts zu diskutieren oder zu meinen.

Das Hauptproblem ist, dass jede Positionierung einen Einfluss auf das Klangbild hat und weil Du zwei unterschiedliche Aufstellungpositionen hast ist immer ein Lautsprecher Dominanter als der andere.

Aber eigentlich ist es Dein Problem und Du hast ja schon ein Lösungsweg gefunden.
Ich wette, dass man in 3-4 Monaten dann bei Audio-markt eine 802D oder Epicon 8 aus Augsburg gebraucht erwerben kann. Und Dave macht sich wieder auf die Suche, weil die 802 oder die E8 doch nicht das gebracht hat was er sich versprochen hat.

Dein Hauptproblem ist das du deine Investition schützen willst und keine anderen Meinungen zulässt.

Du bist immer noch die Erklärung schuldig warum 50cm Wandabstand (mit Absorber) und 3 Meter Wandabstand nach hinten ein Hauptproblem darstellen.

Der Punkt ist das Canton mich noch nie in den eigenen 4 Wänden zufrieden gestellt hat im Gegensatz zu allen anderen Lautsprechern aber das willst du ja nicht hören

Ich hatte mal mit meiner vorherigen Ref 7 auch die Aufstellung, dass eine mit ca. 80 cm zur Wand stand und die andere Box am Übergang Wohnzimmer/Esszimmer also ohne Seitenwand. Die Box zur Seitenwand war immer etwas lauter als die frei stehende.

Dann habe ich das Wohnzimmer mit Genehmigung meiner Frau umgebaut, so dass beide Lautsprecher eine Seitenwand hatten und dann war alles gut.

Bei Dir fehlt jetzt nicht nur die Seitenwand sondern auch die Rückwand bei einer Box.

schbbizzz bist du wirklich so borniert oder liest du einfach nicht was man schreibt.

Geh mal ein paar posts weiter hoch und such mal nach F-Gang messung (DB) beider Boxen und dann überleg mal die Aussage "unterschiedlich laut".

ich glaube dir keine deiner messungen mehr dave, dafür hast du schon zuviel getrickst.

du hast auch schon wieder getrickst, in dem du nur die hälfte deiner skizze gepostest hast, der hintere teil fehlt und der ist ua für nachhall etc verantwortlich. daneben steht deine rechte box dadurch frei, sprich deine aufstellung ist ungleich/unsymetrisch. deine sitzposition direkt an der wand ist aus akustischer sicht ebenfalls suboptimal etc - man kann noch einiges nur aus deiner skizze lesen, aber das gehört nicht hier und den thread und wie es scheint, wirkst du ja erstmal zufrieden, auch wenn es sehr viel gekostet hat.

deine kostendiskussion ist übrigens auch stark subjektiv und ich frage mich, was du damit erreichen willst..?
eine bestätigung deiner entscheidung..? damit einher ein schlechtreden deiner bisherigen cantons..?
wenn man darauf anspringen würde, dann kämen deine favouriten vom p/l verhältnis auch nicht gut weg

Ich habe explizit dazu geschrieben das die Box nach hinten freisteht. Was du wieder gerne machst ist verdrehen von Wahrheiten.

Audyssey misst genauso beide Boxen gleich ein mit gleichen Pegeln was auch die manuellen Messungen bestätigt. Und was du glaubst oder nicht glaubst kann mir dabei völlig egal sein. Du willst nur das wahr haben was zu deinen Theorien passt alles andere ist falsch gemessen.
Es ist wirklich ein Trauerspiel.
Letztendlich habe ich das Gefühl man will hier keine Auseinandersetzung mit dem Thema sondern nur die Bestätigung haben das man mit dem Canton kauf alles perfekt gemacht hat bzw perfekt machen wird.
Böse Kritiker werden von allen Seiten angegriffen und mit infamen Unterstellungen und Lügen bombardiert. Um dann daraus noch den Strick zu drehen das man ja OT ist wenn man darauf noch antwortet.

Und das meine Kostendiskussion subjektiv ist wurde wie oft im gleichen Satz erwähnt!

Ich mache hier eine subjektive Aussage ACHTUNG ACHTUNG DIESE AUSSAGE IST SUBJEKTIV....... ACHTUNG BITTE LESEN DIES IST EINE SUBJEKTIVE AUSSAGE....

Soll ich in Zukunft jeden Post so einleiten damit jeder noch so bornierte Hammel es kapiert?

DaveX81 (Beitrag #39067) schrieb:

Letztendlich habe ich das Gefühl man will hier keine Auseinandersetzung mit dem Thema sondern nur die Bestätigung haben das man mit dem Canton kauf alles perfekt gemacht hat bzw perfekt machen wird. Böse Kritiker werden von allen Seiten angegriffen und mit infamen Unterstellungen und Lügen bombardiert.

Meide bitte umgehend die Sonne.

DaveX81 (Beitrag #39057) schrieb:

Eine APC24-23 kostet 2500-2900€ und ist optisch definitiv schlechter aber klanglich mindestens auf gleichem Niveau wenn nicht besser.

Hallo Dave,
geht runter wie Öl

Ich muss aber auch sagen, Deine ungleichmäßige Aufstellung der Lautsprecher wirkt sich mit Sicherheit nicht gerade positiv auf das Klangbild aus

Allerdings ist man (ich auch) häufig mit der Aufstellung der Boxen eingeschränkt, solange man kein extra Musikzimmer besitzt.
Im Wohnzimmer muss man sich schon an die Gegebenheiten halten und kann dort nur in gewissem Umfang optimieren.
Ausnahme, man lebt alleine oder hat einen sehr toleranten Partner

Gruß versuchstier

DaveX81 (Beitrag #39065) schrieb:

schbbizzz bist du wirklich so borniert ...

Borniert ist Dein heutiges Lieblingswort!? Mittlerweile präsentierst Du Dich mit ausgesuchter

Höflichkeit und verteilst exquisit verpackten Tadel. Die Leute hier im Forum beschäftigen sich mit

Deinen "Problemen". Wer kann mehr zu den Jubilee besteuern, als derjenige, der sie selbst

im Haus stehen hat. Selbstverständlich ist das alles subjektiv, ebenso subjektiv sind Deine, oder meine

Einschätzungen. Etwas mehr Contenance ( ja, ich weiß, anderen das zu sagen ist natürlich immer einfach) wäre

der Sache um die es geht zweckdienlich und Deiner Glaubwürdigkeit zuträglich!
Grüße