Canton-Liebhaber Thread

Hallo Zusammen.Ich besitze die Ergo SCL von Canton in Kirschbaum.Dazu den Vincent 236 Verstärker den Cd Player S3 von Vincent.Das Cinchkabel von Straight Wire Serenade und das Lautsprecherkabel von Black&White 1202.Möchte mir gerne die Canton Karat M90 zulegen.Hat jemant von euch die Lautsprecher? Wenn Ja bitte ich um Erfahrungswerte,ob die sich gegen die SCL auszutauschen lohnen.Habe noch keinen Händler gefunden wo ich sie mir mal anhöhren könnte!

Wahre Liebe hält eine Ewigkeit Canton

@dertelekomiker,

das war bestimmt nur Verkaufstaktik von mir!

King-Elvis schrieb:

Hallo Zusammen.Ich besitze die Ergo SCL von Canton in Kirschbaum.Dazu den Vincent 236 Verstärker den Cd Player S3 von Vincent.Das Cinchkabel von Straight Wire Serenade und das Lautsprecherkabel von Black&White 1202.Möchte mir gerne die Canton Karat M90 zulegen.Hat jemant von euch die Lautsprecher? Wenn Ja bitte ich um Erfahrungswerte,ob die sich gegen die SCL auszutauschen lohnen.Habe noch keinen Händler gefunden wo ich sie mir mal anhöhren könnte! Wahre Liebe hält eine Ewigkeit Canton

Hallo "King-Elvis", und herzlich Willkommen!

Ich will ganz ehrlich sein:
Deine Frage zur M90 (und ihren Schwestern) ist hier schon derart häufig gestellt (und beantwortet) worden, daß vermutlich kaum jemand Lust haben wird, das immer und immer wieder zu tun.
Du mußt also damit rechnen, daß deine Frage unbeantwortet bleibt (vielleicht hast du ja Glück).

Im Ernst:
Wenn du dich wirklich ernsthaft für Hörberichte und Diskussionen zur M90 interessierst, dann nimm dir mal zwei Stunden Zeit und scroll dich durch diesen Thread, bis das Mausrad glüht.
Es dürfte kaum eine Frage geben, die dann noch unbeantwortet wäre.
Und wenn doch, dann immer raus damit!

Hallo King-Elvis,

ich habe mir die Canton M90 ins Haus geholt.
Hatte zuvor die Karat S8 und muß schon sagen es war
der richtige Schritt.
Abgesehen von den Abmessungen ist der Klang auch viel voluminöser satte kräftigere Bässe ( den Sub kann ich mir jezt sparen) und sehr angenehme Höhen.
Das sie M90 angeblich zischelnde Höhen haben sollen kann ich nicht nachvollziehen.
Die Canton´s hängen bei mir an einem Onkyo TX-SR 702 AVR der schon sehr gute Steroeigenschaften aufweist und bin mit dem Klang sehr zufrieden.
Hatte vorher einen Yammi RX-V 750 und die Beziehung hatte gar nicht geklappt. Viel zu analytisch keine Wärme im Sound.
Denke aber mit deinen Vincent sollte es keine Probleme gebe, da es ein reiner Stereo Amp ist.
Zu dem Preis muß man zuschlagen solange es sie noch gibt.
Vergleichbare Lautsprecher kosten das 3-fache.

Gruß

Hallo Waldaffe,

hast du die Version mit dem 30.000 Hz HT oder die letzte Version mit dem neuen 40.000 Hz HT mit der sogenannten Transmission Frontplate ?
( Oder hat die auch schon der 30.000er HT ?)

Weiß jemand von wann bis wann die M90 produziert wurde in wievielen Versionen (Änderungen)?

Gibt es eigt. einen Screensaver von Canton?

stephanem schrieb:

Hallo Waldaffe,

hast du die Version mit dem 30.000 Hz HT oder die letzte Version mit dem neuen 40.000 Hz HT mit der sogenannten Transmission Frontplate ?
( Oder hat die auch schon der 30.000er HT ?)





- Habe die neue - bis 40.000 Hz. -

Hallo Elvis
Ich hatte auch die Scl ,ist eine sehr gute Box .
Meine Tauschte ich auch gegen die Karat M90 ein , und bereue es auch nicht .
Ich befeuere meine mit einer Vor und Endstufe Rotel Rb991 und Rc995 .

Die Scl ist einfach ein bisschen in die Jahre gekommen .
Die M90 spielt mE in allen Belangen klarer auf .
Am besten du hörst die bei dir zuhause mal selbst an.

-HiFi- schrieb:

Gibt es eigt. einen Screensaver von Canton? ;)

Wenn ja, her damit^^
Hätte ich auch ziemlich gerne!

thx

stephanem schrieb:

Hallo Waldaffe, hast du die Version mit dem 30.000 Hz HT oder die letzte Version mit dem neuen 40.000 Hz HT mit der sogenannten Transmission Frontplate ? ( Oder hat die auch schon der 30.000er HT ?) Weiß jemand von wann bis wann die M90 produziert wurde in wievielen Versionen (Änderungen)? :prost

hi
ich habe zwar nicht die M90, aber die RC-A.
Auch bei denen gibt es eine (neuere) Version mit 40000Hz HT und eine (alte) mit 30000Hz.
Allerdings gibt es bei den RC-As bei keiner Version HTs mit Transmission Frontplate.
Ich kann mir eigentlich nicht vorstellen, dass es diese bei den M90 gibt... Oder täusche ich mich da?
Die Transmission Frontplate gibt es erst seit der neusten Generation, oder?

sorry, wenn ich mich täusche.

mfg

FeG*|_N@irolF schrieb:

hi ich habe zwar nicht die M90, aber die RC-A. Auch bei denen gibt es eine (neuere) Version mit 40000Hz HT und eine (alte) mit 30000Hz. Allerdings gibt es bei den RC-As bei keiner Version HTs mit Transmission Frontplate. Ich kann mir eigentlich nicht vorstellen, dass es diese bei den M90 gibt... Oder täusche ich mich da? Die Transmission Frontplate gibt es erst seit der neusten Generation, oder? sorry, wenn ich mich täusche. mfg

Hallo,

ich wüßte nicht, das es bei der M90 eine Version gibt die nur bis 30kHz geht.

Hier mal ein Bild meines HT aus der M90:

Ich denke das dies die "Transmission Frontplate" ist.

Doch gibt es.

Beschreibung Der Verkäufer ist verantwortlich für das Angebot.

Artikelmerkmale - Lautsprecher
Zustand: Neu Bauart: 3-Wege
Typ: Standlautsprecher Nennbelastbarkeit: --
Marke: Canton Prinzip: Passiv
Farbe: Silber










Canton Karat M 90 DC (silber)

Paarpreis !

Neu mit Rechnung und Garantie !

Viel Spaß beim bieten !

UVP: 2000,- Euro

Technische Daten:

Prinzip: 3- Wege Bassreflexsystem
Impedanz: 4...8 Ohm
Nenn-/Musikbelastbarkeit: 180W / 300W
Übertragungsbereich: 22...30.000Hz
SPL/Schalldruck: 88 dB
Tieftonchassis: 260mm, Cellulose-Graphit
Mitteltonchassis: 2 x 160mm, Aluminium
Hochtonchassis : 25mm, Alu-Mangan
Übergangsfrequenz: 180/3.200HZ
Abmessungen: BxHXT: 17 x 112,5 x 41 cm
Gewicht: 26,5 kg
Besonderheiten: vergoldetes Bi-Wiring Anschlussfeld
DC-Technologie

King-Elvis schrieb:

...Übertragungsbereich: 22...30.000Hz...

Das wundert mich aber. Ich habe mein M90 jetzt fast seit 2 Jahren, also kurze Zeit nachdem sie rauskam. Und meine geht bis 40kHZ.

Wollte mir bei Ebay die Lautsprecher holen.Beim anderen Händler kosten die mit 40.... gleich 250 Euro mehr.Mir viel der Unterschied auch nicht gleich auf.

Ist doch eh egal, das interessiert allenfalls Fledermäuse und Schäferhunde.

andisharp schrieb:

Ist doch eh egal, das interessiert allenfalls Fledermäuse und Schäferhunde. ;)

Moin Udo,

das stimmt schon, aber ich wundere mich das da angeblich verschiedene Varianten auf dem Markt sind.

So, hier mal mein akt. Wallpaper ;):



..auch sehr schön:

sorry wegen der Transmission Frontplate!
Hat die M90 also doch tatsächlich .
Die RC-A hat sie sogar in der neuen Version nicht.


thx und mfg

-HiFi- schrieb:

..auch sehr schön:

Wow, ja, die Reference 2 ist wirklich eine Schönheit.

Das Foto riecht ja förmlich nach Testosteron!
Ganz so "masculin" wirkt die Reference aber tatsächlich nicht (oder weniger vornehm formuliert: Der Hintern ist tatsächlich nicht ganz so breit), so daß ich doch stark annehme, daß man da bildbearbeitungsmässig tüchtig "nachgeholfen" hat...

Habe dieselbe Perspektive mal mit meinen 2.2 versucht, die kommt da doch schon etwas filigraner daher:


Naja, bin aber auch kein Fotograf, und ein Studio habe ich hier auch nicht...

Reference 2 und 2.2 unterscheiden sich doch!
Warum dann nicht auch im Gehäuse?
-> Ich habe keine von beiden "in Echt" gesehen. Also nur Vermutungen...

mfg

FeG*|_N@irolF schrieb:

Reference 2 und 2.2 unterscheiden sich doch! Warum dann nicht auch im Gehäuse? -> Ich habe keine von beiden "in Echt" gesehen. Also nur Vermutungen... mfg

Du siehst ja auf Hifi`s erstem Foto, wie das Gehäuse der Ref.2 wirklich geformt ist. Das ist bei der Ref.2.2 ganz genauso.

Auf dem zweiten Foto hat man sich halt bemüht, die Ref.2 etwas "wuchtiger" erscheinen zu lassen.
Sind halt Werbe-Fotos...

Hmm, man merkt doch, daß ich vom Fotographieren nicht ganz so viel verstehe...

Ist natürlich eine Frage der Perspektive.
Wenn ich 5-10 Meter von den ls weggehe und sie dann frontal angucke, dann sehen sie tatsächlich so "breit ausladend" aus.
Dann braucht man natürlich das entsprechende Objektiv (und wohl auch Stativ), um sie mit dieser Perspektive wieder "ranzuholen".

Damit kann ich aber leider nicht dienen...

ist doch egal!



mfg

Sind dennoch auch sehr schöne LS!
Leider kenn ich nur die alten 2er vom Klang etc.

Die Vento Reference kenne ich nur vom Aussehen - der Klang interessiert mich mal.
Ende n. Jahres habe ich zwei LS auf der Liste Nautilus 802 und die besagten Vento Reference (gebraucht allerdings).
Nur leider konnte ich sie bis jetzt nirgends hören.

Gruß aus dem Sauerland

KaratM90 schrieb:

FeG*|_N@irolF schrieb: hi ich habe zwar nicht die M90, aber die RC-A. Auch bei denen gibt es eine (neuere) Version mit 40000Hz HT und eine (alte) mit 30000Hz. Allerdings gibt es bei den RC-As bei keiner Version HTs mit Transmission Frontplate. Ich kann mir eigentlich nicht vorstellen, dass es diese bei den M90 gibt... Oder täusche ich mich da? Die Transmission Frontplate gibt es erst seit der neusten Generation, oder? sorry, wenn ich mich täusche. mfg Hallo, ich wüßte nicht, das es bei der M90 eine Version gibt die nur bis 30kHz geht. Hier mal ein Bild meines HT aus der M90: Ich denke das dies die "Transmission Frontplate" ist. :prost

Hi!

Meine sieht genauso aus. Vor 2 Wochen gekauft.
Hast Du auch schon die "Wave Sicken" bei den Mitteltönern?!

Mfg°!

KaratM90 schrieb:

King-Elvis schrieb: ...Übertragungsbereich: 22...30.000Hz... Das wundert mich aber. Ich habe mein M90 jetzt fast seit 2 Jahren, also kurze Zeit nachdem sie rauskam. Und meine geht bis 40kHZ. :prost

...und meine Technics gehen bis 70000 Hz ,

nur Leider bei Minus 14 dB .

franzl

King-Elvis schrieb:

Doch gibt es. Beschreibung Der Verkäufer ist verantwortlich für das Angebot. Artikelmerkmale - Lautsprecher Zustand: Neu Bauart: 3-Wege Typ: Standlautsprecher Nennbelastbarkeit: -- Marke: Canton Prinzip: Passiv Farbe: Silber Canton Karat M 90 DC (silber) Paarpreis ! Neu mit Rechnung und Garantie ! Viel Spaß beim bieten ! UVP: 2000,- Euro Technische Daten: Prinzip: 3- Wege Bassreflexsystem Impedanz: 4...8 Ohm Nenn-/Musikbelastbarkeit: 180W / 300W Übertragungsbereich: 22...30.000Hz SPL/Schalldruck: 88 dB Tieftonchassis: 260mm, Cellulose-Graphit Mitteltonchassis: 2 x 160mm, Aluminium Hochtonchassis : 25mm, Alu-Mangan Übergangsfrequenz: 180/3.200HZ Abmessungen: BxHXT: 17 x 112,5 x 41 cm Gewicht: 26,5 kg Besonderheiten: vergoldetes Bi-Wiring Anschlussfeld DC-Technologie

Ich habe meine auch von dem Händler gekauft und meine gehen bis 40.000 Hz.
Alle momentan angebotenen M90 sind gleich auch die
von dem anderen der € 250 mehr verlangt.
Meines Wissens gibt´s oder gab es die M90 nur mit 40.000 Hz
Hochtöner.
Der 30.000er Töner ist in der Vorgängerin M80 eingebaut.

@waldaffe
ich hab nur deshalb gefragt, weil jemand hier (Name weiß ich jetzt grad net, der aber alle M80,M90,L800etc. gehört hat) gepostet hat, dass die neuesten HT wieder `ne Tendenz zur Schärfe haben sollen...

Ich glaub eh nicht, dass dies am HT - ob mit oder ohne "Transenplatte" und mit oder ohne Fledermausbeschallung - liegt, sondern am Rumbasteln an der FW.

Frequenz bis 40 KHz, TransmissionPlates und Wavesicken sind halt eben Schlagworte, um die Innovationsfreudigkeit in der Werbung zu kommunizieren und die Tester damit auf Spur zu halten...

Vielleicht sollte Canton mal wahlweise GewebeHT anbieten oder
ich kauf mal einen echten HighEndHT von ScanSpeak zum Gegentesten.

Übrigens: Der Preis für neue M90 zieht wieder an. In der Bucht
wurden heute schon wieder über 700 bezahlt gegenüber knapp über 600 vor 1-2 Wochen. Der Boss wirft nimmer so viele auf den Markt

ich hab nur deshalb gefragt, weil jemand hier (Name weiß ich jetzt grad net, der aber alle M80,M90,L800etc. gehört hat) gepostet hat, dass die neuesten HT wieder `ne Tendenz zur Schärfe haben sollen...

sowas in der art hab ich mal geschrieben .....
und klaus_moers glaub ich ......

sondern am Rumbasteln an der FW.

was heißt FW ???
ich hab nirgendwo rumgebastelt ....

Bastler2003 schrieb:

KaratM90 schrieb: FeG*|_N@irolF schrieb: hi ich habe zwar nicht die M90, aber die RC-A. Auch bei denen gibt es eine (neuere) Version mit 40000Hz HT und eine (alte) mit 30000Hz. Allerdings gibt es bei den RC-As bei keiner Version HTs mit Transmission Frontplate. Ich kann mir eigentlich nicht vorstellen, dass es diese bei den M90 gibt... Oder täusche ich mich da? Die Transmission Frontplate gibt es erst seit der neusten Generation, oder? sorry, wenn ich mich täusche. mfg Hallo, ich wüßte nicht, das es bei der M90 eine Version gibt die nur bis 30kHz geht. Hier mal ein Bild meines HT aus der M90: Ich denke das dies die "Transmission Frontplate" ist. :prost Hi! Meine sieht genauso aus. Vor 2 Wochen gekauft. Hast Du auch schon die "Wave Sicken" bei den Mitteltönern?! Mfg°!

Moin Bastler2003,

da ich meine M90 wie gesagt ja schon fast 2 Jahre habe und sie die "Wave-Sicken" haben, gehe ich davon aus, dass die M90 nur mit deisen produziert wurde.
Ich hatte hier schonmal ein Bilde eines MT eingestellt. klick

Viel Spaß mit deinen Neuen.

stephanem schrieb:

@waldaffe ich hab nur deshalb gefragt, weil jemand hier (Name weiß ich jetzt grad net, der aber alle M80,M90,L800etc. gehört hat) gepostet hat, dass die neuesten HT wieder `ne Tendenz zur Schärfe haben sollen... Ich glaub eh nicht, dass dies am HT - ob mit oder ohne "Transenplatte" und mit oder ohne Fledermausbeschallung - liegt, sondern am Rumbasteln an der FW. Frequenz bis 40 KHz, TransmissionPlates und Wavesicken sind halt eben Schlagworte, um die Innovationsfreudigkeit in der Werbung zu kommunizieren und die Tester damit auf Spur zu halten... Vielleicht sollte Canton mal wahlweise GewebeHT anbieten oder ich kauf mal einen echten HighEndHT von ScanSpeak zum Gegentesten. Übrigens: Der Preis für neue M90 zieht wieder an. In der Bucht wurden heute schon wieder über 700 bezahlt gegenüber knapp über 600 vor 1-2 Wochen. Der Boss wirft nimmer so viele auf den Markt :prost

Wo ich vor zwei Wochen meine M90 abgeholt habe hat er mir gesagt es wären nur noch wenige Stückzahlen auf Lager.
Also die Dinger sind jetzt knapp und die Preise steigen.
Jetzt könnte man evtl. seine M90 zum guten Preis verkaufen und die L800 bzw. 711 kaufen.
Allerdings bin ich mit den M90 hochzufrieden und werde sie erst mal behalten.

Kleines Update zur Karat Reference 2.2:

Nach fast zwei Wochen fast-Dauerbetrieb scheinen die Karats nun eingespielt zu sein, und sie haben mir in dieser Zeit doch einige, auch unliebsame, Überraschungen beschert.

Grundsätzlich kann ich meine "ersten Eindrücke" so stehen lassen, allerdings mit einer wichtigen Ausnahme:
Die Aufstellung!

Hier hatte ich zunächst den Eindruck, daß die Ref. vergleichsweise unkritisch seien, muß das aber nun doch revidieren.
Zunächst hatte ich nach einigen Tagen den Eindruck, daß der Bass zunehmend "verschwindet", und da brach mir zum ersten Mal der Schweiß aus. Sind es also doch "analytische Langweiler"?
Aber gemach!
Denn prompt schlug das Klangbild ins Gegenteil um, der Bass immer vordergründiger, schließlich gar "dröhnend" dominierend, was ich soo nun garnicht zu schätzen weiß.
Schlimmer noch, die Höhen und oberen Mitten wurden zunehmend bedeckter, und da kam einem schon mal das Bild der berühmten "Wolldecke" in den Sinn, die da über den Lautsprechern liegt.
Da verspürte ich doch so das eine ums andere Mal den dringenden Wunsch, die Karats in teures Kaminholz zu verwandeln!

Es erwies sich allerdings dann doch als die etwas zielführendere Variante, die Aufstellung zu verändern.

Und so wurde gerückt und gerückt und nochmal gerückt, und der Abstand zur Hinterwand wurde größer und größer.
Zähneknirschend, wie ich zugeben muß, denn ich hatte doch angenommen, daß das fehlende nach hinten gerichtete Bassreflexrohr der kleineren Karats eine etwas Wandnähere Aufstellung erlauben würde.
Pustekuchen!
Und so stehen sie nun inzwischen nahezu exakt so, wie vorher auch die L800, was mich ein klein wenig ärgert, denn sie sind ohnehin nicht gerade schmächtig und ihr Platzbedarf damit erheblich.
Dafür erfeuen sie mich nun aber wieder mit äusserstem Wohlklang!

Ich weiß momentan nicht sicher, ob und inwieweit ich mich auf noch weitere Veränderungen im Klangbild einstellen muß, oder ob es mit der Einspielerei nun langsam mal genug ist (ich will hier nun auch nicht
tägliche "Wasserstandsmeldungen" abgeben).

Wenn ich nun also mal ein vorsichtiges Fazit abgeben wollte, dann würde ich sagen:
- Beeindruckende Lautsprecher mit tollem Klangbild, einerseits hochauflösend, andererseits aber keineswegs analytisch/blutarm, sondern sehr dynamisch mit stets präsenten Tiefen und einem gnadenlos brilliantem Bass.
- Erhebliche "physische Präsenz", und Platzbedarf.

Alles andere wurde bereits gesagt.

Was die Neutralität anbelangt (die ja alle Karats irgendwie auszeichnet), so würde ich das der Ref.2.2 auch zubilligen, würde ihr aber dennoch ein tendenziell eher "warmes" Klangbild zusprechen (zumindest in meiner Raumakustik und an meiner "Kette").

Ein Verstärker, der in die "warme" Richtung geht, ja womöglich im Bassvolumen noch etwas "aufträgt", wäre hier sicher nicht die richtige Wahl.
Eher wohl ein "kühler" Vertreter mit guter Präzision.
Da käme mir spontan so etwas wie die neueren Accuphase in den Sinn, vielleicht auch NAD, und sowas in die Richtung.

Ich habe in letzter Zeit auch manch skeptischen Blick in Richtung meines dicken Technics geworfen, der schaut dann aber stets ganz unschuldig zurück und verweist (mit Recht) darauf, daß er mit den L800 schließlich ein prima Gespann gebildet habe.
Na, mal sehen was die Karats zu den Röhrichen sagen, die ich bald erwarte. Röhrenverstärker neigen ja im Bass auch immer ganz gern mal zur leichten Zurückhaltung, aber das wird man sehen...

Es bleibt doch immer interessant!

Hallo auch!

War jetzt ein paar Tage nicht in diesem Thread, was ich durchaus schade fand, da hier doch viel disuktiert wurde (auch wenn die Umgangsformen manchmal etwas über die Stränge gingen) - war es doch interessant, Eure Beiträge zu lesen.

An dieser Stelle ein großes SORRY, möchte jedoch zu dem Punkt Verstärker und AV Receiver etwas anfügen.
Auch hier habe ich mit meinen großen Ergo 1200 DC einige Erkenntnisse gesammelt, dabei jedoch mit dem selben Hersteller.
@andisharp: kenne den STR-DB840QS nur aus dem Sony Katalog, allerdings war dies vor meiner Begeisterung im HiFi und HomeCinemaBereich.
Aber ich hatte die Ergo 1200 DC an einem Sony STR-DE875, STR-VA333ES und zur Zeit am TA-FA777ES. Vor meinem STR-DE875 hatte ich den STR-DE675, allerdings an den Ergo 700 DC.
Auch wenn bei einem Verstärkerblindtest man zwischen unterschiedlichen Herstellern (kenne den Thread) man kaum Ungterschiede hörte, finde ich es mehr als überraschend, dass man bei den Sony-AVRs untereinander aber durchaus einen kleinen, aber feinen Unterschied, speziell an der Ansteuerung der Bässe, sehr wohl merkt!


Nun einmal zu meinen Erfahrungen mit Sony:

- STR-DE675: mit diesem AVR steuerte ich seinerzeit die Magnat Motion 144, 88 und 80 an, sowie zum Schluß die Canton Ergo 700 DC. Quasi mein Einstieg ind den HiFi und HomeCinema-Sektor.
Wenig später, hatte ich die Chance günstig an einen STR-DE875 zu kommen - gesagt getan.

- STR-DE875: Der zwischen dem STR-DE675 und dem STR-DE875 merkte man nur minimale, aber denoch diverse Unterschiede. Speziell im Surround-Bereich durch die "besseren" Modis, war ein gewisser klanglische Unterschied merktbar, welcher jedoch mehr auf die Ausstattung zurückzuführen war, wie auf die Leistungen des Receivers. Einzig im Stereo-Modus war ein kelienr aber feiner Unterschied im Bassbereich bemerktbar, da der STR-DE875 gegenüber dem STR-DE675 ein doch größeres Netzteil hatte und dem STR-DE875 somit etwas mehr Leistung und damit Kontrolle im Bass deutlich wurde - aber alles nur sehr minimal und nur bei höheren Pegel feststellbar.
Anders wurde dies, all ich vor einem Jahr von meinem bis dahin zufriedenen STR-DE875 auf den STR-VA333ES wechselte!

- STR-VA333ES: auch mein jetziger AVR, ist gegenüber zum STR-DE875 schon eine ganze Nummer Große, sowohl in den Ausmaßen, Ausstattung und Leistung! An meinen Ergo 1200 DC merkte ich nun endlich einmal, dass da auch die Bässe liefen - dies wurde im Stereo-Modus sehr deutlich, da der 333er gegenüber dem STR-DE875 doch um einiges an mehr LEistung und somit einger gewissen Kontrolle und Spürbarkeit im Bass zu bemerken war. Im Heimkinobetrieb merkte man jedoch kaum einen Unterschied, im normalen 5.1 Betrieb zum STE-DE875. Wählt man dann jedoch den 7.1 Modus, dann schon - und hier dürfte auch die Ursache liegen, warum beim Blindtest kaum Unterschiede bermekt wurden. Diese merkt man meist nur bei höheren Pegel und wenn der AVR oderntlich rechnen muss, wie bei den Surround-Modis. Denn da merkt man mitunter feine, aber kleine Unterschiede. Schaltet man jedoch die AVRs ind den Stereo-Modus, werde die Unterschiede zwischen den unterschiedlichen Preisregionen schon eher deutlicher!
Aber im Stereo-Modus vermisste ich stets etwas bei meinen Ergo 1200 DC - irgendwie fehlte etwas und ich merkte, dass die 1200er mit meinem 333er spielten und forderten und nicht umgekehrt.
Und hier komme ich wohl zu einem gewaltigen Sprung, als ich mir den TA-FA777ES Vollverstärker holte.

- TA-FA777ES: ist ein Vollverstärker der sich nicht zu verstecken braucht und sich durchaus hinter den Accuphase einordnet. Und wahrscheinlich wegen diesem großen Sprung, war auch hier der Unterschied im Klang so deutlich, wie es zwischen den AVRs nicht war?! Nun forderten die Ergo 1200 nicht mehr meine AVRs, sondern endlich werden die Ergo 1200 gefordert und da merkt man, welches Potenzial die LS von Canton haben. Da ich durchaus gerne ab und an mal Stereo höre, werden die Ergo 1200 über den TA-FA777ES auch ausgereizt. Man merkt dies deutlich im Bassbereich, da hier die meiste Leistung aufgebracht werden muss. Spürbare, präsente Bässe und auch komischerweise mehr Details im Klangbild - also doch ungewohnt und zugleich überrascht über das Ergebnis. Auf im Heimkinobetrieb profitieren die Ergo 1200 DC als Front vom TA-FA777ES, welhcer über den STR-VA333ES angesteuert wird. Das Bassvolumen bei den Effekten nach mehr als merklich zu und der Sub wird daruch etwas entlastet - erstaunlich, was die Front leisten können, wenn sie entsprechend angesteuert werden.

Und ich kann mir gut vorstellen, dass wenn das bei meinen Ergo 1200 der Fall war, auch mit den Karats oder Ventos der Fall sein wird. Die AVRs sind den Stereo-Verstärkern einfach unterlegen, wenn es um reine Stereowiedergabe geht. Mein Beispiel ist zwar schon sehr drastitsch, aber dafür merkt man auch die Utnerschiede mehr als deutlich - wer geht schon von einem Spitzenklasse-AVR zu einem Referenz-Amp?

Aber jeder der die Möglichkeit hat, sollte dies auch einmal ausprobieren und vergleichen. Ich habe diese Erfahrungen mit meinen Sonys gemacht und werde sicherlich noch weiter probieren zB wie sich ein TA-DA9000ES verhält, gegenüber meinem TA-FA777ES im Stereo-Betrieb.
Oder wie sich reinrassige Endstufen geben - Erfahrungen sammeln und ausprobieren einfach!
Man sieht sich!
ND

Die Vento Reference kenne ich nur vom Aussehen - der Klang interessiert mich mal.

Hat sie ev. mal jmd. gehört?
Meine die Reference 1

Hallo Chris (ND),

der TA-FA777ES ist ein genialer Verstärker. Damit sollten sich Verstärkerprobleme erledigt haben.

Interessanter Erfahrungsbericht!

Werde mich hier auch mal einklinken.

Besitze wie in meinem Profil zu lesen die Ergo 900 und einen Yamaha RX-V 2500 welchen ich für alles nutze. Jedoch stört mich in letzter Zeit immer mehr der schwache Stereoklang und ich werde dieses WE, wenn es klappt, mir zwei Stereoverstärker ausleihen, in der Hoffnung nun mehr Schwung in die Musik zu bringen. Vorallen Dynamik und vernünftigen Bass. Den dies sollten die 900er auf jeden Fall haben.

Sollten die neuen Verstärker auch nichts bringen, ziehe ich um

Hallo Ricky,

falls Du umziehst, sage mir vorher Bescheid. Nach Düsseldorf würde ich ggfs. noch ziehen. Liegt ja günstig zu Neuss. Und bei Deinen Raumverhältnissen sehe ich für meine L800 auch keine größeren Probleme.

klaus_moers schrieb:

Und bei Deinen Raumverhältnissen sehe ich für meine L800 auch keine größeren Probleme.

Hallo Klaus!

Aber bei meinen Nachbarn

-HiFi- schrieb:

Die Vento Reference kenne ich nur vom Aussehen - der Klang interessiert mich mal. Hat sie ev. mal jmd. gehört? Meine die Reference 1

Das sagt die Suche dazu:
http://www.hifi-forum.de/viewthread-101-422.html
und
http://www.hifi-forum.de/viewthread-101-309.html

kann aber bestimmt auch noch weiter hier "live" diskutiert werden


mfg

KaratM90 schrieb:

Moin Bastler2003, da ich meine M90 wie gesagt ja schon fast 2 Jahre habe und sie die "Wave-Sicken" haben, gehe ich davon aus, dass die M90 nur mit deisen produziert wurde. Ich hatte hier schonmal ein Bilde eines MT eingestellt. klick Viel Spaß mit deinen Neuen. :prost

Danke schön!

Hr.Wagner schrieb:

Werde mich hier auch mal einklinken. Besitze wie in meinem Profil zu lesen die Ergo 900 und einen Yamaha RX-V 2500 welchen ich für alles nutze. Jedoch stört mich in letzter Zeit immer mehr der schwache Stereoklang und ich werde dieses WE, wenn es klappt, mir zwei Stereoverstärker ausleihen, in der Hoffnung nun mehr Schwung in die Musik zu bringen. Vorallen Dynamik und vernünftigen Bass. Den dies sollten die 900er auf jeden Fall haben. Sollten die neuen Verstärker auch nichts bringen, ziehe ich um :D

Hi Mr. Wagner (ich liebe übrigens Deine Pizza ),

vor kurzem noch hatte ich bei Deinen Postings eher das Gefühl das Du mit dem 2500 sehr zufrieden bist. Hast Du dich nun doch hier verunsichern lassen bzgl. der Stereoqualitäten dieses netten Gerätes? Lass Dir nix einreden, aber probiere mal aus. Aber fairerweise im Pure Direct Modus und mit halbwegs angeglichenem Pegel. M.E. nach liegt es oft an total schlecht eingestellten AVR das diese klanglich untergehen. Schon eine Abstandskorrektur von 10cm (Delay) bringt eine völlig andere Bühne.

Also, teste und halte uns/mich auf dem Laufenden, weil als Besitzer des gleichen Gerätes und ein Paar Ergo RC-L (den AVR habe ich extra für das RC-L Modul auftrennen lassen) interessiert mich Deine persönliche Erfahrung sehr. Wobei ich in nächster zeit nicht umrüsten werde, da der 2500er schon längerfristig hier bleiben sollte. Zumal meine LSPAufstellung noch nicht mal optimiert ist. Solange die Akustik nicht 100%ig stimmt brauch ich ja über neue Elektronik nicht nachzudenken. Erstmal optimieren was man hat, dann schaumermol

Hi Ronald! (Und ich mag deine Hamburger)

Habe mich ein bischen verunsichern lassen und hier zuhause im WZ umgestellt und Rumgestellt und keine Verbesserung gehört.

Aber ich konnte auch mit meinen CD´s an einem NAD hören wie die klingen können oder sollen, deswegen muss ich mal hören was noch möglich ist in der Bude hier. Und wenn dann hier doch nichts rauskommt liegt es an dem Raum. Das heisst dann, wir brauchen ein Kind ich ich darf umziehen

Hr.Wagner schrieb:

Hi Ronald! (Und ich mag deine Hamburger) Habe mich ein bischen verunsichern lassen und hier zuhause im WZ umgestellt und Rumgestellt und keine Verbesserung gehört. Aber ich konnte auch mit meinen CD´s an einem NAD hören wie die klingen können oder sollen, deswegen muss ich mal hören was noch möglich ist in der Bude hier. Und wenn dann hier doch nichts rauskommt liegt es an dem Raum. Das heisst dann, wir brauchen ein Kind ich ich darf umziehen :D

Nun, mach Deine eigenen Erfahrungen! Aber nun bist Du schon ein wenig beeinflusst, das kann wirklich ziemlich viel ausmachen! Wobei ich nicht behaupte es ginge nicht besser, aber solange der Rahmen (Akustik, Aufstellung) noch nicht 100%ig passt wirst Du auch mit einem anderem Verstärker kaum das gewünschte Ziel erreichen -> IMHO.

Ich wiederhole mich vielleicht: Ich hatte vorher einen AX870, nicht das nonplusultra aber auch heute noch ein konkurrenzfähiger Verstärker. Und ich bekam kein langes Gesicht nachdem ich den RX-V2500 in Betrieb nahm. Klang in meinen Ohren nicht anders und schon gar nicht schlechter.

Nun labere ich allerdings am eigentlichen Threadthema vorbei, sorry!!!

Genau, Ricky - stell Dir einfach vor, Dein AV-Receiver wäre allen anderen Verstärkern überlegen.

Vielleicht bist Du dann wieder auf Neutralposition.

klaus_moers schrieb:

Genau, Ricky - stell Dir einfach vor, Dein AV-Receiver wäre allen anderen Verstärkern überlegen. Vielleicht bist Du dann wieder auf Neutralposition. :)

Ich bin zwar nicht angesprochen, aber diese Rhetorik basiert ja auf einer meiner Aussagen

Wie meinst Du das? Ich behaupte ja nicht das der 2500 das Nonplusultra wäre, um Himmels Willen!

Aber wenn man vorm Vergleich schon ein bestimmtes Ergebnis erwartet, passiert es schnell das man das Gedachte auch hört, wenn Du weisst was ich meine.

Ansonsten - Du hast gute Ideen!

Mist, jetzt poste ich immernoch Off-Topic - man möge mir gnädig sein

Hallo Ronald,

so schlimm ist das off-topic nun auch wieder nicht. Immerhin geht es ja um einen Verstärker für die Ergo 900.
Ich denke, nachdem Ricky durch Änderungen der Raumakustik und durch Verändern der Hörposition im Raum keine Besserung feststellen konnte, ist eine Möglichkeit, einen anderen Verstärker auszuprobieren.

Ich denke nämlich nicht, dass die Ergo 900 bassarm ist. So habe ich sie nicht in Erinnerung.

Im übrigen war mein Kommentar eher mit Humor versehen. (wichtig, hier zu erwähnen) und die Pizza möglicherweise mein Tipp??!

Das Voreingenommenheit nie gut ist, sehe ich auch so. Ansonsten zählt nur Erfahrungen sammeln.

@Ronald

Ich werde hier auf jeden Fall berichten und beeinflussen lasse ich mich wenig, jedoch höre ich auf das was da kommen mag. Ausserdem will ich bass nicht denken, sondern spüren und hier spür ich wenig.

Lassen wir uns überraschen!

klaus_moers schrieb:

Im übrigen war mein Kommentar eher mit Humor versehen. (wichtig, hier zu erwähnen) und die Pizza möglicherweise mein Tipp??! Das Voreingenommenheit nie gut ist, sehe ich auch so. Ansonsten zählt nur Erfahrungen sammeln. :)

Klaus, so habe ich es eigentlich auch verstanden Wollte nur nochmal sicher gehen

@Ricky,

also das der 2500er bassarm ist, ist mir nicht aufgefallen, aber ich kenne die Ergo 900 nicht persönlich und ich bin vielleicht auch nicht ganz neutral da ich die RC-L seit dem Umbau IMMER mit der eingeschleiften "Boombox" betreibe. Da wird der Bass wirklich spürbar - sehr zum Leidwesen der Nachbarn. Hatte anfangs auch mal den Betrieb ohne Blackbox probiert - war mir auch zu schlank! Ich hatte es aber darauf geschoben das die RC-L eben nur für den Betrieb MIT konstruiert wurde und ohne dünner klingt als ihre Schwestermodelle (900, 902, 1200...).

Wenn Du natürlich (und verständlicherweise) nicht mit dem recht brauchbaren Equalizer des RX-V2500 nachhelfen möchtest dann probiere es mal mit nem guten Verstärker, evtl. aber auch separaten Endstufen, wobei ich nicht weiss inwiefern die Vorstufe des 2500 für den Deiner Meinung nach dünnen Klang ist.

Leider hat ja Yamaha bei den Surroundgeräten auf die von mir sehr geschätze (regelbare) Loudness verzichtet. DAS finde ich wirklich unverständlich.

hallo an alle canton verwöhnte ohren.

im schlafzimmer habe ich derzeit 2.1 hauptsächlich fürs filme gucken.

Denon AVR-1907
Canton Ergo 702 DC
Canton Karat AS 200 SC

jetzt kommt bei mir der wunsch auf aus 2.1 4.1 zu machen und ich frage mich ob ich mir ein paar Canton LE 107 als rear speaker kaufen soll.

oder ob ich die Canton Ergo 702 DC als rear verwenden soll und mir vorne was neues zulegen sollte.

klaus_moers schrieb:

Hallo Chris (ND), der TA-FA777ES ist ein genialer Verstärker. Damit sollten sich Verstärkerprobleme erledigt haben. Interessanter Erfahrungsbericht! :)

Hallo Klaus!

Ich wollte nur einen kurzen Einblick geben, welche Erfahrungen ich persönlich bezüglich AVR und Verstärker gemacht habe. Die Ergo 1200 DC ist mit ihren 2x260mm Tieftönern ja doch ordentlich bestückt. Um so mehr wunderte es mich, dass ich bei den AVRs immer etwas vermisste, was man im Bassbereich am deutlichsten merkte.

Die Canton LS haben alle samt einen sehr guten Wirkungsgrad, da brauchen sich auch die Ergos nicht zu verstecken. Jedoch ist es so, dass trotz des guten Wirkungsgrads der 1200 DC => Wirkungsgrad(1 Watt/1m): 90 dB, ich die Erfahrung gemacht habe, dass die 1200er nach einem kräftigen Amp verlangt, um ihre Fähigkeiten/Potenzial vernünftig ausschöpfen zu können. Mit meinem STR-VA333ES konnte ich nicht einmal annähernd die 1200er fordern, eher umgekehrt, was dagegen mit dem TA-FA777ES fast wie ein leichtes wirkt?!
Aber wen wundert es? Alleine die Leistung, welcher der TA-FA777ES aufgrund seines Netzteils für nur 2 Kanäle aufbringt, müssen meine AVRs auch das nachsehen haben. Denn immerhin hat der TA-FA777ES einen riesigen Ringkerntrafo (mit guten 14cm Durchmesser), während der STR-VA333ES über einen "normalen" Trafo verfügt, welcher doch kleiner ist und 7 Kanäle versorgen muss?! Irgendwie ist da schon von der Auslegung und Leistung ein entsprechender Unterschied gegeben.

Auf jeden Fall war für meine Ergo 1200 DC diese Kombination nur von Vorteil und ich nehme an, dass dies auch die kleineren Ergos, sowie die Karats oder Ventos davon profitieren, wenn man sich nicht gerade einen AVR der Luxusklasse holen möchte.
Aber wie es mit AVRs der Luxusklasse sein wird bzw. mit Endstufen, möchte ich auch irgendwann mal ausprobieren.



@Hr.Wagner:

Ich möchte hier niemanden verunsichern oder von seinen Hörgewohnheiten abbringen! Diese Erfahrungen wegen AVR und Verstärker habe ich zumindest für mich persönlich gemacht und die Ansteuerung des Centers und der Surrounds läuft wie gehabt über den AVR. Jedoch werden die Front zwecks Stereo-Wiedergabe und Bassbereich, über einen Vollverstärker befeuert.
Meine Ergo 1200 DC profitierten nur von dieser Lösung bisher und nun habe ich auch nicht mehr ständig das Gefühl, etwas im Gesamtklangbild zu vermissen.
Wie es sich bei anderen AVRs von anderen Herstellern verhält, kann ich nicht sagen, da ich mich hauptsächlich mit Sony AVRs und Amps beschäftige. Daher empfehle ich Dir, es bei Deinen Ergo 900 DC einfach mal auszuprobieren.
Die Ergo 900 DC sind ebenfalls sehr gute LS und können auch im Bass überzeugen – ich nutze 4x Ergo 900 DC nämlich für den Surroundbereich, da bei den Surround-Modis meine anfänglichen Ergo 700 DC im Bass nicht so gut „rüberkamen“ und doch ganz schön gefordert wurden.

Eines muss ich aber fairer Weise zu der Thematik AVR und Verstärker hinzufügen, dass ich bei meinen Fronts, egal ob über den AVR oder Amp befeuert, immer eine breite große Bühne hatte, mit einem klaren Klangbild und Ortbarkeit. Durch die Ansteuerung der Fronts über den Amp, hat der Bassbereich deutlich zugelegt, sodass die Fronts mit dem Sub jetzt einen klare und für mein empfinden respektable Basseinheit bilden, wovon die Effekte einen klaren nutzen nun haben. Vorher konnten die Fronts, trotz ihres Potenzials durch die in Summe 4x260mm Chassis im Bass nie so richtig mit dem Sub mithalten und man merkte stets den Übergang, welchen man nur durch Anheben der oberen Grenzfrequenz am Sub verwischen konnte. Nun aber können die 1200er durch den Amp auch ihr Können im Bass unter Beweis stellen und der Übergang der Fronts zum Sub ist quasi nicht mehr vorhanden. Der Bass geht quasi fließend von den Fronts zum Sub über bzw. bildet eine Einheit.
Die Details im Klang sind bei den Fronts feiner geworden und mir sind letztens Geräusche (Heimkino) und Instrumente (Musik) aufgefallen, welche ich vorher nicht so bemerkt hatte. Der Klang wirkt durch die Kombination nun einfach voller, ohne dass dabei etwas auf der Strecke bleiben musste!

Daher probiere es bei Bedarf aus und ob es Deinem Hörgeschmack auch entspricht. Wenn nicht, bleibst Du einfach bei Deinem AVR oder probierst etwas anderes aus - Geschmäcker sind ja bekanntlich unterschiedlich!



Schöne Grüße aus Österreich,
Chris