Canton-Liebhaber Thread

Entsprechendes Kabel, hab ich hier verlinkt und wo wird bei Canton was favorisiert?

Das erwähnt Canton und favorisiert es damit für mich, die Andere mögliche, aber komplizierte Lösung wird nicht erwähnt.

Habe selbst sehr lange nach einem Kabel Suchen müssen für meine Aktiven LS im Büro, die nach der Aufplittung lang genug waren und nicht nach 30 Zentimter aufhörten, Schwer zu bekommen, wenn Beide Enden mehr als 1 Meter auseinader liegen sollen.
2 seperate Cinchkabel hat man meist sowieso zuhause, sind jedenfall leicht zu besorgen in beliebiger Länge.

Das von dir empfohlene und abgbildete Kabel ist gedacht, 2 Cinch auf ein Mono Cinch zu legen. Deswegen ist es bei den 2 Cinch Steckern nach wenigen Zentimtern fixiert. Mann muss es um bei der Chron RC-A überhaupt nutzen zu können aufschneiden. Das kann ich nicht empfehlen.
Das Kabel ist nicht geeigent! Beim nicht vorgesehenen auftrennen kann man die Litzen dabei verletzten oder die Ummantelung beschädigen.


Wenn schon diese Lösung, dann sollte es so ein Kabel sein: https://www.amazon.d...63022&s=ce-de&sr=1-3

Wobei hier auch nicht geklärt ist, ob die Beiden Cinchleitungen weit genug auseinader und lang sind, um sie dann vom Mono Pre Out Yammi an die jeweiligen Chrono LS anschliessen zu können. Und der Pegelverlust beim Aufsplitten bleibt auch.


Daher ist die Lösung, ein Kabel in eine Chrono RC-A, dann mit dem zweiten kabel vom BYPASS LFE OUT zu nächsten Box die einfachere Lösung

Ich hab die Anleitung gelesen und da steht nix von favorisiert, sondern:

Die mit „Bypass“ gekennzeichnete Cinch-Buchse (5) dient dabei als Ausgang, z.B. um das LFE-Signal an den zweiten Lautsprecher weiterzuleiten.

Hast Du eine andere Anleitung?

Beim von mir verlinkten Kabel trennt man einfach das Verbindungsteil vorsichtig raus und dann kann man die Kabel super voneinander abziehen. Hab das Kabel schon mehrfach verbaut, ansonsten werde ich es nicht empfehlen. Wer dabei irgendeine Ummantelung beschädigt und eine Litze freilegt, sollte wohl eher jemanden kommen lassen.

Oder sich gar nicht erst diesem Problem aussetzten, ein Kabel zweck zu entfremden und etwas aufschneiden zu müssen, wenn es eine passende Lösung gibt ohne am Kabel was verändern zu müssen.

Aber das ist Erbsenzählerrei, das ist am Thema vorbei.

domainprince1 (Beitrag #57747) schrieb:

Das ist Erbsenzählerrei, das ist am Thema vorbei.

Warum? Das „zum Beispiel“ könnte auch eine Weiterleitung an ein Reckhorn mit Bassshaker sein.

Darum! Canton empfiehlt es zur Weiterleitung an die andere Box. Natürlich kann man es auch weiterleiten und in die Nase stecken, aber wie gesagt, das ist am Thema vorbei
Hier geht es allein um den Anschluß des Yamaha´s an die Canton Chrono RC-A.

domainprince1 (Beitrag #57745) schrieb:

Wenn schon diese Lösung, dann sollte es so ein Kabel sein: https://www.amazon.d...63022&s=ce-de&sr=1-3

Genau so ein Kabel funktioniert nicht.

domainprince1 (Beitrag #57749) schrieb:

Darum! Canton empfhielt es zur Weiterleitung an die andere Box. Natürlich kann man es auch weiterleiten und in die Nase stecken, aber wie gesagt, das ist am Thema vorbei :D

Wieder mal Kindergarten, da bin ich dann auch mal wieder raus.

Wie ich ja bereits vor dir erwähnte, es ist dabei nicht geklärt ob das Kabel lang genug ist und die favorisierte Lösung ist es eh nicht!

Also zurück zu der favorisierten Empfehlung, einfach 2 normale Cinchkabel in passender Länge nehmen, vom Yammi pre Out Sub in die erste Chrono RC-A, von dort mit dem zweiten Cinchkabel über den Bypass Subpreout in die zweite Chrono RC-A in die Sub Cinch Eingansbuchse und schon passt es!

Kann sich der User ja selbst raus suchen, wie er es machen will. Von mir hat er jetzt alle Infos dazu.

Viel Spaß mit der Chrono RCA gewünscht, lieber 123-fux!
Und wäre schön von deinen Klangeindrücken zu lesen.
CU

Und letztmalig: Es gibt keine „favorisierte Empfehlung“ in der von mir verlinkten Anleitung.

Es ist eine rein individuelle Interpretationssache, Hauptsache User 123-fux konnte mit meiner Empfehlung weiter geholfen werden, um Ihn geht es mir.

Aber ich bitte dich, hier wieder auf das normale, übliche Niveau zurück zu kehren und mit diesem rechthaberischen Aufwarten aufzuhören, danke vorab.
Frohe Ostern

[quote="domainprince1 (Beitrag #57743)"]
Die Chrono 519 ist ja im Mittelhochton baugleich mit der Chrono RC-A: Was hat dir bei der Chrono 519 klanglich so gut gefallen?

LG[/quote]


Ist natürlich wie immer rein subjektiv. In einem kleinen Studio konnte ich sie mit den Teufel Ultima, Magnat, Yamaha NS-Serie und einer Quadral (Quinta glaube ich) hören. Die Chrono war m. Wissen die teuerste im Feld. Ich fand die unglaubliche "Breite" des Klangs überragend. Stimmen wurden einfach schön im Raum verteilt und kamen nich so trocken daher wie bei den anderen Boxen. Der Bass bei niedriger Lautstärke war mir etwas zu wenig. Ich mag es, wenn auch bei leiser Musik hier noch etwas rüberkommt. Das erhoffe ich mir von der RC-A. Die Box selbst habe ich noch nicht live erlebt und deshalb ist es eigentlich nich gut "Blind" zu kaufen, aber da mich die 519 schon sehr überzeugt hat, kann ich da wahrscheinlich nichts falsch machen.

Dazu kommt die aktuelle Lage die Probehören etwas schwierig macht und der Umstand, dass ich sie, wenn es gar nicht passt, zurückschicken könnte.

Hallo Leute.. nicht streiten. Geht ja nicht um Corona :-)
Seit einfach stolz auf euer Fachwissen - da muss man sich nicht wegen eines Kabels in die Haare kriegen.
Es gibt halt zwei Lösungen - was ja gut ist, meist muss man basteln, um EINE Lösung zu haben :-)

Danke euch für die wertvollen Tipps. Ich werde es mit zwei Kabeln machen und von einer zur anderen Box ziehen. Scheint mir einfacher.
Yamaha zur ersten Box sind 2 m und noch ein 3,5m Kabel zwischen den Boxen. Vorteil: ich kann es genau auf die Längen anpassen und es ist auf jeden Fall "nicht falsch", wenn es so in der Anleitung steht. Das die andere Variante auch gehen würde, bezweifle ich gar nicht. Aber die erst genannte macht für mich einfach mehr Sinn.

Zum Streiten gehören ja immer zwei und ich habe hier lediglich die Fakten aufgezählt. Mein Herz hängt da nicht dran.

Wenn Du die für Dich passende Lösung gefunden hast, ist doch super. Strenggenommen würde es sogar noch eine weitere Variante geben.

123-fux (Beitrag #57754) schrieb:

domainprince1 (Beitrag #57743) schrieb: Die Chrono 519 ist ja im Mittelhochton baugleich mit der Chrono RC-A: Was hat dir bei der Chrono 519 klanglich so gut gefallen? LG Ist natürlich wie immer rein subjektiv. In einem kleinen Studio konnte ich sie mit den Teufel Ultima, Magnat, Yamaha NS-Serie und einer Quadral (Quinta glaube ich) hören. Die Chrono war m. Wissen die teuerste im Feld. Ich fand die unglaubliche "Breite" des Klangs überragend. Stimmen wurden einfach schön im Raum verteilt und kamen nich so trocken daher wie bei den anderen Boxen. Der Bass bei niedriger Lautstärke war mir etwas zu wenig. Ich mag es, wenn auch bei leiser Musik hier noch etwas rüberkommt.

Danke für deine Einschätzung!
Mich interessiert diese LS Box Chrono RC-A auch schon länger. Wenn sie voll lackiert wäre anstatt nur die Front, hätt ich sie mir längst bestellt. Wenn aber der Klang sehr gut ist....

In einem Raum von mir wäre es von Vorteil, wenn dort der Subwoofer weg wäre. Also vom Bass her, sieht man die Diagramme der Frequenzen, ist die Chron RC-A der 519 absolut überlegen und sie geht auch sehr tief runter, unter 30 Hertz mit noch hohem Schalldruck. Mit den 4x18 Zentimter Chassis kommt sie auf die Fläche ca. eines 12 Zoll Subwoofers. Zudem kann man auf der Rückseite noch einiges einstellen für das Klangtuning)Höhen und Bässe anheben oder absenken, Stellung Sub auf Wide, Normal Narrow...
Die Chrono 519 gibt es zum Paarpreis für etwas über 800 Euro (Amazon), zu Weihnachten gibts die da auch mal das Paar für 650 Euro!
Rein rechnerisch, nehme ich da dann 1-2 Subs dazu wäre es sogar günstiger. Aber hat man keinen Platz für Subwoofer ist die Lösung genial mit der RC-A Chrono.

Sag mal, die Breite der Darstellung hat dir gefallen von der 519! Wie ist die Darstellung von der Boxenachse aus gesehen, bildet sie eher vor der Box das akustische Geschehen ab (3D Effekt, kenne ich von den kleinen Ref 9-9.-2), hinter der Box in die Tiefe (Reference 3 DC), oder genauf auf Linie, aber dafür sehr breit? (Wie z. B. die Canton Ergo RC-A)?

Canton Chrono RC-A Frequenzgang

Canton Chrono 519 DC

LG,

So sieht mein Sub 8.3 nun aus, mit neuen Füßen und nem Aluabdeckring

domainprince1 (Beitrag #57757) schrieb:

Sag mal, die Breite der Darstellung hat dir gefallen von der 519! Wie ist die Darstellung von der Boxenachse aus gesehen, bildet sie eher vor der Box das akustische Geschehen ab (3D Effekt, kenne ich von den kleinen Ref 9-9.-2), hinter der Box in die Tiefe (Reference 3 DC), oder genauf auf Linie, aber dafür sehr breit? (Wie z. B. die Canton Ergo RC-A)? LG,

Sorry - da bin ich leider zu wenig Experte um das im Detail beurteilen zu können. Es war einfach mein Gesamteindruck.

okay, aber die Instrumente und Sänger waren schon räumlich voneinander getrennt hör- und und ortbar, ja?

LG

Hallo
Habe einen Canton Sub 1200r seit ungefähr 10 Jahren. Bisher funktionierte er tadelos. Hatte jetzt das Chinch Kabel gewechselt . Jetzt ist der Subwoofer auf einmal leise. Auch mit dem alten Kabel. Auf den Pegel des Receiver um zu testen des Kanals ( Subwoofer) , hörten man garnichts mehr. Bei Filmen funktioniert eher leise und bei Musik auch leise.
Könnte es sein das er jetzt durch was auch immer Defekt ist ? Hat er vielleicht Einstellungen die man per Fernbedienung einstellt gelöscht hat am Subwoofer ? Oder könnte es der Receiver sein ?
Gruß Torsten

domainprince1 (Beitrag #57760) schrieb:

okay, aber die Instrumente und Sänger waren schon räumlich voneinander getrennt hör- und und ortbar, ja? LG

Ich hatte zum Probehören Klassik, etwas "stimmlastiges" (Lauren Hill, Nina Simone) und "Brothers in Arms" von Dire Straits.
Klassische Musik kann ich nicht beurteilen :-)
Stimmen kamen *für mich" wunderbar klar und räumlich zuordenbar, die Gitarren bei Brothers in Arms waren für mich das Überzeugendste überhaupt.
Wie ich schon erwähnte, bin ich kein Experte und ordne das für mich subjektiv ein, also bitte nicht überbewerten. Ich kann mich erinnern, dass die Ultima hier auch recht gut waren. Aber auch hier hat die Canton für mein Hörgefühl den Raum besser gefüllt und war etwas klarer.

Ich habe die RC-A jetzt bei beim bekannten Händler bestellt. Komischerweise kosten sie bei Canton selbst noch 1299 pro Stück, dort "nur" 799.
Habe sie in weiß geordert und sie dürften noch diese Woche eintreffen.

Danke für deine Info. Interessanter Lautsprecher.

Nehme an, du hast sie bei Hifi Regler bestellt in München, richtig?
Glückwunsch! Wenn dir die Chrono 519 schon so gut gefallen hat, werden die Chrono RC-A sicher dich akustisch "einnehmen"

Hifi Regler ist meines Wissens der einzige Anbieter, die Chrono RC-A werden speziell für Hifi Regler gebaut von Canton

Canton hat noch den damaligen UVP angegeben auf der Homepage. Der Preis von 800 Stück ist schon länger der VK bei HIFI Regler für diese LS. Manchmal gibt es Kundenretouren dann für 700 Euro das Stück. Kommt aber nicht oft vor.

Bin gespannt was du über die Chrono RC-A zu berichten hast, wenn sie erstmal bei dir aufgestellt sind.
Wäre schön wenn du einen Hörbericht abgibst mit Fotos!

CU

Mistertp (Beitrag #57761) schrieb:

Hallo Habe einen Canton Sub 1200r seit ungefähr 10 Jahren. Bisher funktionierte er tadelos. Hatte jetzt das Chinch Kabel gewechselt . Jetzt ist der Subwoofer auf einmal leise. Auch mit dem alten Kabel. Auf den Pegel des Receiver um zu testen des Kanals ( Subwoofer) , hörten man garnichts mehr. Bei Filmen funktioniert eher leise und bei Musik auch leise. Könnte es sein das er jetzt durch was auch immer Defekt ist ? Hat er vielleicht Einstellungen die man per Fernbedienung einstellt gelöscht hat am Subwoofer ? Oder könnte es der Receiver sein ? Gruß Torsten

Hallo Torsten
Für solche Fragen hat Canton eine Hotline.

C3KO (Beitrag #57731) schrieb:

Die A45 haben einen Basstreiber mehr (als die Reference 7K, Anm.: Agnes:)) und sind sehr gutmütig was Raumanregung anbelangt. Ich glaube beide nehmen sich nichts.

Danke, aber ich befürchte, dass die Canton A45 bei mir dröhnen werden. Die A55 wäre zum Antesten vermutlich besser. Es gibt sie aber nicht in Kirsch.

Mein Wohnzimmer hat nur 24m². Das ist auch für Nubert nuVero 110 zu klein, die soll –laut Nubert Telefonberatung– über 30m² Zimmergröße benötigen. Für meine Zimmergröße wurde mir eine nuVero 60 angeraten. Die ist aber kleiner als meine jetzige ATL 710 Pro und hat dazu einen sehr niedrigen Wirkungsgrad (93dB/W/m).

Blöderweise kann ich die Reference 7K nicht bei mir zu Hause probehören!
Was ist mir wichtig:
• absolute Neutralität - ich höre viel Jazz und Klassik. Die Box soll keine Badewannenkurve haben und auch keinen Bassbuckel wie z.B. die Canton Vento.
• Mitten und Höhen sollen nicht gebündelt strahlen, wie z.B. bei der Arendal 1723 S Tower, sondern eher breit den Raum füllen. Das machen die nuVero 110 laut Diagramm recht gut.
www.nubert.de/downloads/test-2016-11-nuvero-110--stereoplay.pdf
www.canton.de/media/pdf/03/dc/46/Vento_896-2_DC_stereoplay_Test.pdf

Theoretisch ist die Reference 7K schon das, was ich suche, oder was meinen die Profis hier?
www.i-fidelity.net/testberichte/high-end/canton-reference-7-k/seite-5.html

Die Arendal 1723 S Tower hatte ich schon bei mir zu Hause stehen und musste sie wegen sehr scharfer Höhen zurückgeben. Der Klang war spitze, aber man muss ganz genau wie festzementiert im Stereodreieck sitzen, um den guten Klang zu bekommen.
So brillante Höhen möchte ich nicht mehr haben. Die Boxen sollen eher breit stahlen, das genügt mir. Und so sind auch meine ATL 710 Pro.

Welche Boxen kämen für mich außer Canton Reference 7K oder Nubert nuVero 60 noch in Frage?
Können mir die Herren hier vielleicht weiterhelfen, auch wenn's ein Canton-Liebhaber Thread ist.
Ich möchte mich einfach nochmal nach links und rechts informieren, bevor ich 4-5 T€ investiere.

C3KO (Beitrag #57731) schrieb:

Nimm die, die Dir besser gefällt vom Äußeren, sie sollen ja sicher lange Zeit bleiben.

Ja, die Boxen sollen möglichst lange bleiben.

Vielleicht wäre die Dali Rubicon 6 was für dich . Diese soll auch neutral spielen.
Gruß Torsten

Agnes:) (Beitrag #57765) schrieb:

C3KO (Beitrag #57731) schrieb: Die A45 haben einen Basstreiber mehr (als die Reference 7K, Anm.: Agnes:)) und sind sehr gutmütig was Raumanregung anbelangt. Ich glaube beide nehmen sich nichts. Für meine Zimmergröße wurde mir eine nuVero 60 angeraten. Die ist aber kleiner als meine jetzige ATL 710 Pro und hat dazu einen sehr niedrigen Wirkungsgrad (93dB/W/m). C3KO (Beitrag #57731) schrieb: Nimm die, die Dir besser gefällt vom Äußeren, sie sollen ja sicher lange Zeit bleiben.

Hi, also der angeblich geringe Wirkungsgrad der ATL 710, das stimmt was nicht mit den Angaben von dir. Sollten deine Angaben richtig sein, hat ATL 710 einen SEHR Hohen Wirkungsgrad. Ein schlechter wäre z.B. 83dB/1W/1M
So würde die ATL mit 1 Watt schon 93 Dezibel laut spielen bei einem Meter Abstand, mit 10 Watt 103 Dezibel, mit gerade mal 100 Watt 113 Dezibel.
Hast dich vielleicht verschrieben?

LG

Wenn du Angst hast, das die A45 bei dir dröhnen werden, dann ist das bei der A55 noch heftiger.
Da wäre dann eher die A35 passend oder wenn es die Reference sein soll, die 8K.

Grße
Roman

Mistertp (Beitrag #57766) schrieb:

Vielleicht wäre die Dali Rubicon 6 was für dich . Diese soll auch neutral spielen.

Danke, da schaue ich mal nach Testberichten.

domainprince1 (Beitrag #57767) schrieb:

Hi, also der angeblich geringe Wirkungsgrad der ATL 710, das stimmt was nicht mit den Angaben von dir. Sollten deine Angaben richtig sein, hat ATL 710 einen SEHR Hohen Wirkungsgrad. Ein schlechter wäre z.B. 83dB/1W/1M So würde die ATL mit 1 Watt schon 93 Dezibel laut spielen bei einem Meter Abstand, mit 10 Watt 103 Dezibel, mit gerade mal 100 Watt 113 Dezibel. Hast dich vielleicht verschrieben?

Die nuVero 60 hat 83 dB und die ATL 710 hat 91,5 dB Wirkungsgrad.
Dass die 91,5 dB tatsächlich stimmen, ist mir beim Direktvergleich mit den Arendal 1723 S Tower mit 89 dB sofort aufgefallen, die spielt beim Umschalten leiser. Die ATL 710 sind leider mittenlastig um 600Hz, 1kHz. Das ist von Vorteil bei schrottiger Musik, aber nicht bei Jazz, Klassik und anderen neutral abgemischten Aufnahmen.

Hast du auch einen anderen Boxenvorschlag für mich?

Passat (Beitrag #57768) schrieb:

Wenn du Angst hast, das die A45 bei dir dröhnen werden, dann ist das bei der A55 noch heftiger. Da wäre dann eher die A35 passend oder wenn es die Reference sein soll, die 8K.

Da habe ich mich tatsächlich verschrieben. Ich meinte die A35 im Vergleich zur Reference 7K. Die beiden haben etwa das selbe Boxenvolumen und die selbe Membranefläche.
Die nuVero 110 hat zwar auch dieses Innenvolumen (~44l), aber die 3 Bässe sind langhubig ausgelegt, brauchen entsprechend mehr Leistung, spielen dafür aber trotz glatten Frequenzgangs weiter in den Tiefbass hinein. Deswegen ist die nuVero 110 erst ab 30m² Zimmergröße zu empfehlen. So ungefähr habe ich das bei der Telefonberatung von Nubert verstanden.

Die Canton Reference 8K ist mir eine Nummer zu klein.
Kennt jemand von euch die Wharfedale Jade 5? www.hifitest.de/test/lautsprecher_stereo/wharfedale-jade_5_7975 Die gibt es aber glaube ich nicht mehr.

Andere Vorschläge links und rechts der Canton Ref 7K sind sehr willkommen.
Das soll aber keine Blasphemie sein.

Für meine Zimmergröße wurde mir eine nuVero 60 angeraten

Ich habe die nuVero 60 schon in einem ca. 25 m² Raum gehört, sehr frei aufgestellt. Die hat bei entsprechender Musik den Raum ganz derbe angeregt und musste in Schalterstellung Bass abgesenkt spielen.

Die 110 nimmt sich da nix und die 140 auch nicht, zumindest in meinem Raum konnte man keine von beiden ohne Entzerrung laufen lassen. Gut, ich hatte die 11, aber die ist vom Bass identisch zur 110.

Hallo gibt es unterschiede , ausser im Aussehen zwischen dem Sub1200 r und dem Vento Sub 850r?

Technisch Nein! Aussehen, Form, ja. Die Vento Bugform ist aufwendiger herzustellen. Sie hat auch den Vorteil, keine stehenden Wellen im inneren aufgrund der Assymetrischen Form aufkommen zu lassen. Zudem hat der Vento Sub 850 R unter der passiven Membran am Boden noch eine Lackierte Holzplatte, an der man unten Spikes anbrigen kann. . Passt optisch dadurch sehr gut zu den vorgänger Reference Serien und größeren Vento`s
Der 1200 er steht direkt mit seinen 4 Plastikfüßschen auf dem Boden.
LG

domainprince1 (Beitrag #57763) schrieb:

Danke für deine Info. Interessanter Lautsprecher. Nehme an, du hast sie bei Hifi Regler bestellt in München, richtig? Glückwunsch! Wenn dir die Chrono 519 schon so gut gefallen hat, werden die Chrono RC-A sicher dich akustisch "einnehmen" Hifi Regler ist meines Wissens der einzige Anbieter, die Chrono RC-A werden speziell für Hifi Regler gebaut von Canton Canton hat noch den damaligen UVP angegeben auf der Homepage. Der Preis von 800 Stück ist schon länger der VK bei HIFI Regler für diese LS. Manchmal gibt es Kundenretouren dann für 700 Euro das Stück. Kommt aber nicht oft vor. Bin gespannt was du über die Chrono RC-A zu berichten hast, wenn sie erstmal bei dir aufgestellt sind. Wäre schön wenn du einen Hörbericht abgibst mit Fotos! CU

Mächtiges BadaBoooom!!!

Garde eben die RC A aufgestellt, frage ich mich, warum ich 20 Jahre Musik aus dem Infinitiy-Kofferradio gehört habe.
Leute, eine Offenbarung!



Den Bass musste ich erst mal komplett auf -4 dB runterdrehen. Höhen + 1,5
Ton läuft „Direkt“ durch den Yamaha ohne Eingriff.
Sub wie vorher beschrieben in eine Box, dann via Baypass zur anderen.
Die „Narrow, normal und Wide-Einstellung“ muss ich noch testen. Aktuell auf normal in meinem langen und ca 5 m breiten Raum.

Dieses tiefe Grummeln bei „Hanging Tree“ (Mockingjay) ist ja abartig gut...
Ich bin mega-begeistert! Ich glaube, am TV könnte man sich einen Sub auf jeden Fall sparen.
Teste noch weiter und werde berichten.

GLÜÜÜÜÜCkWUNSCH zu deinen neuen LS.
Sehen gut in Weiß neben dem Board aus!

Bin gespannt auf weitere Hörberichte. Du bist praktisch der Erste, der hier von der Chrono RC-A einen Bericht abliefert.
Muss also nicht immer Vento, Ref oder A Serie sein.

CU

sehr schön, Glückwunsch!

Ebenfalls Glückwunsch zur Chrono RC-A und viel Freude damit.
Fand die RC-A bei der Ergo-Serie schon immer sehr interessant.
Würde mich auch auf weitere Eindrücke von Dir freuen.

Gruß rudi

Danke euch! Auch für die gute Beratung im Vorfeld. Die schwarzen Altlasten müssen noch weg, dann sieht das auch aus.
Konnte mich lange nicht entscheiden, ob schwarz oder weiß. HiFi-Regler hatte mir die Entscheidung abgenommen, da schwarz aktuell nicht lieferbar war.

Ein Traum auch bei ganz leiser Musik endlich Dynamik zu haben und Stimmen und Instrumente glasklar hören zu können.
Es sei aber nochmals erwähnt, dass ich hier kein audiophiler Experte bin und keinen Vergleich zu der Oberklasse von Canton ziehen kann.

Für mich ist es absolut perfekt und jeden Cent wert. Auch weil ich den Yamaha mit AirPlay weiterverwenden kann und kein Bluetooth nutzen muss

ja Super

Herzlichen Glückwunsch zu Deinen neuen, ganz tollen Lautsprechern!

Die neuen Canton Lautsprecher haben in allen Klassen einen Schritt nach vorne gemacht. Immer detaillierter, Raum füllender, losgelöster.

Ich freue mich für Dich, das Du so glücklich mit Deinen neuen Lautsprechern bist!

Glückwunsch auch von mir
Obwohl ich ein Cantonjünger bin hab ich die RC-A leider noch nicht hören können.

Frage zu Klangabstimmung Reference Vento 3 DC und Reference 3.2 DC:

Bekannter sagte mir, die Reference Vento 3 DC, die es immer wieder mal als Neuproduktion für den Handel gibt, habe in der letzten Charge 2019 bis 2020 eine Revision der F-Weiche erhalten, die jetzt genau so wäre wie die F-Weiche der Reference 3.2 DC.

Das habe Ihm ein Händler gesagt!
Könne man anhand der Seriennummer nachvollziehen.

Er hat Canton angeschrieben, aber noch keine Antwort erhalten.

Kenne mich da nicht aus.

Ist das jemandem hier bekannt, ob das stimmt?

Mir ist nur bekannt, das die Ref 3.2 rundere Kanten hat, auch am Fußteil und die hinteren Klemmen sollten aus Vollmetall sein, die Ref Vento 3 hat da Metall mit Plasitkkappe und das damals die F-Weiche angepasst wurde, was das auch immer bedeuten soll.

Nachtrag zur RC-A:

Nach mehrfachen Hörproben komme ich zu folgendem Schluss:
Ich betreibe sie ohne den direkten Anschluss des Sub. Das ist viel zu heftig (Bass an der Box max. runtergedreht auf -4 und in der Yamaha App die Sub-Einstellung auf minimal). Das nimmt einfach zu viel Spektrum aus der Musik. Stimmen kommen zwar immer noch super, aber der Tiefbassbereich ist bei Pop (Moby oder ähnliches) einfach zu viel. Bei Rock oder Klassik ist es nicht ganz so krass, aber im Schnitt macht es mehr kaputt, als es die Musik bereichert. Ich weiß, hier scheiden sich die Geister, ob im Stereobetrieb überhaupt Subwoofer verwendet werden sollten.

Für mich habe ich das optimale Setup gefunden. Kein sub-out zur Box, dafür die Bässe an der Box auf +3, Höhen +1,5 und die Basseinstellung auf „Wide“.
Das hat immer noch genügend Bums , dafür ist aber jegliche Musikrichtung viel homogener und ausgeglichener.

Zwischen Narrow und Normal kann ich kaum Unterschiede hören. „Wide“ macht das Ganze aber richtig schön breit und größer. So wie man es ich erwartet.
Die Einstellung an der Box selbst finde ich klasse. So kann ich immer noch im Direktmodus vom Verstärker zu den Boxen und muss überhaupt keine Klangeinstellungen mehr vornehmen! Alles passt wunderbar so und ich bin damit super zufrieden.

Der Suwoofer ist wahrscheinlich auch eher für Kino-Sound und nicht für Stereo gedacht. Für den reinen Stereobetrieb ist das grenzwertig.
Ich bin mir sicher, dass mit den RCA niemand mehr einen Subwoofer für eine Heimkinoanlage braucht :-)

123-fux (Beitrag #57782) schrieb:

Ich bin mir sicher, dass mit den RCA niemand mehr einen Subwoofer für eine Heimkinoanlage braucht :-)

Kommt auf den Anspruch und die Aufstellung an. Aber wer sich so einen LS kauft, wird wohl damit liebäugeln, dass er sich den Sub spart.

Hallo!


Das hört sich an wie bei der damaligen Ergo RC-A:
Generell wurde der Tiefton über den extra LFE mit +10 Dezibel verstärkt wieder gegeben.
Der damalige Onkyo Receiver bekam das in meinem Raum fürs Einmessen auch nicht mehr hin, in Verbindung meiner Raumoden war ich da ausserhalb seines Regelbereiches beim Einmessen.

Kann sein das deine Raummoden das gleiche Problem bei dir erzeugen, das trotz Regelbereich an der Box es immer noch für dich der Bass zu stark ist.

Hatte damals mit Canton Kontakt aufgenommen und der Herr Schröder hatte über Herr Göbl mir ein Schaltplan zugesendet, um einen Reduzierung des Eingangspegels um 10 Dezibel dauerhaft einbauen zu können.

Letzen Endes hatte ich aber damit den gewünschten Erfolg, musste nicht Basteln:

Passive Pegelminderer

Das könnte bei dir auch funktionieren. Die grobe Minderung des Eingangspegels machst am passiven Pegelminderer, die Feineinstellung dann am Receier oder an der LS Box selbst am Verstärker.


CU

Danke für den Hinweis. Könnte sein, das hier das längliche Zimmer seinen Teil dazu beiträgt.
Was ich nicht verstehe: der LFE macht +10 dB, der Pegelminderer Minimum -10. Kommt das nicht aufs gleiche raus?
Hier wäre interessant, ob noch weitere Bereiche außer dem Tiefbassbereich von der RCA im Betreb mit dem LFE verändert werden. Das kann wohl nur der Hersteller beantworten.

Im Test der Stereo 2/2017 kam die RCA extrem gut weg, auch mit dem Hinweis, klasse im Tieftonbereich auf Grund der internen Verstärker zu sein. Getestet wurde mit einem Audiolab M One, der keinen Sub-Ausgang hat. Test war also so, wie aktuell bei mir benutzt.

-Nachtrag- In diesem Test wurde speziell auf die 519er hingewiesen und angemerkt, dass die RCA hier bei weitem mehr Tiefgang hat.
Zitat: mit der 519 lieferte Frank Göbl ein beeindruckendes Statement seiner Arbeit ab. "Aber er wollte mehr. Mehr Dynamik, mehr Standvermögen im Bass, mehr Tiefe und weniger Verzerrungen. Und das alles bei gleichen Abmessungen mit vertretbarem finanziellen Mehraufwand." Das ist ihm laut Test gelungen. Es wurde auch auf die Bassabstimmung "Narrow und Wide" eingegangen. Wide hat hier weniger Basspegel, dafür aber tiefere Frequenzen.

Ich glaube für den Stereobetrieb ist die Subfunktion gar nicht gedacht. Blöd nur, dass im Test der Stereo gar nicht darauf eingegangen wird. Bei anderen Tests wurde die Box immer als Heimkino-Komponente mit Sub-Funktion verglichen.

123-fux (Beitrag #57785) schrieb:

Danke für den Hinweis. Könnte sein, das hier das längliche Zimmer seinen Teil dazu beiträgt. Was ich nicht verstehe: der LFE macht +10 dB, der Pegelminderer Minimum -10. Kommt das nicht aufs gleiche raus?

Plus 10 Dezibel Minus 10 ist 0 oder?!
Also, anstatt das der Tiefbass um 10 Dezibel mehr verstärkt wird als die anderen Frequenzbereiche wird über den Pegelminderer auf kleinster Stufe diese Anhebung neutralisiert.
Demnach wird der Subbass über den LFE in Summe genauso Laut wieder gegeben wie der Rest der Tonsignale. Aber dafür kannst den LFE Kanal nutzen, also die speziell auf Dolby etc. vorhandenene LFE tonspur, das x.1, wird dazu addiert. Da sollte beeindruckender Wirken bei Filmen als ohne.

Jetzt kannst du prüfen, ob es immer noch zu dominant klingt in deinem Raum. Falls ja, stelle den Pegelminderer dann halt auf -15 Dezibel, dann wird der um 5 Dezibel leiser ausgegeben als die anderen Frequenzen. Sollten deine Raummoden aber mehr als die genannte Dezibel Zahl dazu addieren an Schalldruck in diesem Frequenzbereich, dann Stelle die Pegelminderer auf Minus 20 Dezibel.

So oder so, du kannt dann über den Boxenverstärker und dem dortigen Bassregler fein justieren und/oder über die elektronik des Yammi.

Ein Versuch ist es Wert.

Guten Abend,
hat jemand vielleicht einen direkten Vergleich zwischen dem Canton SUB 1200 R und Arendal-Subwoofern? Auch ein Vergleich zwischen dem Canton und dem XTZ 12.17 würde mich brennend interessieren.
Danke
Kurt

kann dir nur einen eindruck vermitteln über den 1200 von Canton gegen einem Klipsch sw 115, wenn das hilft.

na aber gern!

Ich habe den 1200 R gegen den SPL 150 eingetauscht. Der 1200 R ist ein guter Subwoofer aber ohne Chance gegen den SPL. Egal ob im Kinobereich oder bei Stereo.

Der Klipsch SW 115 ist ein Bolide wenn es um die ganz tiefen Frequenzen geht, 18-60 Hertz, da funktioniert er in meinem Raum am Besten. Kickbass oberer Bass eher nicht.

Im Tiefbass könnte er noch etwas diffenzierter Aufspielen.

Der Canton spielt sehr präzise und die einzelnen Bassläufe werden diffenziert dargestellt.
Der Canton nutzt auch einen Limiter, wenn es mechanisch zu viel wird greift dieser ein.

Der Klipsch kann mit der 38 Membran, die auch sehr stabil ist, eine Art Fieberglasmischung, welche die Membran extrem hart macht und mit seinen Endstufen den untersten Bassbereich wesentlich lauter wieder geben.
Wenn man das will, braucht (großer Kinoraum z. B.) ist er dem Canton überlegen.
So laut wie der kann, kommen meine anderen LS nicht mit, daher ist da in der Praxis bei mir aber vernachlässigbar.

Für Musik ist mir der Canton besser geeignet, im Wohnzimmerkino reicht mir seine Leistung bis ca. 110 Dezibel Schalldruck bis ganz runter auch und wegen seiner präzisen Darstellung der Bassläufe.

Der Klipsch spielt da gerne doppelt so laut maximal, dann hört man aber auch schon mal seine "Schnaufgeräusche" über die Bassreflexöffnung.

Der Canton bleibt bis zu seinem Maximum präzise in der Basstondarstellung

Fazit:
Klipsch: Absoluter Tieftondruck bis 18 Hertz:, Empfehlung Kino, Optisch nicht das Highlight, matte, Dunkelgraue Oberfläche. Abmessungen eher lang als hoch. Bei niedriger Frequenzgangabtrennung (bis 50-60 Hertz in meinem Raum) spielt er auch bei Musik gut auf, druckvoll, präzise, könnte etwas mehr Differenzierungsvermögen vertragen

Canton: Besserer Allrounder und optisch schöner: Canton 1200 er für Musik Klasse, Kino in normalen Wohnräumen ebenso unter beachtung der maximalen Lautsstärke. Zudem hat er eine Fernbedienung, mit der verschiedene Klangabstimmungen im laufenen Betrieb vorgenommen werden können, z. b Kickbass anheben.

Beide Vergleiche nach Einmessen des Raumes mit Audyssey Multieq XT32

domainprince1 (Beitrag #57786) schrieb:

Plus 10 Dezibel Minus 10 ist 0 oder?! Also, anstatt das der Tiefbass um 10 Dezibel mehr verstärkt wird als die anderen Frequenzbereiche wird über den Pegelminderer auf kleinster Stufe diese Anhebung neutralisiert. Demnach wird der Subbass über den LFE in Summe genauso Laut wieder gegeben wie der Rest der Tonsignale. Aber dafür kannst den LFE Kanal nutzen, also die speziell auf Dolby etc. vorhandenene LFE tonspur, das x.1, wird dazu addiert. Da sollte beeindruckender Wirken bei Filmen als ohne.

Ja, das leuchtet mir schon ein - mir geht's ja nur um Stereobetrieb. Die Frage bleibt, ob soundtechnisch ein Unterschied vorhanden wäre, würde ich den LFE um -10 runterregeln oder ob sich das dann einfach "aufhebt". LFE macht +10, der Pegelminderer -10. Evtl. ist es dann genau so, als würde ich den LFE gar nicht benutzen. Andererseits könnte es sein, dass es doch mehr "Umfang" im Frequenzspektrum gibt.

domainprince1 (Beitrag #57786) schrieb:

Jetzt kannst du prüfen, ob es immer noch zu dominant klingt in deinem Raum. Falls ja, stelle den Pegelminderer dann halt auf -15 Dezibel, dann wird der um 5 Dezibel leiser ausgegeben als die anderen Frequenzen. Sollten deine Raummoden aber mehr als die genannte Dezibel Zahl dazu addieren an Schalldruck in diesem Frequenzbereich, dann Stelle die Pegelminderer auf Minus 20 Dezibel. So oder so, du kannt dann über den Boxenverstärker und dem dortigen Bassregler fein justieren und/oder über die elektronik des Yammi. Ein Versuch ist es Wert.

Die 30 Euro werde ich wahrscheinlich investieren, schon alleine um herauszufinden was dann passiert :-)
Danke Dir für Deine Hilfe! Schönes Wochenende wünsche ich.