Thread für Kef-Liebhaber:

Nächstes Jahr, wir haben Februar, bis dahin kann der Preis wenn man Gebrauchte einbezieht heftig zwischen deinen beiden Zahlen pendeln.

Gebraucht in neuwertigem Zustand gibt es die R900 jetzt schon für 2000 - 2200 EUR.

Interessant wäre ein Neupreis in dem Bereich

Tja, nur leider ist die UVP 3000,-- €. Wenn einem Lautsprecher nur 2000,-- € wert sind, dann sollte man sich in diesem Segment umsehen.

Mal ein Angebot finden, wahrnehmen und sich über die Ersparnis dann freuen ist ja schön und gut, aber erwarten, dass eine Leistung generell nur 2/3 Wert sein darf, das ist doch irgendwo auch nicht mehr richtig, oder?

Wenn man sich nicht mehr über Dinge freuen kann, die man zum Normalpreis kauft, weil sie es einem Wert sind (Lautsprecher sind Genussmittel und definitiv keine für den Haushalt wichtige Sache), dann stimmt doch was nicht...

Wenn man nicht bereit ist, sich diese Lautsprecher zum üblichen Marktpreis zu beschaffen, dann muss man gebraucht kaufen oder warten, bis die Serie ausläuft und Restposten kaufen. So ist das Spiel.

Mir für meinen Teil, war mein Set den UVP Preis minus einem kleinen DIscount der freiwillig vom Händler kam Wert! Ich freue mich jeden Tag diese schönen Lautsprecher zu sehen und zu hören! Das muss es einem Wert sein. Wenn man sich dann nur über den bezahlten Preis ärgern würde, hat man was falsch gemacht! Das gilt auch für diejenigen, die sich über Wertverfall aufgrund von Auslauf gedanken machen!

Dann kann die Faszination für die Geräte nicht genügend ausgeprägt sein, wenn es nur darum geht...

Ich finde man sollte diese Preisdiskussion hier lassen.

Ich würde viel lieber Erfahrungsberichte zu den Lautsprechern lesen und Meinungsaustausch betreiben.

@SchlaueFragenSteller

Genau deswegen versuchte ich mich bedeckt zu halten.

Habe nach und nach beim Dealer meines Vertrauens mein Set zusammen gestellt, denke das war für beide ein guter Deal.
Nicht zu vergessen der Service, mein Pio BDP-LX55 war defekt und ich hatte schon 2 Tage darauf einen futschneuen zu Hause stehen,
nur auf einen Anruf hin, an dem Tag habe ich den Defekten gerade zur Post gebracht.

Also sich umschauen, und der vermeintlich beste Preis macht sich auf längere Sicht nicht unbedingt bezahlbar.

Suche 2 SVS SB2000, möglichst geschenkt ;-)

Gruß Reiner

SchlaueFragenSteller (Beitrag #14042) schrieb:

Wenn man nicht bereit ist, sich diese Lautsprecher zum üblichen Marktpreis zu beschaffen, dann muss man gebraucht kaufen oder warten, bis die Serie ausläuft und Restposten kaufen. So ist das Spiel.

...jepp so ist das!

bis auf bei ebay finde ich keine Gebrauchten oder wo sonst noch?

Hier kannst du schauen : http://www.audio-markt.de/_markt/browse.php? oder bei Ebay kleinanzeigen oder bei Markt.de oder bei allen möglichen Anzeigen Portalen die dir so einfallen.
Du kannst aber auch anhand der Händlerliste von der KEF Homepage Händelr in deiner Nähe anrufen und fragen ob Sie zufällig Gebrauchte Modelle deiner Wahl da haben.
Ich verstehe nicht warum die meisten jungen Menschen die sich hier so tummeln so furchtbar unselbständig sind.

Gruß
Dietmar

Wie schlägt sich denn die alte Reference Reihe 203/205 gegen die neue R500-900 Reihe ?

Wenn man gebraucht zuschlagen will, bekommt man für den gleichen Preis einer R700/900 auch schon eine Reference 203

@Sascha2010

Sag mal, Du hast doch erst letzten September hier im Forum 2 R900 verkauft ???

Habe mir heute die Zeitschrift wo mit Stereo gespielt wird gekauft, durch reinen Zufall gesehen und wegen der BeipackCD mitgenommen.
Das Geschwurbel da drin interessiert mich nicht, aber die CD ist wirklich sehr gut, gut klingend und viel Klassik, von der Ich bis jetzt noch nichts habe. Hat sich wirklich gelohnt für 6fünfzich.
Ist auch ein Test der R700 drin. Sie betonen das die R700 genau auf den Hörer ausgerichtet werden sollte, sonst verliert man Auflösung und die typische seidige Transparenz.

Habe ich mir auch wegen der CD geholt, ist aber die Stereoplay.

schrob Ich doch.

die Zeitschrift wo mit Stereo gespielt wird

Ah ok, dachte du meintest die Zeitschrift Stereo.

Hallo

Ich habe sie nicht gekauft , viel bla bla nach dem Motto " wer schreibt der bleibt " und da wird sich nichts ändern.

gruss dieter

Ja hab da auch mal ne gute CD erwischt. Die Letzte war aber nicht soooo der Hammer. Aber ich glaub, dass war noch die vor der aktuellen Ausgabe. Da war kein KEF-Test drin.

Wenn die bemooste Reference/2-Serie endlich abgelöst wird, schießen die Preise auch hier sicher in den Keller.
Hört jemand schon Gras wachsen?

BB

Ja, ich.

Ist auch ein Test der R700 drin. Sie betonen das die R700 genau auf den Hörer ausgerichtet werden sollte, sonst verliert man Auflösung und die typische seidige Transparenz.

Gilt das auch für die R900?

Natürlich, die R700 und R900 haben ja das gleiche Koaxchassis. Allerdings sollte man bei solchen Aussagen von Fachzeitschriften eher vorsichtig sein. Durch den Hochtonabfall der R-Serie könnte das schon Sinn machen, allerdings zeichnen sich die die Koaxchassis durch ein breites Abstrahlverhalten aus, sodass man es wohl selbst testen muss.

Totaler Stuss was die schreiben, einfach ignorieren !

Gilt glaub für alle, da sie ungefähr die gleiche Charakteristik und das gleiche Abstrahlverhalten haben.
Ich habe das beste Ergebnis wenn meine 300 knapp am Kopf vorbei gehen, so bei den Schultern. Ist glaub aber Geschmack und Raumsache was besser gefällt und das die R700 genau auf den Hörer gerichtet sein müssen halte ich für ein Gerücht

Kommt wie immer auch auf die Umgebung zu Hause an, meine sind im Wohnzimmer (R900) sehr stark auf den Hörer ausgerichtet.
Im Nebenraum (R100)bei kürzeren Hörabstand nur leicht eingewinkelt.

Also meine R500 klingen schon am präsentesten, wenn sie genau auf den Kopf gerichtet sind. Gehe ich aus diesem Winkel heraus verlieren sie leicht an glanz. Ob das nun genau auf den Kopf oder knapp dran vorbei, ist für jeden selbst zu entscheiden. Die Hörerfahrungen scheinen aber deckungsgleich, dass die Lautsprecher einzuwinkeln sind.

Leider nicht totzukriegen der Legende dass ein KEF Coax besonders breit abstrahlt. Jeder gute Lautsprecher mit Waveguide (Schallführung) versucht das Abstrahlverhalten seines Hochtöners am Übergangsbereich zum (Tief)Mitteltöner anzupassen und das geht nur in dem er es einengt weil sonst gäbe es einen Sprung/Tannenbaum. Siehe die rote 30° Kurven im Vergleich zu den 0° Kurven, der KEF Coax bündelt kontrollierter und mehr als die meisten Konkurrenten seiner Größenordnung wo die Kurven fast aufeinander liegen:
http://www.hifitest.de/test/lautsprecher_stereo/kef-r900_5779.php
http://www.hifitest....-excite_x34_9011.php
http://www.hifitest....rgentum_490_8867.php
http://www.hifitest....um_f-100_se_8801.php
http://www.hifitest....m_signature_8596.php

Bündelt der R600c auch so stark ?

Die verlinkten Kurven kann man aber auch so oder so interpretieren. Natürlich hast du recht, dass die Koaxe auch bündeln, das machen aber Mehrweger auch. Der Kef fällt unter 30° über einen breiteren Frequenzgang ab, aber klanglich macht sich das bei einigen anderen deutlicher bemerkbar. Zudem zeigt eigentlich die R900 in dem Frequenzgangdiagramm, dass die Idealefrequenzkurve wohl zwischen 15° und 20° liegen dürfte (Ideales Stereodreick hat übrigens 30° Winkel). Leichtes Einwinkeln sollte also theoretisch ideal sein, direktes Ausrichten auf die Hörposition eher nicht. Das würde sich ja mit der Aussage von Vincent Vega decken. Allerdings ist hier noch kein Raumeinfluss mitberücksichtigt.

MichNix0815 (Beitrag #14064) schrieb:

Bündelt der R600c auch so stark ?

Ähnlich, was aber immer noch deutlich weniger ist als die ganze Mehrheit der schwachsinnigen liegenden D'Appolito möchtegern Center.

86bibo (Beitrag #14065) schrieb:

Die verlinkten Kurven kann man aber auch so oder so interpretieren. Natürlich hast du recht, dass die Koaxe auch bündeln, das machen aber Mehrweger auch.

Coaxe sind ja auch Mehrweger, Unterschiede in der Bündelung gibt es aber nur vertikal zu den konventionellen Mehrwegern, horizontal ist alleine wichtig die Chassisgröße, Trennfrequenz und ob Waveguides benutzt werden oder nicht.

Zudem zeigt eigentlich die R900 in dem Frequenzgangdiagramm, dass die Idealefrequenzkurve wohl zwischen 15° und 20° liegen dürfte (Ideales Stereodreick hat übrigens 30° Winkel). Leichtes Einwinkeln sollte also theoretisch ideal sein, direktes Ausrichten auf die Hörposition eher nicht. Das würde sich ja mit der Aussage von Vincent Vega decken. Allerdings ist hier noch kein Raumeinfluss mitberücksichtigt.

Das ist auch korrekt, mir ging es nur um die Aussage dass KEFs weiter abstrahlen als andere.

MichNix0815 (Beitrag #14064) schrieb:

Bündelt der R600c auch so stark ?

Wie schon geschrieben, fällt der Frequenzgang gesamtheitlich ab. Das macht sich weniger bemerkbar wie eine deutliche Mittelsenke aller Mehrwegcenter mit parallelen Mitteltönern.

Ich kann von meinem R200c nicht nachteiliges sagen und habe mich ggü. einem Vorgänger eben beschriebener Bauart deutlich verbessert. Man kann sich schon um die Achse herum lümmeln, ohne das er sich klanglich verbiegt.

Genau so ist es , die Tonalität ändert sich deutlich weniger als bei den meisten liegenden Fehlkonstruktionen.

Wobei man ehrlicherweise sagen muss, dass auch die KEF Center der D'Apolitto Vorgabe nicht entsprechen. Allerdings in einem deutlich unkritischeren Frequenzbereich wie die 2-/3-Wege Center der Konkurrenz.

Was hat den ein Coax mit D'Appolito zu tun? D' Appolito beschreibt die Anordnung zwischen Mitten- und Hochtöner, nicht Tief- und Mitteltöner, und auch wenn es so wäre (ist es aber nicht), bei den Wellenlängen im Bass wäre die D'Appolito Abstandsregel kaum verletzt. http://de.wikipedia.org/wiki/D%E2%80%99Appolito-Anordnung

Habe mir heute mal die Zeit genommen und das mit der Ausrichtung nochmals kontrolliert, wollte doch mal bei mir kontrollieren was die Spielzeitung da behauptet.
Vielleicht hatte Ich ja damals bei der Aufstellung etwas geschludert.

Jetzt mal meine Erfahrung.
Die Aufstellung auf Achse möchte Ich als engere Bühne, und leichte Höhenanhebung bezeichnen.
Die Parallele Ausrichtung bei mir im Stereodreieck also ca 30 Grad, bereitet eine breitere Bühne und leicht zurückgenommene Höhen.
Die Aufstellung dazwischen, ca 15 Grad eingewinkelt bringt genau die Hälfte von beiden vorherigen Aufstellungen, also mittlere Höhen und engere Bühne.
Eigentlich genau so wie die Diagramme aussagen.

Die Positionen zwischen den Lautsprechern ist immer gleich, je nach Größe der Bühne, jedoch meine Ich leichte Vorteile für die absolute Mitte bei der 15 Grad Aufstellung herauszuhören, wenn aber nur minimal, oder halt auch eingebildet da es mir optisch so am besten gefällt.

Ich kann bei keiner Aufstellung eine größere räumliche tiefe oder mehr Details ausmachen, und da die beschriebenen Unterschiede immer wirklich nur minimal sind kann Ich das von der zwingenden Ausrichtung bei mir nicht nachvollziehen.
Mir ist aber auch klar das die beim Probehören nicht so viel zeit haben und das nicht so gut beurteilen können wie jemand der seine Lautsprecher kennt und weiß wie sich anhören. Und irgendwas muss ja geschrieben werden.

So eine Ähnliche Erfahrung wie du habe ich auch. Wobei du ja die LS50 und nicht die R hast (um die es im Test geht). Die R ist im allgemeinen dunkler abgestimmt, hier gefällt mir parallel zu Wand nicht, da es dann doch zu dunkel wird und auch die Bühne irgendwie links rechts zerstückelt wird. Bei der LS sieht das sicherlich anders aus. Aber die klanglichen unterschiede bei auf Achse und 20 % sind auch recht minimal und die Breite der Bühne ist der größte unterschied.

Denke das es am prinzip des Coax liegt, Theo hatte ja schon mal schöne diagramme gezeigt, da wahren ja parallelen zu sehen.

_Vincent_Vega_ (Beitrag #14072) schrieb:

... hier gefällt mir parallel zu Wand nicht, da es dann doch zu dunkel wird und auch die Bühne irgendwie links rechts zerstückelt wird. Bei der LS sieht das sicherlich anders aus.

sieht fast genau so aus, auch mit anderer Abstimmung.
Parallell zur Wand gefällt mir auch am wenigsten, bei meiner Aufstellung ist die Bühne einfach zu breit.
Andere Aufstellungen können jedoch davon profitieren.

Ps: hatte es vorhin mal richtig laut bei mir.
Hatte mein MM gegen ein altes MC system am Plattendreher getauscht und mal eine LP damit gehört. Nach der LP ist mir entfallen das ich sehr laut eingestellt hatte da das MC ja sehr leise ist, klang aber am Teac ausgesprochen gut.
Nach dem Quellwechsel wurde es dann sehr Laut

Wieviel man sie eindreht hat halt viel mit der Breite vom Hördreieck, den Hörbabstand, den Abstand der Seitenwände und den persönlichen Hörgeschmack zu tun, im Nahfeld von ich meine LS50 jetzt nutze habe ich sie gar nicht eingedreht, tonal werden sie bei mir eh komplett digital raumentzerrt, aber jeder muss das selber für sich testen.

Sifran (Beitrag #14071) schrieb:

Jetzt mal meine Erfahrung. Die Aufstellung auf Achse möchte Ich als engere Bühne, und leichte Höhenanhebung bezeichnen. Die Parallele Ausrichtung bei mir im Stereodreieck also ca 30 Grad, bereitet eine breitere Bühne und leicht zurückgenommene Höhen. Die Aufstellung dazwischen, ca 15 Grad eingewinkelt bringt genau die Hälfte von beiden vorherigen Aufstellungen, also mittlere Höhen und engere Bühne. Eigentlich genau so wie die Diagramme aussagen.

Das heißt, wenn man Probleme mit der Höhenanhebung durch Audyssey hat, sollte man die LS eher weniger einwinkeln, Einmessen und danach vielleicht wieder eindrehen?

Bei mir stehen sie genau auf den Hörplatz eingedreht. Jede Einmessung bringt so eine Höhenanhebung.

Genau umgekehrt dann, genau auf die Hörposition eindrehen, einmessen und danach wieder rausdrehen.

hab nochmal eine Frage zur Aufstellung der LS50:

momentan habe ich 55cm Abstand zur Rückwand, sie stehen 2,2 Meter außeinander und der Hörabstand ist ca. 3,5 Meter
Lautsprecher nur leicht eingewinkelt.

Wie wichtig sind die empfohlenen 50cm Abstand zur Rückwand für den Bass ?
Und sind die LS50 überhaupt für Fullrange ausgelegt, oder eher für Midrange und Nahbereich ?
Ist 3,5 Meter zu weit ?

Da mein Hörabstand ja schon etwas größer ist, bin ich am überlegen ob ich die Lautsprecher weiter vorziehen soll.
Allerdings sollte darunter der Bass nicht leiden.

50 cm ist der empfohlene Minimalabstand, 3,5 m finde ich persönlich schon arg weit weg solche Lautsprecher und da deine Basisbreite auch nur 2,2 m ist würde ich an deiner Stelle sie mal weiter nach vorne ziehen und testen, alle Theorie da ist grau da Hörräume und Geschmäcker unterschiedlich sind.

Hallo

habe meine LS 50 ca 230cm auseinander und ca 46 cm von der Rückwand . Geht auch nicht anders ,sonnst kann es passieren das ich sie umrenne und das will ich auch nicht .


gruss dieter

Hallo,

ich bin neu in diesem Thread. Höre seit einigen Wochen mit KEF Q 900.
Bin zufrieden, aber noch nicht restlos glücklich.
Faszinierende Details, ohne zu nerven.
Etwas emotionaler könnten sie spielen.
Doch diese in jedem Test angesprochene Bassüberhöhung empfinde ich nicht.
Übrigens war genau dies für mich der Grund, mich mit diesen Q´s zu befassen.
Betreibt die jemand mit dem Q 400? Wie sind die Erfahrungen?
Danke.

Hat jemand einen KEF Q 400b abzugeben?
Dieses Gesuch gehört bestimmt woanders hin...

Hallo,

Ich bin seit knapp einem Monat stolzer Besitzer der KEF Q 500 und bin auch sehr zufrieden damit.
Betreiben tue ich die LS an einem Denon X 2000.

Insgesamt machen die LS schon akzeptablen Bass aber gerade bei Filmen fehlt einiges von unten her, deshalb uberlege ich ob ich mir einen subwoofer dazu hole, idealerweisse den Q400 aus der Serie damit alles passt.

Jetzt habe ich gelesen, das der Q 400 nicht sonderlich gut mit Tiefbass umgehen kann.
kann das einer bestätigen?
Wie sind dir allgemeinen Erfahrungen mit dem Subwoofer?

Danke

Als geschlossener Sub verzichtet er halt auf die tiefsten Frequenzen zugunsten von Sauberkeit, Impuls und Abwesenheit von Bassreflexport Geräuschen, muss jeder für sich wissen was ihm wichtiger ist. Mit dem Audyssey vom X2000 kann man ihn ja auch etwas tiefer entzerren, beim geschlossenen Gehäuse ist das nicht so problematisch und gefährlich wie bei BR.

Hab zwar beide noch nicht gehört, aber aus dem Bauch heraus würde ich entweder den SB1000 oder SB12-NSD holen, günstiger leistungsstärkere Endstufe, größeres Chassis und sie scheinen tiefer zu kommen.
Sobald ich meinen XTZ verkauft habe hole ich mir den SB2000, der kostet halt 700€ und ich weiß nicht ob er die 200€ mehr zum SB12-NSD wert ist, aber den will ich

Ich hatte bisher noch nie einen subwoofer, daher kann ich nicht einmal sagen was Tief ist und was mir reixht. Wichtig ist mir auf jedenfall sauberer bass, daher würde dein argument zum kef mich ersteinmal ansprechen.

Ist der Kef sub denn sein Geld Wert oder ist er im vergleich zu andereb überteuert?

Ich denke ich werde ihn auf alle fälle ersteinmal bestellen und schauen ob er mir zusagt.

Danke

Der KEF ist sicher nicht schlecht und wenn du noch keinen Sub hattest bekommst du sicher ein Aha Erlebnis. Doch im Vergleich zu den genannten SVS finde ich ihn aus meiner obigen Begründung zu teuer.

Hier die SVS: http://klangimlot.co...375293ac261a21316647

@_Vincent_Vega_ :

Warum nicht gleich zwei kleinere?

Hab seit ein paar 3 Tagen nun auch zwei Subs und der
Unterschied ist schon ordentlich.