Thread für Klipsch Fans

und warum 7.1? es wurde vorher schonaml darauf hiingewiesen das sich 7.1 nicht wirklich lohnt...

Kabel,alles liegt schon...weil schon vorher 7.1...warum auch nicht wieder...war ja vorher schon zufrieden...will halt einfach mit Lautsprechern etwas aufsteigen ;-)

spricht da was dagegen?

alliman schrieb:

200 Watt Sinus

Das zeugt schon davon, dass du nicht unbedingt so viel Ahnung von HiFi hast, kann das sein?

7.1 ist nur in 0,01 % der Fälle wirklich empfehlenswert.

alliman schrieb:

spricht da was dagegen?

Für mich ganz klar ja, die Lsp., insbesondere im Frontbereich sollten die Lsp. gleich sein.
Die Synergy Serie klingt anders als die Reference Serie, das Ergebnis dürfte also klar sein.

Ich persönlich würde 3x die Klipsch RB81 im Frontbereich einer Synergy F3 immer vorziehen, auch bei Stereo.
Den Mission Sub AS 6 M konnte ich nirgens finden, gibt es so ein Modell überhaupt, überprüfe das mal?
Ob dieser dann die beste Wahl ist, wage ich zu bezweifeln, er sollte mit den Klipsch mithalten können.

Das Kauderwelsch mit den Verstärkern würde ich lassen, der Pio ist schon nicht übel, auch bei Stereo.
Wenn überhaupt würde ich Stereo (auf der Verstärkerseite) komplett getrennt fahren, mit einem Umschalter.
Alle anderen Ideen bringen dich nicht wirklich weiter und das Geld solltest Du lieber in die Lsp. investieren.

Ich würde folgende Variante nehmen:

Pio VSX 2020
3x Klipsch RB81
2x Klipsch RS42 oder RB61
2x XTZ 99W10.16

Letzendlich musst Du aber entscheiden, dein persönlicher Geschmack zählt und Du musst damit glücklich werden.

Saludos
Glenn

Alliman, meine Bitte, falls Du mit größeren Lautsprechern aus der Reference-Serie liebäugeln solltest: Bitte behalte die alten RF-3 auf jeden Fall! Sie sind meiner - und nicht nur meiner - Ansicht nach die klanglich ausgewogensten und besten Lautsprecher aus der Reference-Serie, die Klipsch je gebaut hat!

Ich konnte sogar schon die neuen RF-82 II und RF-7 II ausgiebig hören. Insbesonders die neue RF-82 II hat einen großen Sprung gegenüber der alten gemacht, was hauptsächlich an der tieferen Ankopplung des Traktrix-Horns liegen dürfte (1400 Hz neu gegenüber 1900 Hz alt). Deutlich differenzierter und feiner im Mitteltonbereich und insgesamt viel ausgewogener als das alte Modell. Wirklich recht gut gelungen.

Aber: Nach längerem Hören im direkten Vergleich kam - das war die einhellige Meinung praktisch aller Hörer - keine an die RF-3 heran.

Die alten Schätzchen sind es wirklich wert, mal einen anderen Verstärker an ihnen auszuprobieren. Mein Tipp wäre der Lector ZAX-60 oder vielleicht sogar ein guter Röhrenverstärker. Ein guter Hifi-Händler sollte das leihweise möglich machen. Oft sind die Unterschiede, insbesondere unter Transistorverstärkern, nur marginal, aber die RF-3 reagieren darauf deutlicher als viele andere Lautsprecher.

Gruß,
Alex

Asche auf mein Haupt, Alex hat Recht, ich habe mich verlesen....

Die RF3 sind mit Sicherheit ein paar ganz tolle Lsp. und haben einen feinen Stereo-Verstärker verdient.
In wie weit sie jetzt wirklich so überlegen sind wie Alex das beschreibt, kann ich leider nicht sagen.

Aber wir sind auch hier nicht der Maßstab, sondern Du, ich würde auf dieser Basis Stereo und Surround trennen, wenn möglich.
Als Verstärker würde ich mal einen Destiny Hybrid Amp oder vielleicht sogar eine Röhre vom gleichen Hersteller antesten.
Der XTZ Class A 100 D3 Bolide wäre auch noch eine Option, alle Verstärker liegen in einem Preisrahmen von ca. 480-800€.

Entschuldigung nochmal für meinen Lesefehler und die entstandene Verwirrung.

Saludos
Glenn

moin!

wäre bei einem reinen stereo-aufbau zum musikhören

a) der XTZ 99W10.16 besser oder doch der klipsch rw-10d

b) 2 subwoofer grundsätzlich besser als einer oder kommt es da auf den einzelfall an?

mfg

double__t schrieb:

wäre bei einem reinen stereo-aufbau zum musikhören

Stereo heißt zwei Lautsprecher, wozu willste dann einen Subwoofer?

2.1 hat an sich nicht mehr so viel mit Stereo am Hut.

ich würde es eher so sehen, dass man mit subwoofern noch einiges an seiner bestehenden stereo-anlage herausholen kann.

das mit dem "reinen" stereo aufbau ist eher als abgrenzung zum hier vorher besprochenen 7.1 aufbau gedacht um das mal deutlicher zu machen.

mfg

ich würde es eher so sehen, dass man mit subwoofern noch einiges an seiner bestehenden stereo-anlage herausholen kann.

Dem kann ich zustimmen, nachdem ich meine Heresys vor kurzem mit einem kleinen Sub ergänzt habe.

Hier ging es mir nicht alleine um den Tiefgang, sondern auch um das oftmals in Verbindung mit Subs beschriebene Klangbild mit "mehr Raum, körperlicheren Mitten" usw.

Und genau das habe ich auch erreicht, wenn ich auch sagen muß, das die Unterschied zwar hörbar und klar von Vorteil, aber nicht in Größenordnungen von "Welten" sind,

Die 1 oder 2 Sub Frage ist aber so eine Sache, ich könnte mir persönlich nicht vorstellen noch einen zweiten Sub zweckmäßig einsetzen zu können, aber ich habe auch nur 18 qm².

In wie weit sie jetzt wirklich so überlegen sind wie Alex das beschreibt, kann ich leider nicht sagen.

Sehe ich persoenlich absolut nicht so. Aber was soll es auch, jeder so sein Ding

darkraver schrieb:

In wie weit sie jetzt wirklich so überlegen sind wie Alex das beschreibt, kann ich leider nicht sagen. Sehe ich persoenlich absolut nicht so. Aber was soll es auch, jeder so sein Ding ;)

Was genau siehst Du absolut nicht so?

Saludos
Glenn

also ich habe mir den xtz 99w10.16 mal im inet etwas genauer angeschaut und im moment liegt er für mich vor den klipsch subwoofern was die verarbeitungsqualität angeht. auch preislich sehr interessant! da wird 2.2 schon erschwinglich!

ich frage mich eben nur, ob der xtz 99w10.16 eben für musik besser geeignet ist oder der klipsch rw-10d?

mfg

Das kannst nur Du selbst herausfinden....

Saludos
Glenn

GlennFresh schrieb:

darkraver schrieb: In wie weit sie jetzt wirklich so überlegen sind wie Alex das beschreibt, kann ich leider nicht sagen. Sehe ich persoenlich absolut nicht so. Aber was soll es auch, jeder so sein Ding ;) Was genau siehst Du absolut nicht so? Saludos Glenn

Er meint wohl, dass er nicht findet das die RF3 die beste Box aus der Referenzserie ist.

elektrosteve schrieb:

GlennFresh schrieb: darkraver schrieb: In wie weit sie jetzt wirklich so überlegen sind wie Alex das beschreibt, kann ich leider nicht sagen. Sehe ich persoenlich absolut nicht so. Aber was soll es auch, jeder so sein Ding ;) Was genau siehst Du absolut nicht so? Saludos Glenn Er meint wohl, dass er nicht findet das die RF3 die beste Box aus der Referenzserie ist.

Ach so, ich kann dazu leider nichts sagen, weil ich die RF3 nicht gehört habe.
Wenn es aber so wäre, hätte ich den falschen Lsp. in meinem Wohnzimmer stehen.

Saludos
Glenn

DevilX96 schrieb:

double__t schrieb: wäre bei einem reinen stereo-aufbau zum musikhören Stereo heißt zwei Lautsprecher, wozu willste dann einen Subwoofer? 2.1 hat an sich nicht mehr so viel mit Stereo am Hut.

Wieso denn das nicht?

Wenn ich von einem Stereoverstärker das Vorstufensignal fuer den Betrieb eines oder mehrerer Subwoofer anzapfe, ist das sehr wohl noch Stereo. Es handelt sich beim. 1 ja nicht um einen separaten Basskanal, wie beim Dolby Digital.


Gruß von Martin

also rein daher betrachtet, das die klipsch rw-10d bald nicht mehr zu erhalten sein werden und wenn ich dann ein jahr später oder so einen 2ten subwoofer haben möchte spricht leider gegen klipsch...

ohje, das wird keine einfache entscheidung..

Hi @Alex

Danke für Deine Antwort und guten Tips ;)))

Natürlich gebe ich meine RF-3 niemals her ;-)

Und irgendwann werde ich diese Schätzchen auch mit einem Röhrenverstärker betreiben.
Jetzt binde ich sie mal in mein Heimkinosystem ein für ne gewisse Zeit.

@ glenn
der sub heisst M6AS,den hab ich :

http://www.paulmoney.co.nz/shop/subwoofers/mission-m6as-subwoofer

@ devil:
Mit 7.1 System kann man echtes 5.1 Material auch super in 5.1 schauen,hören...dann bleiben halt 2 Boxen stumm...aber es gibt doch tatsächlich mittlerweile echtes 7.1 Material in Dolby-HD-Master oder DTS-HD auf BluRay...aber soweit bist Du dann halt noch nicht ;-)

alliman schrieb:

Mit 7.1 System kann man echtes 5.1 Material auch super in 5.1 schauen,hören...dann bleiben halt 2 Boxen stumm...aber es gibt doch tatsächlich mittlerweile echtes 7.1 Material in Dolby-HD-Master oder DTS-HD auf BluRay...aber soweit bist Du dann halt noch nicht ;-)

Ich war schon soweit (9.2) und bin inzwischen wieder zurück zu den Wurzeln (5.0), aber vermutlich muss man die Erfahrung erst einmal machen.
Eines wundert mich allerdings doch, wenn Du keinerlei Rat oder Vorschläge annehmen bzw. probieren möchtest, warum fragst Du überhaupt?

Saludos
Glenn

so, vorbehaltlich von irgendwelchen eingebungen, einsprüchen etc. werde ich morgen mal bei mindaudio anrufen, mich erkundigen ob der xtz 99w10.16 auf 20qm mit 2m deckenhöhe zusammen mit den klipsch sinn macht und dann wohl auch bestellen.

mfg

double__t schrieb:

so, vorbehaltlich von irgendwelchen eingebungen, einsprüchen etc.

Tschuldigung, aber was genau hast Du denn erwartet?

double__t schrieb:

werde ich morgen mal bei mindaudio anrufen, mich erkundigen ob der xtz 99w10.16 auf 20qm mit 2m deckenhöhe zusammen mit den klipsch sinn macht und dann wohl auch bestellen.

Was glaubst Du wohl, was die Jungs antworten werden....

Wenn Du es genau wissen willst, bestellst Du beide Subwoofer und vergleichst sie direkt miteinander.

Saludos
Glenn

alliman schrieb:

Hi @Alex Danke für Deine Antwort und guten Tips ;))) Natürlich gebe ich meine RF-3 niemals her ;-) Und irgendwann werde ich diese Schätzchen auch mit einem Röhrenverstärker betreiben. Jetzt binde ich sie mal in mein Heimkinosystem ein für ne gewisse Zeit. @ glenn der sub heisst M6AS,den hab ich : http://www.paulmoney.co.nz/shop/subwoofers/mission-m6as-subwoofer @ devil: Mit 7.1 System kann man echtes 5.1 Material auch super in 5.1 schauen,hören...dann bleiben halt 2 Boxen stumm...aber es gibt doch tatsächlich mittlerweile echtes 7.1 Material in Dolby-HD-Master oder DTS-HD auf BluRay...aber soweit bist Du dann halt noch nicht ;-)

Natürlich gibt es Blu-rays mit einer 7.1 Spur ich habe hier sogar ein paar liegen. ABER und das ist das entscheidene, es sind keine echten 7.1 Kanäle. Das sieht man manchmal sogar wenn man sich die ursprüngliche Tonspur ansieht. So wurde beispielsweise aus einer "alten" 6.1 Spur das hintere Monosignal des Rearcenters einfach künstlich auf die Backsurrounds aufgeteilt. Das hört sich zwar im ersten Augenblick an wie "mehr", ist es aber absolut nicht. Das lässt sich aber auch an der Bitrate der jeweiligen Scheibe ablesen. Also "echte" 7.1 Filme sind mir so nicht geläufig...

Zum anderen ist es dann auch noch wichtiger die beiden weiteren Lautsprecher richtig zu stellen. Gelingt das nicht, oder nur basierend auf einen Kompromiss, kommst du mit 5.1 oder 5.2.... besser aus.
Was der AVR mit einer 5 Kanalspur auf 7 Lautsprecher macht ist übrigens nichts anderes als das vorhandene Signal künstlich auf die weiteren Lautsprecher zu simulieren. Hat aber nichts mit echten 7 Kanalsound zutun.


Schönen Gruß Tommy

oh man jetzt bin ich schon wieder unentschieden, da ich beide zusammen leider nicht bestellen kann, da müsste ich bis ins neue jahr warten...

double__t schrieb:

...da müsste ich bis ins neue jahr warten...

Vielleicht hat sich dein Problem bis dahin von selbst erledigt und der Klipsch ist nicht mehr lieferbar....

Saludos
Glenn

5.1 geht ja auch super mit 7.1...wie gesagt, 2 Boxen bleiben dann stumm...echtes 7.1 ist selten.geb ich dir recht!Ich spiele aber auch PS3.Und da gibts echtes 7.1....z.B. Uncharted II.etc...itsso...und da lass ich doch keine 2 kanäle stumm ;-)

Er meint wohl, dass er nicht findet das die RF3 die beste Box aus der Referenzserie ist.

ja genau.
RF3 ist fuer mich absolut nicht die beste Box aus der Referenzserie. Um ehrlich zu sein finde ich die RF3 eigentlich weniger gelungen Nicht mein Ding das Teil.

darkraver schrieb:

Er meint wohl, dass er nicht findet das die RF3 die beste Box aus der Referenzserie ist. ja genau. RF3 ist fuer mich absolut nicht die beste Box aus der Referenzserie. Um ehrlich zu sein finde ich die RF3 eigentlich weniger gelungen Nicht mein Ding das Teil.

Hast Du sie denn mal selbst gehört?

Wenn Du schreibst, sie sei Deiner Meinung nach nicht die beste Box aus der Referenz Serie, kann ich das ja noch nachvollziehen, dass sie aber "weniger gelungen" sein soll, kann meiner Meinung nach nur jemand schreiben, der sie noch nicht gehört hat.
Ich finde, sie ist eine der/die ausgewogenste Box der Reference Serie. Ein besser oder schlechter möchte ich hier nicht bemühen.

In Einzeldisziplinen (Höhen) mögen manche neuere References besser spielen als eine RF-3.
Vom musikalischen Fluß und der Geschlossenheit der Wiedergabe her, ist die RF-3 den neueren deutlich überlegen.

Die RF-3 ist im Gegensatz zur 7 relativ einfach anzutreiben - allerdings lohnt es sich nach den Verstärker auch etwas länger zu suchen - die alte Dame wird es Dir danken.

Der Basis Heed Obelisk spielt schon sehr gut mit der RF-3, überragend geht sie mit dem Unison SimplyTwo..

Hast Du sie denn mal selbst gehört?

Of course of course.

Hallo!
Brauch nochmal eure Hilfe!
Bin gerade dabei meinen Beamer, Leinwand und meine Boxen im Zimmer zu montieren.
Nun hab ich das Problem das ich die Frontboxen direkt über der Leinwand, sprich quasi unter der Decke zu montieren oder unter die Leinwand, was aber dazu führen würde das sie relativ tief hängen würden. Die Leinwand ist 2,40 breit und 1,30 hoch. Die Wand ist 2,60 hoch. Die Front LS passen leider auch nicht direkt neben die Leinwand.
Nun bin ich etwas ratlos wie ich sie anbringen soll, da es ja auch heisst man soll die hinteren LS in 150-180er Höhe anbringen.
Sollten alle LS auf einer Höhe hängen?
Danke und Gruß!

@ thomas!
was würdest du empfehlen für die RF-3 als verstärker und cd player?
Der Denon Verstärker 1500 und Denon 700 CD Player spielen mir viel zu harsch und kühl und analytisch!!!
Beides zusammen sollte aber möglichst nicht über 1000,00 Euro sein

alliman schrieb:

@ thomas! was würdest du empfehlen für die RF-3 als verstärker und cd player? Der Denon Verstärker 1500 und Denon 700 CD Player spielen mir viel zu harsch und kühl und analytisch!!! Beides zusammen sollte aber möglichst nicht über 1000,00 Euro sein

Akzeptierst Du nur Vorschläge von dem ehrenwerten Thomas?

Saludos
Glenn

@ glenn

klar doch,ich lass mich inspirieren!
hätte ich das kleingeld,dann hätte ich auch ne gepimpte cornwall III mit dem richtigen röhrenverstärker...aber das ist bisschen viel für mich,momentan!
ich höre schon,was sich wirklich gut anhört

Wenn es Röhre oder Hybrid sein soll:

http://www.destiny-audio.com/cms/de.html

Auch nicht zu verachten:

http://www.mindaudio...=1&vmcchk=1&Itemid=1

Hatte ich aber weiter oben schon mal empfohlen, nur ohne Links.

Saludos
Glenn

merci glenn,bist en guter ;-)

@Alliman

Die Beschreibung der Denons deckt sich mit der Erfahrung vieler - ich persönlich würde für das verfügbare Budget (1000 €) eine kleine musikalische Transe an den RF-3s ausprobieren.

Ich hatte an meinen RF-3 einen Heed Obelisk dran, was wirklich sehr gut ging - klanglich warm und musikalisch - wenn auch in den Höhen etwas zahm, was ich aber bei vielen beschissen aufgenommenen Tonträgern als sehr wohltuend empfand..
Die Bässe kamen schön knackig und konturiert.

http://www.justhifi....%A4rker-i_a2849.html

Alternativ zum Heed kann ich Dir noch den Lector ZAX 60 empfehlen.. wesentlich durchsichtiger in den Höhen - schnellere Wiedergabe als der etwas gemütliche Basis-Heed, ebenfalls sehr gute Basskontrolle..
Hab erst meinen bei ebay für ein Appel und Ei verscherbelt

Der kleine Lector hat aber ein paar Eigenheiten - wie z.B. der leichte Einschaltknackser ... und er hat ein leises Grundrauschen daß aber nicht lauter wird bei der Erhöhung der Lautstärke und im normalen Musikbetrieb überhaupt nicht auffällt.

Ein Testgerät schickt Dir gerne Max Krieger von AudioCreativ zu:
http://audio-creativ.de/

Er hat auch den Heed Obelisk im Programm - vielleicht könntest Du ja gleich beide Verstärker zum Vergleich haben.. frag einfach mal nach.

Hier findest Du einen sehr interessanten Hörbericht der die Verstärker sehr passend beschreibt.
http://www.pauls-reference.de/forum/viewtopic.php?f=14&t=449
Allerdings muß man zu den o.g. Test sagen daß der Heed an den angeschlossenen LS den Klipsch Quartet im Bassbereich völlig versagte - an den RF-3 sieht das völlig anders aus.

Der von Glenn empfohlene XTZ ist sicherlich nicht schlecht.. ich konnte erst einen baugleichen Advance Acoustics hören..

Hab erst meinen bei ebay für ein Appel und Ei verscherbelt

Was hat Du denn noch dafür bekommen? Er stand bei mir auch mal zur Debatte.

Grüsse

@Alliman

In der Gebrauchtliste von Audio Creativ ist momentan ein Synthesis Magnum 50 im Angebot, ein italienischer Hybridverstärker mit Doppeltrioden in der Vorstufensektion für schlanke 330 €. Gehört habe ich ihn selbst nicht, aber zumindest gesehen und ich konnte auch mit dem erfahrenen Vorbesitzer sprechen, der schon 20 oder mehr Verstärker ausprobiert und ihn als klanglich herausragend befunden hat. Nur an seinen B&W Lautsprechern sei er doch etwas zu leistungsschwach. Optisch in ansprechendem Hochglanzschwarz, ohne erkennbare Gebrauchsspuren und exzellent verarbeitet. Der könnte zu deinen wirkungsgradstarken RF-3 hervorragend passen. Telefonier mal mit Max Krieger, vielleicht schickt er ihn dir probeweise zu. Erwähne vor allem, dass du ihn für deine RF-3 haben möchtest. Die stehen auch beim Max in hohem Ansehen.

Vielleicht schickt er dir auch noch den Lector probeweise zu.

http://audio-creativ.de/second.html

Gruß,
Alex

Der Magnum ist schon weg

Wenn das kein Zufall ist! Alex, Du hast eine mail von mir.

Gruß Appice

Schönen guten Tag,

ich hätte mal eine Frage bezüglich der Kompatibilität von den RF-63 zu dem RC-62. In wiefern verschlechtert sich das Klangbild bei einem Film, wenn man zu den Rf-63 nicht den RC-64, sondern eben den kleineren Bruder 62 wählt. Ist das einfach eine Frage des Pegels? Oder ist der Klangcharakter ein ganz anderer?

Der RC-62 klingt anders, da er einen andere Hochtöner und eine andere Abstimmung hat.

Ich würde dir auf jeden Fall zum 64er raten.
Ich hatte/habe beide und der 62er passt mMn. nicht zu den 63ern

Grüß Euch Klipsch-Profis!

Nachdem ich gerade erst beginne, mich mit Standlautsprechern zu beschäftigen, habe ich einige mglw. laienhafte Fragen, von denen ich hoffe, dass Ihr mir bei der Beantwortung helfen könnt.

Wenn ich nach Klipsch stöbere, finde ich im für mich interessanten Preisbereich z.B. die F-20 aber auch die RF-62 (nicht die II).

Könnt Ihr mir sagen, was die Unterschiede zwischen den F und RF-Modellen sind?

Und was ist an den II-Versionen besser?

Gibt es etwas, dass klar für den einen oder den anderen Lautsprecher spricht?

LG
Thomas

Mit der F-Serie kenn ich mich nicht sehr gut aus, aber die Refernece-Serie ist denen überlegen. Im Zweifel also die R-Serie. Die "II" als Neuauflegung besitzt einen tieferen Ankopplungsbereich des Horns, also bessre Mitten und nicht mehr ganz so die Loudness-Abstimmung.

@Alex
erstmal merci ,das du dich um mein anliegen nen kopf machst ;-)
ich werde demnächst meinen Denon PMA-1500 abstossen.Er hat höchstens 10 Std. auf dem Buckel.Kompliment an Denon,ein wirklich solides Gerät,Baumschwer,und man hört richtig die Schaltungen einrasten.ist sicher ein verstärker der für ein langes leben gedacht ist.aber mir gefällt der klang an den rf-3 einfach nicht.und die rf-3 geb ich net weg!

kaufe mir aber erst nen neuen verstärker wenn der denon weg ist.

habe heute ein paar rb-61 bekommen.ein guter lautsprecher ;-)
bin begeistert von der ersten hörstunde

alliman schrieb:

@ thomas! was würdest du empfehlen für die RF-3 als verstärker und cd player? Der Denon Verstärker 1500 und Denon 700 CD Player spielen mir viel zu harsch und kühl und analytisch!!! Beides zusammen sollte aber möglichst nicht über 1000,00 Euro sein

Ein anderer CD Player wird da nichts ändern, ein anderer Verstärker auch nicht. Es liegt wohl eher daran, dass die RF-3 in deinem Raum und für dein Hörempfinden zu "harsch" und "kühl" und "analytisch" klingt. Abhilfe bringt evtl. die Boxen parallel zueinander aufzustellen, nicht auf den Hörplatz ausrichten, das nimmt etwas die Höhen zurück. Dazu könnte man auch etwas an der Raumakustik machen.

Finde es immer wieder schlimm wenn bassloser dünner plärriger Klang auf den Verstärker oder gar den CD Player geschoben wird ! Und ein Gerät mit goldener Front und gelben Lämpchen klingt "wärmer" als eines mit silberner Alufront und blauen LEDs ist klar...

Gruß Andi

ThomasK.74 schrieb:

@Alliman Die Beschreibung der Denons deckt sich mit der Erfahrung vieler - ich persönlich würde für das verfügbare Budget (1000 €) eine kleine musikalische Transe an den RF-3s ausprobieren.

Manche Transistor-Vollverstärker sind wohl "musikalisch" und manche nicht, interessant...

Alternativ zum Heed kann ich Dir noch den Lector ZAX 60 empfehlen.. wesentlich durchsichtiger in den Höhen - schnellere Wiedergabe als der etwas gemütliche Basis-Heed, ebenfalls sehr gute Basskontrolle.. Hab erst meinen bei ebay für ein Appel und Ei verscherbelt Der kleine Lector hat aber ein paar Eigenheiten - wie z.B. der leichte Einschaltknackser ... und er hat ein leises Grundrauschen daß aber nicht lauter wird bei der Erhöhung der Lautstärke und im normalen Musikbetrieb überhaupt nicht auffällt.

Da würde ich nur empfehlen den Denon zu behalten. Rauschende und knackende Verstärker ohne Ausstattung für 1000 Euro, da wäre mir persönlich mein Geld zu schade. Zumal Klipsch LS jedes kleine Rauschen aufdecken.

Der Verstärker sollte mit dem Klang nichts zu tun haben - deswegen Verstärker und nicht Veränderer.

99 % des Klanges kommen eben von den Lautsprechern und vom Raum.

Die Raumaufstellung ist zwar essentiell wichtig, allerdings reagieren Klipsch Lautsprecher auch tendenziell stärker auf Veränderungen in der Kette, als ich es von vielen anderen Lautsprechern her kenne.

So hatte ich an meinen Klipsch Cornwall III vom einfachen NAD 320 BEE über den Unison Unico bis zum gewaltigen Gryphon Diablo schon eine ganze Reihe unterschiedlicher Röhren- und Transistorverstärker dran. Nicht jeder harmonierte mit ihnen. Unabhängig von der Leistung passten die meisten klanglich nicht. Als erstaunlich gut erwies sich der winzige Trends Audio 10.1. Bei meinem Raum und der Aufstellung gefällt mir persönlich immer noch der kleine Unison Simply Two LAE Single-Ended Röhrenamp am besten, dessen Leistung an diesen Wirkungsgradboliden in 99,9% der Fälle für mich völlig ausreicht. Er bringt eine enorme Transparenz und Offenheit ins Klangbild, ohne dabei "steril" oder harsch zu wirken und generiert sogar einen erstaunlich tiefen und unerwartet gut kontrollierten Bass. Ich kenne jemanden, der die Kombination RF-3 und S.T. mit voller Zufriedenheit betreibt. An den RF-7 hingegen klingt der kleine Unison strähnig, dünn und bricht früh ein. Trotz nominell gleichen Wirkungsgrads brauchen die RF-7 deutlich mehr Saft als die in ihrem Lastverhalten offenbar deutlich gutmütigeren und genügsameren Cornwall. Die Clasic RF-7 hatte ich im direkten Vergleich mal zuhause - not my cup of tea.

Quelle ist ein Lector CDP 0.6 Tube. Ja, auf die Gefahr hin, gesteinigt zu werden: das ist nicht bloß eingebildet, er klingt im Vergleich tatsächlich wesentlich feiner und im Mitteltonbereich geschmeidiger als mein alter Marantz CD 63 KI. Im direkten Vergleich mit zwei identischen CDs ermittelt, die bei beiden Geräten synchron liefen und die auf diese Weise am selben Verstärker ohne Unterbrechung mittels Quellenumschalter verglichen werden konnten. Den Marantz hatte ich mal versuchsweise mit einem Benchmark Wandler aufgepimpt, was nur einen geringfügig milderen Hochton zur Folge hatte. Keine wirkliche Verbesserung oder besondere Veränderung, anders als der Lector: Er läuft schaltungstechnisch ohne Gegenkopplung; Multibitwandler von Burr Brown mit nachgeschaltetem Strom/Spannungswandler reichen die Ausgangsspannung an das Gitter einer ECC81 Doppeltriode in der Ausgangssektion weiter. Eine zweite ECC81 als Kathodennachfolger sorgt für eine hinreichend niedrige Ausgangsimpedanz. Leider ist der Lector sehr spartanisch ausgestattet und die FB wirkt geradezu lausig billig, dafür passt er klanglich exzellent in die Kette. Der nominelle Preis liegt allerdings bei etwa 1700 € und damit weit über dem Budget.

@Aliman: Telefonier mal mit Max Krieger von Audio Creativ, vielleicht kann er dir etwas Passendes innerhalb deines Budgets für deine RF-3 empfehlen. Der günstige Synthesis Magnum 50 ist schon weg – aber dafür bei Wolfgang (appice) in sehr guten Händen. Probier mal den Lector ZAX-60 (den ich auch habe) an deinen RF-3 einfach aus und höre selbst, ob und inwieweit es für dich Unterschiede zu deinem Denon gibt.


Bei den ganzen Diskussionen über: Es kann-darf-sollte keine hörbaren Unterschiede bei nahezu gleichen Messwerten geben, ohne selbst die persönliche Erfahrung mit den genannten Geräten in akustisch vertrauter Umgebung zuhause gemacht zu haben, fällt mir immer wieder Mephisto aus Goethes Faust II ein:

Daran erkenn ich den gelehrten Herrn
was Ihr nicht tastet, steht Euch Meilen fern
was Ihr nicht fasst, das fehlt Euch ganz und gar
was Ihr nicht rechnet, glaubt Ihr, sei nicht wahr
was Ihr nicht wägt, hat für Euch kein Gewicht
was Ihr nicht münzt, das meint Ihr, gelte nicht

Und eine Prozentzahl, inwieweit die LS und Aufstellung am Gesamtergebnis des Klang ausschlaggebend sind, würde ich selbst nicht wagen, obwohl diese Faktoren ganz wesentlich bestimmend sind und man mittels Einmessung noch einiges machen kann. Dazu habe ich schon zu viele unwägbare, nicht anhand von Messprotokollen ermittelbare, akustische Überraschungen erlebt. Wenn diese nur auf Einbildung beruhen sollten, dann ist es zumindest eigenartig, dass diese Einbildung sich in gleicher Weise praktisch allen Hörern im Raum mitteilte.


Gruß,
Alex