Thread für Quadral Liebhaber

Autor

Beitrag

matte
Ist häufiger hier

#6214 erstellt: 22. Okt 2006, 15:25

Hallo Alesch,
ähnlich wie MrCoffee würde ich der Aurum-Reihe im linearen Bereich eher eine Tendenz zur Wärme attestieren.

Vor wenigen Tagen habe ich übrigens die Vulkan VII gehört. Sie hat eine faszinierende Räumlichkeit, mit Sicherheit ein herausragender Lautsprecher. Man hat wirklich das Gefühl, Instrumentalisten und Sänger/innen direkt vor sich zu haben. Auch die VII ist dabei kein analytischer Lautsprecher.

Ich muß allerdings sagen, daß ich vom Höhenbereich nicht wirklich umgehauen war. Da ist meiner Erfahrung nach selbst der Hochtöner einer NuWave 125, die Du ja kennst, überlegen. Allerdings wundert mich diese Erfahrung schon sehr. Es gibt hier ja einen "Streit" zwischen Vertretern des Ricom-Hochtöners und des Bändchens. Das Bändchen, das ich jetzt hören konnte, war bestimmt nicht schlecht, aber auch kein herausragendes Erlebnis, wie ich es erwartet hatte. Aus meiner Erinnerung war die Vulkan VI hier aufregender, aber es ist schon etwas her, daß ich sie gehört habe.
Es war das erste Mal - und mit einer entsprechenden Spannung -, daß ich ein Bändchen gehört habe, von daher weiß ich nicht, ob mein Hörerlebnis hier charakteristisch ist. Der Lautsprecher lief erst seit zwei Tagen, allerdings wäre es wohl eher merkwürdig, wenn der Hochtöner eine Einspielzeit bräuchte - oder irre ich mich hier und es ist bei Bändchen anders? Kann dazu vielleicht jemand mit mehr Erfahrung etwas sagen?
Gruß,
matte

Manowar05
Stammgast

#6215 erstellt: 22. Okt 2006, 15:30

Hallo MrCoffee,

also die Vulkan MK VI wirst Du nur noch selten bei einem Händler finden. Meistens Vorführmodelle Preis ca. 2.400 - 2.950,--. Bei Hör-An haben Sie noch orginalverpackte Modelle Preis 3.750,-- Euro.

MrCoffee
Ist häufiger hier

#6216 erstellt: 22. Okt 2006, 15:33

Hi Matte
Was ein Zufall: Hab dir grad ne Email geschrieben wegen der Vulkan VI.

Hast doch beschrieben das die 970 dir sehr gefallen hat und du vorhattest dir die Vulkan VI anzuhören.

Wie ist war der Test und was ist nun dein aktueller Favorit?
Sicher auch für Alesch ganz interessant.

MrCoffee
Ist häufiger hier

#6217 erstellt: 22. Okt 2006, 15:37

Danke Manowar05 für die Preisauskunft.

Meinste der Preis von 3.750 ist angemessen?

Manowar05
Stammgast

#6218 erstellt: 22. Okt 2006, 15:40

Hallo MrCoffee,

3.750,-- Euro sind natürlich viel Geld, aber Du kannst natürlich auch ein Vorführpaar nehmen, die haben auch 10 Jahre Garantie.

MrCoffee
Ist häufiger hier

#6219 erstellt: 22. Okt 2006, 15:53

Ist klar.
War auch nur drauf bezogen ob der Preis für ein paar Neue ok ist. Ist schließlich ein Auslaufmodell.

Granuba
Inventar

#6220 erstellt: 22. Okt 2006, 15:55

MrCoffee schrieb:

Ist klar.
War auch nur drauf bezogen ob der Preis für ein paar Neue ok ist. Ist schließlich ein Auslaufmodell.

Erwartet eigentlich jeder, daß das Nachfolgemodell eines Lautsprechers wesentlich besser ist, obwohl sich in der Chassistechnik und generell im Lautsprecherbau nicht viel getan hat?

Harry

Manowar05
Stammgast

#6221 erstellt: 22. Okt 2006, 17:49

Hallo Murray,

nein ich erwarte das nicht. Bevor ich soll viel Geld für ein paar Lautsprecher ausgebe, möchte ich die Lautsprecher zuhause hören.

Richrosc
Inventar

#6222 erstellt: 22. Okt 2006, 18:35

Murray schrieb:

MrCoffee schrieb:

Ist klar.
War auch nur drauf bezogen ob der Preis für ein paar Neue ok ist. Ist schließlich ein Auslaufmodell.

Erwartet eigentlich jeder, daß das Nachfolgemodell eines Lautsprechers wesentlich besser ist, obwohl sich in der Chassistechnik und generell im Lautsprecherbau nicht viel getan hat?

Harry

Man kauft in erster Linie Namen.

Wichtig ist und bleibt, dass der LS Freude bereitet, egal zu welchem Preis und mit welchen Klangeigenschaften.

Gruß - Richard

Flüssigdünger
Ist häufiger hier

#6223 erstellt: 22. Okt 2006, 18:43

Hallo an alle Quadral Fans, wolte nurmal kurz in die Runde werfen, dass ich mein Pärchen Quadral Wotan Mk4 und Montan Mk4 verkaufen möchte. Die Montans sind in einem Top-Zustand, und Ich habe erst vor wenigen Wochen die Tieftöner original restaurieren lassen. Farb von beiden Paaren ist schwarz.

Ich fände es nett, wenn Ihr vielleicht, falls Ihr mal auf einen quadral suchenden trefft das weitergeben könntet.

Vielen Dank
Flüssigdünger

MrCoffee
Ist häufiger hier

#6224 erstellt: 22. Okt 2006, 18:46

Klar Richrosc, da stimm ich dir voll zu.
Aber dennoch spielt doch auch Preisleistung eine große Rolle.
Wenn die 970 wirklich fast so gut ist wie die Vulkan VI dann gibt man doch nicht das Doppelte aus.
Ebenso ist es wichtig nachdem man sich für das Modell entschieden hat dass der lokale Händler einen dann einen vernünftigen Preis macht. Musik ist immer auch eine Sache der Gefühle aber ganz aus dem Bauch denke ich sollte man solche Entscheidungen nicht treffen.

project2501
Stammgast

#6225 erstellt: 22. Okt 2006, 18:59

@mrcoffee

wie sind denn deine raumverhältnisse?

hier mal die maße der 970:

105 x 25,5 x 36,65

zum vergleich die der vulkan:

120,9 x 31,0 x40,1

wenn du mind. 50cm abstand in jede richtung einbeziehst, nimmt die vulkan doch schon erheblich platz ein, bei großem raum wird die vulkan vermutlich voluminöser spielen als die 970 und umgekehrt.

ricom haben eh beide, ansonsten echt ma beide probehören.

und zum preis/leistungsverhältnis brauchst du dir bei quadral eher geringe sorgen machen, da die marke (bis jetzt zumindest

) gerade dafür gewissen beliebtheitsgrad geniesst.

gruß aus innsbruck

MrCoffee
Ist häufiger hier

#6226 erstellt: 22. Okt 2006, 19:32

@project2501

50cm in alle Richtungen kann ich ohne Probleme verkraften.
Mein Wohnzimmer ist schon ziemlich groß.

Bei Preis-Leistung gings mir eher um den Vergleich 970 gegen die Vulkan. Das Quadral ein sehr gutes Preis-Leistungsverhältnis besitzt is natürlich klar.

Hab mir dir die Vulkan zur Probe bestellt, aber zuletzt die 970 gehört... und war von ihr begeistert.

Wenn der einzige Unterschied darin besteht das die Vulkan noch voluminöser (tiefer) spielt dann werd ich nochmal drüber nachdenken.
Kennt ihr noch andere Unterschiede?

Hochton und Mitten sind gleich wie bei der Vulkan?
Kann man das sagen?
Muss sagen das ich bei der 970 jetzt eigentlich nichts vermisst habe. Aber mal abwarten was die Vulkan bringt.
Hat schonmal einer einen direkten Vergleich gemacht?
Würd halt gern genauer wissen wo die Unterschiede liegen ausser in den Maßen.

Manowar05
Stammgast

#6227 erstellt: 22. Okt 2006, 19:45

Hallo MrCoffee,

laut Datenblatt von Quadral haben die Mitteltöner eine unterschiedliche Größe. Aurum 970 ein 170mm und die Vulkan 2x 130mm.

Hab mir dir die Vulkan zur Probe bestellt,

Hast Du jetzt die Vulkan MK VI zuhause???

MrCoffee
Ist häufiger hier

#6228 erstellt: 22. Okt 2006, 21:14

Noch nicht.
Hab sie beim Händler bestellt, dann hör ich sie mir nochmal genau gegen die 970 an.
Das es Unterschiede gibt zwischen der Vulkan und der 970 is klar, aber schon komisch das nicht gesagt werden kann.. Bauteile innen anders, Hochtöner hochwertiger... dann wüsst man wenigstens weshalb man das doppelte ausgeben sollte.
Werd euch dann mal berichten wie ich mich entschieden hab.
Vorteil von der 970 find ich sind bisher auf jedenfall der Preis und auch die Ausmaße. Für die Größe ist die Box auf jedenfall Hammer.

matte
Ist häufiger hier

#6229 erstellt: 22. Okt 2006, 22:02

Hallo MrCoffee,
ich habe die drei Lautsprecher nicht nur mit zeitlichem Abstand, sondern auch unter so unterschiedlichen Bedingungen gehört, daß ich nicht in der Lage bin, sie ernsthaft in eine Rangordnung zu bringen (970 bei Saturn unter sehr schlechten Bedingungen, Vulkan VI privat unter guten Bedingungen, Vulkan VII bei Lichtenberg in einem vernünftigen, aber recht kleinen Hörraum).
Bisher schien mir die Vulkan VI die beste Wahl zu sein, wobei ich nicht weiß, ob die Enttäuschung in bezug auf den Hochtöner der VII an schlechten Bedingungen lag. Die Aurum 970 konnte mich unter den Vorführbedingungen gar nicht überzeugen, aber, wie gesagt, bei entsprechenden Bedingungen könnte es anders sein.
Nächste oder übernächste Woche werde ich wohl bei hoer-an direkter vergleichen können. Ich werde dann gerne berichten. Bis dahin bin ich auf das Ergebnis Deines Vergleiches gespannt.
Gruß,
matte

doctrin
Inventar

#6230 erstellt: 23. Okt 2006, 05:49

@ Coffee ....haben die "Bändchen" (eigentlich Magnetostaten) direkt auf deine Ohren gezielt ? Mit direkt meine ich saudirekt in der vertikalen und horizontalen. Natürlich kann es aber auch sein, dass du eine andere Abstimmung magst

MrCoffee
Ist häufiger hier

#6231 erstellt: 23. Okt 2006, 06:51

@doctrin
Die Beschreibung der Bändchenhochtöner war von Matte, aber mir geht es ähnlich. Bin auch kein Freund von Bändchen. Die Ricom macht für mich einen sehr angenehmen und dennoch sehr prezisen Hochton. Auch die Begründung seitens Quadral warum sie jetzt wieder Bändnchen verbauen zeigt doch das Bändchen nicht immer die erste Wahl sind.

matte
Ist häufiger hier

#6232 erstellt: 23. Okt 2006, 08:02

Hallo doctrin,
das Bändchen der VII habe ich in einem eher kleinen Hörraum bei Lichtenberg in Hamburg gehört, aber nicht nur im Hotspot. Beim Probehören wechsel ich eher oft die Position, da ich auch zuhause nur selten in der genau "richtigen" Stellung Musik hören kann.
Mein Eindruck war sicher nicht, daß der Hochtöner schlecht war, aber es fehlte einfach dieses Wow-Erlebnis, daß man bei einem Lautsprecher dieser Preisklasse erwartet - und z.T. auch bei preiswerteren Lautsprechern erfährt.
Ich weiß nicht, ob dies am Raum oder anderen ungünstigen Umständen lag, ich kann auch nicht sagen, ob mir die Abstimmung oder Bändchen allgemein nicht gefallen. Der Hochtonbereich, den ich gehört habe, war so banal, daß ich es mir nicht recht erklären kann und sicher noch einmal versuchen werde, die VII unter anderen Umständen zu hören.
Denn was andere Bereiche betrifft, war das Wow-Erlebnis schon ungeheuerlich: Die Räumlichkeit, die Präzision bei gleichzeitiger Musikalität - hier liegen wirklich Welten zwischen der VI und der VII.
Wenn ich die VI oben als beste Wahl bezeichnet habe, dann meinte ich damit nicht, daß sie der bessere Lautsprecher ist, sondern mit Blick auf das Preis-Leistungsverhältnis. Aber vielleicht lehrt ein direkter Vergleich ja, daß die Aurum 970 da noch besser abschneidet - bin gespannt auf MrCoffees Bericht.
Gruß,
matte

doctrin
Inventar

#6233 erstellt: 23. Okt 2006, 09:46

@ Coffee : Sorry

@ Matt: Mir geht es nicht darum welcher der bessere ist, mir gehts es darum aus solchen Berichten sinnvolle Schlussfolgerungen zu ziehen -> ein AMT/Bändchen/Magnetostat und andere stark bündelnde Genossen müssen auf die Ohren gerichtet sein...besonders in der Vertikalen (bei Magnetostaten, also Folienwandlern mit unstetig verlaufender Membran). Auch gefällt manchen eine Höhenbetonung und Klirr Einwurf: Klirr sind nur Oberwellen, können also unharmonisch und harmonisch sein. Wie der Name schon sagt stören unharmonische (angeblich) am meisten, weil sie nicht den Oktaven entsprechen und besonders Klirr höherer Ordnung. Klirr ist und bleibt non-Hifi, bestes Beispiel für mich war der AMT von Elac...den finden viele toll...aber andere (wie auch ich) finden den extrem "klirrig" (Zeitschriften sagen dazu brillantimages/smilies/insane.gif ). Das viel besonders auf,als sich jemand über einen sehr guten Magnetostat "aufregte", nachdem er diesen mit den Elac verglich. Der AMT von Elac war ein Feuerwerk der Effekte

...Wer also Klirr mag, wird wohl mit Hifi (neutral abgestimmt) eher schlecht klar kommen und Sounding bevorzugen, was ja nicht schlimm ist

...alles Geschmackssache.

[Beitrag von doctrin am 23. Okt 2006, 09:49 bearbeitet]

MrCoffee
Ist häufiger hier

#6234 erstellt: 23. Okt 2006, 09:51

Wie ist deine Einstellung gegenüber Röhren?
Verursachen ja auch Klirr, den ich aber allerdins sehr angenehm empfinde. Bei Stimmen z.b. wirkt es sehr schön.
Ist das ne andere Art von Klirr?

doctrin
Inventar

#6235 erstellt: 23. Okt 2006, 11:38

Nein ist Klirr bleibt Klirr...wie ich bereits geschrieben habe. Klirr hat nix mit Hifi zu tun, ABER Klirr ist kein Scheppern oder sonst was. Klirr sind einfach nur Oberwellen, Oberwellen die auch von Instrumenten erzeugt werden (ja Instrumente klirren). ABER bei Musikreproduktion hat das im Sinne von HIFI nichts mehr zu tun. Mit Hifi meine ich die eigentliche Bedeutung (hohe Klangtreue/Wiedergabetreue), also doch eher Studiotechnik

, das was so "manchmal" als HIFI verkauft wird...naja.
Beim Röhrenverstärker ist es eben sehr viel harmonischer Klirr der mit ins Klangbild reingewürfelt wird! -> Übersteuere eine Röhre für die Gitarre...geil klingts, aber das soll auch so sein, es ist ein Intrument. Die Röhre darf man übersteuern und sie wird dann auch merklich lauter, was ja bei Klirr logisch ist

. Übersteuere eine Transe und dir fliegt Klirr höchster Ordnung um die Ohren, klingt scheiße. Aber wer übersteuert schon seine Geräte...

[Beitrag von doctrin am 23. Okt 2006, 11:40 bearbeitet]

MrCoffee
Ist häufiger hier

#6236 erstellt: 23. Okt 2006, 12:16

Klar aber wenn man sich im Consumer Bereich umsieht will man doch auch genau das. Ansonsten wärs ja nicht verkehrt sich einfach ne Studiobox in die Wohnung zu stellen. Die klingt wohl am neutralsten.

andisharp
Hat sich gelöscht

#6237 erstellt: 23. Okt 2006, 12:20

Studioboxen sind nur leider meist für's Nahfeld konstruiert und wer klebt m Wohnzimmer schon gerne an den Lautsprechern. Gute Midfielder sind dann meist extrem teuer und benötigen auch noch einen aktiven Sub.

doctrin
Inventar

#6238 erstellt: 23. Okt 2006, 12:50

Auch nicht ganz richtig, Abhörmonitore (zB fürs Mischen) sind eigentlich eher so konstruiert dass es egal ist wie weit man weg ist, das Klangbild sollte gleich bleiben (zB wie bei den Geithains). -> Bündelungsverhalten MUSS sich stetig verhalten, ein Grund WGs zu preisen

bei Konsumer "HiFi" gefällt eben was gefällt, ABER ich finde für perfekte Lokalisation sollten WGs schon sein, was auch die Neutralität um einiges erhöht.
Auch ein Grund warum bei manchen Hifi-Boxen der Sänger eben genau vor einem steht: Die Bündelung des Mitteltöners ist bei der typischen Trennfrequenz (2-3khz) schon sehr hoch und der Hochtöner bricht danach wieder ein (Bezug nehmend auf die Bündelung) -> Stimme kommt einem präsenter vor, eben näher und der Rest rückt nach hinten...

[Beitrag von doctrin am 23. Okt 2006, 12:56 bearbeitet]

drachenbremser
Stammgast

#6239 erstellt: 23. Okt 2006, 12:57

Ob für Nah- oder Midfield - Studiomonitore können noch so toll neutral klingen. Solche Pornokisten kämen mir niemals ins Wohnzimmer.

andisharp
Hat sich gelöscht

#6240 erstellt: 23. Okt 2006, 13:00

Ich habe gottlob gar kein Wohnzimmer, ich wohne im Hörraum.

doctrin
Inventar

#6241 erstellt: 23. Okt 2006, 13:00

Pornokisten...wie kommt jemand zu so einem unpassenden Ausdruck in Bezug auf Lautsprecher?!?

Wie gesagt bei Hifi was gefällt, im Studio bitte nicht...sonst kommen immer mehr scheiß Aufnahmen raus...

P.S.: Stufiomonitore habe nicht nur den Vorteil der Neutralität sondern auch der höheren Bündelung und besseren Lokalisation...aber das ist eher den Waveguide zuzusprechen und gegen die kann man eigentlich nix sagen.

[Beitrag von doctrin am 23. Okt 2006, 13:02 bearbeitet]

MrCoffee
Ist häufiger hier

#6242 erstellt: 23. Okt 2006, 13:47

find ich auch etwas unpassend.

@andisharp
Was sagt deine Frau dazu? *g*

@doctrin
Ja wär echt schlimm wenn in der Studiotechnik Hifi-Boxen verwendet würden. Stellt euch mal vor es ist ne Box die sehr viel schönfärbt. Dann kann man die CD ja des Studios sicher wegschmeissen.

Was sind eigentlich eure Lieblingslabels wenn es um hochwertige CD, SACD, DVD, DVD-Audio Produktionen geht.

[Beitrag von MrCoffee am 23. Okt 2006, 13:53 bearbeitet]

matte
Ist häufiger hier

#6243 erstellt: 23. Okt 2006, 13:49

@doctrin

Ich weiß nicht, ob ich von Hochtönern besonderes Klirren erwarte, um sie reizvoll zu finden. Der Ricom-Hochtöner der VI etwa gefällt mir schon sehr - klirrt der denn besonders???
Ich habe mich vor allem über den Klang des Bändchen gewundert, weil ich nach allem, was ich gelesen hatte, davon ausging, daß ein Bändchen schon ein Stück weit spektakulär klingt, und gerade dies eben nicht der Fall war. Danach wußte ich halt nicht, ob ich zu viel erwartet hatte oder ob mein Hörerlebnis vielleicht von negativen Bedingungen bestimmt war. Deshalb meine ausführlichere Schilderung.
Wenn ich Dich richtig verstanden habe, dann kann ein Bändchen aber ohnehin nur in einem sehr begrenzten Hörbereich richtig gut klingen - stimmt das so?
Gruß,
matte

andisharp
Hat sich gelöscht

#6244 erstellt: 23. Okt 2006, 13:50

Wir haben 9 Zimmer, da sagt die Holde nichts.

Richrosc
Inventar

#6245 erstellt: 23. Okt 2006, 14:07

Hallo,

Ja wär echt schlimm wenn in der Studiotechnik Hifi-Boxen verwendet würden

Ist schlimm, oder auch nicht, denn in etlichen Aufnahmestudios werden keine Monitore benutzt, wie man hört und sieht.

Gruß - Richard

drachenbremser
Stammgast

#6246 erstellt: 23. Okt 2006, 14:12

Du meinst die großen B&Ws Richard?

Das sind doch nur Kompatibilitätsabhören, wie wir seit geraumer Zeit wissen.

andisharp
Hat sich gelöscht

#6247 erstellt: 23. Okt 2006, 14:13

Die Dinger stehen sogar beim WDR im Studio.

Granuba
Inventar

#6248 erstellt: 23. Okt 2006, 14:25

- klirrt der denn besonders???

Der Ricom AKA Vifa XT produziert ein interessantes Phänomen: Kaum messbarer ungerader (K3) Klirr, dafür jede Menge geraden Klirr (K2), was nicht wieter schlimm ist, da gerade Klirr eher "gut" klingt. Ansosnten bis auf das etwas seltsame Bündlungsverhalten ein sehr guter Hochtöner. Ich mag ihn aber klanglich überhaupt nicht...

Harry

doctrin
Inventar

#6249 erstellt: 23. Okt 2006, 14:47

matte schrieb:

spektatkulär ist eigentlich nie Hifi, außer es ist auf sehr hohe Bündelung sprich "Räumlichkeit" zurück zuführen und ja Bändchen bündeln vertikal sehr stark und manche auch horizontal, doch dort verzeihen sie "unpassende" Sitzpositionen.

@ Murray : hast du mal Klirrmessungen des Vifa zu Hand, ich lese auch des öfteren das er klirrt, bin aber davon abgegangen aller Mundpropaganda zu trauen. Es erklärt aber seinen Klang

[Beitrag von doctrin am 23. Okt 2006, 14:51 bearbeitet]

drachenbremser
Stammgast

#6250 erstellt: 23. Okt 2006, 14:55

doctrin schrieb:

Pornokisten...wie kommt jemand zu so einem unpassenden Ausdruck in Bezug auf Lautsprecher?!?

Aufrund der elendig langen Diskussionen hier um Forum rund um diesen Gegenstand. Dabei ist die Sache doch eigentlich klar. Studiomonitore sind Arbeitsgeräte zur ästhetischen Beurteilung von Aufnahmen. Hifilautprecher dienen dem Zweck dem Besitzer eine bestimmet Klangperformance zu bieten, die sich mit seinen Erwartungen deckt. Die Beurteilung, ob das eine oder andere Konzept jetzt besser ist, ist eigentlich müßig. Es kommt nur auf die individuelle Erwartungshaltung und auf den geforderten Einsatzbereich an.
Meiner bisherigen Erfahrung nach sehen die Stuiomonitore - um es für Dich etwas smarter auszudrücken - im allgemeinen nicht gerade liebreizend aus, was ihnen technisch ja keinen Abbruch tut.
Wenn der Ausdruck 'Pornokiste' Dir zu derb ist, kommen wir beide halt humormäßig nicht aus der gleichen Ecke.

Richrosc
Inventar

#6251 erstellt: 23. Okt 2006, 15:06

Hallo Drachenbremser,

Du meinst die großen B&Ws Richard?

Das sind doch nur Kompatibilitätsabhören, wie wir seit geraumer Zeit wissen.

Nö, meinte ich nicht. Ich meinte die von Dir angesprochenen lang und breit getretenen Threads, in dessen Verlauf, klar wurde, dass viele Studios eben nicht mit Monitoren (Neutral) abmischen.

Gruß - Richard

doctrin
Inventar

#6252 erstellt: 23. Okt 2006, 15:52

drachenbremser schrieb:

doctrin schrieb:

Pornokisten...wie kommt jemand zu so einem unpassenden Ausdruck in Bezug auf Lautsprecher?!?

ich glaube im "richtigen" Gespräch wäre das besser rübergekommen

im eigentlichen ging es ja nur ums leidige Thema, das Bändchen/Magnetostat wie-auch-immer-Dingens ^^ ....

drachenbremser
Stammgast

#6253 erstellt: 23. Okt 2006, 17:14

doctrin schrieb:

ich glaube im "richtigen" Gespräch wäre das besser rübergekommen ;)

So ist es!

doctrin
Inventar

#6254 erstellt: 24. Okt 2006, 09:49

fein

...

aber ums nochmal für den wahrscheinlich sehr guten Magnetostat von Quadral auszudrücken...was nicht auffällt, fällt positiv auf

tiger142
Stammgast

#6255 erstellt: 24. Okt 2006, 17:19

@mr.coffe und matte
ich hatte gelegenheit mehrere vergleiche unter sehr guten bedingungen die aurum 970 ,vulkan 6 und 7 und titan 6 und 7 zu hören also zum vergleich aurum 970 und titan 6 is hauptsächlich der etwas heftigerre bass bei der vulkan im mittelton is die vulkan 6 der aurum 970 klar unterlegen .

aurum 970 gegen vulkan 7 im bass is die vulkan deutlich heftiger im mittelton gleich .

im hochton sind alle bändchen modelle der aurum 970 deutlich unterlegen selbst titan 7 .

aber !!! das ist mein persöhnliches hörerlebniss (in sachen hochton) und meine kumpels sehn das auch so keiner von denen mag das bändchen .für uns verschluckt das bändchen details und klingt einfach nur dumpf (exterm grundtonlastig)

aber jeder hat ein anderes hörempfinden ,also am besten vergleichen .

ach ja nächste woche bekomme ich meine aurum 970 und den ganzen anderen rest

tiger142
Stammgast

#6256 erstellt: 24. Okt 2006, 17:20

@dualese ich heisse net tiger123 sonder tiger142 und ich habe olaf in kassel auf der heimkinomesse getroffen

doctrin
Inventar

#6257 erstellt: 24. Okt 2006, 17:38

Das mit dem Mittelton ist wohl D'Appo typisch

MrCoffee
Ist häufiger hier

#6258 erstellt: 24. Okt 2006, 18:02

@tiger142

danke für deinen Bericht
Kannst du noch etwas genauer auf den Vergleich zwischen der aktuellen 970 und der Vulkan VI eingehen?

Besitzen ja beide den gleichen Hochtöner, aber bei der Aufhängung der restlichen Lautsprecher und der Konstruktion gibt es klar deutliche Unterschiede.

Das die 970 der Vulkan in manchen Punkten über sein könnte kann ich mir sogar durchaus vorstellen, allerdings sollte die Vulkan schneller spielen als die 970. Hier sollte ein deutlicher Unterschied zu hören sein. Schließlich spielen sie auch in zwei unterschiedlichen Klassen.

Die Vulkan galt immer als Preis-Leistungssieger.
Das eine Box die jetzt nur noch die Hälfte kostet trotz allem auf gleicher Höhe spielen soll will mir einfach nicht in den Sinn. Ebensowenig wie der Run auf die Vulkan VI zustande kommt falls es wirklich so ist. Es ist sehr sehr schwer geworden überhaupt noch ein freies Paar zu bekommen.

Was auf jeden Fall klar ist, ist das die 970 für ihr Geld wahnsinnig gut spielt. Ich denke du wirst auf alle Fälle eine Menge Spaß mir ihr haben.

[Beitrag von MrCoffee am 24. Okt 2006, 18:04 bearbeitet]

Titan-Phonologue
Hat sich gelöscht

#6259 erstellt: 24. Okt 2006, 18:04

tiger142 schrieb:

für uns verschluckt das bändchen details

Sorry, aber die "Bändchen" hier Magnetostaten sind einer der wenigen Schallwandlerprinzipien, die den im tausenstel wechselnden Frequenz- und Amplitudenwechseln fast ohne verlust folgen können.
Details werden hier aufgezeigt anstatt verschluckt. Wenn man natürlich eine falsche Hörposition hat, was durchaus keine Seltenheit ist, wird dieser Vorteil klar zum Nachteil, was aber durch die starke Bündelung zu erklären ist. Das alles hat aber nichts mit dumpf oder sonstigem zu tun, sondern ist in diesem Fall Menschliches Versagen.

Ein "Bändchen" bleibt einer der detailiertesten Schallwandler Weltweit.

Gruß TP

Der_Handballer
Inventar

#6260 erstellt: 24. Okt 2006, 18:44

tiger142 schrieb:

aber !!! das ist mein persöhnliches hörerlebniss (in sachen hochton) und meine kumpels sehn das auch so keiner von denen mag das bändchen .für uns verschluckt das bändchen details und klingt einfach nur dumpf (exterm grundtonlastig)

Extrem grundtonlastig haette das wohl heissen muessen, oder?
Zwar bist du zusammen mit deinen Kumpels auf einer durchaus nachvollziehbaren Richtung, aber wie du das darstellst, ist so nicht haltbar! Die Unterschiede sind so gering, dass jede Favorisierung m.E. in die Richtung "Geschmack" geht. Und darueber kann man lange streiten.
Die Titan VII ist uebrigens nicht extrem grundtonlastig, sondern absichtlich grundtonbetont abgestimmt"

Gruessle vom Handballer aus Bella Italia!

doctrin
Inventar

#6261 erstellt: 24. Okt 2006, 18:45

Sascha das sehe ich genauso, ich finde das der Ricom nicht unangenehm klingt, aber auch nicht wirklich realistisch...eher aufgesetzt (EGAL) ....

Sascha du solltest auf deiner Seite etwas verbessern/ergänzen, dass Magnetostaten bei manchen passagen zwar meist nicht sehr laut können (Schlagzeug: klingt seltsam sagte mir ein Schlagzeuger und Elektroakustiker), aber elektrisch sehr belastbar sind und zwar extrem. Herr Hausdorf hatte mal einen Magnetostat direkt an der Spannung bei tiefen Freuquenzen, die Folie knitterte nur ein und nachdem er ihn von Spannung trennte, entknitterte er sich wieder

...also die Folie muss schon bruzzeln das da was passiert

P.S.: seit wann klingt dieser Magnetostat grundtonlastig...der kann den doch nicht einmal darstellen

...so was hat immer mit der Gesamtabstimmung zu tun, aber es wird immer auf die Chassis geschoben, was ich nicht verstehen kann und was mich aufregt.

Folien verbruzzelnde Grüße
doctrin

[Beitrag von doctrin am 24. Okt 2006, 18:48 bearbeitet]

Titan-Phonologue
Hat sich gelöscht

#6262 erstellt: 24. Okt 2006, 18:51

Hi Doctrin, dass ist OT und deshalb machen wir das lieber über PM.

Wir möchten doch keinen Mod auf den Plan rufen, nachdem das hier nun schon seit längerem wieder gut im Thread funktioniert.

Gruß TP

doctrin
Inventar

#6263 erstellt: 24. Okt 2006, 18:52

ach brauchst net, das war jetzt nur so eine Anmerkung

Der_Handballer
Inventar

#6264 erstellt: 24. Okt 2006, 18:55

doctrin schrieb:

seit wann klingt dieser Magnetostat grundtonlastig...der kann den doch nicht einmal darstellen