Verbessern sich Lautsprecher-Serien im Laufe der Zeit wirklich, oder ist es Humbug?

dann halt anders gesoundet je nach Hersteller. das ist doch auch egal. Es zeigt aber nur, dass doie Vorlieben, sounding etrc. mehr ausmachen als die technologische Entwicklung der letzten Jahre. Röhrenverstärker empfinden auch viele als angenehmer, weil sie eben harmonische Oberwellen erzeugen, die für das menschliche Ohr angenehmer klingen als moderne komplett neutrale Verstärker. das ist auch sounding. Wenn Du 30 Jahre alte JBL-Boxen an einem 30 Jahre alten McIntosh etc. anhörst und mit einer heutigen High-End Anlage vergleichst, werden bei Blkindtests einige die alten, andere die neuen besser finden. Aber es wird kein klares besser oder schlechter geben.

Was aber kein Beweis dafür ist, dass sich im Lautsprecherbau technologisch in den Jahren nichts getan hat.

Allein im Gehäusebau hat sich ganz schön was getan...

Nur weil man das vielleicht nicht hört, heisst das nicht, dass nichts geschehen ist.

Und der Vergleich mit TV und KfZ hinkt hier mächtig.

Falls es jemanden interessiert findet Ihr anbei ein nettes Potpourri aus Meilensteinen der Lautsprecherentwicklung der letzten 100 Jahre. Ihr werdet merken, dass nahezu alles schon gab was es heute gibt. In den letzten 30 Jahren fanden da nur noch graduelle Verbesserungen aber keine großen Entwicklungen statt: https://www.connect....95203-118649381.html

Ich muss meine vorigen postings bezüglich Aktivboxen korrigieren. Bereits 1986 bot Canton mit der CA30 eine vollaktive Box, mit sieben eingebauten Endstufenkanälen – für jeden Treiber einen – und aufwendiger Regelelektronik wie Pegelstellern an.

Mir kommen noch die Innovatoren von Bang & Olufsen mit ihrem aktuellen Topmodell Beolab 90 in den Sinn...

Lautsprecher können natürlich besser werden. Es gibt jetzt zu Preisen so gute Lautsprecher, wie es vor zehn Jahren nicht möglich war.

Ich nenne z. B. die Dayton Audio MK442T, welche selbst manche ältere Lautsprecherpaare für mehrere tausende Euro übertreffen. Die spielen sehr genau und neutral.

https://www.audiohol...ssresponse.jpg/image
https://www.audiohol...on-mk442t/conclusion

Das Gleiche gilt für Subwoofer.

Supernovae (Beitrag #108) schrieb:

Ich nenne z. B. die Dayton Audio MK442T, welche selbst manche ältere Lautsprecherpaare für mehrere tausende Euro übertreffen.

In welcher Disziplin?

Genauigkeit.

Genauigkeit von was?
Toleranz des Kabelklemmen-Gewindes?

Die Dayton Audio MK442T hat ein gutes Preis/Leistungs Verhältnis. Aber im High Endbereich spielt sie dennoch sicher nicht mit.

"Wenn die Sonne der Hifi-Kultur niedrig steht, werfen selbst Zwerge lange Schatten."

Hallo
Das sind ja Allerwelt Chassi`s eingebaut , nix besonderes.
Schrauben sieht man auch jede menge auf der Frontseite , nicht gerade hochwertig das ganze.
gruss dieter

Synercon (Beitrag #106) schrieb:

Falls es jemanden interessiert findet Ihr anbei ein nettes Potpourri aus Meilensteinen der Lautsprecherentwicklung der letzten 100 Jahre. Ihr werdet merken, dass nahezu alles schon gab was es heute gibt. In den letzten 30 Jahren fanden da nur noch graduelle Verbesserungen aber keine großen Entwicklungen statt: https://www.connect....95203-118649381.html Ich muss meine vorigen postings bezüglich Aktivboxen korrigieren. Bereits 1986 bot Canton mit der CA30 eine vollaktive Box, mit sieben eingebauten Endstufenkanälen – für jeden Treiber einen – und aufwendiger Regelelektronik wie Pegelstellern an.

Die Canton CA30 war ihrer Zeit voraus - die aktive Regelung der Bass-Chassis kenne ich heute nur mehr von BM und KS, Mitte und Hochtonregelung macht glaube ich nur mehr Silbersand, .
Mitten und Höhen sehr exakt, der Bassbereich ebenso präzise aber trotz der vier 26er pro Seite nicht sehr tiefreichend.
Sie war zu ihrer Zeit sehr gut und wurde durch viele verbesserte Konzepte abgelöst...
...einfach weil sie besser klingen!

Mechwerkandi (Beitrag #111) schrieb:

Genauigkeit von was? Toleranz des Kabelklemmen-Gewindes?

Frequenzgang. Eigentlich müsste man solche Lautsprecher mit seinen High-End Lautsprechern vergleichen und schauen, wie viel besser die teuren Euro-Lautsprecher wirklich sind.

Sedi-at (Beitrag #113) schrieb:

Hallo Das sind ja Allerwelt Chassi`s eingebaut , nix besonderes. Schrauben sieht man auch jede menge auf der Frontseite , nicht gerade hochwertig das ganze. gruss dieter

Warum wird erwartet, dass Lautsprecher für 250 Euro das Paar eine hochwertige Optik haben? Da werden viele Kompromisse eingegangen und alles auf den Ton gesetzt. Trotzdem sind sie genauer als manche "Enthusiastenlautsprecher", welche ein vielfaches kosten.

Besonders kann auch besonders schlecht heißen und das gibt es auch im High-End Bereich.

Synercon (Beitrag #112) schrieb:

Die Dayton Audio MK442T hat ein gutes Preis/Leistungs Verhältnis. Aber im High Endbereich spielt sie dennoch sicher nicht mit. "Wenn die Sonne der Hifi-Kultur niedrig steht, werfen selbst Zwerge lange Schatten."

Nicht alle Lautsprecher, die einen High End-Preis haben, haben auch einen High End-Ton. Natürlich können die Dayton Audio MK442T nicht mit guten High End-Lausprechern mithalten. Es gibt aber auch viel überteuertes Zeug und so gute Lautsprecher gab es zu dem Preis noch nie.

Hallo Supernovae
Da muss ich dir wiedersprechen , die Chassi`s sind sehr billig und die kannst du bei Seas für 10,- bis 20,-€ das stück bekommen.
Mit einer guten Frequenzweiche kannst du noch am Klang etwas verbessern , dann wird es aber teurer. . Da das Boxenpaar für 200,- € bekommst , kannst du nicht mal eine Matrix im Gehäuse erahnen, geschweige finden . Es ist eben billig , denn von nix kommt nix.
Es gibt eine grenze , wo der Klang nicht mehr entscheidet , außer lauter , edler und größer wird. Hier reden wir aber von 3000,- € Aufwärts
Wenn du mit deinen Boxen zufrieden bist , ist alles OK , denn Geschmacksache lässt sich auch mit sich streiten , bringt aber nichts.
gruss dieter

Sorry; 1.) geht Deine Dayton Schwärmerei komplett am Thema vorbei 2.) ist es Nonsnense die mit High-End Lautsprechern (auch mit 30 jahre alten) auf eine Ebene zu stellen. und 3.) sind Aussagen wie "so gute Lautsprecher gab es zu dem Preis noch nie" Nonsnens.

Du bist hier im falschen Thread. Gehe in einen für gute Einsteigerlautsprecher bis 300 oder in einen dayton Thread. Hier bist Du auf jeden Fall mit denen am komplett falschen Platz.

Seit den 1990ern wird auf dem Gebiet weit mehr wissenschaftliche Forschung betrieben. Davor war das Wissen sehr begrenzt und man hat irgendetwas zusammengebaut. Die aktuellen Forschungsergebnisse werden in den letzten Jahren immer mehr angewendet.

Selbstverständlich können sehr günstige Lautsprecher insbesondere bei hohen Lautstärken und beim Bass nicht mit teuren mithalten. Es ist aber klar zu erkennen, dass Lautsprecher generell besser wurden. Das ist auch das Thema des Threads.

Sedi-at (Beitrag #116) schrieb:

Wenn du mit deinen Boxen zufrieden bist , ist alles OK , denn Geschmacksache lässt sich auch mit sich streiten , bringt aber nichts. gruss dieter

Ich habe die nicht und meine kostet ro Stück eher das zwanzigfache.

aber eben nur minimal graduell und nicht oder kaum mehr hörbar. Bereits vor 30 Jahren wurden die guten Lautsprecher so gefertigt, dass die weit über die Grenzen der menschlichen Wahrnehmung HiFi liefern konnten und lieferten. Die richtige Aufstellung und vor allem Sound-Geschmack/Gewohnheit machte und macht heute viel mehr aus als ob es sich um einen guten 30 Jahre alten oder guten neuen Lautsprecher handelt. Vielleicht kannst Du im Labor noch einen hauch bessere Kurve und Werte nachweisen, beim Hören aber sicher nicht.

Die über 20 Jahre alten Magnat Vintage 990 gelten laut Stereoplay und anderen Testern beispielsweise noch bis heute als die Lautsprecher mit den besten Testwerten, die sie bis heute bei Tests gemessen haben. Führen auch noch bis heute noch deren Bestenlisten an.
Klar, von der Optik her, würde ich Dir mir nie ins Haus kommen lassen. da würde sich auch meine Frau scheiden lassen.

Das sehe ich anders. Besonders groß ist der Unterschied bei Subwoofern, wo das alte Zeug in keiner Weise mithalten kann. Meiner Meinung nach werden wir in der Zukunft auch mehr aktive Lautsprecher zu sehen bekommen.

Was natürlich am meisten bringt, sind gute Aufstellung, Raum und Einstellungen. Wenn das nicht beachtet wird, taugen auch gute 20 000 Euro-Lautsprecher nichts.

bei der Vintage 990 brauchst Du keinen Subwoofer bzw. hast die integriert.

Nicht alle Lautsprecher benötigen Subwoofer zur Unterstützung. Lautsprecher, die so viel Bass wie aktuelle Spitzenklassesubwoofer produzieren können, sind aber in der 30 000 Euro-Region anzusiedeln.

Zur Magnat Vintage 990 kann ich nichts sagen. Die Behauptung trifft vielleicht auf passive und teilaktive Lautsprecher zu. Es gab in den letzten Jahren allerdings weiterhin technischen Fortschritt wie präzise computergesteuerten Crossover, eigenes DSP, sodass aus der Zeit nichts mit aktuellen digitalen aktiv-Referenzlautsprechern mithalten kann.

exakt dies schrieb ich in den postings davor. Ich sprach immer von passiven LS und eben als echte Neuerungen der letzten Jahre aktive Boxen mit integrierten DSP und Raumeinmessungen. Bei passiven LS tat sich hingegen nicht wirklich viel in den letzten 30 Jahren, was man beim Hören merken würde und gute alte LS nicht auch schon gekonnt haben.

Supernovae (Beitrag #121) schrieb:

Das sehe ich anders. Besonders groß ist der Unterschied bei Subwoofern, wo das alte Zeug in keiner Weise mithalten kann. Meiner Meinung nach werden wir in der Zukunft auch mehr aktive Lautsprecher zu sehen bekommen. Was natürlich am meisten bringt, sind gute Aufstellung, Raum und Einstellungen. Wenn das nicht beachtet wird, taugen auch gute 20 000 Euro-Lautsprecher nichts.

Hallo
Das ist auch meine Meinung und das kann man heraushören. Es gibt einige Hersteller die überteuert sind keine Frage.

@ Synercon
Bestenliste , die kannst Du getrost wegwerfen alles Geschwurbel , das andere ist nicht richtig, wie schon gesagt trifft es nur 70 % der Hersteller zu wo fast nur Marketing eine Rolle spielt.
Du musst deine Geschmacksache im Klang mal komplett hier rauslassen und nur die Technik sehen , es bringt nichts wenn du hier immer das gleiche schreibst , davon wird es nicht glaubwürdiger.
gruss dieter

Natürlich sind die Bestenlisten nicht absolut. Nur die erhobenen Messwerte stimmten in der Regel schon. Und da hast Du heute eben zwischen 20 Jahre alten Top-Lautsprechern wie beispielsweise den Vintage 990 und den heutigen keinen Unterschied mehr. Woher auch.

Natürlich sind die Bestenlisten nicht absolut...

Absolut unbrauchbar trifft es schon eher. Wer sich auschließlich an dem Ranking orientiert hat, dürfte wohl daheim die ein oder ander böse Überraschung erlebt haben. Zitat der Fachpresse zu solch einem ehemaligen Helden:

"Mit ihrem offenen und verfärbungsarmen Klangbild im gesamten Frequenzbereich setzt die Titan neue Maßstäbe für eine Passivbox"

mit frdl. Gruß

das wurde schon x-mal durchgekaut. Ja, die Texte und Prädikate kann man vergessen. Die Messwerte und Kurven stimmten aber zumeist. Die wurden nicht gefälscht bzw. maximal, wenn nicht so schön, im Test weggelassen.

das wurde schon x-mal durchgekaut.

Warum tätigst du dann solche Aussagen?

Synercon (Beitrag #120) schrieb:

Die über 20 Jahre alten Magnat Vintage 990 gelten laut Stereoplay und anderen Testern beispielsweise noch bis heute als die Lautsprecher mit den besten Testwerten, die sie bis heute bei Tests gemessen haben. Führen auch noch bis heute noch deren Bestenlisten an. ...

Somit solltest du mir schon den Einwand gestatten, dass solche Bestenlisten absolut für die Katz sind.

mit frdl. Gruß

weil es so ist. Warum stellst Du solche Fragen ohne Dich damit beschäftigt zu haben?

Synercon (Beitrag #130) schrieb:

weil es so ist. Warum stellst Du solche Fragen ohne Dich damit beschäftigt zu haben?

Moin,

den Schuh, das es alles schon mal vorgekaut wurde, machst Du Synercon genau so! In dem Du immer wieder die Meinung vertritts, das alte LS neuen in nichts nachstehen.
Ich nochmal:
Habe die Canton 1.2 DC mit der Reference 1, sowie
B&W 802 D2 mit der B&W 802 D3 vergleichen dürfen.
Eindeutige Sieger, die neuen Modelle.
Hatte früher die Canton 1.1 Digital, mit Raumausmessung. Toller LS, aber den Neuerungen von Canton/B&W absolut Klanglich unterlegen.
Daher kann ich nur für die zwei Marken sprechen. Aber es zeigt mir bei den Serien eine wirkliche Entwicklung. Nicht nur Optisch, und das solltest auch Du respektieren.

da hast Du heute eben zwischen 20 Jahre alten Top-Lautsprechern wie beispielsweise den Vintage 990 und den heutigen keinen Unterschied mehr.

Von was für Messwerten ist denn da die Rede? Konnte auf die schnelle nichtmal einen Frequenzgang auf Achse zu diesen Lautsprechern per Suchmaschine finden.

Synercon (Beitrag #130) schrieb:

weil es so ist...

Ah ja, und weil die Connect oder wer auch immer zu dem Schluss kommt, ist es halt auch so. Wehe dem, wer die geballte Kompetenz infrage stellt.

Magnat Vintage 990 (2001) Das Techno-Design der späten 1990er verbindet die Magnat mit den Ambitionen einer der typischen Superboxen ihrer Ära. In einer Beziehung schlägt sie alle: Der Basstreiber – er war einzeln auch unter dem Namen „Aggressor“ für Car HiFi erhältlich – misst stolze 60 cm und knüpft an frühe Superlautsprecher an.

Quelle: Meilensteine der Lautsprecher-Entwicklung - Magnat Vintage 990 (2001)

Edit. Soweit ich mich erinern kann, wurden die darunterliegenden Serien selten zur UVP feilgeboten. I.d.R: betrugen die Abschläge um die 50%, auch bei den höherpreisigen Modellen. Nicht dass die jetzt zwingend Sch.. waren, aber sicher auch nicht Konkurrenzlos.

mit frdl. Gruß

Hallo

wir kommen vom Thema ab

@allesgeht

B&W 802 D2 mit der B&W 802 D3 vergleichen dürfen ....

Ich konnte auch beide vergleichen. Die neue D3 Serie ist mehr auf ein "analytisches " Klangbild abgestimmt, das Vorgängermodell (802 D2) war dafür bei schlechten Aufnahmen etwas gnädiger und "wärmer" vom Klangbild. Abgesehen davon, hat man bei der D3 Serie die Verkaufspreise nahezu verdoppelt und verlangt nun "Mondpreise".

Beide Versionen sind vom Klangcharakter unterschiedlich, das hört man schon heraus - aber ist das Klangbild der neuen Serie auch tatsächlich "besser"???? oder wurde hier das Klangbild nur dem akutellen Mainstream angepasst, um bei Vorführungen einen gewissen "Woh"-Effekt zu bekommen.

Supernovae (Beitrag #115) schrieb:

Frequenzgang.

Versteh ich nicht.
Wenn sich der Begriff "Genauigkeit" auf die mess- oder zählbare Abweichung von einem Sollzustand definiert, dann muss derselbe doch irgendwo definiert sein.
Selbst in einem Verzeichnis technischer Leitlinien (Normen) wurde die DIN 45500 durch die EN 61305 ersetzt, weil die Verantwortlichen erkannt haben, das die Definition eines Sollzustandes in diesem Umfeld schlicht unsinnig ist.
Wer hört schon in einem Messraum?

Und der Begriff "Klang" ist physikalisch erst Recht nicht definiert.

Um auf die Eingangsfrage zurückzukommen:
Die Serien ändern sich. Allein schon der Bestand über die Alterung. Ob die Änderung als Verbesserung, Verschlechterung oder als unwesentlich wahrgenommen wird, liegt in der individuellen Wahrnehmung des einzelnen begründet und lässt sich nicht verallgemeinern.

Hier werden halt gerne Äpfel mit Birnen bei der Argumentation verglichen. Ja, dass ein doppelt so teurer Lautsprecher besser klingen kann oder wird, wird oft der fall sein. Heute wie auch vor 20 Jahren.

Rufus49 (Beitrag #135) schrieb:

@allesgeht B&W 802 D2 mit der B&W 802 D3 vergleichen dürfen .... Ich konnte auch beide vergleichen. Die neue D3 Serie ist mehr auf ein "analytisches " Klangbild abgestimmt, das Vorgängermodell (802 D2) war dafür bei schlechten Aufnahmen etwas gnädiger und "wärmer" vom Klangbild. Abgesehen davon, hat man bei der D3 Serie die Verkaufspreise nahezu verdoppelt und verlangt nun "Mondpreise". Beide Versionen sind vom Klangcharakter unterschiedlich, das hört man schon heraus - aber ist das Klangbild der neuen Serie auch tatsächlich "besser"???? oder wurde hier das Klangbild nur dem akutellen Mainstream angepasst, um bei Vorführungen einen gewissen "Woh"-Effekt zu bekommen.

Moin,

natürlich ist der Auf- Preis einer D2 zu D3 schon gewaltig, aber Mondpreis?
Keine Ahnung, nur liegen gleichwertige LS wie Ref1. von Canton auch bei 22TsD €! Das muss jeder selbst entscheiden, ob ihn das wert ist.
Ob Mainstraem oder Nicht, das subjektive Ohr gibt dann die Richtung vor.
Ich hätte die D2 reichlich günstiger haben können (5000€). Daher war der Sprung zur Neuen, nochmal eine Nummer höher.
Egal, ich hatte für mich die richtige Entscheidung getroffen.

Hallo Rufus49
B&W hat vor 20 Jahren sehrgute Lautsprecher gebaut mit viel Innovation , danach immer mehr auf Marketing mit gesoundete Boxen , leider.
Hier frage ich mich , sind die Ideen ausgegangen bei denen und nur noch auf Marketing zu setzen.
Ich hoffe das durch den neuen Besitzer etwas ändert.
gruss dieter

Mechwerkandi (Beitrag #136) schrieb:

Versteh ich nicht. Wenn sich der Begriff "Genauigkeit" auf die mess- oder zählbare Abweichung von einem Sollzustand definiert, dann muss derselbe doch irgendwo definiert sein. Selbst in einem Verzeichnis technischer Leitlinien (Normen) wurde die DIN 45500 durch die EN 61305 ersetzt, weil die Verantwortlichen erkannt haben, das die Definition eines Sollzustandes in diesem Umfeld schlicht unsinnig ist. Wer hört schon in einem Messraum?

Wenn der Lautsprecher in einer Absorberkammer sehr gute Frequenzkurven hat, hilft das auch in normalen Räumen. Sind die Frequenzgänge bereits in einer Absorberkammer verfälscht, ist der Lautsprecher schlechter als ein unverfälschter. Wenn man mehr Bass mag, kann das noch immer am Verstärker eingestellt werden.

imLaserBann (Beitrag #132) schrieb:

Von was für Messwerten ist denn da die Rede? Konnte auf die schnelle nichtmal einen Frequenzgang auf Achse zu diesen Lautsprechern per Suchmaschine finden.

Und wie wurde gemessen? Im Freien in mehreren Metern Höhe ohne Objekte in der Nähe/einer Absorberkammer oder in einem Raum, wo die Ergebnisse bereits verfälscht sind.

Gute Messungen sind objektiv und das Maß aller Dinge. Ich würde auch nicht in ein Auto steigen oder eine Brücke betreten, welche ohne Messungen irgendwie zusammengebaut wurden.

Sedi-at (Beitrag #139) schrieb:

B&W hat vor 20 Jahren sehrgute Lautsprecher gebaut mit viel Innovation , danach immer mehr auf Marketing mit gesoundete Boxen , leider. Hier frage ich mich , sind die Ideen ausgegangen bei denen und nur noch auf Marketing zu setzen. Ich hoffe das durch den neuen Besitzer etwas ändert. gruss dieter

Ich weiß nicht, wie es bei denen früher war. Es ist für mich nicht nachvollziehbar, warum man Lautsprecher wie den 603 baut, bei denen es bei 2 kHz einen Frequenzabfall von 15 dB gibt. Dazu hören sie sich nur bei einem bestimmten Winkel gut an. Die Lautsprecher sollten eine 25° Neigung haben. Die Dayton Audio MK442T für 300 Euro sind besser als die Bowers & Wilkins 603 für 1600 Euro.

B&W 603 Horizontal Response on-axis, 30-degrees, and 35-degrees
https://www.audiohol...s30degrees.jpg/image

Horizontal Response +/- 95 degrees
https://www.audiohol...aterfall3D.jpg/image

Sedi-at (Beitrag #139) schrieb:

Hallo Rufus49 B&W hat vor 20 Jahren sehrgute Lautsprecher gebaut mit viel Innovation , danach immer mehr auf Marketing mit gesoundete Boxen , leider. Hier frage ich mich , sind die Ideen ausgegangen bei denen und nur noch auf Marketing zu setzen. Ich hoffe das durch den neuen Besitzer etwas ändert. gruss dieter

Welche Boxen von vor 20 Jahren von B&W meinst du? Die 300er, die 600er Serie? Also die mit dem dicken, wabbeligen Bass, mit der Mittensenke, die, die immer nach 1950er Röhrenradio klangen, welche für Jazz sehr gut geeignet waren und 1990er Pop gerade noch so spielen konnten, bei Rock aber versagten? Die, welchen hier im Forum seit 20 Jahren sounding vorgeworfen wird?

Sorry, ich finde gerade die alten Budget Serien von B&W nicht der Erwähnung wert, wer das mag, von mir aus, nicht für mich und keineswegs vergleichbar mit modernen Lautsprechern in vergleichbarer Preisklasse.

Hallo Oliver
Das nennst Du top die neuen von B&W , das ist voll gesoundet.
http://www.hifi-forum.de/bild/frequenzgang-bw-cm-8_314871.html
könnte noch mehr zeigen und noch grauslicher als das
gruss dieter

Supernovae (Beitrag #140) schrieb:

Wenn der Lautsprecher in einer Absorberkammer sehr gute Frequenzkurven hat, hilft das auch in normalen Räumen.

Tut mir wirklich leid, aber da bin ich immer noch nicht recht was weiter.

Was ist eine "sehr gute Frequenzkurve"?
Wie weit ist das System in der Lage, diesen so definierten Nahezu-Idealwert in einem Hörraum abzubilden?
Und was ist ein "Normalraum"?

Sedi-at (Beitrag #142) schrieb:

Hallo Oliver Das nennst Du top die neuen von B&W , das ist voll gesoundet. http://www.hifi-forum.de/bild/frequenzgang-bw-cm-8_314871.html könnte noch mehr zeigen und noch grauslicher als das gruss dieter

...nein falsch verstanden, ich meinte moderne LS anderer Hersteller, der Frequenzgang sieht genauso aus, wie ich die alten B&W in Erinnerung habe. Ich weiß ehrlich gesagt nicht, was die Leute so an B&W finden

Sedi-at (Beitrag #142) schrieb:

Hallo Oliver Das nennst Du top die neuen von B&W , das ist voll gesoundet. http://www.hifi-forum.de/bild/frequenzgang-bw-cm-8_314871.html könnte noch mehr zeigen und noch grauslicher als das gruss dieter

Moin,

ich denke, mit Deiner Meinung stehst Du aber ziemlich alleine da! Was heißt gesoundet für Dich? Aber scheinbar hast Du dich wohl kaum mit der B&W beschäftigt, geschweige gehört.

olibar (Beitrag #144) schrieb:

(Unnötiges Komplettzitat durch Mod. entfernt.)

Moin,

das wird schon seine Gründe haben! Oder glaubst Du alle B&W Besitzer haben was an den Ohren? Wer es nicht mag, OK. Aber bitte nicht deshalb schlecht reden.

Mechwerkandi (Beitrag #143) schrieb:

Tut mir wirklich leid, aber da bin ich immer noch nicht recht was weiter. Was ist eine "sehr gute Frequenzkurve"? Wie weit ist das System in der Lage, diesen so definierten Nahezu-Idealwert in einem Hörraum abzubilden? Und was ist ein "Normalraum"?

Eine gute Frequenzkurve ist linear. Noch besser ist es, wenn die Linearität des Frequenzgangs bei Verschiebungen in vertikaler und horizontaler Ebene gehalten wird.

Es sollte auch nicht zu Verzerrungen bei sehr hohen Pegeln kommen.

Ein Normalraum ist klein (unter 20*20 Meter) und keine Absorberkammer.

allesgeht (Beitrag #146) schrieb:

(Unnötiges Komplettzitat durch Mod. entfernt.)

Ich habe es nicht schlecht geredet, wie gesagt, jeder wie es mag, es ist nur nicht meins.

Allerdings finde ich auch, die Menge der verkauften Einheiten hat weniger was mit deren Qualität zu tun als mit einer guten Geschichte drum herum. Eine Helene Fischer verkauft auch Millionen Einheiten ihrer akustischen Körperverletzung...ist es deshalb gute Musik? Für mich definitiv nicht

Tja, die Erfolgreichen. Die habe es in diesem Forum nicht leicht.

Also ich hätte nix gegen Helene als Ehefrau.

Aber natürlich gibt's auch Leute die eher auf Alice Schwarzer stehen.

Und auf Bob Dylan. Der Nöler schlechthin.

Franz

allesgeht (Beitrag #145) schrieb:

(Unnötiges Komplettzitat durch Mod. entfernt.)

Hallo
Mit Sicherheit , vor meiner Tür steht ein Händler der führt alle Modelle von B&W . Alleine stehe ich mitnichten da hier im Forum , sogar Käufer von B&W
wissen das , finden aber trotzdem gut das es ein tollen gesoundeten Klang hat. Es muss nicht jeden gefallen , mir schon garnicht nicht .
Wenn es dir gefällt ist es ja Ok , aber gesoundet ist gesoundet.

gruss dieter

ad Olibar: die meisten Leute können leider nicht zwischen den Dimensionen Geschmack und Qualität differenzieren. Das macht Diskussionen oft auch unmöglich.

Ich mag zum Beispiel weder Hip-Hop noch Rap. (=Geschmack), dennoch weiß ich, dass es qualitativ guten Hip-Hop und Rap gibt wie auch schlechten (Dimension Qualität). Dennoch höre ich auch den guten nicht, weil die Richtung meinen Geschmack nicht trifft. Das gilt für nahezu alles, Architektur, Malerei etc. Gilt auch bei vielen Lautsprechern und ggf. deren Sounding.

Helene Fischer und ihre Genre wird deinen Geschmack nicht treffen. Sie als qualitativ schlecht hinzustellen ist dagegen eher deiner intellektuelen Beschränkung zwischen Geschmack und Qualität unterscheiden zu können geschuldet. Helenes Musik trifft auch nicht meinen Geschmack, dennoch ist sie in ihrem Genre sicher nicht die Schlechteste.

Synercon (Beitrag #120) schrieb:

Die über 20 Jahre alten Magnat Vintage 990 gelten laut Stereoplay und anderen Testern beispielsweise noch bis heute als die Lautsprecher mit den besten Testwerten, .. Führen auch noch bis heute noch deren Bestenlisten an.

Die Argumentation mit Bestenlisten macht vor allem die eigene Fremdbestimmung öffentlich.

Gruß Mart