Es lebe der Studio-Monitor!

Hör dir am Besten mal die Tascam VL-A5 an!!

Tannoy ist nicht mein Ding, zu teuer für die gebotene Leistung im Studio-Bereich. Ist aber auch ne Geschmacksfrage!

Hörzone schrieb:

Nick11 schrieb: In einer anderen aktuellen Zeitschrift habe ich vor ein paar Tagen einen Einzeltest von Anselm Görtz über die Mckie 624 Mk II gelesen. War die "Production Partner" oder so. Geh einfach mal in einen gut sortierten Zeiitscriften-Laden. Nick sound & Recording..

Ja, hab' am Kiosk nochmal nachgesehen. Ist in Ausgabe 11/2007. Hier ein Link zum Cover: http://www1.soundandrecording.de/

Der Test ist recht emotionslos geschrieben, dafür sachlich, enthält einige Messungen und fällt durchaus positiv aus. Demnach ist die Mackie ein sehr würdiger Vertreter ihrer Gattung und Preisklasse.

Nick

Crashingnose schrieb:

HI, wie klingen denn passive Studiomonitore gegenüber den aktiven Varianten? hat damit schon jemand mal Erfahrungen sammeln können? Gruss Crashingnose

Hallo Crashingnose,
Studio Monitore klingen sehr neutral und das ist doch das Ziel eines Lautsprechers.
Aber man kann ja für den Fall, je nach Geschack, am Verstärker die Bässe und Höhen einstellen.


Gruß Klaus

"wie klingen denn passive Studiomonitore gegenüber den aktiven Varianten?

allgmein gilt unter Fachleuten, das aktiv immer die bessere Wahl ist, weil es sich um ein in sich geschlossenes System handelt, wo Chassis und Verstärker optimal aufeinander abgestimmt wird. Auch die mit ihren Bauteilen klangbeinflussende passive Frequenzweiche entfällt.....

LG

Hallo,

habe jetzt noch mal eine Hörsession im Nahfeld 1,75 Mtr. gemacht. Hat auch seinen Charme. Kann die Leute verstehen, die das mögen. Raumeinfluß bleibt weitesgehned draußen, Klangfarben intensiver, Ortung und Tiefenstaffelung sehr intensiv wahrzunehmen, man schleicht sich ganz nah und intim an die Musiker ran, so mein Empfinden.
Werde in Zukunft je nach Lust und Laune den Hörabstand variieren, mal nen Abend im Nahfeld und mal nen Abend im Mittelfeld (schönes Wort ha, ha)

LG

gambale54 schrieb:

Hallo, habe jetzt noch mal eine Hörsession im Nahfeld 1,75 Mtr. gemacht. Hat auch seinen Charme. Kann die Leute verstehen, die das mögen. Raumeinfluß bleibt weitesgehned draußen, Klangfarben intensiver, Ortung und Tiefenstaffelung sehr intensiv wahrzunehmen, man schleicht sich ganz nah und intim an die Musiker ran, so mein Empfinden. Werde in Zukunft je nach Lust und Laune den Hörabstand variieren, mal nen Abend im Nahfeld und mal nen Abend im Mittelfeld (schönes Wort ha, ha) LG

Mit Optimierung der Raumakustik lassen sich die Raumeinflüsse auch bei Midfield reduzieren bzw. der Midfieldklang dem Nahfeldklang annähern.

gambale54 schrieb:

Hallo, habe jetzt noch mal eine Hörsession im Nahfeld 1,75 Mtr. gemacht. Hat auch seinen Charme. Kann die Leute verstehen, die das mögen. Raumeinfluß bleibt weitesgehned draußen, Klangfarben intensiver, Ortung und Tiefenstaffelung sehr intensiv wahrzunehmen, man schleicht sich ganz nah und intim an die Musiker ran, so mein Empfinden. Werde in Zukunft je nach Lust und Laune den Hörabstand variieren, mal nen Abend im Nahfeld und mal nen Abend im Mittelfeld (schönes Wort ha, ha) LG

ich bin ein Freund des Nahfelds (auch wenn ich gelegenlich doch mit den großen Kalibern höre). Wie du richtig beschreibst ist der Eindruck intensiver..
Viele Grüße
Reinhard

Barnie@work schrieb:

gambale54 schrieb: Hallo, habe jetzt noch mal eine Hörsession im Nahfeld 1,75 Mtr. gemacht. Hat auch seinen Charme. Kann die Leute verstehen, die das mögen. Raumeinfluß bleibt weitesgehned draußen, Klangfarben intensiver, Ortung und Tiefenstaffelung sehr intensiv wahrzunehmen, man schleicht sich ganz nah und intim an die Musiker ran, so mein Empfinden. Werde in Zukunft je nach Lust und Laune den Hörabstand variieren, mal nen Abend im Nahfeld und mal nen Abend im Mittelfeld (schönes Wort ha, ha) LG Mit Optimierung der Raumakustik lassen sich die Raumeinflüsse auch bei Midfield reduzieren bzw. der Midfieldklang dem Nahfeldklang annähern. ;)

jjjjjjeeeeeeeeein

ich hab ja nun wirlich einen ganz ordentlichen Vorführraum, akustisch weit oberhalb der üblichen Hörsituationen. trotzdem ist dort das Nahfeldhören eine andere Kategorie als Midfield. Ich mag das trotzdem sehr gerne (um nicht zu sagen, ich bin immer wieder positiv überrascht wie gut das klingt)

viele Grüße

Reinhard

Klar ist und bleibt es "eine andere Kategorie", annähern kann man sich aber trotzdem, kommt halt drauf an wie sehr man die Raumeinflüsse minimiert. Soviel ich weiss ist dein Hörraum weniger auf Absorbtion als auf Diffusität ausgelegt, die Raumeinflüsse sind also noch da auch wenn in einer anderen Form. Ich habe mehr auf Absorbtion gesetzt und bei mir ist der Unterschied Mid-/Nahfeld jetzt nach der RA-Optimierung lange nicht mehr so riesig wie vorher.

Dazu kommt, dass du und ich mit "Midfield" vermutlich nicht ganz dasselbe meinen. Ich sitze mit meinem 2.1m Stereodreieck für meine Begriffe im Midifield. Soviel ich weiss ist dein Hörabstand i.d.R. grösser… Je weiter man sich von den Boxen entfernt, desto grösser auch wieder der Raumeinfluss – usw…

"Echtes Nahfeld" (+/-1m Hörabstand) mag auch ich nach wie vor, keine Frage!

Hallo Reinhard,

"ich bin ein Freund des Nahfelds (auch wenn ich gelegenlich doch mit den großen Kalibern höre). Wie du richtig beschreibst ist der Eindruck intensiver..
Viele Grüße
Reinhard

Genau so ist es...

mit den Monitoren ist das zwischen uns ein wenig unglücklich gelaufen. Hättest Du z. Zeitpunkt meiner Anfrage bloß mal Emes erwähnt oder vorgeschlagen bzw. das du auch mal Emes hattest, wieder reinnehmen wirst oder besorgen kannst, dann wäre das über dich gelaufen.
Denn ich bin mit diesen Monitoren mehr als glücklich. Sollte ich irgendwann mir noch mal einen dazu passenden Sub anschaffen, werde ich an Dich denken....
FRage an Dich wäre, welchen du mir dazu aus deinem Programm empfehlen würdest. Es handelt sich um die Emes Blue HR...

LG

Barnie@work schrieb:

Klar ist und bleibt es "eine andere Kategorie", annähern kann man sich aber trotzdem, kommt halt drauf an wie sehr man die Raumeinflüsse minimiert. Soviel ich weiss ist dein Hörraum weniger auf Absorbtion als auf Diffusität ausgelegt, die Raumeinflüsse sind also noch da auch wenn in einer anderen Form. Ich habe mehr auf Absorbtion gesetzt und bei mir ist der Unterschied Mid-/Nahfeld jetzt nach der RA-Optimierung lange nicht mehr so riesig wie vorher. Dazu kommt, dass du und ich mit "Midfield" vermutlich nicht ganz dasselbe meinen. Ich sitze mit meinem 2.1m Stereodreieck für meine Begriffe im Midifield. Soviel ich weiss ist dein Hörabstand i.d.R. grösser… Je weiter man sich von den Boxen entfernt, desto grösser auch wieder der Raumeinfluss – usw… "Echtes Nahfeld" (+/-1m Hörabstand) mag auch ich nach wie vor, keine Frage! :prost

oh.. ich hab 16 qm professionelle Absorber verbaut, der Raum ist vom Akustiker gemessen und entsprechend angefertigt
Ich hab ein paar Diffusoren stehen, allerdings eher weil es optisch ganz nett ist, vom Einsatz bevorzuge ich Absorber.

Mein Hörabstand ist immer so groß wie die Lautsprecher die ich vorführe.. zuhause höre ich etwas weiter weg, weil mir da die Monitore auch als Fernsehlautsprecher dienen.

2,1 Meter ist eine ganz gute Entfernung, manch einer würde Nahfeld sagen. gibt ja keine genaue Begriffdefinition dafür.
Für andere sind 2,5 Meter Midfield


viele Grüße
Reinhard

P.S: mein Raum ist nur nicht auf eine Nachhallzeit von 0,2 gebaut, ich mag das nicht, und üblicherweise macht man das heutzutage auch meistens nicht mehr

gambale54 schrieb:

mit den Monitoren ist das zwischen uns ein wenig unglücklich gelaufen. Hättest Du z. Zeitpunkt meiner Anfrage bloß mal Emes erwähnt oder vorgeschlagen bzw. das du auch mal Emes hattest, wieder reinnehmen wirst oder besorgen kannst, dann wäre das über dich gelaufen. Denn ich bin mit diesen Monitoren mehr als glücklich. Sollte ich irgendwann mir noch mal einen dazu passenden Sub anschaffen, werde ich an Dich denken.... FRage an Dich wäre, welchen du mir dazu aus deinem Programm empfehlen würdest. Es handelt sich um die Emes Blue HR... LG

kein Problem.. Emes ist ein guter Monitor.
Über den Sub haben wir ja schon telefonisch gesprochen

viele Grüße
Reinhard

Hörzone schrieb:

[2,1 Meter ist eine ganz gute Entfernung, manch einer würde Nahfeld sagen. gibt ja keine genaue Begriffdefinition dafür.

Doch es gibt eine:


Nahfeld: a >> b

Mittelfeld: a ~ b

Fernfeld: a << b

mit
a = kleinster Abstand Lautsprecher zu einer Wand
b = Abstand Lautsprecher zum Hörer



frag mich bitte nicht, wo genau ich die jetzt herhabe, aber sie ist durch und durch sinnvoll


Ich zumindest hab mit Nahfeldhören auch sehr gute Erfahrungen. In meiner Zweitwohnung hab ich ein Päärchen Fostex PM0.5 MKII und da hab ich lediglich 75cm Basisbreite und auch gleich großer Abstand LS - Ohr.
Und da klingt die Musik doch deutlich klarer und homogener, als wenn ich dann auf 2m weggehen oder gar noch weiter, da hört man echt eindrucksvoll, was eine "Hallsuppe" ist

@Hörzone
Mit gezielten raumakustischen Optimierungsmassnahmen lässt sich der Klangeindruck im Midfield dem Nahfeld annähern - mehr hab ich eigentlich nicht behauptet. Ob man das mag oder nicht, ist ne andere Sache... Ich mags jedenfalls, und deshalb hab ich bei mir auch verhältnissmässig mehr Abosrber verbaut als du bei dir. (16qm Absorber in so einem grossen Raum wie deinem sind nicht die Welt, Poison Nuke lässt grüssen :D) Gemäss Poisons "Formel" sitze ich also im Midfield (oder fast im Fernfeld ;)), und dass du eine gute Raumakustik hast, glaube ich dir...

"...
Und da klingt die Musik doch deutlich klarer und homogener, als wenn ich dann auf 2m weggehen oder gar noch weiter, da hört man echt eindrucksvoll, was eine "Hallsuppe" ist "

da kann ich auch nur voll zustimmen!!!

LG

Poison_Nuke schrieb:

Ich zumindest hab mit Nahfeldhören auch sehr gute Erfahrungen. In meiner Zweitwohnung hab ich ein Päärchen Fostex PM0.5 MKII und da hab ich lediglich 75cm Basisbreite und auch gleich großer Abstand LS - Ohr. Und da klingt die Musik doch deutlich klarer und homogener, als wenn ich dann auf 2m weggehen oder gar noch weiter, da hört man echt eindrucksvoll, was eine "Hallsuppe" ist :D

Danke für die "Formel" die hab ich auch schonmal gesehen... In deinem Heimkino ist aber der Untschied zwischen Midfield und Nahfeld sicher nicht so drastisch wie in der Zweitwohnung...

Barnie@work schrieb:

@Hörzone Mit gezielten raumakustischen Optimierungsmassnahmen lässt sich der Klangeindruck im Midfield dem Nahfeld annähern - mehr hab ich eigentlich nicht behauptet. Ob man das mag oder nicht, ist ne andere Sache... Ich mags jedenfalls, und deshalb hab ich bei mir auch verhältnissmässig mehr Abosrber verbaut als du bei dir. (16qm Absorber in so einem grossen Raum wie deinem sind nicht die Welt, Poison Nuke lässt grüssen :D) Gemäss Poisons "Formel" sitze ich also im Midfield (oder fast im Fernfeld ;)), und dass du eine gute Raumakustik hast, glaube ich dir...

nicht die qm Meter Anzahl ist entscheidend, sollte man nicht vergessen, und wie gesagt, meine Zielverfolgung ist nicht mit der von manch anderen (oder Poisons) vergleichbar, ich hatte schon einen Vorführraum mit 0,25, die zu erreichen ist ein Kinderspiel.
Wenn du mich jetzt gefragt hättes wie meine Absorber aufgebaut sind, wie Dick, in welchen Frequenzbereich sie wirken.. ja dann.. aber so

Ich weiß natürlich das man mit einem deutlichen mehr an Aufwand auch einen Hauptregielautsprecher in den Griff bekommt. Wir sind da gar nicht unterschiedlicher Meinung..
viele Grüße
Reinhard

P.S. zu den Absorbern kommen noch 5 Kinosessel, 9 qm Molton und..beinah hätte ich es vergessen 8 qm qm aborbierte Fensterscheiben .. und die 5 qm Diffusoren
Grübel.. ich hab doch mehr

Hörzone schrieb:

Wenn du mich jetzt gefragt hättes wie meine Absorber aufgebaut sind, wie Dick, in welchen Frequenzbereich sie wirken.. ja dann.. aber so

Ja dann hättest du deine Angaben vielleicht in m3 und nicht in m2 angeben sollen. So könnten man auch direkt vergleichen...

Barnie@work schrieb:

Hörzone schrieb: Wenn du mich jetzt gefragt hättes wie meine Absorber aufgebaut sind, wie Dick, in welchen Frequenzbereich sie wirken.. ja dann.. aber so Ja dann hättest du deine Angaben vielleicht in m3 und nicht in m2 angeben sollen. So könnten man auch direkt vergleichen...

da müsste ich ja messen und rechnen..niemals!

Reinhard

Barnie@work schrieb:

In deinem Heimkino ist aber der Untschied zwischen Midfield und Nahfeld sicher nicht so drastisch wie in der Zweitwohnung...

stimmt, könnte daran liegen, dass ich nichtmal Mittelfeld realisieren kann
weil wegen der Leinwand und der geringen Raumbreite (inkl dem Schornstein) musste ich leider die Lautsprecher deutlich näher an die Wand bringen, als wie ihr Abstand zu mir ist. Teilweise haben sie wirklich nur lächerliche 50cm Abstand von der Vorderseite aus gemessen
Aber ich habe schon das maximale, was in dem Raum möglich ist, an Wandabstand realisiert, noch mehr und ich komm nicht mehr durch die Tür rein

Hörzone schrieb:

Barnie@work schrieb: Hörzone schrieb: Wenn du mich jetzt gefragt hättes wie meine Absorber aufgebaut sind, wie Dick, in welchen Frequenzbereich sie wirken.. ja dann.. aber so Ja dann hättest du deine Angaben vielleicht in m3 und nicht in m2 angeben sollen. So könnten man auch direkt vergleichen... da müsste ich ja messen und rechnen..niemals! Reinhard

Ist ja auch egal, darum geht's garnicht...

Lassen wir unsere Räume mal aussen vor und gehen wir mal von den zwei Extremen aus, Fakt ist: in einem schalltoten Raum wäre die Raumeinwirkung und somit auch die Unterschiede zwischen Mittel- und Nahfeld wohl am geringsten. Im Gegenteil davon bzw. in einem leeren schallharten Raum wären sie wohl am grössten. Und deshalb - je mehr man sich dem einen oder dem anderen Extrem nähert, desto kleiner oder grösser die Unterschiede. Ganz einfach eigentlich...

gambale54 schrieb:

das aktiv immer die bessere Wahl ist LG

Das würde ich so nicht sagen. Gerade in der unteren Preisklasse ist es doch meist so, dass Verstärker alles andere als ideal auf die LS abgestimmt sind. Dazu sind die Verstärker hier nicht immer von bester Quallität.
Zusammengefasst sind hier die Vorteile einer aktiven Variante nicht mehr gegeben, so dass sich ein ein Blick auf die Passiven Kolegen oftmals lohnt.

Auch im gehobenen Preissektor gibt es Passive Monitore die sich nicht vor den Aktiven verstecken müssen (z.B. Geithain ME25).

"Dazu sind die Verstärker hier nicht immer von bester Quallität.
Zusammengefasst sind hier die Vorteile einer aktiven Variante nicht mehr gegeben, so dass sich ein ein Blick auf die Passiven Kolegen oftmals lohnt.

da könntest du Recht haben, aber an die absoluten Billigheimer hatte ich jetzt nicht gedacht... ich dachte schon so an die Preisklasse ab 300 bis 400 Euro/Stk und da bekommt man schon unverschämt gute Sachen...
und die saubilligen Behringer haben ja sogar auch Fürsprecher...

LG

Hi Monitorianer

Ganz schön ruhig hier heute

OK,mal ne Frage an die Experten !

Was ist eigentlich der Unterschied zw der ADAM P11 und P11 A -die Anschlussektion hinten ist mir ja schon aufgefallen,aber gibt es überhaupt nen echten Unterschied bezogen aufs Klangbild

Ich hätte evtl die Möglichkeit,ne P11 so um die 400€ zu bekommen-wenn da kein Unterschied wäre zu P11 A,dann könnte ich den doch als Center einsetzen(hätte wieder 200€ gespart)..

Was meint Ihr?

scheint einfach das Vorgängermodell zu sein, wenn ich das richtig sehe...leider finde ich auf der ADAM Seite nichts mehr zum alten Modell, kann daher schwer einen Vergleich ziehen, aber zur Sicherheit würde ich als Center lieber eine P11A nehmen

Hi Poison

Naja,ich habe ja ursprünglich 2x P11 A bestellt,geliefert bekommen habe ich aber 1xP11 und 1x P11 A!

P11 soll ausgetauscht werden,habe ich schon in Auftrag gegeben-könnte die natürlich auch behalten,mir die andere P11 für 400€ kaufen und die beiden im Rear-Bereich einsetzen

Dann bräuchte ich noch 2x P11 A(viell von Barnie ) und fertig wäre mein Heimkino-System mit den ADAM

So gleich erstmal Resident Evil 4 zocken -wat ein geiles Game-UUUUAAAAHHHH

Ich zitiere mal:

Hörzone schrieb:

Nick11 schrieb: Ich denke auch, dass P11 und P22 - den Bass mal ausgeklammert - nicht ganz identisch klingen. Auf der Adam-Homepage gibts diesen großen Vergleichstest von 25 Monitoren aus 2001. Da hat die P11 deutlich besser abgeschnitten als die P22. Selber hören ist natürlich wie immer am besten... an beiden wurde gearbeitet und verändert, die Endstufen sind nicht mehr identisch, der A.R.T wurde verändert. Ich kenn beide nebeneinander.

Mehr Details kennt sicher Reinhard. Ich würde ehlich gesagt nicht mischen - wenn schon, denn schon.

Nick

peeddy schrieb:

Hi Poison Naja,ich habe ja ursprünglich 2x P11 A bestellt,geliefert bekommen habe ich aber 1xP11 und 1x P11 A! P11 soll ausgetauscht werden,habe ich schon in Auftrag gegeben-könnte die natürlich auch behalten,mir die andere P11 für 400€ kaufen und die beiden im Rear-Bereich einsetzen Dann bräuchte ich noch 2x P11 A(viell von Barnie ) und fertig wäre mein Heimkino-System mit den ADAM So gleich erstmal Resident Evil 4 zocken -wat ein geiles Game-UUUUAAAAHHHH :prost

Glaubst du nicht,daß 2 Adam P11 für den Rear-Bereich ein wenig übetrieben sind ?

Ich hatte mal 2 Apogee für den Rear-Bereich (Paarpreis 8600 DM),den "Unfug" stellte ich nach einem Tag wieder ab.

Der Pegel...der Frequenzumfang...die Schallenergie sind im Rear-Bereich doch arg beschnitten...oder irre ich mich ?

Gruß franzl

Glaubst du nicht,daß 2 Adam P11 für den Rear-Bereich ein wenig übetrieben sind ? Ich hatte mal 2 Apogee für den Rear-Bereich (Paarpreis 8600 DM),den "Unfug" stellte ich nach einem Tag wieder ab. Der Pegel...der Frequenzumfang...die Schallenergie sind im Rear-Bereich doch arg beschnitten...oder irre ich mich ?

Ich finde das hängt immer von den Räumlichkeiten und dem persönlichen Anspruch ab. Ich könnte solche Kisten hinten kaum stellen, daher habe ich mich für bipolare Wand-LS entschieden, die ihren Job ausgezeichnet machen, in dem Sie die Effekte einerseits gut in den Raum stellen, dank der diffusen Ausrichtung, aber auch genaue Lokalisierungen möglich machen, insofern die Abmischung vorhanden ist.

Oft merke ich garnicht, dass da hinten was abgeht, da ich nicht wirklich darauf achte. Die spürbarste Präsenz im Heimkino haben Center und Subwoofer, natürlich in Verbindung mit den Fronts. Hin und wieder achte ich vielleicht auch mal auf die Rears, gerade wenn mal der Regen brasselt oder ähnliches, dann ist dieser raumfüllende Sound doch sehr angenehm.

Die P11A wäre mir allerdings auch zu teuer für Hinten, lieber etwas mehr Geld in die vorderen 3 LS und Sub stecken.

pratter schrieb:

Glaubst du nicht,daß 2 Adam P11 für den Rear-Bereich ein wenig übetrieben sind ? Ich hatte mal 2 Apogee für den Rear-Bereich (Paarpreis 8600 DM),den "Unfug" stellte ich nach einem Tag wieder ab. Der Pegel...der Frequenzumfang...die Schallenergie sind im Rear-Bereich doch arg beschnitten...oder irre ich mich ? Ich finde das hängt immer von den Räumlichkeiten und dem persönlichen Anspruch ab. Ich könnte solche Kisten hinten kaum stellen, daher habe ich mich für bipolare Wand-LS entschieden, die ihren Job ausgezeichnet machen, in dem Sie die Effekte einerseits gut in den Raum stellen, dank der diffusen Ausrichtung, aber auch genaue Lokalisierungen möglich machen, insofern die Abmischung vorhanden ist. Oft merke ich garnicht, dass da hinten was abgeht, da ich nicht wirklich darauf achte. Die spürbarste Präsenz im Heimkino haben Center und Subwoofer, natürlich in Verbindung mit den Fronts. Hin und wieder achte ich vielleicht auch mal auf die Rears, gerade wenn mal der Regen brasselt oder ähnliches, dann ist dieser raumfüllende Sound doch sehr angenehm. Die P11A wäre mir allerdings auch zu teuer für Hinten, lieber etwas mehr Geld in die vorderen 3 LS und Sub stecken.

Ist das nicht ein Widerspruch?...

dank der bipolaren Ausrichtung die Effekte diffus in den Raum stellen...

aber auch genaue Lokalisierungen möglich machen !

Sind deine Rears Voll- oder Teilbipolar ?

franzl

Voll-/Teil Bipolar???

was soll das denn sein?
Es gibt Bipole und Dipole...und nichts anderes.

Und so wie pratter das beschreibt, hat er Bipole. Da bei Bipole die Signale in zwei Richtungen aber ohne Phaseninvertierung abgestrahlt werden, hat man halt einen hohen Anteil an Raumreflektionen aber auch einiges an Direktschall. Bei Dipolen hingegen ist durch die phaseninvertierte Wiedergabe kein Direktschall vorhanden, dafür aber halt die ganzen Reflektionen.

http://www.poisonnuke.de/index.php?action=Grundlagen#04


meine Meinung zu guten Lautsprechern im Rearbereich ist folgende:
bei vielen Filmen unwichtig, da zu unfähige Hände seitens der Produktion, aber es gibt schon durchaus einige Filme, wo auch hinten ein sehr beachtliches Spektrum genutzt wird.

Weiterhin gibt es ja noch die Möglichkeit, Musik in Surround zu hören, entweder Mehrkanalquellen oder Stereo mit PLIIx Music (welches die meisten extrem unterschätzen von seinen Fähigkeiten).

Ich bereue es daher nicht, hochwertige LS mal für den Rearbereich gekauft zu haben..aktuell stehen sie zwar vorn aber wenn ich das Geld hätte, würde ich die 7 LS hinten gegen weitere 7 Monitore tauschen

@Poison_Nuke

Bei Musik ist vieles gleich anderster, weil auch die Abmischungen sich zu Filmen unterscheiden. Mehrkanal-Musik muss gefallen, damit sich auch die hohe Investition lohnt, nämlich bestenfalls überall gleiche Vollbereichs-LS. Mir persönlich würde sowas aber auch nur dann Spaß machen, wenn ich kompromisslos den Raum für das akustische Optimum umbauen dürfte. Auch eine entsprechende Raumgröße müsste dann bei mir vorhanden sein, da ich nur ungern von zuvielen Lautsprechern in unmittelbarer Nähe eingekreist werden möchte. Zu jedem LS so 2,5 - 3 Meter wären ideal für mich. Wie immer ne Geschmacksfrage.

@superfranz
Was ist denn bitte ein Teil und Vollbipolar?

Möglich meinst Du, das es durchaus Dipole gibt, die man umschalten kann auf bipolare und/oder monopolare Funktionsweise.

pratter schrieb:

@Poison_Nuke Bei Musik ist vieles gleich anderster, weil auch die Abmischungen sich zu Filmen unterscheiden. Mehrkanal-Musik muss gefallen, damit sich auch die hohe Investition lohnt, nämlich bestenfalls überall gleiche Vollbereichs-LS. Mir persönlich würde sowas aber auch nur dann Spaß machen, wenn ich kompromisslos den Raum für das akustische Optimum umbauen dürfte. Auch eine entsprechende Raumgröße müsste dann bei mir vorhanden sein, da ich nur ungern von zuvielen Lautsprechern in unmittelbarer Nähe eingekreist werden möchte. Zu jedem LS so 2,5 - 3 Meter wären ideal für mich. Wie immer ne Geschmacksfrage. @superfranz Was ist denn bitte ein Teil und Vollbipolar? Möglich meinst Du, das es durchaus Dipole gibt, die man umschalten kann auf bipolare und/oder monopolare Funktionsweise.

Ihr Jungs macht mich ganz verrückt...jetzt zweifle ich schon selbst obs so was gibt.

...ich "glaube" das sind Lautsprecher die ihren Mittel-Hochtonanteil seitlich (an der Wand)und den Bass - Grundtonbereich (legt mich jetzt nicht an die genaue Trennung fest - ca. 300 HZ)zum Hörer hin abstrahlen ( B&W,Focal,Tannoy hatten solche Speaker im Programm).

Mehrkanalmusik ist ein ganz schwieriges Thema...vor Jahren dachte ich noch...toll endlich raumfüllenden Klang...nur ,wo gibts die richtige (bei der Aufnahme als Mehrkanal abgemischt) Mehrkanalmusik ?...da kann ich gleich ein Surround-Programm laufen lassen...den "Raum im Raum" Klang.Ohne hochwertigen Hörraum geht hier gar nichts.
...habe doch eine echte Mehrkanal...DENON-DVD-2Kanal...langweilige Orgel im Hintergrund.

franzl

superfranz schrieb:

...ich "glaube" das sind Lautsprecher die ihren Mittel-Hochtonanteil seitlich (an der Wand)und den Bass - Grundtonbereich (legt mich jetzt nicht an die genaue Trennung fest - ca. 300 HZ)zum Hörer hin abstrahlen ( B&W,Focal,Tannoy hatten solche Speaker im Programm).

das sind dann ganz einfache Bipol Lautsprecher...denn unter 300Hz ist die Abstrahlung so oder so Kugelförmig, warum also sollten die Hersteller zwei Chassis verbauen, es reicht ja auch eins in der Mitte

bei echten Dipolen hingegen müssen zwei Tieftöner zum Einsatz kommen, sonst würde es wirklich nicht gehen8)

Poison_Nuke schrieb:

superfranz schrieb: ...ich "glaube" das sind Lautsprecher die ihren Mittel-Hochtonanteil seitlich (an der Wand)und den Bass - Grundtonbereich (legt mich jetzt nicht an die genaue Trennung fest - ca. 300 HZ)zum Hörer hin abstrahlen ( B&W,Focal,Tannoy hatten solche Speaker im Programm). das sind dann ganz einfache Bipol Lautsprecher...denn unter 300Hz ist die Abstrahlung so oder so Kugelförmig, warum also sollten die Hersteller zwei Chassis verbauen, es reicht ja auch eins in der Mitte bei echten Dipolen hingegen müssen zwei Tieftöner zum Einsatz kommen, sonst würde es wirklich nicht gehen8)

Du meinst sicher ,echter Bipol,denn bei Dipolen sinds meist nur ein Tieftöner,der daraus resultierende akustische Kurzschluss ist "gewollt".

Kurze Frage ( du hast dich doch damit beschäftigt)...wieviel Pegel muß man bei 20 Hz fahren...um eine deutliche Wahrnehmung zu gewährleisten ?

Gruß franzl

Bei einem an der Wänd befestigten Rearspeaker dürfte es sich doch eher um eine halbkugelförmige Abstrahlung unterhalb von 300 Hz handeln.Unterschätze mal nicht die verkaufsfördernde Anzahl der verbauten Chassis in Lautsprechern.

superfranz schrieb:

Der Pegel...der Frequenzumfang...die Schallenergie sind im Rear-Bereich doch arg beschnitten...oder irre ich mich ?

Prologic war bei 5 kHz gekappt, seit Dolby Digital existiert das Problem aber nicht mehr.

Grüße,

Zweck

hier nochmal die Erklärung zu DiPolen und BiPolen, bevor es zu Missverständnissen kommt:

http://www.poisonnuke.de/index.php?action=Grundlagen#04




zur Hörbarkeit von 20Hz:
also als reinen Sinus musste ich bis 100dB(C) aufdrehen, um überhaupt erstmal im Ansatz was wahrzunehmen. Ab 110dB(C) konnte ich dann von einer deutlichen Wahrnehmung reden und ab 120dB(C) wurde es dann sogar auch deutlich fühlbar8)

Hallo
ich hatte ja berichtet das ich für den PC Lautsprecher suche.
Ich wollte mir die Tascam VL-4a bestellen. (die Vl-5a sind mir zu gross) Diese haben einen Klinke/XLR Combo-Eingang. Was brauche ich für einen Adapapter und was für ein Kabel um diese an die Soundkarte des PC's anzuschließen. Die Soundkarte hat 3,5 mm Klinke. Kann ich dieses Kabel verwenden?
http://www.thomann.de/de/the_sssnake_ypk2030.htm

danke vorab
wynton

Na,da habe ich ja ne Diskussion ausgelöst

Also mit den Rears sehe ich es genauso,wie Poison-im 5.1-Betrieb sind nunmal ALLE Boxen wichtig(natürlich gutes Mastering vorausgesetzt)!Warum also sollten hinten "minderwertigere" Lautsprecher stehen?

Es gibt durchaus Filme,bei denen das volle Spektrum sinnvoll genutzt wird-und das will ich dann auch in vollem Masse geniessen,daher geht meine Überlegung schon dahin,alle 5 Boxen identisch zu haben(sonst könnte ich ja meine Dipole von Canton behalten-ob das aber wirklich sinnvoll wäre mit den ADAM vorne.. )

Bei Musik kommt es auf ne homogene Kette erst recht an(und ich will ja nicht nur Filme gucken);ich habe durchaus einige Musik-DVDs,die schon referenzwürdig sind(Live in China,Kraftwerk-Minimum/Maximum,Ambra-beide Teile,Pink Floyd..)-und da sind die rückwärtigen Kanäle nicht minder wichtig

p.s.: ..habe halt nur überlegt,ob ich nicht auch die P11 hinten stellen könnte(falls identisch mit P11 A!),da ich wohl an 2 Stück einiges günstiger drankäme..

nur da die P11A halt schon ne Weiterentwicklung der P11 sind, würde ich drauf nicht wetten, könnte sich schon einiges geändert haben, was im Endeffekt den Klangcharakter ändert.


Achja, wenn man gern Herr der Ringe schaut, dann wären gute LS hinten auch Pflicht...ist glaub sogar der erste Film, dem ich ne 10/10 im Sound gegeben haben. Da geht richtig was ab, da gibt es fast keine herkömmliche Unterteilung mehr in Surroundkanäle, da auch von hinten und von der Seite vollwertige Effekte mit dem gesamten Spektrum kommen.



@ wynton
japp, dieses Kabel nehm ich auch, um meine Fostex an einer normalen Soundkarte anzuschließen, da sie ebenfalls einen Komboeingang haben.

Letzte Woche nahm ich "TIANIC" mal unter die Lupe.

Mein Panasonic DVD-Player versorgte über seinen 6-Kanal-Ausgang die SONY DSP-Kopfhörer-Anlage mit integriertem Binaural-Kopfhörer (Kopfhörer hat einen 4 cm Abstand zum Ohr und ermöglicht damit fast! perfektes "Raumhören").
Ich schloss abwechselnd Front , Center , und Rear an.

Das Ergebniss war sehr! ernüchternd:

Am wenigsten war ich mit den Fronts zufrieden,hier war seltenst überhaupt ein Ton vorhanden und wenn dann nur "Kulissenschieberei" oder die Film-Music säuselte vor sich hin.Bei den Explossionen war auch eine sehr große Zurückhaltung zu beobachten.

Die Rears spieleten beim "Abspann" noch ordentlich mit,dann war auch hier Zurückhaltung oberstes Gebot.Explossionen ja , aber stark im Pegel (gegenüber den Fronts) gesenkt.

Also, alles in allem war diese DVD in Sachen Mehrkanal-Abmischung höchst dürftig.Mir viel da spontan die Äußerung eines JBL-Mitarbeiters ein...das Geschehen spielt sich hauptsächlich im Bild ab...stimmt.

@ Poisen-Nuke Der Herr der Ringe , werde ich mal unter die "Lupe" nehmen,ist ja nicht so , als sei ich für eine Beschränkung der Effekt- bzw. Frontspeaker.

Apropos Dolby-Surround Pro-Logic Frequenzgang 100-7000Hz.

...ob man für die hinteren Kanäle tatsächlich bis 20000Hz fährt...kann man das rückwärtigs überhaupt hören ?

franzl

ich denke mal die oberste Oktave ist nur noch i-Tüpfelchen und macht dann bei einigen Effekten das gewisse Extra, aber wirklich viel wird es sicher nicht ausmachen...wie auch, das meiste spielt sich halt unterhalb von den genannten 7kHz ab, und das ist bei den Fronts und Center nicht anders.

Hören wird man es hinten aber genauso wie vorn, je nach Empfindlichkeit der Ohren.
Kann man doch ganz einfach testen, indem man einen Sinuston mit entsprechender Frequenz auf einen Lautsprecher legt und dann dreht man sich um die eigene Achse

Die oberste Oktave ist mitnichten nur ein i-Tüpfelchen, und dass da nicht viel los ist, stimmt auch nur eingeschränkt.

Macht mal nen High-cut bei 7Khz und hört dann Musik und guckt nen Film - das klingt bääääh! - nämlich furchtbar dumpf.

Im Bereich von 7 bis 9 Khz liegen z.B. die Frequenzen, die den "Charakter" einer menschlichen Stimme ausmachen.
Kommt nicht gut, wenn man das wegschneidet.

nagut, kommt wohl auch auf das Material an. Ich habe ja eine digital-aktive Frequenzweiche und kann mit der auch schnell solche Spielereien machen, und da finde ich es halt bei einem Highcut bei 7kHz fehlt eben der Glanz, aber es kommt mir nicht so vor, als würde da massiv was fehlen.
(PS: ich höre selbst 18kHz noch problemlos, bevor mir da was unterstellt wird :D)

aber gut, sagen wir mal so, verzichten wollte ich dann auch nicht unbedingt darauf8)

Weiss denn wirklich keiner 100%-ig,ob die P11 sich klanglich von der P11 A unterscheidet oder nicht

Dachte hier wären Experten für Monitore unterwegs

Müsste mich noch heute Abend entscheiden,ob ich die P11 nehme oder nicht,daher wäre ich für ne Auklärung echt dankbar

peeddy schrieb:

Es gibt durchaus Filme,bei denen das volle Spektrum sinnvoll genutzt wird-und das will ich dann auch in vollem Masse geniessen,daher geht meine Überlegung schon dahin,alle 5 Boxen identisch zu haben(sonst könnte ich ja meine Dipole von Canton behalten-ob das aber wirklich sinnvoll wäre mit den ADAM vorne.. )

Da lehne ich mich mal aus dem Fenster: ist nicht sinnvoll. Ich hatte vor Jahren eine ganz ähnliche Konstellation: vorne Elac mit Jet-Hochtöner (entfernte Verwandte des A.R.T.!), hinten Canton mit Metallkalotten. Jetzt mal ein Konzert (zB Corrs Unplugged): der Beifall vorne fein aufgelöst, zusammengesetzt aus hunderten Einzelereignissen im Sinne "einer Hand auf die andere" - Du weißt was ich meine.

Und hinten? Nur eine Beifall-Soße. Hat jemand mal passend verglichen mit dem Bruzzeln in der Pfanne. Das passt einfach nicht. Die Air Motion Transformer, ob nun bei Elac oder Adam, sind einfach so gut (schade, dass so viele noch nichts davon wissen). Du musst ja nicht gleich 7.1 fahren, zwei ordentliche Rears genügen doch schon....

Nick

Hi Nick!

Ja genauso sehe ichs ja auch..deswegen möchte ich ja wissen,ob ich die P11 reinen Gewissens hinten als Rears einsetzen könnte,denn 400€ für die P11 ist wohl mehr,als ein Schnäppchen -nur wird langsam die Zeit knapp und ich finde im Netz auch nix drüber,ob identisch mit der P11 A oder eben nicht

Der Experte hier dazu ist wohl Reinhard, aber so knapp wirst Du ihn nicht mehr erreichen. Andererseits: nimm sie doch und probiere es in Ruhe aus. Der eigene Test ist viel mehr wert als irgendeine Äußerung über die technischen Änderungen. Riesige Sprünge erwarte ich nicht, und notfalls wirst Du sie für das Geld auch wieder los...

Nick

Ja,schon ersteigert bei ebay für 399€(Startpreis)+9,90€ Versand-war der Einzige,der bot -neuwertiger Zustand,7 Mon.alt

Laut Beschreibung P11 A,aber vom Bild her P11-naja,egal,als Rear wird schon kein Fehler gewesen sein..